BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Geen zin om alles voor te kauwen waarop het zoals altijd onderuit geveegd wordt door de kliek hier. Ik heb dit al zo vaak aangegeven dat het mijn doel niet is om disbelievers te overtuigen. Ik bekijk het filmpje en zie een hoop dingen die erg vreemd zijn en de verklaringen die ervoor gegeven worden overtuigen mij absoluut niet.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 13:26 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Als er geen meer uitleg nodig is in jouw ogen dan moeten mijn vragen jou dus heel stom in de oren klinken en moet het antworod heel makkelijk te fabriceren zijn. Dat laat je (en met jou Summers) nog altijd na.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Volgens mij is de maker van de film gewoon vraagjes stellen en vraagt uitleg van anderen ook.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 13:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mwah, ik vond niet elk punt even sterk:
- hoe weet de maker van het filmpje dat die mensen met die smartphones foto's aan het maken zijn? Kunnen ze niet gewoon op hun telefoon kijken en dat daar die foto staat die in beeld verschijnt en dus niet het beeld laat zien wat wij zien?
- die opmerking over die man met die neus geeft aan dat ie weinig Fransen kent; die hebben vaker een (heel) grote neus
- die gast die achteruitloopt en "morphet" in de achtergrond vond ik wel vreemd idd
De tekst in de film is simpel,eenvouding Engels dat de meeste mensen hier kan makkelijk verstaan dus...
Als je ziet 't niet of wil niet zien dat er iets raars in de beelden,fijn.
Ik denk dat er zeker wat vreemds is in de beelden van 't Hebdo kerfuffle en niemand hier gaat dat veranderen. Zeker weten.
You can lead a horse to water but you can't make it drink.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
-edit, geen gestook-quote:
[..]
Geen zin om alles voor te kauwen waarop het zoals altijd onderuit geveegd wordt door de kliek hier. Ik heb dit al zo vaak aangegeven dat het mijn doel niet is om disbelievers te overtuigen. Ik bekijk het filmpje en zie een hoop dingen die erg vreemd zijn en de verklaringen die ervoor gegeven worden overtuigen mij absoluut niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 06-02-2015 13:35:19 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Hou toch op met je voorkauwen. Ik heb het filmpje gekeken en ik heb wat vragen:quote:
[..]
Geen zin om alles voor te kauwen waarop het zoals altijd onderuit geveegd wordt door de kliek hier. Ik heb dit al zo vaak aangegeven dat het mijn doel niet is om disbelievers te overtuigen. Ik bekijk het filmpje en zie een hoop dingen die erg vreemd zijn en de verklaringen die ervoor gegeven worden overtuigen mij absoluut niet.
- Waarom is die foto van de eiffeltoren zo bijzonder?
- Hoe weet je zeker dat er een selfie wordt gemaakt?
- Waarom is het gedrag van di beanieman zo vreemd? Gelet op gedrag in massa's
- Waarom mag iemand niet een haakneus hebben?
- Wat betekent die vermeende oorbel?
Ik vraag dit aan jou, want jij vindt het filmpje heel duidelijk en iedereen die dat niet vindt steekt zijn kop in het zand volgens jou. Terwijl je zelf juist je kop in zand steekt als er kritiek komt op jouw argumenten.
Als jij die vragen niet kan of wil beantwoorden is dat prima, dat is je eigen keus. Maar zeg alsjeblieft niet dat je kritisch bent en meer dan dat soort retoriek.
Als iets onderuit geveegd wordt met argumenten betekent dat niets meer dan dat je eigen argumenten niet goed zijn.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Nogmaals geen zin anquote:
[..]
Hou toch op met je voorkauwen. Ik heb het filmpje gekeken en ik heb wat vragen:
- Waarom is die foto van de eiffeltoren zo bijzonder?
- Hoe weet je zeker dat er een selfie wordt gemaakt?
- Waarom is het gedrag van di beanieman zo vreemd? Gelet op gedrag in massa's
- Waarom mag iemand niet een haakneus hebben?
- Wat betekent die vermeende oorbel?
Ik vraag dit aan jou, want jij vindt het filmpje heel duidelijk en iedereen die dat niet vindt steekt zijn kop in het zand volgens jou. Terwijl je zelf juist je kop in zand steekt als er kritiek komt op jouw argumenten.
Als jij die vragen niet kan of wil beantwoorden is dat prima, dat is je eigen keus. Maar zeg alsjeblieft niet dat je kritisch bent en meer dan dat soort retoriek.
Als iets onderuit geveegd wordt met argumenten betekent dat niets meer dan dat je eigen argumenten niet goed zijn.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Zijn gedrag ziet er vreemd uit. Ik zeg niet dat het daardoor nep is ofzo, maar je kunt er zeker vragen bij stellen.quote:
[..]
Hij loopt 1 stap achteruit ogneveer toch? Hoe ik het zie houdt hij even in voor de stroom mensen die hem aan zijn rechterzijde gaat passeren. Gedrag wat ik zelf ook vaak zat doe in een massa. Zet een camera op een willekeurige massa en je zal hetzelfde gedrag zien.
Een ander punt waar ik mee zit, in het geval dat dit totaal Green Screen staging is; wie zijn al die mensen dan? Zijn dat ALLEMAAL acteurs? Die hieraan bewust meedoen? Dat wordt een flink complot en dan wordt de geloofwaardigheid van het complot wel erg tricky.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Prima. Maar dan ben je niet kritisch, maar kies je gewoon de weg van de minste weerstand. Makkelijk. Dan ben je gewoon een slapend en je speldt je met bovenstaande reactie uitstekend een brevet van onvermogen op.quote:
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Het ziet er apart uit als je er op let idd. Maar ik vind het zelf niet echt onlogisch te verklaren. Of dat wel de absolute waarheid is weet ik ook niet natuurlijk, ik weet niet waarom hij gedaan heeft wat hij gedaan heeft. Ik vind het iig logischer dan suggeren dat dit gedrag duidt op een green-screen.quote:
[..]
Zijn gedrag ziet er vreemd uit. Ik zeg niet dat het daardoor nep is ofzo, maar je kunt er zeker vragen bij stellen.
Een ander punt waar ik mee zit, in het geval dat dit totaal Green Screen staging is; wie zijn al die mensen dan? Zijn dat ALLEMAAL acteurs? Die hieraan bewust meedoen? Dat wordt een flink complot en dan wordt de geloofwaardigheid van het complot wel erg tricky.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Nogmaals en hopelijk voor de laatste keer. Ik zie wat ik zie en het klopt niet wat ik zie met hoe het in de werkelijkheid zou zijn. Dat jij dit anders ziet ook best, gelukkig zien meerdere mensen het wel dat de beelden niet kloppen. Mijn doel is niet om mensen die er blind voor zijn te overtuigen. Klaar en even goede vrienden.quote:
Prima. Maar dan ben je niet kritisch, maar kies je gewoon de weg van de minste weerstand. Makkelijk. Dan ben je gewoon een slapend en je speldt je met bovenstaande reactie uitstekend een brevet van onvermogen op.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
MAar hoe zóu het dan in werkelijkheid te verwachten zijn volgens jou? Dan zou zijn neus een stuk korter zijn? Dan zouden mensen in Parijs niet een foto van de eiffeltoren op hun telefoon hebben? Of een foto maken van de eiffeltoren? Dan zou niemand zijn pas eens inhouden in een massa?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Je bedoelt waarschijnlijk tenzij, maar zo is het wel reëler.quote:
Ik ook niet mits je je kop in het zand wil blijven steken
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Bedankt voor eens een keer een inhoudelijke bijdrage mevrouwquote:Op vrijdag 6 februari 2015 13:54 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je bedoelt waarschijnlijk tenzij, maar zo is het wel reëler.
en als ik over spelfouten moet beginnen ach laat maar 
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Het was geen spelfout ...quote:
Bedankt voor eens een keer een inhoudelijke bijdrage mevrouw
Verder wacht ik, net als de rest, op jouw inhoudelijke argumentatie. Maar daar heb je geen zin an
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Zen zen zen that's me my dearquote:Op vrijdag 6 februari 2015 13:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het was geen spelfout ...
Verder wacht ik, net als de rest, op jouw inhoudelijke argumentatie. Maar daar heb je geen zin an
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ja, veel geblaat, weinig wol. Schaap.quote:
Zen zen zen that's me my dear
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat is een sneer maar vast anders.quote:
[..]
Ja, veel geblaat, weinig wol. Schaap.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ja, 1 raar punt zal nooit een hele hypothese kunnen dragen, dat is het punt. De auteur van het filmpje heeft een aantal punten, maar 2 van die punten (wat die mensen op hun smartphones zien) vind ik niet sterk, omdat er geen bewijs is dat ze op dat moment ook een foto maken en die haakneus slaat ook nergens op; zat Fransen met zo'n enorme neus.quote:
[..]
Het ziet er apart uit als je er op let idd. Maar ik vind het zelf niet echt onlogisch te verklaren. Of dat wel de absolute waarheid is weet ik ook niet natuurlijk, ik weet niet waarom hij gedaan heeft wat hij gedaan heeft. Ik vind het iig logischer dan suggeren dat dit gedrag duidt op een green-screen.
Blijft alleen over die jongen die achteruitloopt en het lijkt inderdaad of hij "morphet" in de groep. Maar heel overtuigend is dat niet.
Jammer wel dat velen dit niet kritisch beschouwen, maar dat past beter in het nieuwe nihilisme-topic.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En stel dat het cad's verwachtingspatroon van de werkelijkheid is dat iemand niet zo'n haakneus heeft, wat de fuck betekent dat dan? Wat voor logische gevolgtrekking kun je hier in hemelsnaam uithalen? Grote haakneus --> zie je wel, het is een hoax! Dus de Kwade Genius heeft met opzet iemand met een onrealistische haakneus een halve seconde in beeld laten brengen? Om wat te bewerkstelligen? Begrip te kweken voor mannen met haakneuzen?quote:
MAar hoe zóu het dan in werkelijkheid te verwachten zijn volgens jou? Dan zou zijn neus een stuk korter zijn? Dan zouden mensen in Parijs niet een foto van de eiffeltoren op hun telefoon hebben? Of een foto maken van de eiffeltoren? Dan zou niemand zijn pas eens inhouden in een massa?
quote:
[..]
En stel dat het cad's verwachtingspatroon van de werkelijkheid is dat iemand niet zo'n haakneus heeft, wat de fuck betekent dat dan? Wat voor logische gevolgtrekking kun je hier in hemelsnaam uithalen? Grote haakneus --> zie je wel, het is een hoax! Dus de Kwade Genius heeft met opzet iemand met een onrealistische haakneus een halve seconde in beeld laten brengen? Om wat te bewerkstelligen? Begrip te kweken voor mannen met haakneuzen?
Je moet niet met logische redenen proberen -edit-[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 06-02-2015 14:19:01 ]
Nice. Weggezet. Label erop. Niks meer aan doen.quote:
[..]
[ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 06-02-2015 14:19:34 ]
wooblabalurg
Het gaat niet om de grote haakneus maar om de vervorming van beelden waar die neus een onderdeel van is. Je ridiculiseert het weer door te stellen dat mijn stelling is dat grote haakneuzen niet bestaan dus daarom een hoax zouden zijn.quote:
[..]
En stel dat het cad's verwachtingspatroon van de werkelijkheid is dat iemand niet zo'n haakneus heeft, wat de fuck betekent dat dan? Wat voor logische gevolgtrekking kun je hier in hemelsnaam uithalen? Grote haakneus --> zie je wel, het is een hoax! Dus de Kwade Genius heeft met opzet iemand met een onrealistische haakneus een halve seconde in beeld laten brengen? Om wat te bewerkstelligen? Begrip te kweken voor mannen met haakneuzen?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Vervorming van beelden? Die man heeft gewoon een enorme nase. Die mensen zijn er, echt waar.quote:
[..]
Het gaat niet om de grote haakneus maar om de vervorming van beelden waar die neus een onderdeel van is. Je ridiculiseert het weer door te stellen dat mijn stelling is dat grote haakneuzen niet bestaan dus daarom een hoax zouden zijn.
Dat denk ik ook. Dat is een beste gok.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 14:24 schreef mootie het volgende:
[..]
Vervorming van beelden? Die man heeft gewoon een enorme nase. Die mensen zijn er, echt waar.
wooblabalurg
De enige beeldvervorming zou zijn bij die achteruitlopende jongen. Bij die haakneus zie ik het niet, kun je met plaatjes/screencaps aangeven waar je dat ziet?quote:
[..]
Het gaat niet om de grote haakneus maar om de vervorming van beelden waar die neus een onderdeel van is. Je ridiculiseert het weer door te stellen dat mijn stelling is dat grote haakneuzen niet bestaan dus daarom een hoax zouden zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
