Ik steek anders alles in brand. Weg met nederland!quote:Op vrijdag 16 januari 2015 05:14 schreef whatdafuck het volgende:
Ooit waren we jagers met een knuppel. Kijk waar we nu zijn. Roken komt nooit meer terug, helaas.
ok bedanktquote:Op vrijdag 16 januari 2015 05:14 schreef MadJackthePirate het volgende:
Dit is wel een heeel goed getypte klacht rond dit tijdstip
En daar heb je persé tabak voor nodig?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 05:12 schreef mig72 het volgende:
Er ontbreekt iets in Nederland en dat is gezelligheid, gemeenschapsgevoel en ontspanning.
Ach we kunnen het toch ook gewoon probeen. Men is een antidrugsbeleid begonnen met het Amerikaans samenlevingsmodel in het achterhoofd. En daar valt roken onder, een soort van oorlog tegen drugs.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 05:26 schreef Pulzzar het volgende:
[..]
En daar heb je persé tabak voor nodig?
Ik vind het wel goed dat roken in openbare gemeenschapsruimten is verboden: nu kunnen bijvoorbeeld mensen met astma lekker uit eten of met iemand afspreken in de kroeg zonder dat ze het benauwd krijgen en een aanval krijgen.
En wat in Nederland vooral ontbreekt is dat men nadenkt en rekening met anderen houdt. Men wil alles krijgen en als het niet naar believen gaat, gaat men kankeren en de schuld en verantwoordelijkheid bij anderen leggen. Verder is men in Nederland onbeschoft en hebben mensen een grote bek. En met die attitude moet er gezelligheid, gemeenschapsgevoel en ontspanning komen?
Je mag gewoon niet roken in openbare gemeenschapsruimten omdat je daarmee de gezondheid van anderen schade kan toebrengen. Soit. Daar kan je vanalles van vinden en een heel hoop Nederlanders zeiken erover dat het hypocriet of dom van de overheid is. Maar Nederlanders zeiken altijd en helemaal als het hunzelf betreft. Jij gebruikt als excuus dat het minder gezellig is, maar waarschijnlijk baal je gewoon dat je buiten je sigaretje moet roken terwijl de anderen binnen zitten. Dat heb je gewoon aan jezelf te danken. Dat jij wilt roken, mag je helemaal zelf weten, maar ga niet de overheid de schuld geven omdat jij daardoor beperkt wordt in je doen en laten.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 05:35 schreef mig72 het volgende:
[..]
Ach we kunnen het toch ook gewoon probeen. Men is een antidrugsbeleid begonnen met het Amerikaans samenlevingsmodel in het achterhoofd. En daar valt roken onder, een soort van oorlog tegen drugs.
Zie het als een eerste stap in de juiste richting.
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 05:12 schreef mig72 het volgende:
Breng roken terug. Van in de cafés tot in de restaurants tot in het OV tot in de ziekenhuizen tot in de kantoren en fabrieken.
Er ontbreekt iets in Nederland en dat is gezelligheid, gemeenschapsgevoel en ontspanning. Mensen zijn snel gekwetst en reactief.
We zijn het homderden jaren gewend om met zn allen volop te roken. Dat heeft mede onze genen bepaald en we kunnen pas normaal denken in de aanwezigheid van rook.
We hebben het simpelweg weer nodig.
Klacht: Rauchen ist verboten
Het probleem van nederlans is juist dat er teveel rekening met elkaar gehouden wordt.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 05:26 schreef Pulzzar het volgende:
[..]
En daar heb je persé tabak voor nodig?
Ik vind het wel goed dat roken in openbare gemeenschapsruimten is verboden: nu kunnen bijvoorbeeld mensen met astma lekker uit eten of met iemand afspreken in de kroeg zonder dat ze het benauwd krijgen en een aanval krijgen.
En wat in Nederland vooral ontbreekt is dat men nadenkt en rekening met anderen houdt. Men wil alles krijgen en als het niet naar believen gaat, gaat men kankeren en de schuld en verantwoordelijkheid bij anderen leggen. Verder is men in Nederland onbeschoft en hebben mensen een grote bek. En met die attitude moet er gezelligheid, gemeenschapsgevoel en ontspanning komen?
Ditquote:Op vrijdag 16 januari 2015 08:29 schreef Wut het volgende:
Nee, ga maar weer buiten roken met je asbak adem.
Niks mis mee toch?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 09:19 schreef DerekB het volgende:
En dan komt er weer zo'n klootzak tegen je aan lullen die net heeft gerookt.![]()
Want? Z'n adem ruikt wat, nou en. Zoveel mensen stinkenquote:
Nee dat ook niet. Het probleem is dat iedereen denkt dat de wereld om hem/haar draait, en daardoor willen niet rokers van die achterlijke maatregelen omdat ze denken dat je na een klein wolkje rook wat langswaait op het terras al direct kanker hebt.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 08:26 schreef adnapekkid het volgende:
[..]
Het probleem van nederlans is juist dat er teveel rekening met elkaar gehouden wordt.
Scheelt uiteindelijk zorgkosten als de verplegers op de longafdeling lekker de hele dag door paffen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 09:47 schreef Frank_Drebin het volgende:
Het lijkt me toch geen goed plan om weer in ziekenhuizen te gaan paffen.
Complete onzin. Meeroken is nauwelijks schadelijk.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 11:18 schreef haan33 het volgende:
Omdat jij wil roken wordt de kans op kanker bij de ander groter
Waar haal je dit nou weer vandaan? De literatuur stelt dat passief roken wel degelijk schadelijk is.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 11:48 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Complete onzin. Meeroken is nauwelijks schadelijk.
Jouw rook bek stinkt als een bunzing, dus niet "ruikt wat".quote:Op vrijdag 16 januari 2015 09:24 schreef Bombvis het volgende:
[..]
Want? Z'n adem ruikt wat, nou en. Zoveel mensen stinken
Anti roker gespot ....quote:Op vrijdag 16 januari 2015 06:47 schreef Pulzzar het volgende:
[..]
Je mag gewoon niet roken in openbare gemeenschapsruimten omdat je daarmee de gezondheid van anderen schade kan toebrengen. Soit. Daar kan je vanalles van vinden en een heel hoop Nederlanders zeiken erover dat het hypocriet of dom van de overheid is. Maar Nederlanders zeiken altijd en helemaal als het hunzelf betreft. Jij gebruikt als excuus dat het minder gezellig is, maar waarschijnlijk baal je gewoon dat je buiten je sigaretje moet roken terwijl de anderen binnen zitten. Dat heb je gewoon aan jezelf te danken. Dat jij wilt roken, mag je helemaal zelf weten, maar ga niet de overheid de schuld geven omdat jij daardoor beperkt wordt in je doen en laten.
Dit ja. Ik voel me gewoon vies als ik bij iemand in huis ben geweest die rookt. M'n kleren stinken, m'n haren stinken. Het eerste wat ik dan doe als ik thuiskom is m'n kleren in de was, en zelf onder de douche.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 13:46 schreef Skillstorm het volgende:
Het Is juist gezelliger nu ik niet in die Ebola stank van een roker hoef te zitten als ik ooit weer eens in een snackbar eet.
Aso gedoe.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nee, ik haat politiek.
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 13:56 schreef politiekman het volgende:
Dat is godverdomme een terechte klacht. Iedereen over al weer roken, nu.
PVHRHoeveel zetels denk je te halen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit komt alleen maar omdat jullie zo geïndoctrineerd zijn door de jaren heen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 13:50 schreef AdoraBelle het volgende:
[..]
Dit ja. Ik voel me gewoon vies als ik bij iemand in huis ben geweest die rookt. M'n kleren stinken, m'n haren stinken. Het eerste wat ik dan doe als ik thuiskom is m'n kleren in de was, en zelf onder de douche.
Nee, het is gewoon vies. Het stinkt.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 13:57 schreef politiekman het volgende:
[..]
Dit komt alleen maar omdat jullie zo geïndoctrineerd zijn door de jaren heen.
Dat is een afknapper voor jou ja, niet voor hem. Dan ga je toch lekker met iemand die niet rookt, of met niemand? Ik zie het probleem niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 13:59 schreef AdoraBelle het volgende:
[..]
Nee, het is gewoon vies. Het stinkt.
Als ik dan met iemand date, en ik stink helemaal naar rooklucht dan is dat gewoon een dikke afknapper voor die persoon. Dan weet je zeker dat je niet mee naar huis gevraagd wordt.
Sowieso heb ik dat zelf ook. Als ik iemand leuk vind, dan is het wel een dikke afknapper als ik erachter kom dat die persoon rookt. Dan heb ik ook echt geen behoefte om met die persoon te knuffelen ofzo.
Wel vrijenquote:Op vrijdag 16 januari 2015 13:59 schreef AdoraBelle het volgende:
[..]
Nee, het is gewoon vies. Het stinkt.
Als ik dan met iemand date, en ik stink helemaal naar rooklucht dan is dat gewoon een dikke afknapper voor die persoon. Dan weet je zeker dat je niet mee naar huis gevraagd wordt.
Sowieso heb ik dat zelf ook. Als ik iemand leuk vind, dan is het wel een dikke afknapper als ik erachter kom dat die persoon rookt. Dan heb ik ook echt geen behoefte om met die persoon te knuffelen ofzo.
Dat is toch waar het om gaat, als een vrouw aan jou vraagt: Hey kom je mee naar mijn huis dan gaan we knuffelen? Of het andere, waar word jij nou enthousiaster van?quote:
Dat valt nog maar te bezien. Sowieso ben ik niet het type om even lekker van bil te gaan na een eerste date, tenzij ik toch al weet dat het niks wordt.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 14:03 schreef politiekman het volgende:
[..]
Dat is toch waar het om gaat, als een vrouw aan jou vraagt: Hey kom je mee naar mijn huis dan gaan we knuffelen? Of het andere, waar word jij nou enthousiaster van?
Als ik jou was, zal ik weer eens net zoals elke man denken met je lul. Straks wordt je nog pro-feminist ookquote:Op vrijdag 16 januari 2015 14:04 schreef Sked het volgende:
[..]
Dat valt nog maar te bezien. Sowieso ben ik niet het type om even lekker van bil te gaan na een eerste date, tenzij ik toch al weet dat het niks wordt.
Ik vind dat er een degelijk verschil zitten tussen pro-feministisch zijn en een gentleman zijn. Met mijn lul denken doe ik wel in de kroeg.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 14:06 schreef politiekman het volgende:
[..]
Als ik jou was, zal ik weer eens net zoals elke man denken met je lul. Straks wordt je nog pro-feminist ook.
Ik rook niet en heb nooit gerookt, dus die aanname mag je voor je houdenquote:Op vrijdag 16 januari 2015 13:24 schreef DerekB het volgende:
[..]
Jouw rook bek stinkt als een bunzing, dus niet "ruikt wat".
Net als roken in de kroeg, waar het oorspronkelijk ook over gingquote:Op vrijdag 16 januari 2015 14:08 schreef Sked het volgende:
[..]
Ik vind dat er een degelijk verschil zitten tussen pro-feministisch zijn en een gentleman zijn. Met mijn lul denken doe ik wel in de kroeg.
Ik heb het over rokers, als jij niet rookt gaat het ook niet over jou. Sim-pel.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 14:10 schreef Bombvis het volgende:
[..]
Ik rook niet en heb nooit gerookt, dus die aanname mag je voor je houden
Dat verbod zou opgeheven moeten wordenquote:Op vrijdag 16 januari 2015 14:10 schreef politiekman het volgende:
[..]
Net als roken in de kroeg, waar het oorspronkelijk ook over ging
Jij hebt het over "jouw rook bek" (incl. foutieve spatie), dus dat is niet echt gericht tegen alleen rokers hèquote:Op vrijdag 16 januari 2015 14:11 schreef DerekB het volgende:
[..]
Ik heb het over rokers, als jij niet rookt gaat het ook niet over jou. Sim-pel.
Heb gerookt maar ben wel 2 jaar geleden gestopt. Ik heb niks tegen rokers ofzo, maar ik vind wel dat er consequentie moet zijn. Rokers kiezen er zelf voor om iets te doen wat hun gezondheid schaad. Daar oordeel ik verder niet over, maar ik vind niet dat anderen daar last van horen te hebben. Meeroken is misschien voor de meeste mensen niet schadelijk, maar wel voor mensen met longaandoeningen: moeten die dan maar thuisblijven omdat er in restaurants, bars, disco's gerookt wordt? En moeten medewerkers risico tot gezondheidsschade oplopen?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 13:41 schreef Diesell het volgende:
[..]
Anti roker gespot ....
Mensen die roken betalen daar enorm veel belasting over. Hierdoor is het onzin dat er niet in publieke ruimstes (waar de rokers heel veel belasting voor betalen) gerookt mag worden...
Een veel recenter onderzoek komt tot een andere conclusie voor wat betreft een eventuele relatie tussen longkanker en meeroken.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 11:53 schreef Dagoernie het volgende:
Waar haal je dit nou weer vandaan? De literatuur stelt dat passief roken wel degelijk schadelijk is.
http://www.gezondheidsraad.nl/sites/default/files/0321nher.pdf
Het kan echt niet gezond zijn... Als ik thuis kom na een avond stappen waar flink word gerookt dan is de stank de volgende ochtend echt niet normaal erg.`Niemand die mij wijs kan maken dat zoiets niet verschrikkelijk ongezond is.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 14:59 schreef highender het volgende:
[..]
Een veel recenter onderzoek komt tot een andere conclusie voor wat betreft een eventuele relatie tussen longkanker en meeroken.
http://jnci.oxfordjournal(...)/jnci.djt365.extract
Als je expres in mensen hun gezicht gaat blazen kan je een vuist in je smoel verwachten, en terecht.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 15:57 schreef Fvandercraats het volgende:
Gewoon lekker electrisch roken. Heerlijk en het is toegestaan. Lekker in het gezicht blazen van die nep kuchende anti-rokers. Of met een echte sigaret een anti-roker volledig in de rook zetten als je buiten bent en zodra hij begint te klagen of kuchen zeggen: opzouten naar binnen. Dat is jouw plek. Dit is van mij
Hoezo toegestaan? Voor elektrisch roken gelden precies dezelfde regels als voor normaal rokenquote:Op vrijdag 16 januari 2015 15:57 schreef Fvandercraats het volgende:
Gewoon lekker electrisch roken. Heerlijk en het is toegestaan. Lekker in het gezicht blazen van die nep kuchende anti-rokers. Of met een echte sigaret een anti-roker volledig in de rook zetten als je buiten bent en zodra hij begint te klagen of kuchen zeggen: opzouten naar binnen. Dat is jouw plek. Dit is van mij
Ze winnen niet als we dan toch gaan roken ook in verboden ruimtes als voor van protest. Niet bang voor de gdvolgen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:10 schreef arjan1112 het volgende:
Het is een zinloze strijd.
De anti roker wint altijd
Ik vind je redenering echt geweldig.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:35 schreef mig72 het volgende:
[..]
Ze winnen niet als we dan toch gaan roken ook in verboden ruimtes als voor van protest. Niet bang voor de gdvolgen.
Nee want de ruzie ofherrie wordt dan eigenlijk door de jankzakken begonnen. Ze kunnen ook kiesen om te zwijgen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik vind je redenering echt geweldig.
"Je moet door te roken een sfeer maken van protest en ruzie schoppen, want roken is gezellig."
Dat anderen last van jou hebben maar met tegenzin zwijgen, dat is jouw idee van "gezellig"?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:44 schreef mig72 het volgende:
[..]
Nee want de ruzie ofherrie wordt dan eigenlijk door de jankzakken begonnen. Ze kunnen ook kiesen om te zwijgen.
Ik heb ook voldoende last van andere mensen hun gewoontes en gedrag. Daar zeg ik meestal niks op.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat anderen last van jou hebben maar met tegenzin zwijgen, dat is jouw idee van "gezellig"?
Als je niks zegt van gedrag waar je wel last van hebt maar wat voor die ander niks positiefs oplevert maar alleen maar een verslaving is, dan ben je een mietje.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:48 schreef mig72 het volgende:
[..]
Ik heb ook voldoende last van andere mensen hun gewoontes en gedrag. Daar zeg ik meestal niks op.
Dat onderzoek kende ik niet. Weliswaar heeft dit vooral gevolgen voor hoe we kijken naar longkanker in patiënten die niet roken. Het is nu onduidelijk waar dat vandaan komt. Het blijft daarentegen vaststaan dat passief roken nog steeds schadelijk is, zoals in het artikel dat je aanhaalt staat:quote:Op vrijdag 16 januari 2015 14:59 schreef highender het volgende:
[..]
Een veel recenter onderzoek komt tot een andere conclusie voor wat betreft een eventuele relatie tussen longkanker en meeroken.
http://jnci.oxfordjournal(...)/jnci.djt365.extract
Even verder lezen leidt trouwens naar deze tekst:quote:Passive smoking has many downstream health effects—asthma, upper respiratory infections, other pulmonary diseases, cardiovascular disease—but only borderline increased risk of lung cancer
Deze studie heeft dus onvoldoende gegevens. Daarmee wil ik niet zeggen dat andere studies wel voldoende data hebben, want ik heb ze niet in zoverre bestudeerd. Je kunt dus alleen niet zeggen dat het effect er niet is, alleen dat het slecht gemeten kan worden.quote:WHI-OS had only 901 cases of lung cancer, and only 152 of those occurred in never-smokers. “It’s hard to say anything conclusive with such small numbers,” said Wakelee.
Another problem is that measuring exposure to passive smoke is hard. “Living with a husband who smokes a lot with the windows closed is reported the same as living with one who smokes a little, mostly on the porch,” said Wakelee. (The study measured passive smoking in years, not pack-years.)
Moreover, of the nearly 40,000 nonsmokers in the WHI-OS, only about 4,000 reported no exposure to cigarette smoke. “That means almost everybody had passive-smoking exposure,” said Wakelee, “so it’s very hard to say that that exposure is causing the problem—it’s hard to tease out a difference.
“We don’t want people to conclude that passive smoking has no effect on lung cancer,” she said. “We think the message is, this analysis doesn’t tell us what the risk is, or even if there is a risk.”
Ik ben het met jouw conclusie eens hoor, maar je moet wel eerlijk zijn, wanneer je longkanker uit het argument voor het rookverbod laat dan is de zaak voor een openbaar verbod een stuk minder sterk.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:27 schreef Dagoernie het volgende:
[..]
Dat onderzoek kende ik niet. Weliswaar heeft dit vooral gevolgen voor hoe we kijken naar longkanker in patiënten die niet roken. Het is nu onduidelijk waar dat vandaan komt. Het blijft daarentegen vaststaan dat passief roken nog steeds schadelijk is, zoals in het artikel dat je aanhaalt staat:
[..]
Even verder lezen leidt trouwens naar deze tekst:
[..]
Deze studie heeft dus onvoldoende gegevens. Daarmee wil ik niet zeggen dat andere studies wel voldoende data hebben, want ik heb ze niet in zoverre bestudeerd. Je kunt dus alleen niet zeggen dat het effect er niet is, alleen dat het slecht gemeten kan worden.
Dat zit tussen je oren, gek.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:42 schreef eend112 het volgende:
Sinds ik ben gestopt met roken ben ik elke dag chagrijnig. Misschien was dat daarvoor ook al maar nu merk ik het pas.
Heb je nog meer gerookt of is het bij die 2 geblevenquote:
Nee alleen die 2 van maandag.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 20:37 schreef eend112 het volgende:
[..]
Heb je nog meer gerookt of is het bij die 2 gebleven
Vooral met uit gaan enzo moet je echt niet doen ik ben al iets van 5 keer gestopt en daar begon ik elke keer weer. Dan rook je ineens het weekend, dan tot het pakje op is en dan weer de hele weekquote:Op vrijdag 16 januari 2015 20:46 schreef Aberella het volgende:
[..]
Nee alleen die 2 van maandag.
Ik ging vandaag tanken en ik had bijna een pakkie gekocht, gewoon uit gewoonte.
GODVERDOMME EEND WAT HEBBEN WE NOU AFGESPROKENquote:Op vrijdag 16 januari 2015 20:48 schreef eend112 het volgende:
[..]
Vooral met uit gaan enzo moet je echt niet doen ik ben al iets van 5 keer gestopt en daar begon ik elke keer weer. Dan rook je ineens het weekend, dan tot het pakje op is en dan weer de hele week
Ja nu toch niet, even le-zen ik heb nog geen 1 gerookt. Ik geef je alleen een advies vanuit mijn hart.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 20:52 schreef Aberella het volgende:
[..]
GODVERDOMME EEND WAT HEBBEN WE NOU AFGESPROKEN
Oh oke ja vertel mij watquote:Op vrijdag 16 januari 2015 20:53 schreef eend112 het volgende:
[..]
Ja nu toch niet, even le-zen ik heb nog geen 1 gerookt. Ik geef je alleen een advies vanuit mijn hart.
Toevallig niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:09 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Hoezo toegestaan? Voor elektrisch roken gelden precies dezelfde regels als voor normaal roken
Dat vind ik een vreemde conclusie. COPD is bijvoorbeeld niet bepaald een aandoening om lichtzinnig over te denken.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:38 schreef highender het volgende:
[..]
Ik ben het met jouw conclusie eens hoor, maar je moet wel eerlijk zijn, wanneer je longkanker uit het argument voor het rookverbod laat dan is de zaak voor een openbaar verbod een stuk minder sterk., in combinatie met zelfbeschikkingsrecht blijft er nauwelijks iets substantieels over.
Zeker niet, maar het blijft een zeer klein aantal met maximaal 6 op 10.000, en dat is inclusief fijnstof als oorzaak, wat mij betreft te weinig om zo een verstrekkend verbod in te voeren. Wanneer dit soort cijfers gebruikt zouden zijn in de anti-rook campagne dan was de kans op succes veel kleiner geweest. Het (onterecht) refereren en associëren aan longkanker is veel effectiever.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 22:30 schreef Dagoernie het volgende:
Dat vind ik een vreemde conclusie. COPD is bijvoorbeeld niet bepaald een aandoening om lichtzinnig over te denken.
Geen idee waar je dat cijfer vandaan haalt. Mogelijk heb je het over sterfte. Het voorkomen van COPD is aanzienlijk hoger.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 22:54 schreef highender het volgende:
[..]
Zeker niet, maar het blijft een zeer klein aantal met maximaal 6 op 10.000, en dat is inclusief fijnstof als oorzaak, wat mij betreft te weinig om zo een verstrekkend verbod in te voeren. Wanneer dit soort cijfers gebruikt zouden zijn in de anti-rook campagne dan was de kans op succes veel kleiner geweest. Het (onterecht) refereren en associëren aan longkanker is veel effectiever.
85% Daarvan komt door roken, 15% door fijnstof en meeroken. En ik claim niet dat het geen zin zou hebben, ik vind de maatregel slechts buitenproportioneel. Een verplichting tot luchtverversing in die gelegenheden waar de eigenaar (dus geen overheidsgebouwen of gebouwen waar je aanwezig moet zijn) roken wil toestaan zou wat mij betreft voldoende zijn en ook met alle belangen rekening houden, that's it.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 23:04 schreef Dagoernie het volgende:
Geen idee waar je dat cijfer vandaan haalt. Mogelijk heb je het over sterfte. Het voorkomen van COPD is aanzienlijk hoger.
Puntprevalentie COPD: 18,3 per 1000 mannen en 15,5 per 1000 vrouwen
http://www.nationaalkompa(...)rfte-uit-de-vtv-2010
Ter vergelijking de 10-jaarsprevalentie voor alle kankers bij elkaar is ongeveer 30 per 1000.
Verder moet je niet doen alsof longkanker en COPD de enige risico's zijn. (Passief) roken is een determinant van veel meer ziekten en een verbod heeft dus wel degelijk zin voor de volksgezondheid. Lees anders nog eens het rapport van de gezondheidsraad, waar ik eerder naar linkte.
Klopt. Die hebben de langste adem.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 17:10 schreef arjan1112 het volgende:
Het is een zinloze strijd.
De anti roker wint altijd
Hoe verlopen de zaken?quote:
Die paar astmalijers hebben zich maar te voegen aan de rokers die veruit in de meerderheid zijn.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 05:26 schreef Pulzzar het volgende:
nu kunnen bijvoorbeeld mensen met astma lekker uit eten of met iemand afspreken in de kroeg zonder dat ze het benauwd krijgen en een aanval krijgen.
Het stoppen met rokenquote:
Gaat goed, dag of 20 geloof ik. Had vannacht wel gedroomd dat ik aan het roken was. Was een nachtmerrie.quote:
Terechte klacht. anti-rook nazi's in Nederland die hun zin hebben gekregen terwijl een goeie paffert roken toch wel het summum van genot is met een biertje.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 05:12 schreef mig72 het volgende:
Breng roken terug. Van in de cafés tot in de restaurants tot in het OV tot in de ziekenhuizen tot in de kantoren en fabrieken.
Er ontbreekt iets in Nederland en dat is gezelligheid, gemeenschapsgevoel en ontspanning. Mensen zijn snel gekwetst en reactief.
We zijn het homderden jaren gewend om met zn allen volop te roken. Dat heeft mede onze genen bepaald en we kunnen pas normaal denken in de aanwezigheid van rook.
We hebben het simpelweg weer nodig.
Klacht: Rauchen ist verboten
oh jij weerquote:Op zondag 18 januari 2015 18:44 schreef arjan1112 het volgende:
Niet alleen in Nederland. Vrijwel in de hele wereld
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 05:12 schreef mig72 het volgende:
Breng roken terug. Van in de cafés tot in de restaurants tot in het OV tot in de ziekenhuizen tot in de kantoren en fabrieken.
Er ontbreekt iets in Nederland en dat is gezelligheid, gemeenschapsgevoel en ontspanning. Mensen zijn snel gekwetst en reactief.
We zijn het homderden jaren gewend om met zn allen volop te roken. Dat heeft mede onze genen bepaald en we kunnen pas normaal denken in de aanwezigheid van rook.
We hebben het simpelweg weer nodig.
Klacht: Rauchen ist verboten
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 05:12 schreef mig72 het volgende:
Breng roken terug. Van in de cafés tot in de restaurants tot in het OV tot in de ziekenhuizen tot in de kantoren en fabrieken.
Er ontbreekt iets in Nederland en dat is gezelligheid, gemeenschapsgevoel en ontspanning. Mensen zijn snel gekwetst en reactief.
We zijn het homderden jaren gewend om met zn allen volop te roken. Dat heeft mede onze genen bepaald en we kunnen pas normaal denken in de aanwezigheid van rook.
We hebben het simpelweg weer nodig.
Klacht: Rauchen ist verboten
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 05:12 schreef mig72 het volgende:
Breng roken terug. Van in de cafés tot in de restaurants tot in het OV tot in de ziekenhuizen tot in de kantoren en fabrieken.
Er ontbreekt iets in Nederland en dat is gezelligheid, gemeenschapsgevoel en ontspanning. Mensen zijn snel gekwetst en reactief.
We zijn het homderden jaren gewend om met zn allen volop te roken. Dat heeft mede onze genen bepaald en we kunnen pas normaal denken in de aanwezigheid van rook.
We hebben het simpelweg weer nodig.
Klacht: Rauchen ist verboten
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 05:12 schreef mig72 het volgende:
Breng roken terug. Van in de cafés tot in de restaurants tot in het OV tot in de ziekenhuizen tot in de kantoren en fabrieken.
Er ontbreekt iets in Nederland en dat is gezelligheid, gemeenschapsgevoel en ontspanning. Mensen zijn snel gekwetst en reactief.
We zijn het homderden jaren gewend om met zn allen volop te roken. Dat heeft mede onze genen bepaald en we kunnen pas normaal denken in de aanwezigheid van rook.
We hebben het simpelweg weer nodig.
Klacht: Rauchen ist verboten
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 05:12 schreef mig72 het volgende:
Breng roken terug. Van in de cafés tot in de restaurants tot in het OV tot in de ziekenhuizen tot in de kantoren en fabrieken.
Er ontbreekt iets in Nederland en dat is gezelligheid, gemeenschapsgevoel en ontspanning. Mensen zijn snel gekwetst en reactief.
We zijn het homderden jaren gewend om met zn allen volop te roken. Dat heeft mede onze genen bepaald en we kunnen pas normaal denken in de aanwezigheid van rook.
We hebben het simpelweg weer nodig.
Klacht: Rauchen ist verboten
ik ben het hier mee eens.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 05:12 schreef mig72 het volgende:
Breng roken terug. Van in de cafés tot in de restaurants tot in het OV tot in de ziekenhuizen tot in de kantoren en fabrieken.
Er ontbreekt iets in Nederland en dat is gezelligheid, gemeenschapsgevoel en ontspanning. Mensen zijn snel gekwetst en reactief.
We zijn het homderden jaren gewend om met zn allen volop te roken. Dat heeft mede onze genen bepaald en we kunnen pas normaal denken in de aanwezigheid van rook.
We hebben het simpelweg weer nodig.
Klacht: Rauchen ist verboten
Zeer onterechte klacht, verbied het helemaal maar. Geeft overlast, slecht voor de gezondheid, veel financiële schade, etc.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 05:12 schreef mig72 het volgende:
Breng roken terug. Van in de cafés tot in de restaurants tot in het OV tot in de ziekenhuizen tot in de kantoren en fabrieken.
Er ontbreekt iets in Nederland en dat is gezelligheid, gemeenschapsgevoel en ontspanning. Mensen zijn snel gekwetst en reactief.
We zijn het homderden jaren gewend om met zn allen volop te roken. Dat heeft mede onze genen bepaald en we kunnen pas normaal denken in de aanwezigheid van rook.
We hebben het simpelweg weer nodig.
Klacht: Rauchen ist verboten
quote:Op zondag 17 mei 2015 21:23 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Zeer onterechte klacht, verbied het helemaal maar. Geeft overlast, slecht voor de gezondheid, veel financiële schade, etc.
Wat ga je dan met die 770.000 rookverslaafden doen?quote:Op zondag 17 mei 2015 21:23 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Zeer onterechte klacht, verbied het helemaal maar. Geeft overlast, slecht voor de gezondheid, veel financiële schade, etc.
Boeiend, zo komen ze wel makkelijk van hun verslaving afquote:Op zondag 17 mei 2015 21:36 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
[..]
Wat ga je dan met die 770.000 rookverslaafden doen?
Terechte klacht. De anti rook lobby nazi's van dit land hebben meegedaan met hun betutteling van hen die van een goede paffert houden.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 05:12 schreef mig72 het volgende:
Breng roken terug. Van in de cafés tot in de restaurants tot in het OV tot in de ziekenhuizen tot in de kantoren en fabrieken.
Er ontbreekt iets in Nederland en dat is gezelligheid, gemeenschapsgevoel en ontspanning. Mensen zijn snel gekwetst en reactief.
We zijn het homderden jaren gewend om met zn allen volop te roken. Dat heeft mede onze genen bepaald en we kunnen pas normaal denken in de aanwezigheid van rook.
We hebben het simpelweg weer nodig.
Klacht: Rauchen ist verboten
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |