Heb je DM beantwoord, bedankt!!quote:Op zaterdag 17 januari 2015 09:41 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ik heb hier tig oefententamens. Heb ik eens geupload op FB volgens mij.
Ik heb je huis gezien! Mooi huisje.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 16:10 schreef Accursius het volgende:
[..]
Heb je DM beantwoord, bedankt!!
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 20:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee. Ik snap vanuit praktisch oogpunt waarom de Hoge Raad voor die "uitweg" heeft gekomen omdat er anders voor het bankwezen een enorm probleem was ontstaan, maar ik vind dat de wet veel te erg opgerekt wordt om tot die oplossing te komen. Wat de Hoge Raad concludeert staat er simpelweg niet, en dat kun je er niet zo maar inlezen.
Zeik niet. Als het de bank moeilijk wordt gemaakt om dingen verpand te krijgen, dan gaan ze ook minder lenen en raakt de economie in de slop. Klaar. Dat is pas welvaartsverlies.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 18:29 schreef BOL9090 het volgende:
[..]Naar mijn mening wordt met het toelaten van de verzamelpandakte-constructie de positie van de bank ten onrechte versterkt t.o.v. andere crediteuren. Mogelijk draagt deze constructie bij aan een groter welvaartsverlies. Ik denk dat de versterkte positie van banken zich moeilijk verhoudt met de economisch getinte overweging van de HR om deze constructie toelaatbaar te achten.
Zeik niet. Je hebt duidelijk niet de discussie over dit arrest in de annotaties en de artikelen gelezen. Met zo'n zeikerig toontje zal ik dan ook niet de moeite nemen om dit argument uiteen te zetten. Vergeet in ieder geval niet dat in Nederland banken er naar streven om huisbank te worden van bedrijven, en dat deze positie kostenverhogend werkt voor andere leveranciers.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 19:19 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Zeik niet. Als het de bank moeilijk wordt gemaakt om dingen verpand te krijgen, dan gaan ze ook minder lenen en raakt de economie in de slop. Klaar. Dat is pas welvaartsverlies.
Prima dat je verstand hebt van rechten, of dat in elk geval pretendeert, maar economie is toch wel another biscuit.
Als groen je lievelingskleur is is het prachtig als acteur.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 19:00 schreef Yreal het volgende:
Ik zit de making off van de hobbit te kijken, snap wel dat gandalf ermee wilde kappen. Wat een drama
Als een partij meer macht krijgt raakt iemand anders dat kwijt. Dat lijkt mij een inherent gevolg. Jouw redenering neemt dat tweede deel en eventuele gevolgen niet mee.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 19:19 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Zeik niet. Als het de bank moeilijk wordt gemaakt om dingen verpand te krijgen, dan gaan ze ook minder lenen en raakt de economie in de slop. Klaar. Dat is pas welvaartsverlies.
Prima dat je verstand hebt van rechten, of dat in elk geval pretendeert, maar economie is toch wel another biscuit.
Serieus, houd eens op met dat ruziezoeken de hele tijd. Nergens voor nodig en het verneukt elke keer de sfeer in het topic terwijl je verder wel nuttige dingen zegt.quote:
quote:
Het is geen willekeur, het is dat iedereen hier weet dat Boterbartje altijd chargeert en zuigt en er tegenin gaan alleen maar gezeur oplevert. Twee van zulke mensen in één topic kan niet.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 19:36 schreef BOL9090 het volgende:
[..]Ik zie hier willekeur. Een sukkel zoals Boterbartje kan zonder gezeik hatelijke reacties posten, zoals zijn hatelijk geformuleerd verzoek om te kappen met bepaalde topic titels en een hatelijk geformuleerde reactie op een normale post over een arrest.
Wees niet zo willekeurig.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 19:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
Serieus, houd eens op met dat ruziezoeken de hele tijd. Nergens voor nodig en het verneukt elke keer de sfeer in het topic terwijl je verder wel nuttige dingen zegt.
Ik heb arrest ook niet gelezen, boeien. Je neemt nog anders vrij veel moeite om te reageren.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 19:21 schreef BOL9090 het volgende:
[..]
Zeik niet. Je hebt duidelijk niet de discussie over dit arrest in de annotaties en de artikelen gelezen. Met zo'n zeikerig toontje zal ik dan ook niet de moeite nemen om dit argument uiteen te zetten. Vergeet in ieder geval niet dat in Nederland banken er naar streven om huisbank te worden van bedrijven, en dat deze positie kostenverhogend werkt voor andere leveranciers.
Eens, goedzo tsjok!quote:Op zaterdag 17 januari 2015 19:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
Serieus, houd eens op met dat ruziezoeken de hele tijd. Nergens voor nodig en het verneukt elke keer de sfeer in het topic terwijl je verder wel nuttige dingen zegt.
Nou nou nou, als je van een kleine reactie op een post van jou al zo uit je slof schiet moet je misschien even een koude douche nemen.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 19:36 schreef BOL9090 het volgende:
[..]Ik zie hier willekeur. Een sukkel zoals Boterbartje kan zonder gezeik hatelijke reacties posten, zoals zijn hatelijk geformuleerd verzoek om te kappen met bepaalde topic titels en een hatelijk geformuleerde reactie op een normale post over een arrest.
Dat is een soort van toepassing van de wet van massa naar analogie, dat vind ik tof gevonden! Ik ben verder ook niet bekend met het arrest, maar het betreft de verzamelpandakte en Bolletje zegt dat het toestaan daarvan welvaartsverlies tot gevolg heeft. Terwijl de verzamelpandakte juist het pandrecht werkbaar maakt als vervanging van de overdracht tot zekerheid. Zonder zekerheid zouden banken niet of veel minder uitlenen.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 19:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als een partij meer macht krijgt raakt iemand anders dat kwijt. Dat lijkt mij een inherent gevolg. Jouw redenering neemt dat tweede deel en eventuele gevolgen niet mee.
Ben verder niet bekend met het arrest of de discussie maar jouw reactie lijkt mij nogal kort door de bocht.
Riiiight.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 19:44 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Dat is een soort van toepassing van de wet van massa naar analogie, dat vind ik tof gevonden!
Ahhhwww meidquote:Op zaterdag 17 januari 2015 19:36 schreef BOL9090 het volgende:
[..]Ik zie hier willekeur. Een sukkel zoals Boterbartje kan zonder gezeik hatelijke reacties posten, zoals zijn hatelijk geformuleerd verzoek om te kappen met bepaalde topic titels en een hatelijk geformuleerde reactie op een normale post over een arrest.
Ahjoh, natuurkunde? Natuurkunde is echt keigaaf.quote:
Paxicosi, jij kijkt hier natuurlijk wel extra streng naar als mod he? Dit is overduidelijk een belediging en onderwaardering van een van de meest gewaardeerde kwaliteitsusers van dit topic. Dat kan niet ongestraft blijven!quote:
Nou nou nouquote:Op zaterdag 17 januari 2015 19:52 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Paxicosi, jij kijkt hier natuurlijk wel extra streng naar als mod he? Dit is overduidelijk een belediging en onderwaardering van een van de meest gewaardeerde kwaliteitsusers van dit topic. Dat kan niet ongestraft blijven!
quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |