POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
van pvv.nl
Ik ben ook geen voorstander van Al Qaeda en IS maar in een goede democratie roept men op tot oorlog tegen de Mafia. In PVV logica zal 't wel een oorlog betekenen tegen de Italianen.
not buying it.
Ik ben ook geen voorstander van Al Qaeda en IS maar in een goede democratie roept men op tot oorlog tegen de Mafia. In PVV logica zal 't wel een oorlog betekenen tegen de Italianen.
not buying it.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoeveel slachtoffers hebben dijkdoorbraken de laatste tien jaar gemaakt in Nederland? Zullen we maar stoppen met het onderhouden van die dingen?quote:Op zondag 11 januari 2015 19:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoeveel slachtoffers hebben moslimextremisten de laatste tien jaar gemaakt in Nederland?
Blijkbaar is het voor de discussie heel relevant wat je buiten dit forum uitspookt. Dat schijnt de reactie kracht bij te zetten.
Maar goed, Elf, als jij continu bang wil zijn, dan doe je je best maar.
Maar goed, Elf, als jij continu bang wil zijn, dan doe je je best maar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het verleden heeft bewezen dat het water een groot aantal slachtoffers kan eisen in Nederland. Logisch dus dat er maatregelen worden getroffen.quote:Op zondag 11 januari 2015 20:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoeveel slachtoffers hebben dijkdoorbraken de laatste tien jaar gemaakt in Nederland? Zullen we maar stoppen met het onderhouden van die dingen?
Overigens heb ik nergens gesteld dat er niets moet worden gedaan. Sterker, ik heb in het vorige topic aangegeven welke maatregelen ik ondersteun.
Het ging mij om de irrationele angst van bepaalde figuren. Er werd geconstateerd dat de kans dat je in ons land om het leven komt door terrorisme heel klein is. Elf was het daar niet mee eens. Dat mag, maar ik heb mij nog nooit zorgen gemaakt in ons land en ik gaf aan waarom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is geen oorlog, maar kleingeestige proleten zoals Wilders zullen niet stoppen totdat iedereen het dermate zat is dat het inderdaad oorlog wordt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wildersje is dan ook helemaal niet gebaat bij het oplossen van het 'probleem'.quote:
Het is geen oorlog, maar kleingeestige proleten zoals Wilders zullen niet stoppen totdat iedereen het dermate zat is dat het inderdaad oorlog wordt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Volgens Elf is de reden dat wij tegen IS strijden reden dat de kans op een aanslag groter is geworden.
Alles is mogelijk. Ik sluit ook niet uit dat er in de toekomst wat gebeurt. Dat zou ook dom zijn. Ik ben echter niet banger dan vijf jaar geleden. De kans dat je om het leven komt door een terroristische aanslag blijft minimaal.
Overigens waren we tien jaar geleden in een oorlog verwikkeld in Irak en Afghanistan en was er ook sprake van een reële dreiging. Volges de AIVD althans. Ik ben gewoon niet bang. Dat is het punt.
Alles is mogelijk. Ik sluit ook niet uit dat er in de toekomst wat gebeurt. Dat zou ook dom zijn. Ik ben echter niet banger dan vijf jaar geleden. De kans dat je om het leven komt door een terroristische aanslag blijft minimaal.
Overigens waren we tien jaar geleden in een oorlog verwikkeld in Irak en Afghanistan en was er ook sprake van een reële dreiging. Volges de AIVD althans. Ik ben gewoon niet bang. Dat is het punt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sterven door terrorisme zou één op negen miljoen zijn, voor Amerikanen die toch al (terecht) meer risico lopen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het probleem is dat de meeste mensen angst niet kunnen rationaliseren. Jij zal dat ook wel hebben op bepaalde gebieden. Ik vind het bijvoorbeeld eng om ver de zee in te zwemmen. Ik weet dan niet wat er zich allemaal afspeelt onder me. Parijs ligt voor de meesten nog ver maar zodra er een aanslag in Nederland komt dan zullen een hoop mensen zich angstig gaan voelen buitenshuis. Die aanslag gaat er komen. Meerdere aanslagen gaan er waarschijnlijk komen.quote:
[..]
Het verleden heeft bewezen dat het water een groot aantal slachtoffers kan eisen in Nederland. Logisch dus dat er maatregelen worden getroffen.
Overigens heb ik nergens gesteld dat er niets moet worden gedaan. Sterker, ik heb in het vorige topic aangegeven welke maatregelen ik ondersteun.
Het ging mij om de irrationele angst van bepaalde figuren. Er werd geconstateerd dat de kans dat je in ons land om het leven komt door terrorisme heel klein is. Elf was het daar niet mee eens. Dat mag, maar ik heb mij nog nooit zorgen gemaakt in ons land en ik gaf aan waarom.
Het zijn nu nog geen angsten. Ik zou het "zorgen voor de toekomst" noemen. Wees blij dat die zorgen er zijn. We kunnen natuurlijk ook allemaal Groenlinks gaan stemmen. Die maken zich helemaal geen zorgen als het de islam betreft. Ik denk alleen niet dat dat de situatie zou verbeteren.
Als je gratis 3 weken op vakantie naar Sierra Leone kon gaan of naar Bagdad. Weet je wat, je krijgt zelfs geld toe. Zou je dan gaan? De kans dood te gaan door een verkeersongeluk is ook groter dan de kans dat je Ebola krijgt in Sierra Leone of opgeblazen wordt in Bagdad.quote:
[ afbeelding ]
Sterven door terrorisme zou één op negen miljoen zijn, voor Amerikanen die toch al (terecht) meer risico lopen.
Dat is 't hem juist; die verklaren we ook niet de oorlog als er iets mee gebeurt. Een een gigantisch vrije samenleving als in Nederland is bijzonder moeilijk veilig te houden. Je hebt slechts twee malloten met een AK-47 nodig en verschillende landen zijn helemaal in rep en roer. Ik zeg overigens niet dat je je niet moet aanstellen, maar ergens moet er wel een besef zijn dat je het niet 100% veilig kunt maken. Vliegen is de veiligste methode van reizen, maar nooit 100% veilig. Ergens moet de acceptatie er ook zijn dat je een samenleving ook niet 100% veilig kunt hebben, hoewel we het in Nederland in principe bizar goed doen. Oorlogen verklaren en dat soort rare dingen roepen is de angst een zetje in de rug geven. Wilders doet dat enkel en alleen voor stemmen te winnen. Op de emotie spelen en zich verre houden van cijfers die het tegenovergestelde aantonen dan wat hij roept.quote:
[..]
Hoeveel slachtoffers hebben dijkdoorbraken de laatste tien jaar gemaakt in Nederland? Zullen we maar stoppen met het onderhouden van die dingen?
Dit, dus.
Het is niet zo bijster relevant, maar zoals ik je al per DM meldde: van iemand die er geen gras over laat groeien dat hij journalist is, verwacht ik gewoon wat meer visie en analytisch vermogen. Wat jij doet, is roepen dat er verleden haast niks is gebeurd. Als dat je roeping is, moet je historicus worden.quote:
Blijkbaar is het voor de discussie heel relevant wat je buiten dit forum uitspookt. Dat schijnt de reactie kracht bij te zetten.
Maar goed, Elf, als jij continu bang wil zijn, dan doe je je best maar.
Overigens heb ik niet over angst gesproken, maar pleit ik voor realiteitsbesef. De realiteit - zoals die ook door de premier van Canada wordt weergeven - is dat een groep moslim-extremisten de oorlog heeft verklaard aan het vrije Westen. Daarvan is ook Nederland onderdeel. Het is extreem naïef om te denken dat een aanslag zoals in Parijs (en eerder Brussel) niet ook in Nederland kan plaatsvinden.
In het vorige deel heb ik al aangegeven dat moslim-extremisme veel krachtiger moet worden bestreden dan nu het geval is. Ook deze Britse staatssecretaris, zelf moslim, geeft dat aan:
http://www.dailymail.co.u(...)m-says-minister.html
Klare taal. Dus nogmaals: ik pleit voor realiteitsbesef.quote:Mr Javid said that the Government's anti-terror legislation needed to be stronger.
He said: ‘Actually, ever since 9/11, and the terrible bus bombings in London, Governments has taken this issue seriously. ‘There have been a number of measures to de-radicalise and prevent radicalisation in the first place, and the question is, does it need to be tougher? I think the answer is yes.
Ik vind het te bizar voor woorden om noodlottige ongevallen, gezondheidsklachten of natuurrampen te vergelijken met doelbewuste terreuraanslagen.quote:
[ afbeelding ]
Sterven door terrorisme zou één op negen miljoen zijn, voor Amerikanen die toch al (terecht) meer risico lopen.
Het leger inzetten is symptoombestrijding maar omdat we al die jaren niks hebben gedaan en omdat er nu nog steeds niks gedaan wordt aan al die loslopende ex-jihadisten bijvoorbeeld valt er weinig anders te doen dan symptoombestrijding. Jij noemt het "angst een zetje in de rug geven". Ik noem het "naïviteit een klap op zijn bek geven". Al decennia lang is er sprake van een zachte aanpak. "Laat de stadsbewoners maar creperen, er zullen en moeten meer immigranten bijkomen." Ik ben die zachte aanpak spuugzat. Laat de tanks maar door de straten rollen, ook al zou het geen reet helpen. Alles behalve dit probleem weer met een fluwelen handschoen aanpakken.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:08 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat is 't hem juist; die verklaren we ook niet de oorlog als er iets mee gebeurt. Een een gigantisch vrije samenleving als in Nederland is bijzonder moeilijk veilig te houden. Je hebt slechts twee malloten met een AK-47 nodig en verschillende landen zijn helemaal in rep en roer. Ik zeg overigens niet dat je je niet moet aanstellen, maar ergens moet er wel een besef zijn dat je het niet 100% veilig kunt maken. Vliegen is de veiligste methode van reizen, maar nooit 100% veilig. Ergens moet de acceptatie er ook zijn dat je een samenleving ook niet 100% veilig kunt hebben, hoewel we het in Nederland in principe bizar goed doen. Oorlogen verklaren en dat soort rare dingen roepen is de angst een zetje in de rug geven. Wilders doet dat enkel en alleen voor stemmen te winnen. Op de emotie spelen en zich verre houden van cijfers die het tegenovergestelde aantonen dan wat hij roept.
Helemaal geen klare taal. Eigenlijk staat er alleen een mening en mist elke onderbouwing van die mening dus is het niets waard. Jan zei ook dat er geen verdere maatregelen nodig zijn dus je hebt geen gelijk.quote:
Klare taal. Dus nogmaals: ik pleit voor realiteitsbesef.
Er wordt niks gedaan aan loslopende ex-jihadisten? En dat weet jij omdat je echt kind aan huis bent bij de AIVD en anti-terrorisme intelbureaus? Als je in plaats van die tanks door de straten te laten rollen het geld eens naar dat soort diensten brengt, zodat ze fatsoenlijk en zonder inbreuk te doen op de privacy van gewone burgers hun werk kunnen doen tackelen we het probleem terrorisme veel beter. Zij kampen met geldproblemen, dan moet daar zsm geld naartoe als wij een vrije samenleving willen houden zoals we hem nu kennen.quote:
[..]
Het leger inzetten is symptoombestrijding maar omdat we al die jaren niks hebben gedaan en omdat er nu nog steeds niks gedaan wordt aan al die loslopende ex-jihadisten bijvoorbeeld valt er weinig anders te doen dan symptoombestrijding. Jij noemt het "angst een zetje in de rug geven". Ik noem het "naïviteit een klap op zijn bek geven". Al decennia lang is er sprake van een zachte aanpak. "Laat de stadsbewoners maar creperen, er zullen en moeten meer immigranten bijkomen." Ik ben die zachte aanpak spuugzat. Laat de tanks maar door de straten rollen, ook al zou het geen reet helpen. Alles behalve dit probleem weer met een fluwelen handschoen aanpakken.
Dit, dus.
Alles kan. Er kan ook een vliegtuig neerstorten in jouw flat. En ik heb helemaal nergens gepleit voor potentiële terroristen de vrije hand geven.quote:
[..]
Het is niet zo bijster relevant, maar zoals ik je al per DM meldde: van iemand die er geen gras over laat groeien dat hij journalist is, verwacht ik gewoon wat meer visie en analytisch vermogen. Wat jij doet, is roepen dat er verleden haast niks is gebeurd. Als dat je roeping is, moet je historicus worden.
Overigens heb ik niet over angst gesproken, maar pleit ik voor realiteitsbesef. De realiteit - zoals die ook door de premier van Canada wordt weergeven - is dat een groep moslim-extremisten de oorlog heeft verklaard aan het vrije Westen. Daarvan is ook Nederland onderdeel. Het is extreem naïef om te denken dat een aanslag zoals in Parijs (en eerder Brussel) niet ook in Nederland kan plaatsvinden.
In het vorige deel heb ik al aangegeven dat moslim-extremisme veel krachtiger moet worden bestreden dan nu het geval is. Ook deze Britse staatssecretaris, zelf moslim, geeft dat aan:
http://www.dailymail.co.u(...)m-says-minister.html
[..]
Klare taal. Dus nogmaals: ik pleit voor realiteitsbesef.
Jij werd boos omdat een andere user aangaf dat de kans dat je in Nederland slachtoffer wordt van een aanslag, is te verwaarlozen. Hoe je het ook wendt of keert, er is niets mis met die bewering.
Overigens heb ik het nooit over m'n werk. Eigenlijk alleen in de SC, en dat is omdat in het gros van die gasten ook persoonlijk ken. Zou ook niet weten waarom ik m'n werk erbij zou halen, aangezien het mijn argumenten geen kracht bij zet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat er moslims zijn die het wél lukt om de problematiek realistisch te bekijken, terwijl er hier niet-moslims druk doende zijn om zo politiek-correct mogelijk over te komen.quote:
Dat hele begrip politiek correct doet mij niets en een mening wordt door mij gewaardeerd op de onderbouwing ervan, wie het zegt zal mij een zorg zijn. Verder is het nogal triest om de andere mening niet realistisch te noemen als het je zelf niet lukt met overtuigende argumenten te komen.quote:
[..]
Dat er moslims zijn die het wél lukt om de problematiek realistisch te bekijken, terwijl er hier niet-moslims druk doende zijn om zo politiek-correct mogelijk over te komen.
De realiteit lijkt me een bijzonder overtuigend argument. En dat onderbouw ik dan nog eens met uitspraken van vooraanstaande politici die eveneens de realiteit onder ogen zien.quote:
[..]
Dat hele begrip politiek correct doet mij niets en een mening wordt door mij gewaardeerd op de onderbouwing ervan, wie het zegt zal mij een zorg zijn. Verder is het nogal triest om de andere mening niet realistisch te noemen als het je zelf niet lukt met overtuigende argumenten te komen.
Verder houdt het gewoon op. Als je weigert om de realiteit onder ogen te zien, zul je geen enkel argument ooit accepteren.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2015 22:21:02 ]
Ja, nu is het opeens duidelijk dat er meer geld moet naar de AIVD. In 2013 werd nog besloten om er flink op te bezuinigen. Elke imbeciel kon toch wel inzien dat dat niet zo'n goed idee was. En nu is iedereen het opeens mee eens dat er wat moet gebeuren met die ex-jihadisten terwijl minder dan een jaar geleden heel pc-Nederland vond dat ze alle recht hadden om hier vrij rond te lopen. Ik herinner me nog een krantenartikel: "we moeten ze begeleiden bij het vinden van een huis en een stageplaats".quote:
[..]
Er wordt niks gedaan aan loslopende ex-jihadisten? En dat weet jij omdat je echt kind aan huis bent bij de AIVD en anti-terrorisme intelbureaus? Als je in plaats van die tanks door de straten te laten rollen het geld eens naar dat soort diensten brengt, zodat ze fatsoenlijk en zonder inbreuk te doen op de privacy van gewone burgers hun werk kunnen doen tackelen we het probleem terrorisme veel beter. Zij kampen met geldproblemen, dan moet daar zsm geld naartoe als wij een vrije samenleving willen houden zoals we hem nu kennen.
Volgens mij lukt het je niet de realiteit te beschrijven mbt islamtisch extremisme met verklaringen van oorzaken, gevolg en oplossingen zonder in algemeenheden te vervallen waar je alle kanten mee op kunt. Het hele argument is niets waard zonder die gedetailleerde beschrijving van de realiteit.quote:
[..]
De realiteit lijkt me een bijzonder overtuigend argument.
Ik denk dat dit meer te maken had met de tijd NSA/Snowden waardoor iedereen terecht huiverig werd voor de geheimzinnige intelbureau's.quote:
[..]
Ja, nu is het opeens duidelijk dat er meer geld moet naar de AIVD. In 2013 werd nog besloten om er flink op te bezuinigen. Elke imbeciel kon toch wel inzien dat dat niet zo'n goed idee was. En nu is iedereen het opeens mee eens dat er wat moet gebeuren met die ex-jihadisten terwijl minder dan een jaar geleden heel pc-Nederland vond dat ze alle recht hadden om hier vrij rond te lopen. Ik herinner me nog een krantenartikel: "we moeten ze begeleiden bij het vinden van een huis en een stageplaats".
Overigens vind ik dat helpen met een woonruimte o.i.d. niet zo heel erg van de pot gerukt alleen lijkt het mij te laat. Een ding wat al die radicaliserende gasten gemeen hebben is een uitzichtloze situatie in een omgeving waar de kansen op een normaal leven minimaal zijn. In combinatie met bijvoorbeeld een ronselaar die ze wat lekker maakt voor een hoop spanning en sensatie én die ze een uitzicht geeft op aanzien is een voedingsbodem tot radicalisatie. Die radicalisering voor zijn door de uitzichtloze situaties tegen te gaan door fors te investeren in studies voor kansen op de arbeidsmarkt en een goede woning vind ik ook wel oké. Het zal geld kosten, maar ik denk dat jongeren eerder geneigd zijn om content te zijn met een mooi leven vol goede vooruitzichten dan als pizzakoerier en halve crimineel in een shitty buitenwijk waardoor de neiging tot radicaliseren véél kleiner wordt.
Dit, dus.
Sla eens een krant open, zou ik willen zeggen.quote:
[..]
Volgens mij lukt het je niet de realiteit te beschrijven mbt islamtisch extremisme met verklaringen van oorzaken, gevolg en oplossingen zonder in algemeenheden te vervallen waar je alle kanten mee op kunt. Het hele argument is niets waard zonder die gedetailleerde beschrijving van de realiteit.
