BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Waar noem ik kanker? Je weet hopelijk toch wel dat een groot deel van de kankers gewoon pech is als je die krijgt,. Dat we een stijging zien van het aantal kankers heeft meerdere oorzaken. Onder andere onze slechte leefomgeving, onze slechte voedinggewoontes, maar de belangrijkste is dat we gewoon simpelweg ouder worden dan pakweg 100 jaar geleden.quote:Op woensdag 21 januari 2015 12:02 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ah dus de reden dat zoveel mensen kanker hebben tegenwoordig is evolutie. Omdat we mensen met slechte genen niet dood laten gaan hebben we nu zoveel kanker. Die had ik nog niet gehoord. Interessant.
Vind je het niet raar dat bv dokters wiens enige taak is de gezondheid van mensen een soort van loopjongen zijn voor de farmaceutische industrie terwijl er zoals je zelf al aangeeft veel meer komt kijken bij gezondheid dan wat pillen?
En dat komt mede door de gezondheidzorg.quote:
gewoon simpelweg ouder worden
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Vooral dit. Maar sommige mensen vinden blijkbaar dat kanker eigen schuld is.quote:
[..]
Waar noem ik kanker? Je weet hopelijk toch wel dat een groot deel van de kankers gewoon pech is als je die krijgt,. Dat we een stijging zien van het aantal kankers heeft meerdere oorzaken. Onder andere onze slechte leefomgeving, onze slechte voedinggewoontes, maar de belangrijkste is dat we gewoon simpelweg ouder worden dan pakweg 100 jaar geleden.
In het geval van longkanker of huidkanker is daar wel wát voor te zeggen natuurlijk.
Ik denk dat een deel van de ankergevallen te voorkomen zou kunnen zijn.
Maar dat wil men niet altijd horen.
Voorbeeld; in mijn huidige project ben ik veel met diabetespatiënten bezig.
Op de poli zie ik dan patiënten met type II diabetes, die zeggen 'ja ik controleer mijn suiker 1x per maand', maar komen wel met een nuchtere waarde van 15 mM binnen. Waarom? Omdat ze het niet willen horen, omdat ze het niet snappen, of omdat het ze niet kan schelen. Vrijwel nooit is er sprake van gebrekkige voorlichting of onjuiste diagnose.
Bij type I patiënten zie je dat niet; en dat is logisch, want als je het in je hoofd haalt dán niet therapietrouw bent, eindig je eerst óp de grond en kort daarna ónder de grond, letterlijk.
Ik denk dat een deel van de ankergevallen te voorkomen zou kunnen zijn.
Maar dat wil men niet altijd horen.
Voorbeeld; in mijn huidige project ben ik veel met diabetespatiënten bezig.
Op de poli zie ik dan patiënten met type II diabetes, die zeggen 'ja ik controleer mijn suiker 1x per maand', maar komen wel met een nuchtere waarde van 15 mM binnen. Waarom? Omdat ze het niet willen horen, omdat ze het niet snappen, of omdat het ze niet kan schelen. Vrijwel nooit is er sprake van gebrekkige voorlichting of onjuiste diagnose.
Bij type I patiënten zie je dat niet; en dat is logisch, want als je het in je hoofd haalt dán niet therapietrouw bent, eindig je eerst óp de grond en kort daarna ónder de grond, letterlijk.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Je hebt het over ziektes en kanker is daar een van. Slechte leefomgeving? Kan me vergissen maar volgens mij is onze leefomgeving de laatste 50 jaar enorm gestegen ivm daarvoor. Kijkend naar hygiene ed.quote:
[..]
Waar noem ik kanker? Je weet hopelijk toch wel dat een groot deel van de kankers gewoon pech is als je die krijgt,. Dat we een stijging zien van het aantal kankers heeft meerdere oorzaken. Onder andere onze slechte leefomgeving, onze slechte voedinggewoontes, maar de belangrijkste is dat we gewoon simpelweg ouder worden dan pakweg 100 jaar geleden.
Feyenoord!
Ja, onze leefomgeving is wel beter geworden.
Maar de effecten daarvan zie je vaak pas na een generatie.
De mensen due nú kanker hebben, zijn een belangrijk deel opgegroeid in de jaren '60 en '70 waarin de leefomgeving nog niet zo was als nu.
Maar de effecten daarvan zie je vaak pas na een generatie.
De mensen due nú kanker hebben, zijn een belangrijk deel opgegroeid in de jaren '60 en '70 waarin de leefomgeving nog niet zo was als nu.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Eh nee juist niet. Het is wel wat complexer dan dit, maar er wonen sindsdien veel meer mensen in een stedelijke omgeving. Dat maakt behoorlijk uit.quote:
[..]
Je hebt het over ziektes en kanker is daar een van. Slechte leefomgeving? Kan me vergissen maar volgens mij is onze leefomgeving de laatste 50 jaar enorm gestegen ivm daarvoor. Kijkend naar hygiene ed.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als ik de stelling had gehad dat onze leefomgeving juist slechter was geworden door al die straling en al het gif in het eten was jij het daar ook niet mee eens geweest. -edit-quote:
[..]
Eh nee juist niet. Het is wel wat complexer dan dit, maar er wonen sindsdien veel meer mensen in een stedelijke omgeving. Dat maakt behoorlijk uit.
[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 21-01-2015 13:58:05 ]
Feyenoord!
reactie op geedite postquote:
Nogmaals hoe kom je er bij dat medicijnen alleen aan symptoomonderdrukking zouden doen?
En wat snap je niet aan complexiteit? Het is niet zwart/wit of goed/fout. Op veel vlakken is onze leefomgeving beter geworden en op sommige niet. Gek genoeg is kanker juist een bewijs dat onze leefomgeving beter is geworden, vroeger was de kans veel groter dat een andere ziekte ons afmaakte voordat kanker de kans kreeg.
[ Bericht 11% gewijzigd door Lavenderr op 21-01-2015 14:33:52 ]
Joh, dat zijn een paar specifieke redenen waar ik het inderdaad niet mee eens ben.quote:
[..]
Als ik de stelling had gehad dat onze leefomgeving juist slechter was geworden door al die straling en al het gif in het eten was jij het daar ook niet mee eens geweest. -edit-
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Op woensdag 21 januari 2015 13:53 schreef Chewie het volgende:[..]
Nogal absurd om anderen voor troll uit te maken terwijl je zelf nogal selectief reageerd.
Nogmaals hoe kom je er bij dat medicijnen alleen aan symptoomonderdrukking zouden doen?
En wat snap je niet aan complexiteit? Het is niet zwart/wit of goed/fout. Op veel vlakken is onze leefomgeving beter geworden en op sommige niet. Gek genoeg is kanker juist een bewijs dat onze leefomgeving beter is geworden, vroeger was de kans veel groter dat een andere ziekte ons afmaakte voordat kanker de kans kreeg.
[/quote]
Iedereen reageert selectief en dat heeft niks met trollerig gedrag te maken. Noem dan eens wat voorbeelden van medicijnen die holistisch werken?
Dus dat kanker een enorme vlucht heeft genomen komt omdat andere ziektes uitgeroeid zijn volgens jou? Leuke theorie, wel apart dat je het zo stellig zegt.
Feyenoord!
Misschien moet je dan eerst vertellen wat volgens jou hollistisch is. Volgens sommige definities daarvan zou je alle medicijnen als hollistisch kunnen zien, dus lijkt me handig om te weten 
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Medicijnen die genezen bedoel je, dat is nogal een waslijst.quote:
Iedereen reageert selectief en dat heeft niks met trollerig gedrag te maken. Noem dan eens wat voorbeelden van medicijnen die holistisch werken?
Wijs mij eens aan waar ik dat zeg? -edit-quote:Dus dat kanker een enorme vlucht heeft genomen komt omdat andere ziektes uitgeroeid zijn volgens jou? Leuke theorie, wel apart dat je het zo stellig zegt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 21-01-2015 14:34:51 ]
Holistisch genezen betekent dat er naar het hele lichaam en geest word gekeken bij een ziekte. En dat er word gezocht naar de achterliggende redenen voor een ziekte. De westerse medische wetenschap richt zich vooral op onderdrukking van symptomen. Dus als er een bepaald stofje mist in de hormonen, dat stofje aanvullen etc.quote:
[..]
Medicijnen die genezen bedoel je, dat is nogal een waslijst.
[..]
Wijs mij eens aan waar ik dat zeg? -edit-
Feyenoord!
Heb je je ooit wel eens verdiept in westerse en oosterse geneeskunde? Heb namelijk niet het idee dat je verstand hebt van beide laat staan van 1. Of praat je nu gewoon 1 of andere zweefteef na die denkt door haar westers georienteerde boedhistische training er nu verstand van te hebben?quote:
[..]
Holistisch genezen betekent dat er naar het hele lichaam en geest word gekeken bij een ziekte. En dat er word gezocht naar de achterliggende redenen voor een ziekte. De westerse medische wetenschap richt zich vooral op onderdrukking van symptomen. Dus als er een bepaald stofje mist in de hormonen, dat stofje aanvullen etc.
Hoe kom je er bij dat westerse medische wetenschap zich alleen richt op onderdrukking?
Dat is natuurlijk niet waar.quote:
[..]
Holistisch genezen betekent dat er naar het hele lichaam en geest word gekeken bij een ziekte. En dat er word gezocht naar de achterliggende redenen voor een ziekte. De westerse medische wetenschap richt zich vooral op onderdrukking van symptomen. Dus als er een bepaald stofje mist in de hormonen, dat stofje aanvullen etc.
Oh en ik heb even een paar posts verwijderd die op de persoon waren.
mensen zullen altijd ziek worden, dat krijg je nu eenmaal als iedereen zo oud mogelijk wil wordenquote:
[..]
Nee wat ik evil noem (als duivels dillemma) is dat als ze zulke goeie medicijnen maken dat iedereen gezond word ze zelf hun bedrijf wel op kunnen doeken. Dat botst met elkaar of zie ik dat nou verkeerd?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Again, nee. Bij elk geneesmiddel wordt gekeken naar het hele lichaam en geest. Bijwerkingen zijn zeer belangrijk in de beslissing of een geneesmiddel toegepast mag worden of niet. En ook over het zoeken naar achterliggende redenen voor een ziekte heb je het fout. Waar de westerse medische wetenschap zich op symptomen richt is vooral waar de onderliggende reden onbekend is. Juist iets als kanker is een goed voorbeeld van het zoeken naar de achterliggende redenen. Denk aan alles wat we ondertussen weten over de mechanismes die cell death reguleren, en wat daar mis gaat bij het ontstaan van kanker.quote:
[..]
Holistisch genezen betekent dat er naar het hele lichaam en geest word gekeken bij een ziekte. En dat er word gezocht naar de achterliggende redenen voor een ziekte. De westerse medische wetenschap richt zich vooral op onderdrukking van symptomen. Dus als er een bepaald stofje mist in de hormonen, dat stofje aanvullen etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Echt, waar haal je de onzin vandaanquote:
[..]
Holistisch genezen betekent dat er naar het hele lichaam en geest word gekeken bij een ziekte. En dat er word gezocht naar de achterliggende redenen voor een ziekte. De westerse medische wetenschap richt zich vooral op onderdrukking van symptomen. Dus als er een bepaald stofje mist in de hormonen, dat stofje aanvullen etc.
Voorbeeld Infectieziektes: er wordt gekeken naar de oorzaak, welke bacterie of virus, dit wordt bestreden met vaccinatie waar mogelijk en met antibiotica waar mogelijk.
Zoals gewoonlijk roep je maar weer eens wat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een mens zal nooit sterven puur door ouderdom, op hoge leeftijd is een griepje of zelfs een verkoudheid fataal, de weerstand word gewoon vele malen minder op hogere leeftijd.quote:Op woensdag 21 januari 2015 15:25 schreef Re het volgende:
[..]
mensen zullen altijd ziek worden, dat krijg je nu eenmaal als iedereen zo oud mogelijk wil worden
Er staat nog een vraag voor u open!!
Niets zo belangrijk als goed genen.quote:
[..]
Een mens zal nooit sterven puur door ouderdom, op hoge leeftijd is een griepje of zelfs een verkoudheid fataal, de weerstand word gewoon vele malen minder op hogere leeftijd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Mijn opa was 102 toen die vanuit het niets zei dat volgende week wel een mooie week was om te sterven. En inderdaad een week later is die rustig doodgegaan. Geen ziekte of iets anders. Hij had gewoon besloten dat hij die week wilde sterven.quote:
[..]
Een mens zal nooit sterven puur door ouderdom, op hoge leeftijd is een griepje of zelfs een verkoudheid fataal, de weerstand word gewoon vele malen minder op hogere leeftijd.
Zelfs al ging hij isn zijn slaap dood, er was altijd wel iets wat voor zijn einde zorgde,quote:
[..]
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Mijn opa was 102 toen die vanuit het niets zei dat volgende week wel een mooie week was om te sterven. En inderdaad een week later is die rustig doodgegaan. Geen ziekte of iets anders. Hij had gewoon besloten dat hij die week wilde sterven.
Wat een mooie leeftijd heeft die knar gehaald
puur en alleen ouderdom, nee helaas, een imuun systeem word minder op hoge leeftijd of slijtgae door leeftijd.
Puur echt alleen ouderdom, nee helaas.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het is wel zo dat er echt een disproportionele hoeveelheid mensen vrij snel na hun verjaardag sterven, even kijken of ik de nummers nog kan vinden, wat aangeeft dat de wil om te leven, beetje zoals bij weerwachtywoordvergetens opa, zeker een effect heeft.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Goede genen en een beetje gelukquote:Op woensdag 21 januari 2015 16:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niets zo belangrijk als goed genen.
Buiten dat vertrouw ik op de wetenschap van de gezondheidszorg met dezelfde wetenschap dat niets perfect is maar wel beter dan vroeger. En zie ik helemaal geen reden om me zorgen te maken, gewoon van 't leven proberen te genieten zonder paranoia. En als er morgen wat gebeurd.. so let it be.
![Mr Eats'All - [BroadbandTV]](http://i.ytimg.com/vi/8ZuFb3GBHuU/default.jpg)
Deze man kauwde een compleet vliegtuig naar binnen en stierf een natuurlijke dood. Met zulke voorbeelden sla ik ieder trending advies in de media af tenzij de dokter 't persoonlijk adviseert.
Dat is nog maar de vraag. Er wordt veel onderzoek gedaan naar ouderdom en waarom cellen stoppen met delen. Dit heeft te maken met telomeren: kleine aanhangsel van ons DNA waar iedere deling een stukje afbreekt, of niet opnieuw wordt aangemaakt bij het kopiëren van het DNA. Als er van de telomeer niets meer over is zal de (stam)cel stoppen met delen en vernieuwen. Nu zou je kunnen stellen dat het dan feitelijk niet de ouderdom zelf is die tot de dood leidt, maar uitval van kritieke zaken, zoals het afweersysteem omdat de onderdelen hiervan niet meer vernieuwd worden.quote:
[..]
Zelfs al ging hij isn zijn slaap dood, er was altijd wel iets wat voor zijn einde zorgde,
Wat een mooie leeftijd heeft die knar gehaald
puur en alleen ouderdom, nee helaas, een imuun systeem word minder op hoge leeftijd of slijtgae door leeftijd.
Puur echt alleen ouderdom, nee helaas.
Dit is ook iets waar onderzoek maar gedaan wordt bij kanker. In tumorcellen lijkt dit mechanische van uiterste houdbaarheid niet naar behoren te werken waardoor tumoren zich zo snel en zo lang kunnen blijven delen.
Even Wikipedia artikel als bron, dat lukt mobiel het makkelijkst. http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Telomeer
Ben benieuwd of stamcell research hier verandering in kan brengen.quote:
[..]
Dat is nog maar de vraag. Er wordt veel onderzoek gedaan naar ouderdom en waarom cellen stoppen met delen. Dit heeft te maken met telomeren: kleine aanhangsel van ons DNA waar iedere deling een stukje afbreekt, of niet opnieuw wordt aangemaakt bij het kopiëren van het DNA. Als er van de telomeer niets meer over is zal de (stam)cel stoppen met delen en vernieuwen. Nu zou je kunnen stellen dat het dan feitelijk niet de ouderdom zelf is die tot de dood leidt, maar uitval van kritieke zaken, zoals het afweersysteem omdat de onderdelen hiervan niet meer vernieuwd worden.
Dit is ook iets waar onderzoek maar gedaan wordt bij kanker. In tumorcellen lijkt dit mechanische van uiterste houdbaarheid niet naar behoren te werken waardoor tumoren zich zo snel en zo lang kunnen blijven delen.
Even Wikipedia artikel als bron, dat lukt mobiel het makkelijkst. http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Telomeer
Ruwe gok, leeftijd grens max zal rond de 150 liggen zoals ze op vsauce.. uitleggen!
Er staat nog een vraag voor u open!!
De walgelijke onkunde is dan dus ook misdadig. De werkwijze kan onmogelijk werken.quote:
[..]
Je hebt geen letter van wat users hier geschreven hebben gelezen he?
Je haat tegen dokters en de hele medische wereld neemt steeds groteskere vormen aan.
Nee je wilt niet verder kijken dan je geleerder medische terreur.quote:Er valt niet met je te discussieren op normaal niveau. Net als met controlaltdelete.
Ik ben BLOEDSERIEUSquote:Of jullie trollen of provoceren of echt zo denken? Ik ben er nog niet uit. Dat jullie iedereen en alles schofferen ben ik wel uit.
Je hebt je maar te gedragen, dus dat raad ik je ten zeerste aan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ja met alles met pesticiden. zelfs je kleding is chemische rotzooi.quote:
Ja, onze leefomgeving is wel beter geworden.
chemtrails, aspartaam. Wifi en UMTS straling.
Nee onze leefomgeving is echt goed. Slechter kan bijna niet.
ja en daarom hebben kinderen nu zeker zo veel kanker. je stelling is bullshit.quote:Maar de effecten daarvan zie je vaak pas na een generatie.
De mensen due nú kanker hebben, zijn een belangrijk deel opgegroeid in de jaren '60 en '70 waarin de leefomgeving nog niet zo was als nu.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Goed beargumenteerd, -edit-
Onze leefomgeving is veel schoner t.o.v. de jaren '60 en '70 door regulering van stoffen en FCRA.
[ Bericht 35% gewijzigd door Fogel op 22-01-2015 09:33:58 (Niet schelden) ]
Onze leefomgeving is veel schoner t.o.v. de jaren '60 en '70 door regulering van stoffen en FCRA.
[ Bericht 35% gewijzigd door Fogel op 22-01-2015 09:33:58 (Niet schelden) ]
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Veel kinderen werden in de middeleeuwen niet ouder dan 18, als je voor mij ergens een periode kunt vinden dat men gezonder leefde en ouder werd dan nu dan wil ik die data graag zien.quote:
[..]
ja met alles met pesticiden. zelfs je kleding is chemische rotzooi.
chemtrails, aspartaam. Wifi en UMTS straling.
Nee onze leefomgeving is echt goed. Slechter kan bijna niet.
[..]
ja en daarom hebben kinderen nu zeker zo veel kanker. je stelling is bullshit.
Die data ga je niet krijgen.
Dat komt Lambiekje namelijk helemaal niet uit. Dan moet hij opeens inhoudelijk reageren, met bronnen. Oeh, eng!
Dat komt Lambiekje namelijk helemaal niet uit. Dan moet hij opeens inhoudelijk reageren, met bronnen. Oeh, eng!
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Wat is FCRA? Ik vind zo snel alleen de Fair Credit Reporting Act, en die zal je vast niet bedoelen.quote:
Goed beargumenteerd, -edit-
Onze leefomgeving is veel schoner t.o.v. de jaren '60 en '70 door regulering van stoffen en FCRA.
FCRA = Food- and Chemical Risk Analysis.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Sterker nog. Het ontgaat lambiekje aan enige vorm van Logica. Als ik een zelfverzonnen webpagina zou tonen waarin staat dat een beet van de groen gele wolrat je leven met 5 jaar zou verlengen zou die dat voor zoete koek aannemen, terwijl die 100'den links, die duidelijk en wetenschappelijk bewijzen, dat de gemiddelde leeftijd van de mens alleen maar toeneemt als een leugen afdoet.quote:
Die data ga je niet krijgen.
Dat komt Lambiekje namelijk helemaal niet uit. Dan moet hij opeens inhoudelijk reageren, met bronnen. Oeh, eng!
Met zulke mensen kun je niet discusieren. Ik hou het er maar op dat die een genetische afwijking heeft.
Zeg maar helemaal dit, dus...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Maak dat eens hard met feiten en cijfersquote:
[..]
ja met alles met pesticiden. zelfs je kleding is chemische rotzooi.
chemtrails, aspartaam. Wifi en UMTS straling.
Nee onze leefomgeving is echt goed. Slechter kan bijna niet.
[..]
ja en daarom hebben kinderen nu zeker zo veel kanker. je stelling is bullshit.
Put up, or shut up
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hier wil ik even op reageren want heb vandaag uit de eerste hand kunnen ervaren hoe geweldig het medisch personeel in een bepaald ziekenhuis is. Zorgzaam, lief, zorgvuldig en kundig. Van verpleegkundige tot chirurg, allemaal een dikke tien.quote:
[..]
De walgelijke onkunde is dan dus ook misdadig. De werkwijze kan onmogelijk werken.
[..]
Nee je wilt niet verder kijken dan je geleerder medische terreur.
[..]
Ik ben BLOEDSERIEUS
Zo heb ik t nog nooit anders meegemaakt
Zit lambiek soms in Oost-Groningen met dokters die nog rokend aan aderlatingen doen zonder sterilisatie van de naalden.
Zit lambiek soms in Oost-Groningen met dokters die nog rokend aan aderlatingen doen zonder sterilisatie van de naalden.
Dat zou hij alleen maar toejuichen als alternatieve geneeskunde met eeuwenoude wijsheidquote:
Zo heb ik t nog nooit anders meegemaakt
Zit lambiek soms in Oost-Groningen met dokters die nog rokend aan aderlatingen doen zonder sterilisatie van de naalden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee dat is onzinquote:
[..]
Veel kinderen werden in de middeleeuwen niet ouder dan 18, als je voor mij ergens een periode kunt vinden dat men gezonder leefde en ouder werd dan nu dan wil ik die data graag zien.
Als je eenmaal de 5 jaar wist te halen dan werd net zo makkelijk 80. De hoge kindersterfte destijds was puur door onhygiene. Dat maakt het gemiddelde laag. En dat je sneuveld door stompzinnige oorlogspelletjes geeft ook en vertekend beeld hoe oud we konden worden.
Het gemiddelde leeftijd is stom. Het gewogen gemiddelde zou eerder gebruikt moeten worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Heb jij die cijfers toevallig?quote:
[..]
Nee dat is onzin
Als je eenmaal de 5 jaar wist te halen dan werd net zo makkelijk 80. De hoge kindersterfte destijds was puur door onhygiene. Dat maakt het gemiddelde laag. En dat je sneuveld door stompzinnige oorlogspelletjes geeft ook en vertekend beeld hoe oud we konden worden.
Het gemiddelde leeftijd is stom. Het gewogen gemiddelde zou eerder gebruikt moeten worden.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
Neequote:
[..]
Nee dat is onzin
Als je eenmaal de 5 jaar wist te halen dan werd net zo makkelijk 80. De hoge kindersterfte destijds was puur door onhygiene. Dat maakt het gemiddelde laag. En dat je sneuveld door stompzinnige oorlogspelletjes geeft ook en vertekend beeld hoe oud we konden worden.
Het gemiddelde leeftijd is stom. Het gewogen gemiddelde zou eerder gebruikt moeten worden.
Het omhooggaan van de levensverwachting heeft alles te maken met hygiene, schoon water, vaccinatie, antibiotica, voldoende eten en een extreem veel betere medische zorg.
Voorbeeld, 1 op de 10 mensen die stierf voor de komst van het pokkenvaccin, stierf aan de pokken.
Maar ook hier ga jij weer niet op reageren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lambiekje praat poep.
Bewijs.
De stelling dat je dus met gemak de 80 haalde als je eenmaal 5 was, is aperte, volstrekte en ongestaafde onzin.
Bewijs.
quote:De levensverwachting voor pasgeborenen was minder dan 30 jaar.
De gemiddelde levensduur voor mannen was 45 jaar.
De gemiddelde levensduur voor vrouwen was 30-40 jaar. Zij overleden vaak tussen hun 18e en 29e door een mislukte bevalling of door kraamvrouwenkoorts.
Het enige waar Lambiekje niet volledig de plank mis slaat is dit:quote:De samenleving bestond voor 60% uit mensen onder de 25. Dus de maatschappij was dynamisch en jong.
quote:Er waren niet veel ouderen. Wie echter eenmaal ouder dan 40 was geworden, zag zijn levensverwachting stijgen naar 60.
En dan hebben we het over kluizenaars!!quote:Mannelijke kluizenaars stierven gemiddeld rond de 76 jaar.
Vrouwelijke kluizenaars stierven gemiddeld rond 67 jaar.
De stelling dat je dus met gemak de 80 haalde als je eenmaal 5 was, is aperte, volstrekte en ongestaafde onzin.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik dacht dat jij zo voor vrijheid van meningsuiting was? Dan mag ik toch gerust mijn mening geven in deze kwestie? Dit geldt ook voor Lambiek en enkele anderen...maar zodra deze mening niet overeenkomt met de jouwe wordt men van trollen beschuldigt en moet men zich opeens gedragen.Gedragen naar wat? Ik heb geen idee en wil het graag weten. Gedragen naar de algemene mening ofzo? Is het hier verboden om daar van af te wijken?quote:
[..]
Je hebt geen letter van wat users hier geschreven hebben gelezen he?
Je haat tegen dokters en de hele medische wereld neemt steeds groteskere vormen aan.
Er valt niet met je te discussieren op normaal niveau. Net als met controlaltdelete. Of jullie trollen of provoceren of echt zo denken? Ik ben er nog niet uit. Dat jullie iedereen en alles schofferen ben ik wel uit.
Je hebt je maar te gedragen, dus dat raad ik je ten zeerste aan.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Vrijheid van meningsuiting, ja dat mag.
Maar er is niet altijd sprake van een mening, maar van aantoonbaar onjuiste feiten.
Het is geen mening dat gras paars is, dat is de waarheid willens en wetens niet willen horen.
Maar er is niet altijd sprake van een mening, maar van aantoonbaar onjuiste feiten.
Het is geen mening dat gras paars is, dat is de waarheid willens en wetens niet willen horen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Niet vaccineren maakt dat doktoren weer veredelde doodswerkers kunnen worden met hun voorlopers van gasmaskers.
Iedereen kan een dokter uit de middeleeuwen zijn maar niet iedereen kan dat tegenwoordig. Gelukkig.
nou ja, het enige wat wel gezegd kan worden is dat we zowel ouder als chronischer ziek worden... (en kanker is tegenwoordig ook een chronische ziekte aan het worden)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja in jouw ogen en in die van Lav. Zoek anders es op wat een mening betekent..in dit geval spreken we over een meningsverschil. Moet daarom de andere partij zijn mond houden dan? Best kortzichtig dus geen vrijheid van meningsuiting. Vreemde gang van zaken maar ik ga van de zon genietenquote:
Vrijheid van meningsuiting, ja dat mag.
Maar er is niet altijd sprake van een mening, maar van aantoonbaar onjuiste feiten.
Het is geen mening dat gras paars is, dat is de waarheid willens en wetens niet willen horen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dus jij mag alles wel zeggen maar als Lavender van mening is dat er niet met een troll als jou te discusieren valt en dat je schoffeert is dat een inperking van jouw vrijheid van meningsuiting, wat een grap zegquote:
[..]
Ja in jouw ogen en in die van Lav. Zoek anders es op wat een mening betekent..in dit geval spreken we over een meningsverschil. Moet daarom de andere partij zijn mond houden dan? Best kortzichtig dus geen vrijheid van meningsuiting. Vreemde gang van zaken maar ik ga van de zon genieten
Mag ik zeggen dat je een troll bent, ja ik vind dat dat mag.
