Waar noem ik kanker? Je weet hopelijk toch wel dat een groot deel van de kankers gewoon pech is als je die krijgt,. Dat we een stijging zien van het aantal kankers heeft meerdere oorzaken. Onder andere onze slechte leefomgeving, onze slechte voedinggewoontes, maar de belangrijkste is dat we gewoon simpelweg ouder worden dan pakweg 100 jaar geleden.quote:Op woensdag 21 januari 2015 12:02 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ah dus de reden dat zoveel mensen kanker hebben tegenwoordig is evolutie. Omdat we mensen met slechte genen niet dood laten gaan hebben we nu zoveel kanker. Die had ik nog niet gehoord. Interessant.
Vind je het niet raar dat bv dokters wiens enige taak is de gezondheid van mensen een soort van loopjongen zijn voor de farmaceutische industrie terwijl er zoals je zelf al aangeeft veel meer komt kijken bij gezondheid dan wat pillen?
En dat komt mede door de gezondheidzorg.quote:Op woensdag 21 januari 2015 12:52 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
gewoon simpelweg ouder worden
Vooral dit. Maar sommige mensen vinden blijkbaar dat kanker eigen schuld is.quote:Op woensdag 21 januari 2015 12:52 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Waar noem ik kanker? Je weet hopelijk toch wel dat een groot deel van de kankers gewoon pech is als je die krijgt,. Dat we een stijging zien van het aantal kankers heeft meerdere oorzaken. Onder andere onze slechte leefomgeving, onze slechte voedinggewoontes, maar de belangrijkste is dat we gewoon simpelweg ouder worden dan pakweg 100 jaar geleden.
Je hebt het over ziektes en kanker is daar een van. Slechte leefomgeving? Kan me vergissen maar volgens mij is onze leefomgeving de laatste 50 jaar enorm gestegen ivm daarvoor. Kijkend naar hygiene ed.quote:Op woensdag 21 januari 2015 12:52 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Waar noem ik kanker? Je weet hopelijk toch wel dat een groot deel van de kankers gewoon pech is als je die krijgt,. Dat we een stijging zien van het aantal kankers heeft meerdere oorzaken. Onder andere onze slechte leefomgeving, onze slechte voedinggewoontes, maar de belangrijkste is dat we gewoon simpelweg ouder worden dan pakweg 100 jaar geleden.
Eh nee juist niet. Het is wel wat complexer dan dit, maar er wonen sindsdien veel meer mensen in een stedelijke omgeving. Dat maakt behoorlijk uit.quote:Op woensdag 21 januari 2015 13:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je hebt het over ziektes en kanker is daar een van. Slechte leefomgeving? Kan me vergissen maar volgens mij is onze leefomgeving de laatste 50 jaar enorm gestegen ivm daarvoor. Kijkend naar hygiene ed.
Als ik de stelling had gehad dat onze leefomgeving juist slechter was geworden door al die straling en al het gif in het eten was jij het daar ook niet mee eens geweest. -edit-quote:Op woensdag 21 januari 2015 13:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Eh nee juist niet. Het is wel wat complexer dan dit, maar er wonen sindsdien veel meer mensen in een stedelijke omgeving. Dat maakt behoorlijk uit.
reactie op geedite postquote:
Joh, dat zijn een paar specifieke redenen waar ik het inderdaad niet mee eens ben.quote:Op woensdag 21 januari 2015 13:47 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Als ik de stelling had gehad dat onze leefomgeving juist slechter was geworden door al die straling en al het gif in het eten was jij het daar ook niet mee eens geweest. -edit-
Medicijnen die genezen bedoel je, dat is nogal een waslijst.quote:Op woensdag 21 januari 2015 14:12 schreef Japie77 het volgende:
Iedereen reageert selectief en dat heeft niks met trollerig gedrag te maken. Noem dan eens wat voorbeelden van medicijnen die holistisch werken?
Wijs mij eens aan waar ik dat zeg? -edit-quote:Dus dat kanker een enorme vlucht heeft genomen komt omdat andere ziektes uitgeroeid zijn volgens jou? Leuke theorie, wel apart dat je het zo stellig zegt.
Holistisch genezen betekent dat er naar het hele lichaam en geest word gekeken bij een ziekte. En dat er word gezocht naar de achterliggende redenen voor een ziekte. De westerse medische wetenschap richt zich vooral op onderdrukking van symptomen. Dus als er een bepaald stofje mist in de hormonen, dat stofje aanvullen etc.quote:Op woensdag 21 januari 2015 14:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Medicijnen die genezen bedoel je, dat is nogal een waslijst.
[..]
Wijs mij eens aan waar ik dat zeg? -edit-
Heb je je ooit wel eens verdiept in westerse en oosterse geneeskunde? Heb namelijk niet het idee dat je verstand hebt van beide laat staan van 1. Of praat je nu gewoon 1 of andere zweefteef na die denkt door haar westers georienteerde boedhistische training er nu verstand van te hebben?quote:Op woensdag 21 januari 2015 14:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Holistisch genezen betekent dat er naar het hele lichaam en geest word gekeken bij een ziekte. En dat er word gezocht naar de achterliggende redenen voor een ziekte. De westerse medische wetenschap richt zich vooral op onderdrukking van symptomen. Dus als er een bepaald stofje mist in de hormonen, dat stofje aanvullen etc.
Dat is natuurlijk niet waar.quote:Op woensdag 21 januari 2015 14:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Holistisch genezen betekent dat er naar het hele lichaam en geest word gekeken bij een ziekte. En dat er word gezocht naar de achterliggende redenen voor een ziekte. De westerse medische wetenschap richt zich vooral op onderdrukking van symptomen. Dus als er een bepaald stofje mist in de hormonen, dat stofje aanvullen etc.
mensen zullen altijd ziek worden, dat krijg je nu eenmaal als iedereen zo oud mogelijk wil wordenquote:Op woensdag 21 januari 2015 11:31 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nee wat ik evil noem (als duivels dillemma) is dat als ze zulke goeie medicijnen maken dat iedereen gezond word ze zelf hun bedrijf wel op kunnen doeken. Dat botst met elkaar of zie ik dat nou verkeerd?
Again, nee. Bij elk geneesmiddel wordt gekeken naar het hele lichaam en geest. Bijwerkingen zijn zeer belangrijk in de beslissing of een geneesmiddel toegepast mag worden of niet. En ook over het zoeken naar achterliggende redenen voor een ziekte heb je het fout. Waar de westerse medische wetenschap zich op symptomen richt is vooral waar de onderliggende reden onbekend is. Juist iets als kanker is een goed voorbeeld van het zoeken naar de achterliggende redenen. Denk aan alles wat we ondertussen weten over de mechanismes die cell death reguleren, en wat daar mis gaat bij het ontstaan van kanker.quote:Op woensdag 21 januari 2015 14:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Holistisch genezen betekent dat er naar het hele lichaam en geest word gekeken bij een ziekte. En dat er word gezocht naar de achterliggende redenen voor een ziekte. De westerse medische wetenschap richt zich vooral op onderdrukking van symptomen. Dus als er een bepaald stofje mist in de hormonen, dat stofje aanvullen etc.
Echt, waar haal je de onzin vandaanquote:Op woensdag 21 januari 2015 14:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Holistisch genezen betekent dat er naar het hele lichaam en geest word gekeken bij een ziekte. En dat er word gezocht naar de achterliggende redenen voor een ziekte. De westerse medische wetenschap richt zich vooral op onderdrukking van symptomen. Dus als er een bepaald stofje mist in de hormonen, dat stofje aanvullen etc.
Een mens zal nooit sterven puur door ouderdom, op hoge leeftijd is een griepje of zelfs een verkoudheid fataal, de weerstand word gewoon vele malen minder op hogere leeftijd.quote:Op woensdag 21 januari 2015 15:25 schreef Re het volgende:
[..]
mensen zullen altijd ziek worden, dat krijg je nu eenmaal als iedereen zo oud mogelijk wil worden
Niets zo belangrijk als goed genen.quote:Op woensdag 21 januari 2015 16:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
Een mens zal nooit sterven puur door ouderdom, op hoge leeftijd is een griepje of zelfs een verkoudheid fataal, de weerstand word gewoon vele malen minder op hogere leeftijd.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Mijn opa was 102 toen die vanuit het niets zei dat volgende week wel een mooie week was om te sterven. En inderdaad een week later is die rustig doodgegaan. Geen ziekte of iets anders. Hij had gewoon besloten dat hij die week wilde sterven.quote:Op woensdag 21 januari 2015 16:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
Een mens zal nooit sterven puur door ouderdom, op hoge leeftijd is een griepje of zelfs een verkoudheid fataal, de weerstand word gewoon vele malen minder op hogere leeftijd.
Zelfs al ging hij isn zijn slaap dood, er was altijd wel iets wat voor zijn einde zorgde,quote:Op woensdag 21 januari 2015 16:30 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Mijn opa was 102 toen die vanuit het niets zei dat volgende week wel een mooie week was om te sterven. En inderdaad een week later is die rustig doodgegaan. Geen ziekte of iets anders. Hij had gewoon besloten dat hij die week wilde sterven.
Goede genen en een beetje gelukquote:Op woensdag 21 januari 2015 16:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niets zo belangrijk als goed genen.
Dat is nog maar de vraag. Er wordt veel onderzoek gedaan naar ouderdom en waarom cellen stoppen met delen. Dit heeft te maken met telomeren: kleine aanhangsel van ons DNA waar iedere deling een stukje afbreekt, of niet opnieuw wordt aangemaakt bij het kopiëren van het DNA. Als er van de telomeer niets meer over is zal de (stam)cel stoppen met delen en vernieuwen. Nu zou je kunnen stellen dat het dan feitelijk niet de ouderdom zelf is die tot de dood leidt, maar uitval van kritieke zaken, zoals het afweersysteem omdat de onderdelen hiervan niet meer vernieuwd worden.quote:Op woensdag 21 januari 2015 18:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zelfs al ging hij isn zijn slaap dood, er was altijd wel iets wat voor zijn einde zorgde,
Wat een mooie leeftijd heeft die knar gehaald![]()
puur en alleen ouderdom, nee helaas, een imuun systeem word minder op hoge leeftijd of slijtgae door leeftijd.
Puur echt alleen ouderdom, nee helaas.
Ben benieuwd of stamcell research hier verandering in kan brengen.quote:Op woensdag 21 januari 2015 23:35 schreef Fixers het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag. Er wordt veel onderzoek gedaan naar ouderdom en waarom cellen stoppen met delen. Dit heeft te maken met telomeren: kleine aanhangsel van ons DNA waar iedere deling een stukje afbreekt, of niet opnieuw wordt aangemaakt bij het kopiëren van het DNA. Als er van de telomeer niets meer over is zal de (stam)cel stoppen met delen en vernieuwen. Nu zou je kunnen stellen dat het dan feitelijk niet de ouderdom zelf is die tot de dood leidt, maar uitval van kritieke zaken, zoals het afweersysteem omdat de onderdelen hiervan niet meer vernieuwd worden.
Dit is ook iets waar onderzoek maar gedaan wordt bij kanker. In tumorcellen lijkt dit mechanische van uiterste houdbaarheid niet naar behoren te werken waardoor tumoren zich zo snel en zo lang kunnen blijven delen.
Even Wikipedia artikel als bron, dat lukt mobiel het makkelijkst. http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Telomeer
De walgelijke onkunde is dan dus ook misdadig. De werkwijze kan onmogelijk werken.quote:Op woensdag 21 januari 2015 10:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je hebt geen letter van wat users hier geschreven hebben gelezen he?
Je haat tegen dokters en de hele medische wereld neemt steeds groteskere vormen aan.
Nee je wilt niet verder kijken dan je geleerder medische terreur.quote:Er valt niet met je te discussieren op normaal niveau. Net als met controlaltdelete.
Ik ben BLOEDSERIEUSquote:Of jullie trollen of provoceren of echt zo denken? Ik ben er nog niet uit. Dat jullie iedereen en alles schofferen ben ik wel uit.
Je hebt je maar te gedragen, dus dat raad ik je ten zeerste aan.
ja met alles met pesticiden. zelfs je kleding is chemische rotzooi.quote:Op woensdag 21 januari 2015 13:25 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ja, onze leefomgeving is wel beter geworden.
ja en daarom hebben kinderen nu zeker zo veel kanker. je stelling is bullshit.quote:Maar de effecten daarvan zie je vaak pas na een generatie.
De mensen due nú kanker hebben, zijn een belangrijk deel opgegroeid in de jaren '60 en '70 waarin de leefomgeving nog niet zo was als nu.
Veel kinderen werden in de middeleeuwen niet ouder dan 18, als je voor mij ergens een periode kunt vinden dat men gezonder leefde en ouder werd dan nu dan wil ik die data graag zien.quote:Op donderdag 22 januari 2015 08:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja met alles met pesticiden. zelfs je kleding is chemische rotzooi.
chemtrails, aspartaam. Wifi en UMTS straling.
Nee onze leefomgeving is echt goed. Slechter kan bijna niet.
[..]
ja en daarom hebben kinderen nu zeker zo veel kanker. je stelling is bullshit.
Wat is FCRA? Ik vind zo snel alleen de Fair Credit Reporting Act, en die zal je vast niet bedoelen.quote:Op donderdag 22 januari 2015 08:51 schreef Worteltjestaart het volgende:
Goed beargumenteerd, -edit-
Onze leefomgeving is veel schoner t.o.v. de jaren '60 en '70 door regulering van stoffen en FCRA.
Sterker nog. Het ontgaat lambiekje aan enige vorm van Logica. Als ik een zelfverzonnen webpagina zou tonen waarin staat dat een beet van de groen gele wolrat je leven met 5 jaar zou verlengen zou die dat voor zoete koek aannemen, terwijl die 100'den links, die duidelijk en wetenschappelijk bewijzen, dat de gemiddelde leeftijd van de mens alleen maar toeneemt als een leugen afdoet.quote:Op donderdag 22 januari 2015 10:01 schreef Worteltjestaart het volgende:
Die data ga je niet krijgen.
Dat komt Lambiekje namelijk helemaal niet uit. Dan moet hij opeens inhoudelijk reageren, met bronnen. Oeh, eng!
Maak dat eens hard met feiten en cijfersquote:Op donderdag 22 januari 2015 08:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja met alles met pesticiden. zelfs je kleding is chemische rotzooi.
chemtrails, aspartaam. Wifi en UMTS straling.
Nee onze leefomgeving is echt goed. Slechter kan bijna niet.
[..]
ja en daarom hebben kinderen nu zeker zo veel kanker. je stelling is bullshit.
Hier wil ik even op reageren want heb vandaag uit de eerste hand kunnen ervaren hoe geweldig het medisch personeel in een bepaald ziekenhuis is. Zorgzaam, lief, zorgvuldig en kundig. Van verpleegkundige tot chirurg, allemaal een dikke tien.quote:Op donderdag 22 januari 2015 08:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De walgelijke onkunde is dan dus ook misdadig. De werkwijze kan onmogelijk werken.
[..]
Nee je wilt niet verder kijken dan je geleerder medische terreur.
[..]
Ik ben BLOEDSERIEUS
Dat zou hij alleen maar toejuichen als alternatieve geneeskunde met eeuwenoude wijsheidquote:Op donderdag 22 januari 2015 21:45 schreef Beathoven het volgende:
Zo heb ik t nog nooit anders meegemaakt
Zit lambiek soms in Oost-Groningen met dokters die nog rokend aan aderlatingen doen zonder sterilisatie van de naalden.
Nee dat is onzinquote:Op donderdag 22 januari 2015 09:43 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Veel kinderen werden in de middeleeuwen niet ouder dan 18, als je voor mij ergens een periode kunt vinden dat men gezonder leefde en ouder werd dan nu dan wil ik die data graag zien.
Heb jij die cijfers toevallig?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 08:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat is onzin
Als je eenmaal de 5 jaar wist te halen dan werd net zo makkelijk 80. De hoge kindersterfte destijds was puur door onhygiene. Dat maakt het gemiddelde laag. En dat je sneuveld door stompzinnige oorlogspelletjes geeft ook en vertekend beeld hoe oud we konden worden.
Het gemiddelde leeftijd is stom. Het gewogen gemiddelde zou eerder gebruikt moeten worden.
Neequote:Op vrijdag 23 januari 2015 08:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee dat is onzin
Als je eenmaal de 5 jaar wist te halen dan werd net zo makkelijk 80. De hoge kindersterfte destijds was puur door onhygiene. Dat maakt het gemiddelde laag. En dat je sneuveld door stompzinnige oorlogspelletjes geeft ook en vertekend beeld hoe oud we konden worden.
Het gemiddelde leeftijd is stom. Het gewogen gemiddelde zou eerder gebruikt moeten worden.
quote:De levensverwachting voor pasgeborenen was minder dan 30 jaar.
De gemiddelde levensduur voor mannen was 45 jaar.
De gemiddelde levensduur voor vrouwen was 30-40 jaar. Zij overleden vaak tussen hun 18e en 29e door een mislukte bevalling of door kraamvrouwenkoorts.
Het enige waar Lambiekje niet volledig de plank mis slaat is dit:quote:De samenleving bestond voor 60% uit mensen onder de 25. Dus de maatschappij was dynamisch en jong.
quote:Er waren niet veel ouderen. Wie echter eenmaal ouder dan 40 was geworden, zag zijn levensverwachting stijgen naar 60.
En dan hebben we het over kluizenaars!!quote:Mannelijke kluizenaars stierven gemiddeld rond de 76 jaar.
Vrouwelijke kluizenaars stierven gemiddeld rond 67 jaar.
Ik dacht dat jij zo voor vrijheid van meningsuiting was? Dan mag ik toch gerust mijn mening geven in deze kwestie? Dit geldt ook voor Lambiek en enkele anderen...maar zodra deze mening niet overeenkomt met de jouwe wordt men van trollen beschuldigt en moet men zich opeens gedragen.Gedragen naar wat? Ik heb geen idee en wil het graag weten. Gedragen naar de algemene mening ofzo? Is het hier verboden om daar van af te wijken?quote:Op woensdag 21 januari 2015 10:46 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je hebt geen letter van wat users hier geschreven hebben gelezen he?
Je haat tegen dokters en de hele medische wereld neemt steeds groteskere vormen aan.
Er valt niet met je te discussieren op normaal niveau. Net als met controlaltdelete. Of jullie trollen of provoceren of echt zo denken? Ik ben er nog niet uit. Dat jullie iedereen en alles schofferen ben ik wel uit.
Je hebt je maar te gedragen, dus dat raad ik je ten zeerste aan.
Ja in jouw ogen en in die van Lav. Zoek anders es op wat een mening betekent..in dit geval spreken we over een meningsverschil. Moet daarom de andere partij zijn mond houden dan? Best kortzichtig dus geen vrijheid van meningsuiting. Vreemde gang van zaken maar ik ga van de zon genietenquote:Op vrijdag 23 januari 2015 10:15 schreef Worteltjestaart het volgende:
Vrijheid van meningsuiting, ja dat mag.
Maar er is niet altijd sprake van een mening, maar van aantoonbaar onjuiste feiten.
Het is geen mening dat gras paars is, dat is de waarheid willens en wetens niet willen horen.
Dus jij mag alles wel zeggen maar als Lavender van mening is dat er niet met een troll als jou te discusieren valt en dat je schoffeert is dat een inperking van jouw vrijheid van meningsuiting, wat een grap zegquote:Op vrijdag 23 januari 2015 10:40 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ja in jouw ogen en in die van Lav. Zoek anders es op wat een mening betekent..in dit geval spreken we over een meningsverschil. Moet daarom de andere partij zijn mond houden dan? Best kortzichtig dus geen vrijheid van meningsuiting. Vreemde gang van zaken maar ik ga van de zon genieten
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |