Tja bomen en plantjes doen het al jaren, en wij zijn ook wel op een punt beland dat het ons redelijk luktquote:Op maandag 5 januari 2015 16:42 schreef Manke het volgende:
De Russen hebben ermee gexperimenteerd:
[ afbeelding ]
Nog een interessante quote:
"Ere many generations pass, our machinery will be driven by a power obtainable at any point of the universe. This idea is not novel. Men have been led to it long ago by instinct or reason; it has been expressed in many ways, and in many places, in the history of old and new. We find it in the delightful myth of Antheus, who derives power from the earth; we find it among the subtle speculations of one of your splendid mathematicians and in many hints and statements of thinkers of the present time. Throughout space there is energy. Is this energy static or kinetic! If static our hopes are in vain; if kinetic — and this we know it is, for certain — then it is a mere question of time when men will succeed in attaching their machinery to the very wheelwork of nature."
- Nikola Tesla, "Experiments With Alternate Currents Of High Potential And High Frequency" (February 1892)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er zijn ook heel veel wetenschappers die twijfelen aan de theorie van Einstein en bewerenquote:Op maandag 5 januari 2015 16:39 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik denk dat er weinig natuurkundigen uit die tijd direct het werk van einstein voor waarheid aannamen, dat is gelukkig ook niet nodig in de wetenschap. Inmiddels zijn er al wel experimenten gedaan waaruit blijkt dat einsteins theorien veel natuur verschijnselen kunnen verklaren. Over het al dan niet bestaan van ether zijn er veel meer bewijzen voor het niet bestaan van ether dan het wel bestaan van ether, de claims van het wel bestaan van ether zijn ook grondig weerlegd.
Het geheim zijn van de uitvindingen van tesla lijkt me vreemd, die 700 waar hij een patent voor heeft gekregen zijn sowieso niet geheim, en diegene waarvoor hij een patent heeft aangevraagd maar niet heeft gekregen moeten ook bekend zijn. Dat ligt aan de basis van een patent dat het openbaar is voor de buitenwereld.
Hij zal misschien wel een aantal uitvindingen gedaan hebben die hij niet gepatenteerd heeft maar wie is die dan aan het geheimhouden?
Mooi h, daar is BNW voor.quote:Op maandag 5 januari 2015 16:54 schreef ATuin-hek het volgende:
Hier was ik al bang voor... Het is in ieder geval wel volledig in de spirit van BNW. Lekker in het wilde weg speculeren en fantaseren zonder een anker in de realiteit.
Oh ja joh? Wie dan zoal, en met welke redenen? En hoe zit het met al de steeds nauwkeuriger wordende herhalingen sindsdien?quote:Op zondag 4 januari 2015 21:11 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Grappig, er zijn heel veel wetenschappers die dit experiment de grootste hoax in de
geschiedenis van de wetenschap noemen.
Ja in een waveguide, en geen daadwerkelijke demonstratie van het effectquote:Nogmaals licht heeft geen massa.
Zwaartekracht is "een kracht" tussen 2 massa's die elkaar aantrekken.
Space (Dark Matter) bestaat voor 80% uit dark energy, het universum breid zich uit met een
steeds grotere snelheid. Dit is alleen mogelijk als de kracht van dark energy groter is dan de
zwaartekracht. (ook zwaartekracht wordt door een aantal wetenschappers omschreven als
niet bestaand)
Artikel over de buiging van licht door elektromagnetische krachten:
http://phys.org/news/2014(...)netic-field.html#jCp
Ik zeg ook niet dat Einstein de laser uit heeft gevonden. Dat wordt doorgaans aan Gould toegewezen, hoewel ook bij deze uitvinding meerdere mensen te identificeren zijn die tegelijkertijd aan iets vergelijkbaars werken. Ik heb Tesla nooit daar in langs zien komen, dus hoe kom je precies bij deze bewering?quote:Laser is ook uitgevonden door Nikola Tesla, niet door Einstein, en Tesla geloofde niet in de
theorie van Einstein.
En hoe zou dat precies het geval zijn dan? Of denk je dat simpelweg het feit dat het een "3 Tesla MRI scanner" is genoeg bewijs is?quote:Ik las ergens dat jij gespecialiseerd bent in FMRI?
Dan zou ik verwachten dat je toch wel enigzins vertrouwen zou hebben in Tesla.
Hij heeft namelijk ook MRI uitgevonden![]()
[ afbeelding ]
Sorry hoor, maar dat is veel te kort door de bochtquote:Leuk dat het je het een keer met me eens bent.
Voor uitleg over GPS verwijs ik je naar deze 2 willekeurige artikelen:
http://www.physicsmyths.org.uk/gps.htm
http://sci.tech-archive.n(...)009-02/msg00022.html
Dat stel ik ook niet. Stellen dat Tesla alles uit heeft gevonden gaat echter ook weer veel te ver.quote:Op maandag 5 januari 2015 16:57 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Mooi h, daar is BNW voor.
Maar om te stellen dat alle uitvindingen van Tesla buiten de realiteit staan is nonsense.
De werkelijke uitvindingen van Tesla niet. Maar heel veel uitvindingen die aan hem worden toegeschreven wel.quote:Op maandag 5 januari 2015 16:57 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Mooi h, daar is BNW voor.
Maar om te stellen dat alle uitvindingen van Tesla buiten de realiteit staan is nonsense.
En daar had hij gelijk in, leert de geschiedenis ons. Of heb je bewijs voor het bestaan van de ether?quote:
Heb je daar (fatsoenlijke) bronnen van?quote:Op maandag 5 januari 2015 16:32 schreef Izzy73 het volgende:
Tesla heeft enige apparaten nagelaten, die werken volgens onbegrijpelijke principes voor de natuurkunde, zoals de ether-electronen-generator (een mealen bol die onophoudelijk stroom produceert) en een motor die werkt op zwaartekrachtgolven afkomstig van planeten in ons zonnestelsel, wanneer deze een bepaalde constellatie hebben.
De Fbi.quote:Op maandag 5 januari 2015 16:39 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik denk dat er weinig natuurkundigen uit die tijd direct het werk van einstein voor waarheid aannamen, dat is gelukkig ook niet nodig in de wetenschap. Inmiddels zijn er al wel experimenten gedaan waaruit blijkt dat einsteins theorien veel natuur verschijnselen kunnen verklaren. Over het al dan niet bestaan van ether zijn er veel meer bewijzen voor het niet bestaan van ether dan het wel bestaan van ether, de claims van het wel bestaan van ether zijn ook grondig weerlegd.
Het geheim zijn van de uitvindingen van tesla lijkt me vreemd, die 700 waar hij een patent voor heeft gekregen zijn sowieso niet geheim, en diegene waarvoor hij een patent heeft aangevraagd maar niet heeft gekregen moeten ook bekend zijn. Dat ligt aan de basis van een patent dat het openbaar is voor de buitenwereld.
Hij zal misschien wel een aantal uitvindingen gedaan hebben die hij niet gepatenteerd heeft maar wie is die dan aan het geheimhouden?
Wat inmiddels is vrijgegeven:quote:When Tesla died on January 7, 1943 at the age of 86, representatives of the Office of Alien Property, at the request of the FBI, went to the Hotel New Yorker and seized all of Tesla's belongings. Two truckloads of papers, furniture and artifacts were sent under seal to the Manhattan Storage and Warehouse Company.
This load was added to the almost thirty barrels and bundles that had been in storage since the 1930's, and the entire collection was sealed under orders from the OAP
http://www.bibliotecapley(...)s/lostjournals01.htm
Omdat velen waaronder ik het opmerkelijk vinden dat hij min of meer uit de geschiedenisboeken is gehouden. De inbeslagname van al zijn spullen komt daar ook nog eens bij.quote:Op maandag 5 januari 2015 17:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
De werkelijke uitvindingen van Tesla niet. Maar heel veel uitvindingen die aan hem worden toegeschreven wel.
Ik blijf het toch apart vinden dat Tesla zo populair blijft in BNW type discussies.
Hoe kom je daarbij?quote:Op maandag 5 januari 2015 18:04 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Omdat velen waaronder ik het opmerkelijk vinden dat hij min of meer uit de geschiedenisboeken is gehouden.
Omdat ik hem buiten de naar hem genoemde eenheid niet tegenkwam tijdens mijn school en studie. Dus in zoverre ga ik op mijn eigen ervaringen af. Newton, einstein, farraday, lorentz etc. Ik kende ze allemaal maar hem niet.quote:Op maandag 5 januari 2015 18:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij?
Ik kom hem in zo'n beetje alle wetenschapshistorische werken tegen. Onlangs kwam hij nog uitgebreid aan bod in de (geweldige) serie Cosmos.
En "eruit gehouden"? Door wie en waarom? Illuminati enzo?
Op de middelbare school zijn er zoveel grote wetenschappers die niet of nauwelijks ter sprake komen. Ik zie daarin geen beleidsmatige censuur.quote:Op maandag 5 januari 2015 18:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Omdat ik hem buiten de naar hem genoemde eenheid niet tegenkwam tijdens mijn school en studie.
Sja, ik ken ze allemaal wel. En ik zou denk ik wel een rijtje grote namen kunnen bedenken die jij eveneens niet op school hebt gehoord.quote:Op maandag 5 januari 2015 18:46 schreef Resonancer het volgende:
Dus in zoverre ga ik op mijn eigen ervaringen af. Newton, einstein, farraday, lorentz etc. Ik kende ze allemaal maar hem niet.
Hier past alleenquote:
Tesla had denkbeelden die helemaal niet passen in de (christelijke) schoolcultuur. Ik zeg ook ik ga van mijn eigen ervaringen uit heb ook mts ers en hts ers gesproken die nog nooit van hem als persoon gehoord hebben.quote:Op maandag 5 januari 2015 18:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Op de middelbare school zijn er zoveel grote wetenschappers die niet of nauwelijks ter sprake komen. Ik zie daarin geen beleidsmatige censuur.Noch een specifieke afkeer van Tesla.
[..]
Sja, ik ken ze allemaal wel. En ik zou denk ik wel een rijtje grote namen kunnen bedenken die jij eveneens niet op school hebt gehoord.
[..]
Hier past alleen, sorry.
Ik ga niet beweren dat ik veel verstand heb van wetenschap.quote:Op maandag 5 januari 2015 16:59 schreef ATuin-hek het volgende:
Even meegenomen uit het andere topic.
[..]
Oh ja joh? Wie dan zoal, en met welke redenen? En hoe zit het met al de steeds nauwkeuriger wordende herhalingen sindsdien?
[..]
Ja in een waveguide, en geen daadwerkelijke demonstratie van het effectDat is iets heel anders dan licht af laten buigen door een EM veld. Dat licht geen massa heeft is juist een prachtig bewijs dat je zwaartekracht niet simpelweg als een aantrekking tussen twee massa's kan zien.
[..]
Ik zeg ook niet dat Einstein de laser uit heeft gevonden. Dat wordt doorgaans aan Gould toegewezen, hoewel ook bij deze uitvinding meerdere mensen te identificeren zijn die tegelijkertijd aan iets vergelijkbaars werken. Ik heb Tesla nooit daar in langs zien komen, dus hoe kom je precies bij deze bewering?
[..]
En hoe zou dat precies het geval zijn dan? Of denk je dat simpelweg het feit dat het een "3 Tesla MRI scanner" is genoeg bewijs is?
[..]
Sorry hoor, maar dat is veel te kort door de bochtJe hebt welliswaar een drift van maar 0.8cm per dag, het is per dag! Dan zit je binnen niet al te lange tijd over de huidige grensen van precisie, om nog maar niet te spreken over de andere functie van GPS, zeer nauwkeurige tijdsbepaling. En wat ook nog eens het mooie is van Einsteins relativiteit, deze heeft de benodigde correctie correct voorspeld!
Dat niet het is meer dat andere wetenschappers meer credit kregen dan hij, wat ik me afvraag als ik die plaatjes reeks hier zo boven zie, andere Wetenschapper streken met de eer, maar houd het niet gewoon in dat Tesla het idee ook niet gewoon had maar gewoon verder niet beter had uitgewerkt en patent op had genomen.quote:Op maandag 5 januari 2015 18:04 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Omdat velen waaronder ik het opmerkelijk vinden dat hij min of meer uit de geschiedenisboeken is gehouden. De inbeslagname van al zijn spullen komt daar ook nog eens bij.
Wat als de Ether een bron is van kennis en energie?quote:Op maandag 5 januari 2015 17:36 schreef P8 het volgende:
[..]
En daar had hij gelijk in, leert de geschiedenis ons. Of heb je bewijs voor het bestaan van de ether?
[..]
Heb je daar (fatsoenlijke) bronnen van?
Ik denk dat er heel veel mensen zijn die nog nooit van Tesla hebben gehoord en dat in het onderwijs ook niet op de man gewezen wordt ook nu nog steeds niet. Er wordt veel in onze geschiedenisboekjes herschreven, verdraaid en gelogen zelfs. Als ik kinderen zou hebben zou ik me grote zorgen maken over het soort onderwijs wat ze zouden gaan krijgen mn. geschiedenis wordt er wat afgelogen.quote:Op maandag 5 januari 2015 18:59 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik ga niet beweren dat ik veel verstand heb van wetenschap.
Lijkt me zinloos om daarover met je in discussie te gaan om die rede.
Maar hoe meer ik lees over Tesla, des te mysterieuzer en interessanter het wordt.
Over dat onderzoek wat de grootste wetenschappelijke hoax zou zijn volgens sommigen
hoef je alleen maar even te googlen naar dat onderzoek en er het woordje hoax er achter te zetten.
Ook dat Tesla laser heeft uitgevonden word op zeer veel websites beweert.
Als licht geen massa bevat hoe is het dan te verklaren dat het wordt afgebogen door de zwaartekracht van planeten.
Zo heel sterk is de zwaartekracht niet lijkt me, een magneet is doodeenvoudig op te tillen
door er een andere magneet boven te houden.
Ook ben ik niet bekwaam om de theorie van Einstein te ontkrachten,
maar ook daar is genoeg over te vinden op internet waarin wordt beweert dat de experimenten
die zijn gedaan om de relativiteits theorie te bevestigen vol met fouten zit.
Turing was homo, dat kon ook echt niet. Marie Curie was vrouw, dat was natuurlijk al helemaal fout. En Hubble zegt zijn Nobelprijs te danken te hebben aan het werk van een vrouw (wier naam ik even kwijt ben - sowieso een naam die je niet tegenkomt op scholen), en dat zij die Nobelprijs eigenlijk meer verdient dan hij.quote:Op maandag 5 januari 2015 18:56 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tesla had denkbeelden die helemaal niet passen in de (christelijke) schoolcultuur.
'Free energy' is op zichzelf al die smiley waard. Voor de complottheorie kun je eventueel een tweede toevoegen.quote:Op maandag 5 januari 2015 18:56 schreef Resonancer het volgende:
Tja, wrom zo nare smiley?
Is het echt zo'n vreemde gedachte dat big oil, free energie niet zo zag zitten.
quote:
Ja, dan wel.quote:Op maandag 5 januari 2015 19:07 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Wat als de Ether een bron is van kennis en energie?
Tesla was sexloos en praatte met aliens. Verder denk ik maar niet teveel woorden meer aan je vuil te maken als je zo over het stokpaardje van het gespreksonderwerp spreekt.quote:Op maandag 5 januari 2015 19:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Turing was homo, dat kon ook echt niet. Marie Curie was vrouw, dat was natuurlijk al helemaal fout. En Hubble zegt zijn Nobelprijs te danken te hebben aan het werk van een vrouw (wier naam ik even kwijt ben - sowieso een naam die je niet tegenkomt op scholen), en dat zij die Nobelprijs eigenlijk meer verdient dan hij.
Of wat te denken van de vele wetenschappers die het aan de stok hadden met de kerk?
Er is wel meer dat niet paste in de cultuur. )
[..]
'Free energy' is op zichzelf al die smiley waard.
Tesla is op zich wel redelijk bekend maar niet in het algemeen.quote:Op maandag 5 januari 2015 19:07 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik denk dat er heel veel mensen zijn die nog nooit van Tesla hebben gehoord en dat in het onderwijs ook niet op de man gewezen wordt ook nu nog steeds niet. Er wordt veel in onze geschiedenisboekjes herschreven, verdraaid en gelogen zelfs. Als ik kinderen zou hebben zou ik me grote zorgen maken over het soort onderwijs wat ze zouden gaan krijgen mn. geschiedenis wordt er wat afgelogen.
Betwisten dat Tesla 'free energy' heeft uitgevonden zal vermoed ik not done zijn hier. Daar is het tenslotte BNW voor. Anders stond het wel in W&T.quote:Op maandag 5 januari 2015 19:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tesla was sexloos en praatte met aliens. Verder denk ik maar niet teveel woorden meer aan je vuil te maken als je zo over het stokpaardje van het gespreksonderwerp spreekt.
Wat ik erover lees :quote:Op maandag 5 januari 2015 19:03 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat niet het is meer dat andere wetenschappers meer credit kregen dan hij, wat ik me afvraag als ik die plaatjes reeks hier zo boven zie, andere Wetenschapper streken met de eer, maar houd het niet gewoon in dat Tesla het idee ook niet gewoon had maar gewoon verder niet beter had uitgewerkt en patent op had genomen.
Zelfde, Philips uitvinder van electrische scheer apparaat de casette en de CD TL lamp etc,
http://www.upcoming.nl/ro(...)ven-hebben-veranderd
Waar mensen zich vooral niet tegen laten houden door een gebrek aan kennisquote:
Bedankt, ik zal het op een rustiger moment eens doorlezen. Als vrouw zijnde kan ik iig wel zeggen dat Tesla er een stuk knapper uitzag dan Einsteinquote:Op maandag 5 januari 2015 19:16 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Tesla is op zich wel redelijk bekend maar niet in het algemeen.
Fascinerend is hij in ieder geval wel.
Heb je het filmpje uit de OP gezien?
En deze theorie?
http://www.bovendien.com/(...)an-de-aarde-de-ether
Het gaat ver, maar Tesla gaf aan dat hij zijn ideen kreeg in zijn slaap.
De Ether wordt beweerd, is een eindeloze bron van kennis.
Mocht dit waar zijn is het misschien bewust verborgen voor de mensheid.
Zijn werk is niet zomaar vernietigt en geheimgehouden.
quote:Op maandag 5 januari 2015 16:54 schreef ATuin-hek het volgende:
Hier was ik al bang voor... Het is in ieder geval wel volledig in de spirit van BNW. Lekker in het wilde weg speculeren en fantaseren zonder een anker in de realiteit.
quote:
Je bijdrage is weer geweldig...quote:Op maandag 5 januari 2015 19:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waar mensen zich vooral niet tegen laten houden door een gebrek aan kennis
Want dit is beter?quote:
quote:Op maandag 5 januari 2015 19:16 schreef Resonancer het volgende:
Verder denk ik maar niet teveel woorden meer aan je vuil te maken als je zo over het stokpaardje van het gespreksonderwerp spreekt.
Daarom inderdaad!quote:Op maandag 5 januari 2015 19:20 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wat ik erover lees :
Patenten e.d. intereseerden hem niet echt. Geld zag hij alleen als middel om meer ideeen uit te werken.
[ afbeelding ]
Dat lijkt me wel ja, moet je maar niet met die klote smileys beginnen over (nogmaals) het stokpaardje van het gespreksonderwerp. Mij goed recht om te meldden dat ik daar niet teveel energie in wil steken toch ?quote:
Je doet nogal sterke beweringen, waarschijnlijk dan door dat gebrek aan kennisquote:Op maandag 5 januari 2015 18:59 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik ga niet beweren dat ik veel verstand heb van wetenschap.
Lijkt me zinloos om daarover met je in discussie te gaan om die rede.
Maar hoe meer ik lees over Tesla, des te mysterieuzer en interessanter het wordt.
Oh dus nu moet ik jouw werk voor je gaan doen?quote:Over dat onderzoek wat de grootste wetenschappelijke hoax zou zijn volgens sommigen
hoef je alleen maar even te googlen naar dat onderzoek en er het woordje hoax er achter te zetten.
Nou nee. Wat vaak genoemd wordt is zijn idee van een death ray, waarbij grote hoeveelheden EM straling naar een doelwit gestraald wordt. Dat is een zeer vage omschrijving van wat een radio versie van een laser zou kunnen zijn. Verre van genoeg om te rechtvaardigen dat Tesla de laser uit zou hebben gevonden. Ik kan nu ook best zeggen dat het toch leuk zou zijn om een warp drive te maken, of een relativistische slingshot om ons te verdedigen tegen asteroiden, aliens etc. Als iemand dan tig jaren later daadwerkelijk uitvogelt hoe je dit moet maken, en een praktisch werkend prototype maakt, heb ik het dan eigenlijk uitgevonden omdat ik zei dat het leuk zou zijn om zoiets te maken?quote:Ook dat Tesla laser heeft uitgevonden word op zeer veel websites beweert.
Dat is dus door die buiging van de ruimtequote:Als licht geen massa bevat hoe is het dan te verklaren dat het wordt afgebogen door de zwaartekracht van planeten.
Zo heel sterk is de zwaartekracht niet lijkt me, een magneet is doodeenvoudig op te tillen
door er een andere magneet boven te houden.
Simpele vraag: waarom geloof je de mensen die dit beweren?quote:Ook ben ik niet bekwaam om de theorie van Einstein te ontkrachten,
maar ook daar is genoeg over te vinden op internet waarin wordt beweert dat de experimenten
die zijn gedaan om de relativiteits theorie te bevestigen vol met fouten zit.
Dus ik mag in een topic dat gaat over Tesla's free energy niet zeggen dat het idee dat Tesla free energy zou hebben uitgevonden lachwekkende onzin is? Want dat is het namelijk.quote:Op maandag 5 januari 2015 19:36 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel ja, moet je maar niet met die klote smileys beginnen over (nogmaals) het stokpaardje van het gespreksonderwerp. Mij goed recht om te meldden dat ik daar niet teveel energie in wil steken toch ?
Ik snap gewoon die inhoudsloze sneren tussendoor niet. Waar is het voor nodig?
Je zoekt het maar lekker uitquote:Op maandag 5 januari 2015 19:25 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[..]
[..]
Je bijdrage is weer geweldig...
Ik wil daar een bron van zien. Sterker nog, ik wil die bol in actie zien en die motor ook.quote:Tesla heeft enige apparaten nagelaten, die werken volgens onbegrijpelijke principes voor de natuurkunde, zoals de ether-electronen-generator (een mealen bol die onophoudelijk stroom produceert) en een motor die werkt op zwaartekrachtgolven afkomstig van planeten in ons zonnestelsel, wanneer deze een bepaalde constellatie hebben.
Het is niet mijn pleidooi, maar verzamelde info op het webquote:Op maandag 5 januari 2015 19:10 schreef P8 het volgende:
[..]
Ja, dan wel.
Dubieuze bronnen ter ondersteuning van je pleidooi mogen ook wel, hoor.
Hij had er wel ideeen over om free energy te maken, maar Tesla had vaak te veel ideeen en geen of te weinig geld om het uit te voeren, alles wat hij zo'n beetje bedacht heeft kan je wel terug vinden.quote:Op maandag 5 januari 2015 19:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dus ik mag in een topic dat gaat over Tesla's free energy niet zeggen dat het idee dat Tesla free energy zou hebben uitgevonden lachwekkende onzin is? Want dat is het namelijk.
Probeer die claim anders eens te onderbouwen? Wellicht is dat constructiever.
En dan bedoel ik een wetenschappelijke onderbouwing. Niet een vaag verhaal over hoe het plan voor een free energy centrale tot op de dag van vandaag geheim is gehouden door een oliesjeik.
Misschien 'n paar van je grote dikke wetenschappelijk boeken zijn niet correct.quote:Op maandag 5 januari 2015 19:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je doet nogal sterke beweringen, waarschijnlijk dan door dat gebrek aan kennis
De crux is in dit verhaal is natuurlijk dat dit idee eenvoudig geen energie oplevert. En derhalve heeft niemand echt een goed motief om deze 'not so free after all energy' geheim te houden.quote:Op maandag 5 januari 2015 19:56 schreef theguyver het volgende:
[..]
In het geval van vrije energie zaten er te veel fouten in zijn ideeen mensen hebben het geprobeerd na te bootsen maar het koste alleen energie in plaats van dat het opleverd.
http://www.activistpost.c(...)dern-tesla-free.html
In dit verhaaltje staat het technische schema, succes!
Dat zou best wel eens kunnen ja. Dat moet je dan wel kunnen bewijzen.quote:Op maandag 5 januari 2015 19:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien 'n paar van je grote dikke wetenschappelijk boeken niet correct.
Ja en waar kan ik dat ding in actie zien waarbij die metalen bol oneindige stroom opwekt?quote:Op maandag 5 januari 2015 19:51 schreef Izzy73 het volgende:
Even googlen naar: (tesla electron generator) en je komt van alles tegen.
Haha, wie wil dat ding niet in actie zien? Ben al aan het zoeken op internet.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:10 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ja en waar kan ik dat ding in actie zien waarbij die metalen bol oneindige stroom opwekt?
Hoe weet je dan dat deze bestaat en echt werkt?quote:Op maandag 5 januari 2015 20:16 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Haha, wie wil dat ding niet in actie zien? Ben al aan het zoeken op internet.
Maar het lijkt erop dat mensen nog steeds op zoek zijn naar de manier waarop zo'n ding te maken.
It's classified!
Jij stelde dat hij apparaten heeft nagelaten. Die werken. Hier is je quote:quote:Op maandag 5 januari 2015 20:16 schreef Izzy73 het volgende:
Maar het lijkt erop dat mensen nog steeds op zoek zijn naar de manier waarop zo'n ding te maken.
Dus ik vraag waar die zijn en dan moet men nog een manier zoeken om ze te maken?! Terwijl Tesla ze nagelaten heeft zeg je?!quote:Tesla heeft enige apparaten nagelaten, die werken volgens onbegrijpelijke principes voor de natuurkunde, zoals de ether-electronen-generator (een mealen bol die onophoudelijk stroom produceert) en een motor die werkt op zwaartekrachtgolven afkomstig van planeten in ons zonnestelsel, wanneer deze een bepaalde constellatie hebben.
Sorry, het was nogal wat werk om een OP samen te stellen.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:17 schreef Geralt het volgende:
[..]
Jij stelde dat hij apparaten heeft nagelaten. Die werken. Hier is je quote:
[..]
Dus ik vraag waar die zijn en dan moet men nog een manier zoeken om ze te maken?! Terwijl Tesla ze nagelaten heeft zeg je?!
Nou dat is niet wat ik beweerde maar soit.quote:Op maandag 5 januari 2015 19:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dus ik mag in een topic dat gaat over Tesla's free energy niet zeggen dat het idee dat Tesla free energy zou hebben uitgevonden lachwekkende onzin is? Want dat is het namelijk.
Probeer die claim anders eens te onderbouwen? Wellicht is dat constructiever.
En dan bedoel ik een wetenschappelijke onderbouwing. Niet een vaag verhaal over hoe het plan voor een free energy centrale tot op de dag van vandaag geheim is gehouden door een oliesjeik, want dan krijg je nog zo'n nare smiley.
Ik poste net een linkje naar zijn PDFje.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:16 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Haha, wie wil dat ding niet in actie zien? Ben al aan het zoeken op internet.
Maar het lijkt erop dat mensen nog steeds op zoek zijn naar de manier waarop zo'n ding te maken.
It's classified!
Ja, dat is dus precies wat Lawrence Krauss 'the worst prediction in all of phsyics' noemt.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:24 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nou dat is niet wat ik beweerde maar soit.
Met gevaar weer zo'n smiley te gaan lezen post ik nogmaals deze link:
http://www.cheniere.org/index.html
Ben er al lang in aan het lezen, maar hoop details ben ik nog niet uit. (tijd)
http://full-timewhistle.c(...)-his-garage-784.htmlquote:
denk dat je bearden niet serieus kan namen, kijk hoeveel materiaal hij verkoopt en niet 1x heeft hij de kennis toegepast. Hij heeft een patent op een free energy apparaat (Motionless Electromagnetic Generator), maar nooit is die werkend gezien.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:24 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nou dat is niet wat ik beweerde maar soit.
Met gevaar weer zo'n smiley te gaan lezen post ik nogmaals deze link:
http://www.cheniere.org/index.html
Ben er al lang in aan het lezen, maar hoop details ben ik nog niet uit. (tijd)
We willen de boot niet missen natuurlijk!quote:Op maandag 5 januari 2015 20:58 schreef theguyver het volgende:
[..]
http://full-timewhistle.c(...)-his-garage-784.html
Nee hoor daar word nog steeds aan gewerkt!als die maar in 2063 klaar is! [ afbeelding ]
Er zijn behalve deze garage uitvinder, ook vele anderen nog mee bezig! Zo ook NASA.quote:Op maandag 5 januari 2015 21:02 schreef I-care het volgende:
[..]
We willen de boot niet missen natuurlijk!
quote:Op maandag 5 januari 2015 21:05 schreef Manke het volgende:
dit is ook wel interessant, nog meer demonstraties van onbekende effecten van Tesla
Ik heb geen reet te doen, maar geen miljoenen, en ook geen brein alla Tesla, dus helaas, aan mij heb je niet veel!quote:Op maandag 5 januari 2015 21:08 schreef theguyver het volgende:
[..]
Er zijn behalve deze garage uitvinder, ook vele anderen nog mee bezig! Zo ook NASA.
http://www.dailymail.co.u(...)-travel-reality.html
Ze noemen het de Alcubierre drive.
Mocht je geen reet te doen hebben en een grote garage hebben, ook deze techniek valt gewoon online te vinden, dus mocht je nog een paar honderd miljoen op je bank hebben staan.
http://ntrs.nasa.gov/arch(...).gov/20110015936.pdf
ArcAttackquote:Op maandag 5 januari 2015 21:19 schreef Izzy73 het volgende:
sorry, even geen tijd om overal op in te gaan en barstende koppijn![]()
Hier wel 2 mooie filmpje die de techniek van de Tesla Coil gebruiken.
Best leuk zo.n live wave filter. Veel te veel geld.quote:Op maandag 5 januari 2015 21:01 schreef Manke het volgende:
[..]
denk dat je bearden niet serieus kan namen, kijk hoeveel materiaal hij verkoopt en niet 1x heeft hij de kennis toegepast. Hij heeft een patent op een free energy apparaat (Motionless Electromagnetic Generator), maar nooit is die werkend gezien.
Wat wel interessant is, is het verkorten van Maxwell's originele quaternion vergelijkingen tot 4 vergelijkingen door Heaviside, wat energie uit de omgeving onmogelijk maakt.
http://www.cheniere.org/books/aids/ch4.htm
Hij steunt Bedini, die wel heel veel apparaten heeft gemaakt, maar niet 1 keer wordt er moeite in gestoken om te kijken of de output meer is dan de input, dus daar heb je ook niks aan.
en dithttp://www.bedini.com/clarifier.htm
Thx voor film.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, dat is dus precies wat Lawrence Krauss 'the worst prediction in all of phsyics' noemt.(En dan bedoelt hij de mate waarin die voorspelling naast de werkelijkheid zit.)
Het sneue is dat veel mensen die eigenlijk geen enkel verstand van natuurkunde hebben het vandaag de dag nog steeds serieus nemen, terwijl de natuurkunde inmiddels heel veel verder is.
Edit:
Hier dus... vanaf 20:20 -->
De rest van die film is ook wel het kijken waard. Leuk stukje kosmologie voor beginners.quote:
Nee, de ether was als ik het me goed herinner het medium dat licht (en elektromagnetische straling) nodig zou hebben om zich te kunnen verplaatsen. (Want elk golfverschijnsel verplaatst zich in een medium, zo dacht men toen.)quote:Op maandag 5 januari 2015 21:46 schreef Resonancer het volgende:
Maar misschien is dat elementje wat Krauss zoekt wel wat Tesla net als Einstein benoemde als the Aether?
Beetje in begrijpelijke taal voor mij:
http://www.visionair.nl/w(...)art-donkere-energie/
Omdat underdogquote:Op dinsdag 6 januari 2015 09:03 schreef SicSicSics het volgende:
Toch nog even een kleine opmerking over 'de hypocrisie van BNW'.
Als een arts een vaccin tegen Ebola ontwikkeld doet hij/ zij dat om de bevolking uit te roeien? Als een uitvinder zegt dat geboortebeperking, selective breeding en gedwongen sterilisatie nog te tamme opties zijn, worden deze woorden genegeerd omdat hij (misschien wel) voor vrije energie wou zorgen en altijd het beste met de mensheid voorhad?..
Waarom is dat?
Einstein's werk heeft nou juist aangetoond dat de ether niet bestaat.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 10:04 schreef TitusPullo het volgende:
Hier heb je een lezing die Einstein in 1922 gehouden heeft over de ether. Ik ben benieuwd of een van zijn tegenstanders er iets zinnigs over kan zeggen.
http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/Extras/Einstein_ether.html
Dat weet ik: ik zou graag zien dat de tegenstanders van Einstein op deze lezing reageren, zodat we kunnen zien wat hun argumenten nu precies zijn.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 10:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Einstein's werk heeft nou juist aangetoond dat de ether niet bestaat.
"De relativiteitstheorien van Einstein toonden aan dat de ether niet bestond: het vacum kan kennelijk licht geleiden, de leegte kreeg de functie van de vroegere ether." (bron)
Ah, zo.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 10:17 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat weet ik: ik zou graag zien dat de tegenstanders van Einstein op deze lezing reageren, zodat we kunnen zien wat hun argumenten nu precies zijn.
Daar ben ik ook best benieuwd naar.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 09:03 schreef SicSicSics het volgende:
Toch nog even een kleine opmerking over 'de hypocrisie van BNW'.
Als een arts een vaccin tegen Ebola ontwikkeld doet hij/ zij dat om de bevolking uit te roeien? Als een uitvinder zegt dat geboortebeperking, selective breeding en gedwongen sterilisatie nog te tamme opties zijn, worden deze woorden genegeerd omdat hij (misschien wel) voor vrije energie wou zorgen en altijd het beste met de mensheid voorhad?..
Waarom is dat?
Dit klinkt best wel ok.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 10:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar ben ik ook best benieuwd naar.
En wat betreft energie: de blauwe energie is op komst!
http://www.cmo.nl/euforum(...)/bron-blauwe-energie
En zo simpel he? Zout en zoet water mengen.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 10:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit klinkt best wel ok.Niet heel grootschalig, maar alle beetjes helpen.
Voor mij is dit een nieuwe.
Is dat dan hetzelfde zoete water? Of zoet water dat net iets anders is?quote:Op dinsdag 6 januari 2015 10:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En zo simpel he? Zoet en zoet water mengen.
300% effectiever.
Dit staat in wiki;quote:Op dinsdag 6 januari 2015 11:02 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Is dat dan hetzelfde zoete water? Of zoet water dat net iets anders is?
Ja maar jij zei zoet en zoet water mengenquote:Op dinsdag 6 januari 2015 11:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit staat in wiki;
Wanneer zoet en zout water van elkaar gescheiden zijn door een membraan dat wel water, maar geen opgeloste stoffen zoals zout doorlaat, stroomt zoet water door het membraan naar de zoute kant. Daar wordt zodoende een druk opgebouwd die benut kan worden als energiebron. De druk, bij 10 C en 3,5 % zoutconcentratieverschil, loopt op theoretisch tot 28 bar. Door de optredende verdunning is de feitelijke druk lager. Deze techniek wordt PRO genoemd, voor het Engelse Pressure Retarded Osmosis.
Met de ontstane druk kan een turbine worden aangedreven en elektriciteit worden opgewekt. Als afvalproduct ontstaat brak water, dus niets anders dan wat zou zijn ontstaan als het rivierwater ongehinderd de zee had bereikt.
Een tweede methode maakt gebruik van omgekeerde elektrodialyse, ((en) Reverse Electro Dialysis, RED).
Dat stond in De Telegraaf, dus daar kan ik niks aan doenquote:Op dinsdag 6 januari 2015 11:06 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja maar jij zei zoet en zoet water mengen
Wie leest er dan ook Telegraaf?quote:Op dinsdag 6 januari 2015 11:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat stond in De Telegraaf, dus daar kan ik niks aan doen
Ik lees graag de Telegraaf. Zoals heel veel mensen in Nederlandquote:Op dinsdag 6 januari 2015 11:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wie leest er dan ook Telegraaf?
Als het gaat om wetenschappelijke onderwerpen weet je zeker dat de betrokken journalist geen idee heeft waar hij over schrijft.
+1 notequote:Op dinsdag 6 januari 2015 11:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik lees graag de Telegraaf. Zoals heel veel mensen in Nederland
Typisch Telegraaf-argument.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 11:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik lees graag de Telegraaf. Zoals heel veel mensen in Nederland
Ben absoluut geen tegenstander, maar aan " sneller dan het licht kan niet "gaat volgens mij vroeg of laat een einde komen.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 10:04 schreef TitusPullo het volgende:
Hier heb je een lezing die Einstein in 1922 gehouden heeft over de ether. Ik ben benieuwd of een van zijn tegenstanders er iets zinnigs over kan zeggen.
http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/Extras/Einstein_ether.html
Gaat men dan weer hierop verder :quote:Robert Ehrlich van de George Mason University in Virginia heeft zes waarnemingen beschreven die er op lijken te wijzen dat neutrino’s een imaginaire massa hebben, dus sneller dan het licht bewegen. Wat betekent dit precies?
http://www.visionair.nl/w(...)en-imaginaire-massa/
Voor het voorverwarmen wordt ook energie gebruikt. Het is de vraag hoeveel.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 13:11 schreef Fogel het volgende:
Jammer dat er niet bijstaat hoeveel energie je in het water kwijt moet en hoeveel je er uiteindelijk voor terugkrijgt.
Ja, dat bedoel ik. 100kW in het water proppen om er 60 uit te krijgen is niet handig, zelfs al is die 60 dan 300% meer dan zonder verwarming.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 13:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Voor het voorverwarmen wordt ook energie gebruikt. Het is de vraag hoeveel.
Bedankt. Ik ben ook bepaald geen natuurkundige, maar twee van mijn vrienden zijn dat wel en ik sprak hierover regelmatig met ze. Ik zal het bekijken.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 12:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ben absoluut geen tegenstander, maar aan " sneller dan het licht kan niet "gaat volgens mij vroeg of laat een einde komen.
[..]
Gaat men dan weer hierop verder :
http://peswiki.com/index.(...)ic_Theory_of_Gravity
Ben je Tesla-fan Schommel?quote:Op dinsdag 6 januari 2015 19:24 schreef schommelstoel het volgende:
Tesla pronkt ook mooi op mijn FOK!profiel.
Deze kan hier natuurlijk niet missen.
Who wins?!
You decide!
Tesla
Jazeker, Tesla is voor mij een voorbeeld van hoe uitvinders/wetenschappers 'moeten' zijn.quote:
Nogal jaquote:Op woensdag 7 januari 2015 15:15 schreef Manke het volgende:
Van die laatste link, een quote van Tesla:
There is no energy in matter other than that received from the environment.
Best een interessante statement.
Interessant, en ook incorrect zo weten we nu.quote:Op woensdag 7 januari 2015 15:15 schreef Manke het volgende:
Van die laatste link, een quote van Tesla:
There is no energy in matter other than that received from the environment.
Best een interessante statement.
Prima te lezen hoor, en ja, dat hou je toch dat mensen hun gelijk willen halen. Zeker als het over wetenschap gaat . Of politiek . Of geloof. Of eigenlijk allesquote:Op woensdag 7 januari 2015 14:52 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Jazeker, Tesla is voor mij een voorbeeld van hoe uitvinders/wetenschappers 'moeten' zijn.
Tesla deed het omdat het mogelijk was, niet om het geld, een pure uitvinder die genoot van zijn ontdekkingen.
En daarbij komt ook nog eens dat hij van mening was dat dit voor iedereen beschikbaar moest zijn, net zoals wij ademhalen voor nop, dacht hij ook over bepaalde ontdekkingen.
Tis ons gegeven(natuur, god, hoe je het ook wil zien), dus wie denken die gene wel niet wie ze zijn om te bepalen dat zij er geld voor moeten ontvangen.
Tesla verdient als je het mij zou vragen een veel grotere plaatst in de geschiedenis boeken dan die mafkees van een Edison die als een mak hondje achter J.P Morgen aan huppelde voor het geld en de roem.
Tesla boeide het niet dat ie een onbekende bleef, als de mensen maar op een eerlijke manier gebruik konden maken van uitvindingen.
Verder heel die discussie over vrije energie en dergelijke, te veel vage gebeurtenissen om te kunnen zeggen het is onzin, of juist andersom.
Verder geen zin meer in het wellis niettus hier.
*moet wel even stellen dat sommige users weer meer bezig zijn met hun gelijk halen, dan een discussie te voeren, aan beide kampen. Alleen zijn de non-aluhoedjes daar laatste weken iets erger in geworden*
(Hoop dat het een beetje te lezen is, typen op mobiel is niet mijn sterkste punt. Maar dit topic is wel weer leuk leesvoer tijdens het ttreinreizen :-) )
Precies, zit in het aard van het beestje.quote:Op woensdag 7 januari 2015 15:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Prima te lezen hoor, en ja, dat hou je toch dat mensen hun gelijk willen halen. Zeker als het over wetenschap gaat . Of politiek . Of geloof. Of eigenlijk alles
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Hij bedoelt dat (oa) straling, elektrostatische, magnetische en nucleaire wordt veroorzaakt door de omgeving, potentialen zijn een soort gaten naar de omgeving waardoor omgevingsenergie inkolkt en straalt naar onze dimensie. (broken symmetry. www.cheniere.org/references/brokensymmetry.htm )quote:Op woensdag 7 januari 2015 15:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nogal jaOok nogal in strijd met waarnemingen.
Zegt wie? Denk eerder dat de factoren in die uitspraak verkeerde waarden zijn toegekend. Materie is geen energie, materie bevat energie.quote:Op woensdag 7 januari 2015 15:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Interessant, en ook incorrect zo weten we nu.
Bijvoorbeeld de waarneming dat je massa in energie om kan zetten en vice versa.quote:Op woensdag 7 januari 2015 16:17 schreef Manke het volgende:
[..]
Hij bedoelt dat (oa) straling, elektrostatische, magnetische en nucleaire wordt veroorzaakt door de omgeving, potentialen zijn een soort gaten naar de omgeving waardoor omgevingsenergie inkolkt en straalt naar onze dimensie. (broken symmetry. www.cheniere.org/references/brokensymmetry.htm )
Welke waarnemingen spreekt dit tegen? (oorzaak van straling)
Energie kan je omzetten in materie. Dat laat al zien hoe gebrekkig het is.quote:Op woensdag 7 januari 2015 16:27 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zegt wie? Denk eerder dat de factoren in die uitspraak verkeerde waarden zijn toegekend. Materie is geen energie, materie bevat energie.
aha ok, ja die waarneming klopt wel, het zegt alleen niks over de afkomst van de energie, of is massa energie in een andere vorm?quote:Op woensdag 7 januari 2015 16:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld de waarneming dat je massa in energie om kan zetten en vice versa.
Waar denk je dat E=MC^2 voor staat?quote:Op woensdag 7 januari 2015 16:27 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zegt wie? Denk eerder dat de factoren in die uitspraak verkeerde waarden zijn toegekend. Materie is geen energie, materie bevat energie.
Ja en dat is dan ook de theorie die Tesla verwerpt.quote:Op woensdag 7 januari 2015 17:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waar denk je dat E=MC^2 voor staat?
Materie *is* energie. Dat is letterlijk wat daar staat.
Met dien verstande dat de gehele wetenschap Einstein gelijk geeft en Tesla ongelijk. En met dien verstande dat dingen zoals atoombommen en kerncentrales geheel niet zouden werken als Tesla wel gelijk had.quote:Op woensdag 7 januari 2015 17:17 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja en dat is dan ook de theorie die Tesla verwerpt.
Zover waren we al toch?
Wat dus weer niet klopt met al de waarneming die in overeenkomst zijn met die formule.quote:Op woensdag 7 januari 2015 17:17 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja en dat is dan ook de theorie die Tesla verwerpt.
Zover waren we al toch?
Waarom niet. Het verschil is of je energie creert uit massa, of energie vrijmaakt uit massa.quote:Op woensdag 7 januari 2015 17:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Met dien verstande dat de gehele wetenschap Einstein gelijk geeft en Tesla ongelijk. En met dien verstande dat dingen zoals atoombommen en kerncentrales geheel niet zouden werken als Tesla wel gelijk had.
Bliksemflitsen lijken me daar een geweldig voorbeeld van.quote:Op woensdag 7 januari 2015 15:15 schreef Manke het volgende:
Van die laatste link, een quote van Tesla:
There is no energy in matter other than that received from the environment.
Best een interessante statement.
Waar haal jij je energie dan vandaan om te blijven functioneren?quote:Op woensdag 7 januari 2015 15:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Interessant, en ook incorrect zo weten we nu.
De mainstream wetenschap ja.quote:Op woensdag 7 januari 2015 17:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Met dien verstande dat de gehele wetenschap Einstein gelijk geeft en Tesla ongelijk. En met dien verstande dat dingen zoals atoombommen en kerncentrales geheel niet zouden werken als Tesla wel gelijk had.
Heb je daar voorbeelden van?quote:Op woensdag 7 januari 2015 19:56 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
De mainstream wetenschap ja.
Er zijn ook experimenten uitgevoerd die niet waren te verklaren met de theorie van Einstein.
Alleen zijn die niet gepubliceerd.
Het Dayton Miller experimentquote:
Wiki:quote:
Het lijkt er dus op dat het signaal dat hij zou hebben gemeten beneden de nauwkeurigheid van de metingen ligt. Bovendien is dit experiment nooit meer met succes herhaald.quote:In 1955, Robert S. Shankland, S. W. McCuskey, F. C. Leone, and G. Kuerti performed a re-analysis of Miller's results. Shankland, who led the report, noted that the "signal" that Miller observed in 1933 is actually composed of points that are an average of several hundred measurements each, and the magnitude of the signal is more than 10 times smaller than the resolution with which the measurements were recorded. Miller's extraction of a single value for the measurement is statistically impossible, the data is too variable to say "this" number is any better than "that" -- the data, from Shankland's position, supports a null result as equally as Miller's positive.
Shankland concluded that Miller's observed signal was partly due to statistical fluctuations and partly due to local temperature conditions and, also, suggested that the results of Miller were due to a systematic error rather than an observed existence of aether.
Diverse vormen van vetten en suikers, net als jij.quote:Op woensdag 7 januari 2015 19:54 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Waar haal jij je energie dan vandaan om te blijven functioneren?
Het stopcontact?
Ja, in het ene geval neemt de massa af, in het andere geval niet. En dat de massa afneemt is een feit. Daarmee is het een correct, en het ander incorrect.quote:Op woensdag 7 januari 2015 19:00 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waarom niet. Het verschil is of je energie creert uit massa, of energie vrijmaakt uit massa.
Wel een verschil toch?
En dat is maar goed ook. De rustmassa van een foton is 0, maar dat geldt niet voor een bewegend foton.quote:Op woensdag 7 januari 2015 19:00 schreef Resonancer het volgende:
Een foton heeft geen massa maar wel energie (zegt men, ik neem dat ook niet voor absolute waarheid aan).
Nee, dat kan dus nog steeds niet.quote:Op woensdag 7 januari 2015 19:00 schreef Resonancer het volgende:
Die twee kunnen imo dus wel los van elkaar gezien worden.
Dat is toch een heel andere conclusie en verhaal dan dat ik gelezen heb.quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dayton_Miller#Shankland_analysis
[..]
Het lijkt er dus op dat het signaal dat hij zou hebben gemeten beneden de nauwkeurigheid van de metingen ligt. Bovendien is dit experiment nooit meer met succes herhaald.
Allebei sterke indicaties dat dit experiment niets heeft opgeleverd.
Wikipedia? Serieus?quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zelf maar even de bron erbij gezocht... www.infinite-energy.com... serieus?
We hebben tegenwoordig veel betere statistische methoden. Dan kan het inderdaad zo blijken te zijn dat een oud meetresultaat niet significant afwijkt van 0. In dit geval zou een resultaat wat ruim binnen de nauwkeurigheid van de instrumenten valt al veel meer alarmbellen af moeten laten gaan.quote:
Wat jij wil, hier is de publicatie van Shankland (die niet wordt vermeld door infinite-energy.com of coursequote:
Enjoy. (scholar.google.nl is je vriend.)quote:Abstract
For nearly thirty years the results of the Michelson-Morley experiment obtained by Dayton C. Miller on Mount Wilson have stood at variance with all other trials of this experiment. As interest in Miller's results has continued to the present time, and since the original data sheets are available to the present writers, it has seemed appropriate that the observations be subjected to a new analysis. It is now shown that the small periodic fringe displacements found by Miller are due in part to statistical fluctuations in the readings of the fringe positions in a very difficult experiment. The remaining systematic effects are ascribed to local temperature conditions. These were much more troublesome at Mount Wilson than those encountered by experimenters elsewhere, including Miller himself in his work done at Case in Cleveland. As interpreted in the present study, Miller's extensive Mount Wilson data contain no effect of the kind predicted by the aether theory and, within the limitations imposed by local disturbances, are entirely consistent with a null result at all epochs during a year.
An Explanation of Dayton Miller’s Anomalous “Ether Drift” Result - Thomas J. Roberts.quote:Dayton Miller was a prisoner of his time. In the 1920s and 30s digital signal processing was unknown, and the serious flaws of the data reduction algorithm used by all such experiments went unnoticed. Also, the use of errorbars and quantitative error analyses were in their infancy. These aspects of the state of scientific knowledge combined to permit him to be fooled into thinking his interferometer measurements did indeed determine the “absolute motion of the earth”.
Hou die links naar scholar google aub voor je.quote:Op woensdag 7 januari 2015 21:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat jij wil, hier is de publicatie van Shankland (die niet wordt vermeld door infinite-energy.com of course)
http://journals.aps.org/rmp/abstract/10.1103/RevModPhys.27.167
[..]
Enjoy. (scholar.google.nl is je vriend.)
Dit experiment doe je dus af als onbetrouwbaarquote:Op woensdag 7 januari 2015 21:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
We hebben tegenwoordig veel betere statistische methoden. Dan kan het inderdaad zo blijken te zijn dat een oud meetresultaat niet significant afwijkt van 0. In dit geval zou een resultaat wat ruim binnen de nauwkeurigheid van de instrumenten valt al veel meer alarmbellen af moeten laten gaan.
Dat doe ik met een goede reden ja. Statistiekquote:Op woensdag 7 januari 2015 21:53 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dit experiment doe je dus af als onbetrouwbaar
maar het Michelson-Morley experiment uit die tijd is wel betrouwbaar?
En statistiek is duidelijk iets waar de schrijver hiervan weinig van begrijpt.quote:Op woensdag 7 januari 2015 21:52 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Hou die links naar scholar google aub voor je.
Het Michelson-Morley experiment wordt wel vernoemd op die website. (lezen)
Hier is het officiele document van het 1e Michelson-Morley experiment.
Foutieve claim:
Het experiment werd Null:
Het meest voorkomende afkappunt gebruikt in verschillende gebieden van het wetenschappelijk onderzoek is in het gebied van 5%.
Michelson, zijn analyse toonde niet minder dan een zesde tot een kwart van de verwachte effect.
Dit is 16-25% en tot ver buiten de aanvaarde normen voor "null".
Alleen de herhaalde verkondiging van Arthur Eddington in gesproken en geschreven media veroorzaakt de foutieve herhaling van de MMX als "null"
http://www.anti-relativity.com/MM_Paper.pdf
Het Michelson-Morley experiment is nogmaals herhaald in 1986 gesponsord doorquote:Op woensdag 7 januari 2015 21:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat doe ik met een goede reden ja. Statistiek
Ik had het over de analyse van Shankland. (Lezen wat ik schrijf.)quote:Op woensdag 7 januari 2015 21:52 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Hou die links naar scholar google aub voor je.
Het Michelson-Morley experiment wordt wel vernoemd op die website. (lezen)
Link naar de paper?quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:00 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het Michelson-Morley experiment is nogmaals herhaald in 1986 gesponsord door
de US airforce en daaruit bleek dat de ether wel bestaat.
Heb je dit gelezen?quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:04 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
http://www.signallake.com/innovation/silvertooth.pdf
Alleen al het feit dat er zoveel verschillende resultaten zijn zegt genoeg toch.quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:04 schreef Molurus het volgende:
De analyse van Thomas J. Roberts is in elk geval uit 2006. Dat is wel ff recenter dan 1986.
De resultaten zijn telkens niet significant.quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:06 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Alleen al het feit dat er zoveel verschillende resultaten zijn zegt genoeg toch.
De resultaten wijken telkens af.
Niet helemaal, ben nogal moe op het moment en kan me effe niet goed concentreren.quote:
Laat me de eerste alinea daarvan even quoten:quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:09 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Niet helemaal, ben nogal moe op het moment en kan me effe niet goed concentreren.
Maar heb uit verschillende bronnen vernomen dat dit experiment aantoont dat er een gedeeltelijke ether zou zijn.
In andere woorden: deze paper is niet bepaald een goed argument voor je standpunt.quote:Abstract Michelson-Morley type experiments are shown to be non-sequitors because their logic fails to take into account the relationship between wavelength and propagation velocity. An experimental demonstration of anisotropy in wavelength is described.
Ik ga me er nog wel eens wat meer in verdiepen, en kom er later nog wel op terug.quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Laat me de eerste alinea daarvan even quoten:
[..]
In andere woorden: deze paper is niet bepaald een goed argument voor je standpunt.
Ik kan je alleen maar dit advies geven:quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:18 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik ga me er nog wel eens wat meer in verdiepen, en kom er later nog wel op terug.
Wat ik sowieso vreemd vind is dat er verschillende theorien zijn en heel veel
wetenschappers die beweren dat de experimenten die gedaan zijn om de relativiteits theorie
te bewijzen ook zeer onnauwkeurig zijn gedaan.
Op het internet wemelt het van dat soort beweringen, en ja ook in gewone mensen taal uitgelegd.
Als er zoveel twijfel is en verschillende theorien dan is het toch idioot dat al 100 jaar wordt vast
gehouden aan de theorie van Einstein.
Een objectieve Natuurkunde zou toch resultaten moeten toetsen aan verschillende theorien
om een onafhankelijk en zo accuraat mogelijke uitkomst te verkrijgen?
Knullig geschreven, geen foutanalyse of dingen als afwijkingen rond de meetwaarde. Ik heb het idee dat de wiskunde ook behoorlijk dodgy is, maar daar moet ik zelf wat wakkerder voor zijn. De journal stelt iig niets voor.quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:04 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
http://www.signallake.com/innovation/silvertooth.pdf
Dat dus, hij krijgt no way het krediet wat hij verdient, de man zou een voetstuk, hulde en glorie moeten krijgen en postuum geerd, te weinig mensen kennen zijn naam.quote:Op maandag 5 januari 2015 18:04 schreef Resonancer het volgende:
Omdat velen waaronder ik het opmerkelijk vinden dat hij min of meer uit de geschiedenisboeken is gehouden.
Ben in ieder geval blij dat je er naar gekeken hebt en je hersens hebt laten krakenquote:Op woensdag 7 januari 2015 22:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Knullig geschreven, geen foutanalyse of dingen als afwijkingen rond de meetwaarde. Ik heb het idee dat de wiskunde ook behoorlijk dodgy is, maar daar moet ik zelf wat wakkerder voor zijn. De journal stelt iig niets voor.
Dat is inderdaad al een hele goede rede om aan te nemen dat hij iets ontdekt heeft wat verzwegenquote:Op woensdag 7 januari 2015 23:15 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Dat dus, hij krijgt no way het krediet wat hij verdient, de man zou een voetstuk, hulde en glorie moeten krijgen en postuum geerd, te weinig mensen kennen zijn naam.
Welk motief kan er zijn om dat werk geheim te houden?quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:22 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad al een hele goede rede om aan te nemen dat hij iets ontdekt heeft wat verzwegen
moest worden. Waarom anders zijn laboratorium vernietigen en alle documenten in het
geheim bewaren. Er is wel een heleboel publiekelijk nu.
Maar vermoed dat de kern van zijn werk en ideen nog steeds geheim zijn.
Bedankt voor de tip.quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik kan je alleen maar dit advies geven:
Een handige checklist die ik van harte kan aanbevelen. Ik gebruik hem zelf ook.
Als die wetenschappers die beweren dat de relativiteitstheorie niet zou kloppen clean door deze checklist heen komen dan zou ik wel willen weten wie dat dan zijn. Maar controleer dat dan ook eerst zelf even, scheelt ons weer een hoop zoekwerk.
PS:
Als je in het bezit bent van een navigatiesysteem dan test je de relativiteitstheorie in de praktijk elke keer dat je hem gebruikt. Want als men daar niet voor corrigeert zit een navigatiesysteem er per dag zo'n 30 km naast. Daarmee ga je vanzelfsprekend nooit op je bestemming aankomen.
Dit heeft te maken met het verschil van de perceptie van tijd hier op aarde en aan boord van die navigatiesatellieten. En de relativiteitstheorie voorspelt dit verschil dusdanig nauwkeurig dat een navigatiesysteem jou kan vertellen door welke straat jij rijdt. Dat is vrij nauwkeurig!
Tsja, is de reguliere wetenschap verder?quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Welk motief kan er zijn om dat werk geheim te houden?
De wetenschap is nu veel verder dan Tesla ooit kan zijn geweest. Dus zo spannend kan het nooit zijn.
Hier bijvoorbeeld:quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:35 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Bedankt voor de tip.![]()
Ik ga het zeker gebruiken, zocht nog naar een quote over GPS maar kan die niet vinden.
quote:The combination of these two relativitic effects means that the clocks on-board each satellite should tick faster than identical clocks on the ground by about 38 microseconds per day (45-7=38)! This sounds small, but the high-precision required of the GPS system requires nanosecond accuracy, and 38 microseconds is 38,000 nanoseconds. If these effects were not properly taken into account, a navigational fix based on the GPS constellation would be false after only 2 minutes, and errors in global positions would continue to accumulate at a rate of about 10 kilometers each day.
Het tegendeel is natuurlijk nooit te bewijzen, maar dat geldt ook voor heel veel nog veel gekkere claims.quote:Op woensdag 7 januari 2015 23:42 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Tsja, is de reguliere wetenschap verder?
Weten we dat zeker? Dit is BNW h, geen W&T.
Als de technieken van Tesla nu gebruikt worden voor HAARP, en een energyweapen?
Of technieken als anti-gravity, cold fusion en mind control.
Alles heeft een resonantie, de aarde, mensen, onze hersenenen.
Ik acht het niet onmogelijk dat ze door middel van verschillende frequenties en resonanties
gekke dingen kunnen doen met mensen en de planeet.
Klint voor jou misschien als alu-hoedje, maar wie weet.
Die bedoelde ik niet, deze welquote:Op woensdag 7 januari 2015 23:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hier bijvoorbeeld:
http://www.astronomy.ohio-state.edu/~pogge/Ast162/Unit5/gps.html
[..]
Nog niet, maar klinkt interessant!quote:Op donderdag 8 januari 2015 00:01 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Maar ja daar zal jij wel weer een weerwoord voor hebben.
False Quote?
Ok, laat het antwoord maar tot je komen via de ether als je slaapt. Tesla stylequote:Op donderdag 8 januari 2015 00:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nog niet, maar klinkt interessant!
Ik zal die morgen eens door de checklist heen halen, maar heb nu wel weer even genoeg gegoogled.
Weltrusten!
Boek uit '92, dit staat er op gps.gov:quote:Op donderdag 8 januari 2015 00:01 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Die bedoelde ik niet, deze wel![]()
What does one of the world’s foremost experts on GPS have to say
about relativity theory and the Global Positioning System?
Ronald R. Hatch is the Director of Navigation Systems at NavCom Technology and a former president
of the Institute of Navigation. As he describes in his article for this issue.
GPS simply contradicts Einstein’s theory of relativity. His Modified Lorentz Ether Gauge Theory (MLET) has been proposed as an alternative to Einstein’s relativity. It agrees at first order with relativity but corrects for certain astronomical anomalies not explained by relativity theory.
Maar ja daar zal jij wel weer een weerwoord voor hebben.
False Quote?
en zijn boek:quote:Ron Hatch is an expert in the use of GPS for precision farming, as well as other applications. Currently a consultant to John Deere, he was formerly the Director of Navigation Systems Engineering and Principal and co-founder of NavCom Technology, Inc., a John Deere company. That company provides a commercially operated differential GPS augmentation service to the agriculture industry and other high accuracy users.
Throughout his 30-year career in satellite navigation systems with companies such as Boeing and Magnavox, Hatch has been noted for his innovative algorithm design for Satellite Navigation Systems. He has consulted for a number of companies and government agencies developing dual-frequency carrier-phase algorithms for landing aircraft, multipath mitigation techniques, carrier phase measurements for real time differential navigation at the centimeter level, algorithms and specifications for Local Area Augmentation System, high-performance GPS and communication receivers, and Kinematic DGPS. In addition to the Hatch-Filter Technique, Hatch has obtained numerous patents and written many technical papers involving innovative techniques for navigation and surveying using the TRANSIT and GPS navigation satellites, authored Escape From Einstein in which he challenges competing relativity and other theories, and contributed significantly to the advancement of satellite navigation
Dus Lorentz is de schuldigequote:We develop the major principles of emerging overunity EM power systems as open systems far from thermodynamic equilibrium, freely receiving excess energy from the active vacuum. Such systems were arbitrarily omitted from Maxwell's theory by curtailment. Heaviside's reinterpretation and simplification of Maxwell's equations did retain such overunity EM systems as one major subset. Lorentz then regauged the Maxwell-Heaviside equations by arbitrary symmetrical regauging to provide still simpler equations and a further reduced subset of permissible Maxwell-Heaviside systems. Lorentz regauging erroneously discarded the entire class of Maxwellian EM systems not in thermodynamic equilibrium with the active vacuum.
Op het wetenschapsforum lees ik dat niet iederen daar even zeker van is:quote:Op woensdag 7 januari 2015 20:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, in het ene geval neemt de massa af, in het andere geval niet. En dat de massa afneemt is een feit. Daarmee is het een correct, en het ander incorrect.
[..]
En dat is maar goed ook. De rustmassa van een foton is 0, maar dat geldt niet voor een bewegend foton.De massa van een bewegend foton hangt direct samen met de energie van dat foton.
[..]
Nee, dat kan dus nog steeds niet.
Ik moet hier nog iets dieper in duiken, het is complexe materie.quote:Op donderdag 8 januari 2015 14:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Op het wetenschapsforum lees ik dat niet iederen daar even zeker van is:
http://www.wetenschapsfor(...)n-foton-in-beweging/
Ga er straks verder op in maar de QM en de Relativiteitstheorie bijten elkaar ook, in zoverre is dat dus niet waterdicht.
http://globalenergytransm(...)ciple-of-tesla-towerquote:Op donderdag 8 januari 2015 16:07 schreef Manke het volgende:
Een demonstratie rechtstreeks uit Tesla's patenten en readings:
Power transmissie doen we vandaag de dag helemaal verkeerd, Tesla wou de technologie invoeren, maar het energieverbruik kon (nog) niet gemeten worden bij de klant thuis, dus JP heeft de financiering gestopt.
[ afbeelding ] www.tfcbooks.com/tesla/1893-02-24.htm
thanks, later even lezen.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:28 schreef Resonancer het volgende:
[..]
http://globalenergytransm(...)ciple-of-tesla-tower
Met dank aan Demolay voor de link.
"The so-called "static" field or potential from any dipolarity is comprised of a steady flow of real photons, whose energy has been directly extracted from the seething virtual state vacuum by the asymmetry of that dipole."quote:Op donderdag 8 januari 2015 18:48 schreef DeMolay het volgende:
het is rense ik weet ...maar wel iets gecimplificeerd
http://www.rense.com/general75/simpl.htm
Victor Schauberger was hier in princiepe ook mee bezig
Wat heeft de free electron model met de tesla toren te maken? De aarde is geen metaal en geen kristal.quote:Op donderdag 8 januari 2015 20:40 schreef DeMolay het volgende:
deze russen claime van wel
http://globalenergytransm(...)ciple-of-tesla-tower
sommerfield intergraal zou het bewijzen
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_electron_model
Het stoort wel als een dolle.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:07 schreef Manke het volgende:
Een demonstratie rechtstreeks uit Tesla's patenten en readings:
Power transmissie doen we vandaag de dag helemaal verkeerd, Tesla wou de technologie invoeren, maar het energieverbruik kon (nog) niet gemeten worden bij de klant thuis, dus JP heeft de financiering gestopt.
[ afbeelding ] www.tfcbooks.com/tesla/1893-02-24.htm
nee sorry dat spelletje doe ik niet meerquote:Wat heeft de free electron model met de tesla toren te maken? De aarde is geen metaal en geen kristal.
is het de big bang ?...of een colpased wave field wat hoorbaar is in onze dimensiequote:Het stoort wel als een dolle.
Geen spelletje, gewoon een serieuze vraag.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 00:02 schreef DeMolay het volgende:
[..]
nee sorry dat spelletje doe ik niet meer
Tsja, als je niet tegen kritiek kan zit je niet op de juiste plek op een discussie forum. Kom met onzin, en je kan tegengas verwachten.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 00:29 schreef DeMolay het volgende:
met jou niet meer dus stop met vragen je bent vanaf nu weer op ignore modus
Echt heel flauw dit.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 00:29 schreef DeMolay het volgende:
met jou niet meer dus stop met vragen je bent vanaf nu weer op ignore modus
Misschien heb ik het gemist, maar wat zijn 'Tesla golven'?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 14:56 schreef Manke het volgende:
Die Tesla golven gaan trouwens sneller dan het licht volgens zijn en recente observaties
Het zijn geen Hertz golven, ze hebben geen magnetisch component, daarom wordt dat dunne draad niet warm in dat filmpje.
http://users.beotel.net/~gmarjanovic/Tesla_waves.pdfquote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Misschien heb ik het gemist, maar wat zijn 'Tesla golven'?
En waaruit blijkt dat die zich sneller dan het licht voort zouden planten?
Gelukkig ik ben niet de enige die dit gelijk op vielquote:Op maandag 5 januari 2015 18:49 schreef Fogel het volgende:
Uit de OP "1895 Niagara Falls Powerplant.
De eerste waterkrachtcentrale ter wereld werd uitgevonden en gebouwd door Tesla samen met George Westinghouse."
Volgens http://no.wikipedia.org/wiki/Vannkraftverk#Vannkraftverk_i_Norge gebruikten ze in Noorwegen al waterkracht om electriciteit op te wekken sinds 1883.
Laugstol Bruk in Skien leverde sinds 1885 electriciteit van waterkracht aan abonnees, gebruik makende van een Francisturbine (een ontwerp uit 1849). En in Hammerfest kregen ze in 1891 een gemeentelijke waterkrachtcentrale om de electiciteit van de straatverlichting te genereren.
Ergens klopt er blijkbaar iets niet, vast een definitieprobleem.
Zijn er ook gedegen onafhankelijke wetenschappelijke experimenten gedaan?quote:
De Nasa:https://www.google.nl/url(...)ArPeaCxW7h1uV9GxqtSwquote:Op vrijdag 9 januari 2015 18:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zijn er ook gedegen onafhankelijke wetenschappelijke experimenten gedaan?
Want dat je met google bronnen kunt vinden voor elke stelling geloof ik zo. (Weer die Bearden. Niet verrassend, wel ongeloofwaardig.)
Ik kan er verder nauwelijks iets over vinden namelijk. En als wisselwerkingen die de lichtsnelheid overschrijden kunnen worden aangetoond zou dat voorpaginanieuws moeten zijn in alle wetenschappelijke journals.
Tip: BNW / Nikola Tesla en de Ether
Hoe moet ik dit artikel precies lezen?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 19:22 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De Nasa:https://www.google.nl/url(...)ArPeaCxW7h1uV9GxqtSw
Heb je dit artikel als eens gelezen?quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik kan je alleen maar dit advies geven:
Een handige checklist die ik van harte kan aanbevelen. Ik gebruik hem zelf ook.
Als die wetenschappers die beweren dat de relativiteitstheorie niet zou kloppen clean door deze checklist heen komen dan zou ik wel willen weten wie dat dan zijn. Maar controleer dat dan ook eerst zelf even, scheelt ons weer een hoop zoekwerk.
PS:
Als je in het bezit bent van een navigatiesysteem dan test je de relativiteitstheorie in de praktijk elke keer dat je hem gebruikt. Want als men daar niet voor corrigeert zit een navigatiesysteem er per dag zo'n 30 km naast. Daarmee ga je vanzelfsprekend nooit op je bestemming aankomen.
Dit heeft te maken met het verschil van de perceptie van tijd hier op aarde en aan boord van die navigatiesatellieten. En de relativiteitstheorie voorspelt dit verschil dusdanig nauwkeurig dat een navigatiesysteem jou kan vertellen door welke straat jij rijdt. Dat is vrij nauwkeurig!
Veel meer dan dit vind ik niet.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 19:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe moet ik dit artikel precies lezen?
Ik zie twee keer het woord 'superluminal', 1 keer is een quote uit een ander artikel, het ander betreft een verwijzing naar Tesla.
'Faster than light': 1 keer... maar daar wordt niet veel meer gezegd dat "instantaneous propagation" impliceert dat golven zich sneller dan het licht verplaatsen. Lijkt me nogal een open deur, was het niet dat "instantaneous propagation" algemeen als onzin wordt gezien.
Waar is nou het onderzoek? Welk experiment is er nu werkelijk uitgevoerd dat dit zou bevestigen? Of komen we gewoon via een enorm doolhof aan verwijzen uit bij een ongefundeerde claim van Tesla?
Ten overvloede: googlen kan ik ook. Dat was niet mijn vraag.
kijk die lezing die ik gaf (waarom Einstein het mis had komt ook aan bod )quote:Ten overvloede: googlen kan ik ook. Dat was niet mijn vraag.
Helemaal 'free' is deze energie natuurlijk niet, aangezien de omgeving ervan afkoelt.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:28 schreef Manke het volgende:
Dit is ook cool, heeft alleen niks met tesla te maken
Leuk ding maar je moet water en hitte toevoegen anders werkt het niet.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:28 schreef Manke het volgende:
Dit is ook cool, heeft alleen niks met tesla te maken
Is gewoon een vorm van heat engine ja, net zoals stoommachines en Stirling engines dat zijn.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
Leuk ding maar je moet water en hitte toevoegen anders werkt het niet.
de kracht waarmee het terug buigt is groter dan wat het warm water kan doen, lijkt me.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 14:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
Leuk ding maar je moet water en hitte toevoegen anders werkt het niet.
Maar het opwarmen van het water kost weer meer energie.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 17:31 schreef Manke het volgende:
[..]
de kracht waarmee het terug buigt is groter dan wat het warm water kan doen, lijkt me.
niet als het afval warmte is.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 19:03 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Maar het opwarmen van het water kost weer meer energie.
Of nog beter, om dingen mee te verwarmenquote:Op zaterdag 10 januari 2015 19:13 schreef Erasmo het volgende:
Verrassing afvalwarmte wordt nu al ingezet om energie mee te produceren.
Dit soort dingen bijvoorbeeld:quote:Op zaterdag 10 januari 2015 19:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Of nog beter, om dingen mee te verwarmen
Als je het over de thermodynamische warmte motor hebt zijn heel veel dingen een warmte motor, inc de interne verbrandings motor.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 19:29 schreef Manke het volgende:
Zijn er eigenlijk warmte motoren (geen stoom)? Ken alleen de Stirling motor.
Over heat engines bedoel je? So what, stoommachines zijn weer veel ouder dan dat. Zijn ook heat engines.quote:Op zaterdag 10 januari 2015 21:42 schreef DeMolay het volgende:
goh hoe toevallig dat hij eerder was dan de stirling engine (schauberger ook )
Ah ja, de exotische energie uit het universum benutten.quote:Op maandag 12 januari 2015 16:25 schreef Izzy73 het volgende:
Opvallend bericht:
Canadese oud-minister: “Wereld moet vrije energie uit de kosmos benutten”
De Canadese oud-minister van Defensie Paul Hellyer zegt dat er een einde kan komen aan de problemen op aarde door de grote banken hun macht te ontnemen en vrije energie uit het universum te benutten.
http://www.ninefornews.nl(...)-de-kosmos-benutten/
Mee eens maar...quote:Op zaterdag 10 januari 2015 16:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Tesla was in 1914 niet de eerste noch de uitvinder van Radar. Christian Hlsmeyer, melde er in 1904 al een patent voor aan
http://nl.wikipedia.org/wiki/Christian_Hlsmeyer
quote:Op donderdag 8 januari 2015 20:59 schreef Izzy73 het volgende:
Voor de liefhebbers:
Een boekwerk met alle Nikola Tesla patenten.
Volledig met uitgewerkte technische tekeningen.
Originele documenten.
https://archive.org/strea(...)la#page/n15/mode/2up
Het is trouwens een mythe dat de Duitsers tijdens WO2 geen of een inferieure radar hadden. De Duitse Radar was zeer geavanceerd en men werkte zelfs met passieve radar.quote:Op maandag 12 januari 2015 17:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Mee eens maar...
Hij heeft iig een belangrijke bijdrage geleverd aan de verder ontwikkeling
http://invention.yukozimo.com/who-invented-the-raadar/
Wiki denkt daar anders over, kwam pas echt goed van de grond toen men in 43 een Britse bommenwerper neerhaalde.quote:Op maandag 12 januari 2015 18:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is trouwens een mythe dat de Duitsers tijdens WO2 geen of een inferieure radar hadden. De Duitse Radar was zeer geavanceerd en men werkte zelfs met passieve radar.
Daar staat dat het geen hoge prioriteit kreeg van het opperbevel.quote:Op maandag 12 januari 2015 18:55 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wiki denkt daar anders over, kwam pas echt goed van de grond toen men in 43 een Britse bommenwerper neerhaalde.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Radar_in_World_War_II
Ook ja.quote:Op maandag 12 januari 2015 19:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar staat dat het geen hoge prioriteit kreeg van het opperbevel.
Nee sorry, dat spelletje doe ik niet meer.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 00:23 schreef DeMolay het volgende:
Heeft iemand al nagedacht waarvan het woord "RF" vandaan komt ?
Als een betere electromotor zou zijn met 100Bhp, denk je niet dat die al op de markt zou zijn?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 16:02 schreef Manke het volgende:
Ooit gehoord van de EV Gray motor?
Deze zou de 'statische' elektriciteit afkomstig van elektrische ontladingen van groot vermogen gebruiken om bv de motor (100hp) te poweren.
Statische elektrische velden zouden dus helemaal niet statisch zijn, maar kunnen arbeid verrichten, hier zit de fout van de huidige elektrodynamyca (volgens onderzoekers). Er is een boek met de titel "has the last word been said on electrodynamics?".
www.rexresearch.com/evgray/1gray.htm
wel als het een conventionele elektromotor is. Als er claims worden gemaakt dat het geleverd vermogen hoger is dan wat erin gestopt wordt, dan wordt er niet serieus naar gekeken en ben je een crackpot, omdat de wetten van elektrodynamyca een afgeronde zaak zijn en het gewoon onmogelijk is.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 16:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als een betere electromotor zou zijn met 100Bhp, denk je niet dat die al op de markt zou zijn?
Kwestie van een werkend model maken en tonen toch? Zou niet zo moeilijk moeten zijn als het zo goed uitgedacht is.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 16:38 schreef Manke het volgende:
[..]
wel als het een conventionele elektromotor is. Als er claims worden gemaakt dat het geleverd vermogen hoger is dan wat erin gestopt wordt, dan wordt er niet serieus naar gekeken en ben je een crackpot, omdat de wetten van elektrodynamyca een afgeronde zaak zijn en het gewoon onmogelijk is.
Stel ik heb een 100Bhp electromotor bedacht die 223% efficient is, de extra energie haalt deze uit hatseflatsvelden. Denk je dat die onverkoopbaar is? Onzin, VAG heb ik dat zo verkocht, en ik heb meer orders dan ik kan produceren.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 16:38 schreef Manke het volgende:
[..]
wel als het een conventionele elektromotor is. Als er claims worden gemaakt dat het geleverd vermogen hoger is dan wat erin gestopt wordt, dan wordt er niet serieus naar gekeken en ben je een crackpot, omdat de wetten van elektrodynamyca een afgeronde zaak zijn en het gewoon onmogelijk is.
Uhuh... net als de man die het onderwerp was van dit boek:quote:Op dinsdag 13 januari 2015 16:55 schreef Manke het volgende:
I. Staan hele oude video's op youtube met de uitvinder die z'n apparaat demonstreert, ik denk niet dat hij zijn miljoenen weg heeft gegooid aan iets onmogelijks. http://youtube.com/results?q=ev%20gray&sm=1
Dat was precies mijn puntquote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat compressieverhaal is gewoon onzin, hier op fok uitgebreid besproken.
En dit idd, indien mogelijk koppel je het met de patenten van Tesla die vorig jaar open zijn gegooid en je hebt publiciteit (en funding waarschijnlijk) waar je 'u' tegen zegt. Met de huidige race naar goede electromotren zou je op een goudmijn zitten.quote:Een dergelijke electromotor is heel gemakkelijk te verkopen, zet er een in een auto en ga er mee rijden. Mensen uit de industrie een liftje geven, veel kilometers rijden.
ow ja, die is ook leukquote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:25 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Uhuh... net als de man die het onderwerp was van dit boek: [ afbeelding ]
Genoeg idioten die proberen te cashen met iets wat niet bestaat en/of niet werkt (zie homeopathie bijv)
quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat compressieverhaal is gewoon onzin, hier op fok uitgebreid besproken.
Een dergelijke electromotor is heel gemakkelijk te verkopen, zet er een in een auto en ga er mee rijden. Mensen uit de industrie een liftje geven, veel kilometers rijden.
En?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 17:42 schreef Manke het volgende:
[..]
de auto stond in de planning, toen stierf hij dacht ik.
ook wel het dielectrium gedrag genoemd (Non-Hertzian Waves )quote:In het begin van het radiotijdperk komt de apparatuur niet uit een fabriek maar veelal uit de werkkamer van de enthousiaste onderzoeker/ radioamateur. In Nederland is Jan Corver in Den Haag bezig met het bouwen van een der eerste zend-ontvangtoestellen. Met enkele radio-enthousiastlingen doet Jan Corver in het voorjaar van 1914 proeven in de Haagse duinen. Later beschrijft hij zijn ervaringen in “Het draadloos zendstation voor de amateur”.
De eerste generatie radiozender is een zogenaamde vonkzender. Hij bestaat uit een condensator en een spoel die samen een “kring” vormen. De kring is niet geheel gesloten want op een punt is deze onderbroken. Over deze opening laat Corver een vonk overspringen. Met behulp van een trillerbobine wordt een condensator opgeladen die zich door middel van een vonk ontlaadt over de opening. Wanneer de vonk overspringt, wordt de lucht geoniseerd en dus geleidend. De vonk werkt als een schakelaar.
De frequentie van de kring, en daarmee de golflengte van het opgewekte signaal, wordt bepaald door de capaciteit van de condensator en de spoeleigenschappen. De vonk zorgt ervoor dat de sterkte, de amplitude, van de draaggolf afneemt. Hier is dus sprake van amplitude modulatie, AM.. De trilling wordt gedempt. De frequentie van de vonk, hoe vaak deze per seconde overspringt, is dus waarneembaar door met een ontvangtoestel dat is afgestemd op de frequentie van de zender deze amplitude gemoduleerde draaggolf te detecteren. Dit gebeurt aanvankelijk met een kristalontvanger. Later wordt de kristaldetector vervangen door een dubbelroosterlamp.
Aanvankelijk heeft het zendsignaal een maximaal bereik van 2500 meter. De antenne en aarddraden worden over de grond uitgelegd. Met dit toestel kunnen telegrafie- en morsesignalen over een afstand van enkele kilometers worden overbrugd. Het enige onderdeel dat niet door de amateur thuis gemaakt kan worden is de trillerbobine die destijds in de ontsteking van automobielen wordt gebruikt.
Naarmate de reikwijdte van meer krachtige zenders groeit neemt de toepassing van deze zenders toe. Op schepen is dankbaar gebruik gemaakt van vonkzenders. De bediener, de
Eh neequote:Op woensdag 14 januari 2015 22:58 schreef DeMolay het volgende:
vonkenzender
[..]
ook wel het dielectrium gedrag genoemd (Non-Hertzian Waves )
Zeg dat ja,quote:Op woensdag 14 januari 2015 23:57 schreef DeMolay het volgende:
....de transient vervorming is van die diemnesie/lading
Jij bent duidelijk niet bekend met het werk van Hertz, anders had je de bovenstaande dingen niet gepost.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:40 schreef DeMolay het volgende:
ok...het non herzian heb je dus nog steeds niet gelezen.
Yep, want dan is het in ieder geval duidelijk dat je geen flauw idee hebt waar je het over hebtquote:
bedankt, best interessant, hij was z'n tijd ver vooruit.quote:Op woensdag 14 januari 2015 23:04 schreef DeMolay het volgende:
Manke ik heb dit "boekje" ook liggen erg interesant
http://www.tfcbooks.com/tesla/1900-06-00.htm
Dollard had geen vrije energie. Als zo'n circuit werkt zonder verdere input naast de trigger, en het blijft werken, dan vind ik dat interessant.quote:Op zondag 18 januari 2015 01:36 schreef DeMolay het volgende:
ik kan daar niks mee....als ze het circuit verduizelen kan je er alles mee
ik zou het op dollard zetten
hairpin is beter
waarom blijf je over getriggerde circuits doorgaan ?
Hee maar dat is leuk spulquote:Op zondag 18 januari 2015 14:39 schreef Manke het volgende:
Volgens mij zijn ze gebaseerd op Kapanadze, daar is wel het een en ander over te vinden.
he sounds like teslaquote:Here in lies a very serious problem! It’s not bought up anywhere as far as I can tell. This definition does NOT explain how Mechanical Rotational Energy is converted into Electrical Energy on the Output Terminals. Energy in the form of Mechanical Rotation simply is not the actual causality of the Energy on the Output Terminals!
E.G: I could spend all day rotating a Shaft and get not a single microwatt of Electrical Energy out of the shaft, only with the correct configuration of Conductors and Iron Stators and Rotors will I get output Power! So Mechanical Energy is NOT the Source of the Energy Generation!
Omdat ze dan door de mand vallen?quote:Op maandag 19 januari 2015 17:11 schreef Manke het volgende:
Nog 1 www.dailymotion.com/video(...)y-vasmus-part-7_tech
Als ze het zo goed kunnen bouwen, waarom maken ze nooit duidelijke how-to?
Dat is misschien nog wel de duidelijkste hint dat het onzin is ja. Eerder werd hier al een link geplaatst met het complete archief van Tesla's werk. Wat houd een handigere knutselaar dan nog tegen om deze magische apparaten te bouwen en gebruiken?quote:Op maandag 19 januari 2015 23:54 schreef theguyver het volgende:
[..]
Omdat ze dan door de mand vallen?
heb jij ervaring met bouwen?quote:Op maandag 19 januari 2015 23:41 schreef DeMolay het volgende:
Interesant materiaal...Lorentz en Lenz hebben hun naam wel mee
Ho, ho, niet alles is vrijgegeven.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 12:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is misschien nog wel de duidelijkste hint dat het onzin is ja. Eerder werd hier al een link geplaatst met het complete archief van Tesla's werk. Wat houd een handigere knutselaar dan nog tegen om deze magische apparaten te bouwen en gebruiken?
En vervolgens:quote:Despite longstanding reports and rumors, the FBI was not involved in searching Tesla’s effects, and it never had possession of his papers or any microfilm that may have been made of those papers.
http://www.fbi.gov/news/stories/2008/july/myths_072408
Dus eigenlijk is er helemaal geen bewijs, anders dan dat iemand ooit geschreven heeft dat hij dit kan?quote:Op dinsdag 20 januari 2015 17:59 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ho, ho, niet alles is vrijgegeven.
Beetje vreemd ook dat ze zelf zeggen:
[..]
En vervolgens:
http://vault.fbi.gov/nikola-tesla
En je punt is?quote:Op dinsdag 20 januari 2015 17:59 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ho, ho, niet alles is vrijgegeven.
Beetje vreemd ook dat ze zelf zeggen:
[..]
En vervolgens:
http://vault.fbi.gov/nikola-tesla
hmmm sweet memoriesquote:
Voor deze keer vergeef ik het jequote:Op woensdag 11 februari 2015 23:33 schreef Tingo het volgende:
Sorry als 't teveel off-topic is en ik heb geen interesse in fast cars maar deze is wel grappig vond ik.
Geen wonder dat die zo hard accelereert, de motor van de Tesla auto is gebaseerd op de techniekquote:Op woensdag 11 februari 2015 23:33 schreef Tingo het volgende:
Sorry als 't teveel off-topic is en ik heb geen interesse in fast cars maar deze is wel grappig vond ik.
Ik vraag me af hoe lang is dit soort hi-tech bekend(door bepaalde grote organisaties)quote:Op donderdag 12 februari 2015 00:01 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Geen wonder dat die zo hard accelereert, de motor van de Tesla auto is gebaseerd op de techniek
en een patent van Nikola Tesla (niet off-topic dus Tingo)![]()
At the same time, Tesla’s motor engineering team developed our own custom 3-phase AC induction motor
– based on Tesla’s patents, based on the EV-1 motor, based on the AC Propulsion motor. Like Tesla’s motors,
the EV-1 motor, and the AC Propulsion motor, ours gets its incredible efficiency largely due to its copper rotor.
http://my.teslamotors.com/de_AT/node/3926
Al zo lang als de uitvindingen van Nikola Tesla oud zijn.quote:Op donderdag 12 februari 2015 00:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe lang is dit soort hi-tech bekend(door bepaalde grote organisaties)
Wat gaat een gouden plaat op een massa stenen doen qua energie dan?quote:Op woensdag 11 februari 2015 21:03 schreef Izzy73 het volgende:
Gebruikte Nikola Tesla dezelfde principes als de Egyptenaren al deden?
Zeer interessant filmpje over de gelijkenis tussen de Piramides en de Wardencliff Tower.
Dit filmpje verondersteld dat de Egyptenaren ook al beschikten over vrije draadloze energie.
Er is al eens een poging gedaan om de gouden capstone in ere te herstellen, maar werd op het laatste moment afgeblazen. De missing link?
Kun je in het kort uitleggen hoe dit zou moeten werken?quote:Op donderdag 12 februari 2015 01:10 schreef Izzy73 het volgende:
Ook zijn kennis om vrije energie op te wekken uit de Ether is in de doofpot gestopt.
Dat filmpje komt van dezelfde islamitische creationist vandaan die je in het evolutietopic al citeerde. Hij beweert dat evolutie dicteert dat vroege samenlevingen veel primitiever moeten zijn geweest (dat klopt niet, heeft ook niets met evolutie te maken), en denkt blijkbaar dat als hij 'bewijst' dat ze bepaalde technologien hadden dit op een of andere manier evolutie onderuithaalt. Dat is de achtergrond, zie onderstaande quote uit het filmpje:quote:Op woensdag 11 februari 2015 21:03 schreef Izzy73 het volgende:
Gebruikte Nikola Tesla dezelfde principes als de Egyptenaren al deden?
Zeer interessant filmpje over de gelijkenis tussen de Piramides en de Wardencliff Tower.
Dit filmpje verondersteld dat de Egyptenaren ook al beschikten over vrije draadloze energie.
Er is al eens een poging gedaan om de gouden capstone in ere te herstellen, maar werd op het laatste moment afgeblazen. De missing link?
Claims in het filmpje:quote:The idea that civilizations progress from a primitive state to a more advanced one is a fallacy that evolutionists try to apply to history.
Dit wordt hier beneden uitgewerkt, maar nauwelijks gesubstantieerd. Ook wel bijzonder dat hier geen enkel archeologisch of historisch bewijs voor is gevonden.quote:Electricity was efficiently generated and widely utilized in ancient Egypt.
De 'Baghdad-batterijen' dateren van duizenden jaren later en komen van duizenden kilometers verderop, dus niet bepaald een sterk verhaal. Los daarvan werden deze hoogstwaarschijnlijk niet als 'batterij' gebruikt, daar is in ieder geval geen enkele aanwijzing voor, maar als houders van perkament- of papyrusrollen.quote:The Baghdad battery and the first arc lights were used at that time.
Hier levert de verteller geen bewijs voor (het is volgens mij ook niet waar), maar het zegt verder ook niets. De tombes werden in daglicht gemaakt, en het dak werd er aan het einde pas op gebouwd. Ze hadden dus geen fakkels nodig (na de bouw werden ze hermetisch afgesloten).quote:No soot has been found in the corridors of the pyramids or the tombs of the kings because these areas were lit using electricity.
De tekeningen die hij laat zien lijken verdacht veel op wapens, scepters, etc. Ik zie er echt geen lampen of antennes in.quote:Relief carvings show that the Egyptians used hand-held torches powered by cable-free power sources.
Echt? Alleen door electriciteit? Zoals alle vuurtorens tot in de 19e eeuw werkte de Pharos gewoon met vuur.quote:The arc lamp used in the Lighthouse of Alexandria is further proof that electricity was used in ancient Egypt. The energy required to power the Lighthouse of Alexandria for 24 hours a day could only have been supplied by a regular electrical source.
Formeel gezien is graniet een geleider, praktisch gezien de meest nutteloze geleider die je kunt bedenken, een aantal miljard keer minder geleidend dan gebruikelijke materialen die je hiervoor zou toepassen. Wat hij met die ionizatie wil is me niet duidelijk, wil hij beweren dat de lucht zodanig geionizeerd raakt dat het de electriciteit goed geleidt? Dat gaat een blok graniet niet lukken.quote:The shafts inside the pyramid were lined with granite. Granite, as a conductor, is a slightly radioactive substance and permits the ionization of the air inside these shafts.
Physio-electricity?quote:The Giza Plateau where the pyramids stand is full of underground water channels. The pyramids rise above limestone layers, the spaces between them being full of water. These special layers of rock that transmit electricity upward as they carry underground water to the surface are known as AQUIFERS. The high volume flow of the River Nile that passes through these aquifers produces an electric current. This is known as physio-electricity.
Wordt geen bewijs voor geleverd.quote:An identical form of this technology, employed in Egypt 5,000 years ago, was used by Nikola Tesla, an inventor of electric technology in the early 1900s, in a tower he constructed in the United States of America.
Geen berekening, maar uiteraard gewoon 'just where it should be'. En natuurlijk is er middenin het gebouw een klein stukje supergeleider nodig, want dan wordt er meer energie opgewekt.quote:An empty stone chest was found on the central axis of the pyramid that archeologists call the King’s Chamber. They claimed that this contained the coffin of the pharaoh, but that since this had been stolen it was now empty. But examination of the dimensions of the stone chest and the special location in which it was installed reveals a different state of affairs. That point is just where the missing part of the pyramid’s conductive structure ,and whole design, suggest it should be. If a superconductive material was installed here, the pyramid could manufacture enough electricity for all of Egypt. This superconductor is thought to have been the Ark of the Covenant, which was known to have been in Egypt in ancient times, and whose dimensions are just right to fit inside the stone chest.
Mozes heeft waarschijnlijk niet bestaan, laat staan dat we weten wanneer dat eventueel zou zijn geweest (volgens de meeste schattingen eerder dan Ramses). En Ramses leefde meer dan duizend jaar na de bouw van de piramiden.quote:Historic references’ also show that Egyptian civilization reached its peak during the reign of Ramses II, who lived at the same time as the Prophet Moses (pbuh).
Dit is onzin. Ten eerste bedoelt hij vermoedelijk Memphis, niet Gizeh, aangezien Gizeh nooit een grote stad was in het oude Egypte. Ten tweede was er na Ramses II geen vervalperiode maar werd Memphis juist steeds belangrijker.quote:But those civilizations collapsed in less than 10 years after Ramses II, and Giza was even abandoned. The city, once the center of the civilization, remained deserted until the nest dynasty settled there.
Het is duidelijk dat je uitgaat van wat er in de geschiedenisboekjes staat en denkt volgens onze normen.quote:Op donderdag 12 februari 2015 15:39 schreef Chrysippus het volgende:
[..]
Dat filmpje komt van dezelfde islamitische creationist vandaan die je in het evolutietopic al citeerde. Hij beweert dat evolutie dicteert dat vroege samenlevingen veel primitiever moeten zijn geweest (dat klopt niet, heeft ook niets met evolutie te maken), en denkt blijkbaar dat als hij 'bewijst' dat ze bepaalde technologien hadden dit op een of andere manier evolutie onderuithaalt. Dat is de achtergrond, zie onderstaande quote uit het filmpje:
[..]
Claims in het filmpje:
[..]
Dit wordt hier beneden uitgewerkt, maar nauwelijks gesubstantieerd. Ook wel bijzonder dat hier geen enkel archeologisch of historisch bewijs voor is gevonden.
[..]
De 'Baghdad-batterijen' dateren van duizenden jaren later en komen van duizenden kilometers verderop, dus niet bepaald een sterk verhaal. Los daarvan werden deze hoogstwaarschijnlijk niet als 'batterij' gebruikt, daar is in ieder geval geen enkele aanwijzing voor, maar als houders van perkament- of papyrusrollen.
[..]
Hier levert de verteller geen bewijs voor (het is volgens mij ook niet waar), maar het zegt verder ook niets. De tombes werden in daglicht gemaakt, en het dak werd er aan het einde pas op gebouwd. Ze hadden dus geen fakkels nodig (na de bouw werden ze hermetisch afgesloten).
[..]
De tekeningen die hij laat zien lijken verdacht veel op wapens, scepters, etc. Ik zie er echt geen lampen of antennes in.
[..]
Echt? Alleen door electriciteit? Zoals alle vuurtorens tot in de 19e eeuw werkte de Pharos gewoon met vuur.
[..]
Formeel gezien is graniet een geleider, praktisch gezien de meest nutteloze geleider die je kunt bedenken, een aantal miljard keer minder geleidend dan gebruikelijke materialen die je hiervoor zou toepassen. Wat hij met die ionizatie wil is me niet duidelijk, wil hij beweren dat de lucht zodanig geionizeerd raakt dat het de electriciteit goed geleidt? Dat gaat een blok graniet niet lukken.
[..]
Physio-electricity?Dat bestaat niet. Hoe het water de benodigde stroom zou opwekken is dan ook niet duidelijk.
[..]
Wordt geen bewijs voor geleverd.
[..]
Geen berekening, maar uiteraard gewoon 'just where it should be'. En natuurlijk is er middenin het gebouw een klein stukje supergeleider nodig, want dan wordt er meer energie opgewekt.En genoeg voor heel Egypte, want de verteller weet blijkbaar precies hoeveel electriciteit er nodig was en hoeveel er precies kon worden opgewekt. Echt totale onzin dit. Overigens zou de ark van hout en goud zijn gemaakt, niet bepaald een supergeleider, en zou deze pas zijn gebouwd bij het verlaten van Egypte. En ook nog eens lang na de bouw van de piramiden.
[..]
Mozes heeft waarschijnlijk niet bestaan, laat staan dat we weten wanneer dat eventueel zou zijn geweest (volgens de meeste schattingen eerder dan Ramses). En Ramses leefde meer dan duizend jaar na de bouw van de piramiden.
[..]
Dit is onzin. Ten eerste bedoelt hij vermoedelijk Memphis, niet Gizeh, aangezien Gizeh nooit een grote stad was in het oude Egypte. Ten tweede was er na Ramses II geen vervalperiode maar werd Memphis juist steeds belangrijker.
quote:Op zaterdag 14 februari 2015 01:09 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat je uitgaat van wat er in de geschiedenisboekjes staat en denkt volgens onze normen.
Wanneer je je wat meer verdiept in de materie kom je er achter dat degenen die de piramide's gebouwd hebben een heel andere logica hadden dan nu en op een hoger niveau.
De huidige wiskunde en wetenschap kan dit inderdaad niet verklaren en bevatten.
Maar wanneer je de taal en wiskundige kennis van degenen die dit gebouwd hebben kan lezen blijkt dat ze veel geavanceerder waren dan wij. En een hogere vorm van wiskundige kennis hadden dan de gebruikte wiskunde van nu. Jij denkt dat het onzin is, maar ik acht het niet onmogelijk.
Onze kennis van de Egyptische geschiedenis komt voor een groot deel van hun eigen geschriften en inscripties (die je neem ik aan wel betrouwbaar acht dan), geverifieerd door archeologisch bewijs.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 01:09 schreef Izzy73 het volgende:
Het is duidelijk dat je uitgaat van wat er in de geschiedenisboekjes staat en denkt volgens onze normen.
Ik heb er wel redelijk wat over gelezen, maar die conclusie kan ik toch echt niet trekken. Ik zou ook niet weten hoe een heel andere logica op een hoger niveau eruit zou moeten zien. Het klinkt allemaal nogal abracadabra.quote:Wanneer je je wat meer verdiept in de materie kom je er achter dat degenen die de piramide's gebouwd hebben een heel andere logica hadden dan nu en op een hoger niveau.
De huidige wiskunde en wetenschap kan dit inderdaad niet verklaren en bevatten.
Heb je hier voorbeelden van? Want de teksten die ik ken komen niet verder dan wiskunde van middelbare school niveau. Voor die tijd zeker geavanceerd, maar we zijn toch wel echt een heel stuk verder inmiddels (dat is een understatement). Ik heb ook nog nooit een wiskundige dit zien beweren.quote:Maar wanneer je de taal en wiskundige kennis van degenen die dit gebouwd hebben kan lezen blijkt dat ze veel geavanceerder waren dan wij. En een hogere vorm van wiskundige kennis hadden dan de gebruikte wiskunde van nu. Jij denkt dat het onzin is, maar ik acht het niet onmogelijk.
Hoezo zou Tesla (inderdaad een geniale man waarvan te weinig mensen weten hoe geniaal hij was) krediet krijgen voor de LASER?quote:Op maandag 5 januari 2015 16:32 schreef Izzy73 het volgende:
Nikola Tesla de Legende, de Mythe, de Mad Scientist.
Want Tesla mogen we, zonder blikken of blozen, gerust een van de grootste uitvinders aller tijden noemen.
Leonardo da Vinci zou geen schaamte voelen door in een adem met Nikola te worden genoemd
en Benjamin Franklin zou een diepe buiging voor hem moeten maken.
[ afbeelding ]
Nikola Tesla werd geboren in het toenmalige Oostenrijkse Keizerrijk op 9 of 10 juli 1856.
Zijn geboorteplaats Smeljin ligt in het huidige Kroati. Hij overleed in de tweede wereldoorlog op 7 Januari 1943.
Tesla bracht zijn laatste jaren door in het New Yorker Hotel in Manhattan.
Er is nog een complottheorie over de verdwijning van zijn aantekeningen die hij in een kluisje in zijn hotelkamer bewaarde
Een Gigantisch inbeeldingsvermogen
Nikola Tesla heeft elke uitvinding die hij ooit gebouwd heeft eerst in zijn gedachten ontworpen. Zijn brein ging zo ver,
dat hij een drie-dimensionale afbeelding kon maken. Onderdelen kon hij in gedachten vervangen of aanpassen.
Hij kon zelfs testen of de nog te bouwen machine zou gaan werken. Als het concept in zijn hoofd was goedgekeurd, bouwde hij vrij snel het daadwerkelijke apparaat. In de meeste gevallen werkten de apparaten precies zoals hij ze verzonnen had
[ afbeelding ]
Nikola Tesla heeft meer dan 700 patenten op zijn naam staan.
En is de grondlegger van bijna alle hedendaagse technieken.
Een aantal van zijn uitvindingen:
- Draadloze communicatie en ongelimiteerde gratis energie
- Afstandsbediening
- Licht, (hij ontdekte hoe je licht kunt vergaren en kunt verspreiden)
- Neon verlichting
- Laser
- Rntgenstralen
- Robotica
- Elektrische motor - De Inductiemotor
- Wisselstroom
- Radio
- De Tesla-eenheid (T), De natuurkundige term staat voor de magnetische fluxdichtheid.
Het is een natuurkundige eretitel.
Enkele van zijn projecten:
1895 Niagara Falls Powerplant.
De eerste waterkrachtcentrale ter wereld werd uitgevonden en gebouwd door Tesla samen met George Westinghouse.
1882 Roterend magnetisch veld. Deze ontdekking werd gedaan terwijl hij in een park in Budapest wandelde.
De ontdekking staat in de top tien van de grootste ontdekkingen aller tijden
1901-1905 De Wardenclyffe Tower.
n van zijn grootste uitvindingen, maar nooit in de praktijk gebracht. Via de toren was Tesla in staat om elektriciteit over te brengen, zonder gebruikt te maken van een netwerk.
Het werk van Tesla is te veelomvattend om in zijn geheel samen te vatten in een OP.
Tesla beweerde ook dat de relativiteitstheorie van Einstein niet klopte.
Volgens Einstein bestaat de Ether niet.
Maar Nikola Tesla beweerde van wel, hij ging uit van het bestaan van de Ether.
En baseerde zijn dynamische theorie der zwaartekracht hier op.
http://www.bovendien.com/(...)an-de-aarde-de-ether
http://www.bovendien.com/(...)OiJhc2NlbnRpZSI7fQ==
Tesla heeft enige apparaten nagelaten, die werken volgens onbegrijpelijke principes voor de natuurkunde, zoals de ether-electronen-generator (een mealen bol die onophoudelijk stroom produceert) en een motor die werkt op zwaartekrachtgolven afkomstig van planeten in ons zonnestelsel, wanneer deze een bepaalde constellatie hebben.
Deze apparaten bevestigen de mogelijkheden om vrije energie te maken, dat wil zeggen energie die niet via brandstoffen omgezet hoeven te worden in energie, die op hun beurt weer vervuiling in de lucht brengen, of in geval van kernenergie levensgevaarlijk kunnen zijn. T. Henry Moray, een andere uitvinder, bouwde een apparaat waarmee hij een vermogen van 50 kilowatt uit de ether trok.
Terug naar Tesla. De Multiple-Wave-Oscillator (MWO), is bedacht door Lakhovsky en met behulp van Tesla gebouwd. Het is hoogfrequente hoogspanning. Het bestaat uit een zender en een ontvangen resonator, welke beide dusdanig zijn opgeteld dat in het nabijheid een elektromagnetisch veld wordt gecreerd. Toepassingen voor waterzuivering en behandeling van ziekten.
Bijna alle uitvindingen van Nikola Tesla zijn geheim en niet publiekelijk toegankelijk. Waarom?
Heel veel geheime technologien die heden ten dage in complottheorien voorkomen
stammen af van de ideen en uitvindingen van Nikola Tesla.
Zoals HAARP - Mindcontrol - Weermodificatie.
http://www.anarchiel.com/(...)e_technische_middele
http://martinvrijland.com(...)ding-en-mindcontrol/
Tesla ontwikkelde de Death Ray,
In the 1930s, Tesla claimed to have invented a particle beam weapon, or, as some called it, a "peace ray." The device was, in theory, capable of generating an intense, targeted beam of energy and sending it across great distances to demolish warplanes, foreign armies, or anything else you'd rather didn't exist. Tesla shopped the plans around to various national militaries, but never found anyone to finance its construction. It isn't known if Tesla ever developed a working prototype, and the plans for his death ray were never found after his death.
Het Philadelphia-experiment is een vermeend Amerikaans marine-experiment in de marinehaven van Philadelphia uit 1943 om (radar)onzichtbaarheid van een marineschip te bewerkstelligen door manipulatie van magnetische velden. Er zouden allerlei vreemde effecten opgetreden zijn zoals verdwijning van bemanningsleden, tijdreis-effecten en zelfs teleportatie van het schip.
Aan Project rainbow zouden o.a. Albert Einstein en Nikola Tesla hun geheime medewerking hebben verleend
Hij had zou zelfs een technologie hebben ontwikkeld waarmee hij planeten kon verplaatsen.
De lijst is eindeloos en roept vele vragen op.
-Zijn de uitvindingen van Tesla gebruikt door het leger en overheden om geheime wapens
mee te maken en om de gedachtes en gemoedstoestand van mensen mee te benvloeden?
-Mogen we het bestaan van de Ether niet weten?
http://mindbendingtruth.com/tag/the-aether/
-Hoe kan het dat een wetenschapper van dit kaliber niet besproken wordt in het onderwijs?
Enkele links naar websites over Nikola Tesla:
http://www.anarchiel.com/dossiers/tesla
https://dennisboots.wordp(...)en-van-nikola-tesla/
http://aetherforce.com/?s=tesla
http://www.evawaseerst.be/tesla.htm
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/NikolaTesla.html
Einstein heeft de theorie uitgevonden voor laser volgens wikipedia.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 23:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hoezo zou Tesla (inderdaad een geniale man waarvan te weinig mensen weten hoe geniaal hij was) krediet krijgen voor de LASER?
Het concept wat de basis vorm voor de LASER komt van Einstein, de eerste praktische laser is decennia later gemaakt door iemand anders dan de beide heren.
Einstein heeft het trucje bedacht waarmee de LASER (afkorting) werkt, Gould was zo handig om dit op een praktische manier te vertalen. Ik vraag me af of dat iemand kon voorzien hoe extreem belangrijk de LASER zou worden voor onze technologie, economie en gezondheidszorg.quote:Op woensdag 11 maart 2015 00:14 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Einstein heeft de theorie uitgevonden voor laser volgens wikipedia.
Maar het patent staat op naam van Gordon Gould.
Goed, ze hadden een hogere vorm van wiskunde dan de huidige, met zijn veldvergelijkingen, getaltheorie en algebra. En waar gebruiken ze die voor? Om graftomben te bouwen. Doet me denken aan die buitenaardse wezens die hier het graan komen boetseren en weer vertrekken.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 01:09 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat je uitgaat van wat er in de geschiedenisboekjes staat en denkt volgens onze normen.
Wanneer je je wat meer verdiept in de materie kom je er achter dat degenen die de piramide's gebouwd hebben een heel andere logica hadden dan nu en op een hoger niveau.
De huidige wiskunde en wetenschap kan dit inderdaad niet verklaren en bevatten.
Maar wanneer je de taal en wiskundige kennis van degenen die dit gebouwd hebben kan lezen blijkt dat ze veel geavanceerder waren dan wij. En een hogere vorm van wiskundige kennis hadden dan de gebruikte wiskunde van nu. Jij denkt dat het onzin is, maar ik acht het niet onmogelijk.
Als je iets kunt beschrijven als 'a structure which has no relation to reality' of 'hav[ing] no relation to physical reality' is het wel de ether. Het idee van een ether werd er vroeger af en toe bijgesleept om gaten in de toenmalige kennis te dichten, maar het bestaan ervan is nooit aangetoond (en de eigenschappen ervan moesten steeds veranderen om het als verklaring voor observaties bruikbaar te houden). Het was een beetje de 'god of the gaps' van de natuurkunde, een noodzakelijk kwaad dat uiteindelijk een totaal overbodig concept bleek.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 22:49 schreef Izzy73 het volgende:
THE ELECTRIC UNIVERSE
Nikola Tesla about the deception of mathematical physics.
Today’s scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality. (Nikola Tesla)
Sadly, our present state of mathematical physics shows just how correct Tesla was, where mathematical concepts like the Big Bang, Wormholes and time travel, String Theory, etc. now dominate physics (and have no relation to physical reality).
He found ways to transfer energy through Space using resonance, based upon his belief that Space existed and propagated waves. As Tesla wrote;
“My wireless transmitter does not use Hertzian waves, which are a grievous myth, but sound waves in the aether…” (Nikola Tesla)
Dit filmpje gaat niet over Tesla, maar over the Electric Universe Theory.
Haha, echt een typische reactie van Scientism gelover.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 17:32 schreef Chrysippus het volgende:
[..]
Als je iets kunt beschrijven als 'a structure which has no relation to reality' of 'hav[ing] no relation to physical reality' is het wel de ether. Het idee van een ether werd er vroeger af en toe bijgesleept om gaten in de toenmalige kennis te dichten, maar het bestaan ervan is nooit aangetoond (en de eigenschappen ervan moesten steeds veranderen om het als verklaring voor observaties bruikbaar te houden). Het was een beetje de 'god of the gaps' van de natuurkunde, een noodzakelijk kwaad dat uiteindelijk een totaal overbodig concept bleek.
We kunnen het Tesla niet heel erg kwalijk nemen omdat hij een product was van zijn tijd, maar als iemand tegenwoordig over de ether begint kun je daar toch wel flinke vraagtekens bij zetten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |