bedankt, best interessant, hij was z'n tijd ver vooruit.quote:Op woensdag 14 januari 2015 23:04 schreef DeMolay het volgende:
Manke ik heb dit "boekje" ook liggen erg interesant
http://www.tfcbooks.com/tesla/1900-06-00.htm
Dollard had geen vrije energie. Als zo'n circuit werkt zonder verdere input naast de trigger, en het blijft werken, dan vind ik dat interessant.quote:Op zondag 18 januari 2015 01:36 schreef DeMolay het volgende:
ik kan daar niks mee....als ze het circuit verduizelen kan je er alles mee
ik zou het op dollard zetten
hairpin is beter
waarom blijf je over getriggerde circuits doorgaan ?
Hee maar dat is leuk spulquote:Op zondag 18 januari 2015 14:39 schreef Manke het volgende:
Volgens mij zijn ze gebaseerd op Kapanadze, daar is wel het een en ander over te vinden.
he sounds like teslaquote:Here in lies a very serious problem! It’s not bought up anywhere as far as I can tell. This definition does NOT explain how Mechanical Rotational Energy is converted into Electrical Energy on the Output Terminals. Energy in the form of Mechanical Rotation simply is not the actual causality of the Energy on the Output Terminals!
E.G: I could spend all day rotating a Shaft and get not a single microwatt of Electrical Energy out of the shaft, only with the correct configuration of Conductors and Iron Stators and Rotors will I get output Power! So Mechanical Energy is NOT the Source of the Energy Generation!
Omdat ze dan door de mand vallen?quote:Op maandag 19 januari 2015 17:11 schreef Manke het volgende:
Nog 1 www.dailymotion.com/video(...)y-vasmus-part-7_tech
Als ze het zo goed kunnen bouwen, waarom maken ze nooit duidelijke how-to?
Dat is misschien nog wel de duidelijkste hint dat het onzin is ja. Eerder werd hier al een link geplaatst met het complete archief van Tesla's werk. Wat houd een handigere knutselaar dan nog tegen om deze magische apparaten te bouwen en gebruiken?quote:Op maandag 19 januari 2015 23:54 schreef theguyver het volgende:
[..]
Omdat ze dan door de mand vallen?
heb jij ervaring met bouwen?quote:Op maandag 19 januari 2015 23:41 schreef DeMolay het volgende:
Interesant materiaal...Lorentz en Lenz hebben hun naam wel mee
Ho, ho, niet alles is vrijgegeven.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 12:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is misschien nog wel de duidelijkste hint dat het onzin is ja. Eerder werd hier al een link geplaatst met het complete archief van Tesla's werk. Wat houd een handigere knutselaar dan nog tegen om deze magische apparaten te bouwen en gebruiken?
En vervolgens:quote:Despite longstanding reports and rumors, the FBI was not involved in searching Tesla’s effects, and it never had possession of his papers or any microfilm that may have been made of those papers.
http://www.fbi.gov/news/stories/2008/july/myths_072408
Dus eigenlijk is er helemaal geen bewijs, anders dan dat iemand ooit geschreven heeft dat hij dit kan?quote:Op dinsdag 20 januari 2015 17:59 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ho, ho, niet alles is vrijgegeven.
Beetje vreemd ook dat ze zelf zeggen:
[..]
En vervolgens:
http://vault.fbi.gov/nikola-tesla
En je punt is?quote:Op dinsdag 20 januari 2015 17:59 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ho, ho, niet alles is vrijgegeven.
Beetje vreemd ook dat ze zelf zeggen:
[..]
En vervolgens:
http://vault.fbi.gov/nikola-tesla
hmmm sweet memoriesquote:
Voor deze keer vergeef ik het jequote:Op woensdag 11 februari 2015 23:33 schreef Tingo het volgende:
Sorry als 't teveel off-topic is en ik heb geen interesse in fast cars maar deze is wel grappig vond ik.
Geen wonder dat die zo hard accelereert, de motor van de Tesla auto is gebaseerd op de techniekquote:Op woensdag 11 februari 2015 23:33 schreef Tingo het volgende:
Sorry als 't teveel off-topic is en ik heb geen interesse in fast cars maar deze is wel grappig vond ik.
Ik vraag me af hoe lang is dit soort hi-tech bekend(door bepaalde grote organisaties)quote:Op donderdag 12 februari 2015 00:01 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Geen wonder dat die zo hard accelereert, de motor van de Tesla auto is gebaseerd op de techniek
en een patent van Nikola Tesla (niet off-topic dus Tingo)![]()
At the same time, Tesla’s motor engineering team developed our own custom 3-phase AC induction motor
– based on Tesla’s patents, based on the EV-1 motor, based on the AC Propulsion motor. Like Tesla’s motors,
the EV-1 motor, and the AC Propulsion motor, ours gets its incredible efficiency largely due to its copper rotor.
http://my.teslamotors.com/de_AT/node/3926
Al zo lang als de uitvindingen van Nikola Tesla oud zijn.quote:Op donderdag 12 februari 2015 00:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe lang is dit soort hi-tech bekend(door bepaalde grote organisaties)
Wat gaat een gouden plaat op een massa stenen doen qua energie dan?quote:Op woensdag 11 februari 2015 21:03 schreef Izzy73 het volgende:
Gebruikte Nikola Tesla dezelfde principes als de Egyptenaren al deden?
Zeer interessant filmpje over de gelijkenis tussen de Piramides en de Wardencliff Tower.
Dit filmpje verondersteld dat de Egyptenaren ook al beschikten over vrije draadloze energie.
Er is al eens een poging gedaan om de gouden capstone in ere te herstellen, maar werd op het laatste moment afgeblazen. De missing link?
Kun je in het kort uitleggen hoe dit zou moeten werken?quote:Op donderdag 12 februari 2015 01:10 schreef Izzy73 het volgende:
Ook zijn kennis om vrije energie op te wekken uit de Ether is in de doofpot gestopt.
Dat filmpje komt van dezelfde islamitische creationist vandaan die je in het evolutietopic al citeerde. Hij beweert dat evolutie dicteert dat vroege samenlevingen veel primitiever moeten zijn geweest (dat klopt niet, heeft ook niets met evolutie te maken), en denkt blijkbaar dat als hij 'bewijst' dat ze bepaalde technologien hadden dit op een of andere manier evolutie onderuithaalt. Dat is de achtergrond, zie onderstaande quote uit het filmpje:quote:Op woensdag 11 februari 2015 21:03 schreef Izzy73 het volgende:
Gebruikte Nikola Tesla dezelfde principes als de Egyptenaren al deden?
Zeer interessant filmpje over de gelijkenis tussen de Piramides en de Wardencliff Tower.
Dit filmpje verondersteld dat de Egyptenaren ook al beschikten over vrije draadloze energie.
Er is al eens een poging gedaan om de gouden capstone in ere te herstellen, maar werd op het laatste moment afgeblazen. De missing link?
Claims in het filmpje:quote:The idea that civilizations progress from a primitive state to a more advanced one is a fallacy that evolutionists try to apply to history.
Dit wordt hier beneden uitgewerkt, maar nauwelijks gesubstantieerd. Ook wel bijzonder dat hier geen enkel archeologisch of historisch bewijs voor is gevonden.quote:Electricity was efficiently generated and widely utilized in ancient Egypt.
De 'Baghdad-batterijen' dateren van duizenden jaren later en komen van duizenden kilometers verderop, dus niet bepaald een sterk verhaal. Los daarvan werden deze hoogstwaarschijnlijk niet als 'batterij' gebruikt, daar is in ieder geval geen enkele aanwijzing voor, maar als houders van perkament- of papyrusrollen.quote:The Baghdad battery and the first arc lights were used at that time.
Hier levert de verteller geen bewijs voor (het is volgens mij ook niet waar), maar het zegt verder ook niets. De tombes werden in daglicht gemaakt, en het dak werd er aan het einde pas op gebouwd. Ze hadden dus geen fakkels nodig (na de bouw werden ze hermetisch afgesloten).quote:No soot has been found in the corridors of the pyramids or the tombs of the kings because these areas were lit using electricity.
De tekeningen die hij laat zien lijken verdacht veel op wapens, scepters, etc. Ik zie er echt geen lampen of antennes in.quote:Relief carvings show that the Egyptians used hand-held torches powered by cable-free power sources.
Echt? Alleen door electriciteit? Zoals alle vuurtorens tot in de 19e eeuw werkte de Pharos gewoon met vuur.quote:The arc lamp used in the Lighthouse of Alexandria is further proof that electricity was used in ancient Egypt. The energy required to power the Lighthouse of Alexandria for 24 hours a day could only have been supplied by a regular electrical source.
Formeel gezien is graniet een geleider, praktisch gezien de meest nutteloze geleider die je kunt bedenken, een aantal miljard keer minder geleidend dan gebruikelijke materialen die je hiervoor zou toepassen. Wat hij met die ionizatie wil is me niet duidelijk, wil hij beweren dat de lucht zodanig geionizeerd raakt dat het de electriciteit goed geleidt? Dat gaat een blok graniet niet lukken.quote:The shafts inside the pyramid were lined with granite. Granite, as a conductor, is a slightly radioactive substance and permits the ionization of the air inside these shafts.
Physio-electricity?quote:The Giza Plateau where the pyramids stand is full of underground water channels. The pyramids rise above limestone layers, the spaces between them being full of water. These special layers of rock that transmit electricity upward as they carry underground water to the surface are known as AQUIFERS. The high volume flow of the River Nile that passes through these aquifers produces an electric current. This is known as physio-electricity.
Wordt geen bewijs voor geleverd.quote:An identical form of this technology, employed in Egypt 5,000 years ago, was used by Nikola Tesla, an inventor of electric technology in the early 1900s, in a tower he constructed in the United States of America.
Geen berekening, maar uiteraard gewoon 'just where it should be'. En natuurlijk is er middenin het gebouw een klein stukje supergeleider nodig, want dan wordt er meer energie opgewekt.quote:An empty stone chest was found on the central axis of the pyramid that archeologists call the King’s Chamber. They claimed that this contained the coffin of the pharaoh, but that since this had been stolen it was now empty. But examination of the dimensions of the stone chest and the special location in which it was installed reveals a different state of affairs. That point is just where the missing part of the pyramid’s conductive structure ,and whole design, suggest it should be. If a superconductive material was installed here, the pyramid could manufacture enough electricity for all of Egypt. This superconductor is thought to have been the Ark of the Covenant, which was known to have been in Egypt in ancient times, and whose dimensions are just right to fit inside the stone chest.
Mozes heeft waarschijnlijk niet bestaan, laat staan dat we weten wanneer dat eventueel zou zijn geweest (volgens de meeste schattingen eerder dan Ramses). En Ramses leefde meer dan duizend jaar na de bouw van de piramiden.quote:Historic references’ also show that Egyptian civilization reached its peak during the reign of Ramses II, who lived at the same time as the Prophet Moses (pbuh).
Dit is onzin. Ten eerste bedoelt hij vermoedelijk Memphis, niet Gizeh, aangezien Gizeh nooit een grote stad was in het oude Egypte. Ten tweede was er na Ramses II geen vervalperiode maar werd Memphis juist steeds belangrijker.quote:But those civilizations collapsed in less than 10 years after Ramses II, and Giza was even abandoned. The city, once the center of the civilization, remained deserted until the nest dynasty settled there.
Het is duidelijk dat je uitgaat van wat er in de geschiedenisboekjes staat en denkt volgens onze normen.quote:Op donderdag 12 februari 2015 15:39 schreef Chrysippus het volgende:
[..]
Dat filmpje komt van dezelfde islamitische creationist vandaan die je in het evolutietopic al citeerde. Hij beweert dat evolutie dicteert dat vroege samenlevingen veel primitiever moeten zijn geweest (dat klopt niet, heeft ook niets met evolutie te maken), en denkt blijkbaar dat als hij 'bewijst' dat ze bepaalde technologien hadden dit op een of andere manier evolutie onderuithaalt. Dat is de achtergrond, zie onderstaande quote uit het filmpje:
[..]
Claims in het filmpje:
[..]
Dit wordt hier beneden uitgewerkt, maar nauwelijks gesubstantieerd. Ook wel bijzonder dat hier geen enkel archeologisch of historisch bewijs voor is gevonden.
[..]
De 'Baghdad-batterijen' dateren van duizenden jaren later en komen van duizenden kilometers verderop, dus niet bepaald een sterk verhaal. Los daarvan werden deze hoogstwaarschijnlijk niet als 'batterij' gebruikt, daar is in ieder geval geen enkele aanwijzing voor, maar als houders van perkament- of papyrusrollen.
[..]
Hier levert de verteller geen bewijs voor (het is volgens mij ook niet waar), maar het zegt verder ook niets. De tombes werden in daglicht gemaakt, en het dak werd er aan het einde pas op gebouwd. Ze hadden dus geen fakkels nodig (na de bouw werden ze hermetisch afgesloten).
[..]
De tekeningen die hij laat zien lijken verdacht veel op wapens, scepters, etc. Ik zie er echt geen lampen of antennes in.
[..]
Echt? Alleen door electriciteit? Zoals alle vuurtorens tot in de 19e eeuw werkte de Pharos gewoon met vuur.
[..]
Formeel gezien is graniet een geleider, praktisch gezien de meest nutteloze geleider die je kunt bedenken, een aantal miljard keer minder geleidend dan gebruikelijke materialen die je hiervoor zou toepassen. Wat hij met die ionizatie wil is me niet duidelijk, wil hij beweren dat de lucht zodanig geionizeerd raakt dat het de electriciteit goed geleidt? Dat gaat een blok graniet niet lukken.
[..]
Physio-electricity?Dat bestaat niet. Hoe het water de benodigde stroom zou opwekken is dan ook niet duidelijk.
[..]
Wordt geen bewijs voor geleverd.
[..]
Geen berekening, maar uiteraard gewoon 'just where it should be'. En natuurlijk is er middenin het gebouw een klein stukje supergeleider nodig, want dan wordt er meer energie opgewekt.En genoeg voor heel Egypte, want de verteller weet blijkbaar precies hoeveel electriciteit er nodig was en hoeveel er precies kon worden opgewekt. Echt totale onzin dit. Overigens zou de ark van hout en goud zijn gemaakt, niet bepaald een supergeleider, en zou deze pas zijn gebouwd bij het verlaten van Egypte. En ook nog eens lang na de bouw van de piramiden.
[..]
Mozes heeft waarschijnlijk niet bestaan, laat staan dat we weten wanneer dat eventueel zou zijn geweest (volgens de meeste schattingen eerder dan Ramses). En Ramses leefde meer dan duizend jaar na de bouw van de piramiden.
[..]
Dit is onzin. Ten eerste bedoelt hij vermoedelijk Memphis, niet Gizeh, aangezien Gizeh nooit een grote stad was in het oude Egypte. Ten tweede was er na Ramses II geen vervalperiode maar werd Memphis juist steeds belangrijker.
quote:Op zaterdag 14 februari 2015 01:09 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat je uitgaat van wat er in de geschiedenisboekjes staat en denkt volgens onze normen.
Wanneer je je wat meer verdiept in de materie kom je er achter dat degenen die de piramide's gebouwd hebben een heel andere logica hadden dan nu en op een hoger niveau.
De huidige wiskunde en wetenschap kan dit inderdaad niet verklaren en bevatten.
Maar wanneer je de taal en wiskundige kennis van degenen die dit gebouwd hebben kan lezen blijkt dat ze veel geavanceerder waren dan wij. En een hogere vorm van wiskundige kennis hadden dan de gebruikte wiskunde van nu. Jij denkt dat het onzin is, maar ik acht het niet onmogelijk.
Onze kennis van de Egyptische geschiedenis komt voor een groot deel van hun eigen geschriften en inscripties (die je neem ik aan wel betrouwbaar acht dan), geverifieerd door archeologisch bewijs.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 01:09 schreef Izzy73 het volgende:
Het is duidelijk dat je uitgaat van wat er in de geschiedenisboekjes staat en denkt volgens onze normen.
Ik heb er wel redelijk wat over gelezen, maar die conclusie kan ik toch echt niet trekken. Ik zou ook niet weten hoe een heel andere logica op een hoger niveau eruit zou moeten zien. Het klinkt allemaal nogal abracadabra.quote:Wanneer je je wat meer verdiept in de materie kom je er achter dat degenen die de piramide's gebouwd hebben een heel andere logica hadden dan nu en op een hoger niveau.
De huidige wiskunde en wetenschap kan dit inderdaad niet verklaren en bevatten.
Heb je hier voorbeelden van? Want de teksten die ik ken komen niet verder dan wiskunde van middelbare school niveau. Voor die tijd zeker geavanceerd, maar we zijn toch wel echt een heel stuk verder inmiddels (dat is een understatement). Ik heb ook nog nooit een wiskundige dit zien beweren.quote:Maar wanneer je de taal en wiskundige kennis van degenen die dit gebouwd hebben kan lezen blijkt dat ze veel geavanceerder waren dan wij. En een hogere vorm van wiskundige kennis hadden dan de gebruikte wiskunde van nu. Jij denkt dat het onzin is, maar ik acht het niet onmogelijk.
Hoezo zou Tesla (inderdaad een geniale man waarvan te weinig mensen weten hoe geniaal hij was) krediet krijgen voor de LASER?quote:Op maandag 5 januari 2015 16:32 schreef Izzy73 het volgende:
Nikola Tesla de Legende, de Mythe, de Mad Scientist.
Want Tesla mogen we, zonder blikken of blozen, gerust een van de grootste uitvinders aller tijden noemen.
Leonardo da Vinci zou geen schaamte voelen door in een adem met Nikola te worden genoemd
en Benjamin Franklin zou een diepe buiging voor hem moeten maken.
[ afbeelding ]
Nikola Tesla werd geboren in het toenmalige Oostenrijkse Keizerrijk op 9 of 10 juli 1856.
Zijn geboorteplaats Smeljin ligt in het huidige Kroati. Hij overleed in de tweede wereldoorlog op 7 Januari 1943.
Tesla bracht zijn laatste jaren door in het New Yorker Hotel in Manhattan.
Er is nog een complottheorie over de verdwijning van zijn aantekeningen die hij in een kluisje in zijn hotelkamer bewaarde
Een Gigantisch inbeeldingsvermogen
Nikola Tesla heeft elke uitvinding die hij ooit gebouwd heeft eerst in zijn gedachten ontworpen. Zijn brein ging zo ver,
dat hij een drie-dimensionale afbeelding kon maken. Onderdelen kon hij in gedachten vervangen of aanpassen.
Hij kon zelfs testen of de nog te bouwen machine zou gaan werken. Als het concept in zijn hoofd was goedgekeurd, bouwde hij vrij snel het daadwerkelijke apparaat. In de meeste gevallen werkten de apparaten precies zoals hij ze verzonnen had
[ afbeelding ]
Nikola Tesla heeft meer dan 700 patenten op zijn naam staan.
En is de grondlegger van bijna alle hedendaagse technieken.
Een aantal van zijn uitvindingen:
- Draadloze communicatie en ongelimiteerde gratis energie
- Afstandsbediening
- Licht, (hij ontdekte hoe je licht kunt vergaren en kunt verspreiden)
- Neon verlichting
- Laser
- Rntgenstralen
- Robotica
- Elektrische motor - De Inductiemotor
- Wisselstroom
- Radio
- De Tesla-eenheid (T), De natuurkundige term staat voor de magnetische fluxdichtheid.
Het is een natuurkundige eretitel.
Enkele van zijn projecten:
1895 Niagara Falls Powerplant.
De eerste waterkrachtcentrale ter wereld werd uitgevonden en gebouwd door Tesla samen met George Westinghouse.
1882 Roterend magnetisch veld. Deze ontdekking werd gedaan terwijl hij in een park in Budapest wandelde.
De ontdekking staat in de top tien van de grootste ontdekkingen aller tijden
1901-1905 De Wardenclyffe Tower.
n van zijn grootste uitvindingen, maar nooit in de praktijk gebracht. Via de toren was Tesla in staat om elektriciteit over te brengen, zonder gebruikt te maken van een netwerk.
Het werk van Tesla is te veelomvattend om in zijn geheel samen te vatten in een OP.
Tesla beweerde ook dat de relativiteitstheorie van Einstein niet klopte.
Volgens Einstein bestaat de Ether niet.
Maar Nikola Tesla beweerde van wel, hij ging uit van het bestaan van de Ether.
En baseerde zijn dynamische theorie der zwaartekracht hier op.
http://www.bovendien.com/(...)an-de-aarde-de-ether
http://www.bovendien.com/(...)OiJhc2NlbnRpZSI7fQ==
Tesla heeft enige apparaten nagelaten, die werken volgens onbegrijpelijke principes voor de natuurkunde, zoals de ether-electronen-generator (een mealen bol die onophoudelijk stroom produceert) en een motor die werkt op zwaartekrachtgolven afkomstig van planeten in ons zonnestelsel, wanneer deze een bepaalde constellatie hebben.
Deze apparaten bevestigen de mogelijkheden om vrije energie te maken, dat wil zeggen energie die niet via brandstoffen omgezet hoeven te worden in energie, die op hun beurt weer vervuiling in de lucht brengen, of in geval van kernenergie levensgevaarlijk kunnen zijn. T. Henry Moray, een andere uitvinder, bouwde een apparaat waarmee hij een vermogen van 50 kilowatt uit de ether trok.
Terug naar Tesla. De Multiple-Wave-Oscillator (MWO), is bedacht door Lakhovsky en met behulp van Tesla gebouwd. Het is hoogfrequente hoogspanning. Het bestaat uit een zender en een ontvangen resonator, welke beide dusdanig zijn opgeteld dat in het nabijheid een elektromagnetisch veld wordt gecreerd. Toepassingen voor waterzuivering en behandeling van ziekten.
Bijna alle uitvindingen van Nikola Tesla zijn geheim en niet publiekelijk toegankelijk. Waarom?
Heel veel geheime technologien die heden ten dage in complottheorien voorkomen
stammen af van de ideen en uitvindingen van Nikola Tesla.
Zoals HAARP - Mindcontrol - Weermodificatie.
http://www.anarchiel.com/(...)e_technische_middele
http://martinvrijland.com(...)ding-en-mindcontrol/
Tesla ontwikkelde de Death Ray,
In the 1930s, Tesla claimed to have invented a particle beam weapon, or, as some called it, a "peace ray." The device was, in theory, capable of generating an intense, targeted beam of energy and sending it across great distances to demolish warplanes, foreign armies, or anything else you'd rather didn't exist. Tesla shopped the plans around to various national militaries, but never found anyone to finance its construction. It isn't known if Tesla ever developed a working prototype, and the plans for his death ray were never found after his death.
Het Philadelphia-experiment is een vermeend Amerikaans marine-experiment in de marinehaven van Philadelphia uit 1943 om (radar)onzichtbaarheid van een marineschip te bewerkstelligen door manipulatie van magnetische velden. Er zouden allerlei vreemde effecten opgetreden zijn zoals verdwijning van bemanningsleden, tijdreis-effecten en zelfs teleportatie van het schip.
Aan Project rainbow zouden o.a. Albert Einstein en Nikola Tesla hun geheime medewerking hebben verleend
Hij had zou zelfs een technologie hebben ontwikkeld waarmee hij planeten kon verplaatsen.
De lijst is eindeloos en roept vele vragen op.
-Zijn de uitvindingen van Tesla gebruikt door het leger en overheden om geheime wapens
mee te maken en om de gedachtes en gemoedstoestand van mensen mee te benvloeden?
-Mogen we het bestaan van de Ether niet weten?
http://mindbendingtruth.com/tag/the-aether/
-Hoe kan het dat een wetenschapper van dit kaliber niet besproken wordt in het onderwijs?
Enkele links naar websites over Nikola Tesla:
http://www.anarchiel.com/dossiers/tesla
https://dennisboots.wordp(...)en-van-nikola-tesla/
http://aetherforce.com/?s=tesla
http://www.evawaseerst.be/tesla.htm
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/NikolaTesla.html
Einstein heeft de theorie uitgevonden voor laser volgens wikipedia.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 23:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hoezo zou Tesla (inderdaad een geniale man waarvan te weinig mensen weten hoe geniaal hij was) krediet krijgen voor de LASER?
Het concept wat de basis vorm voor de LASER komt van Einstein, de eerste praktische laser is decennia later gemaakt door iemand anders dan de beide heren.
Einstein heeft het trucje bedacht waarmee de LASER (afkorting) werkt, Gould was zo handig om dit op een praktische manier te vertalen. Ik vraag me af of dat iemand kon voorzien hoe extreem belangrijk de LASER zou worden voor onze technologie, economie en gezondheidszorg.quote:Op woensdag 11 maart 2015 00:14 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Einstein heeft de theorie uitgevonden voor laser volgens wikipedia.
Maar het patent staat op naam van Gordon Gould.
Goed, ze hadden een hogere vorm van wiskunde dan de huidige, met zijn veldvergelijkingen, getaltheorie en algebra. En waar gebruiken ze die voor? Om graftomben te bouwen. Doet me denken aan die buitenaardse wezens die hier het graan komen boetseren en weer vertrekken.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 01:09 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat je uitgaat van wat er in de geschiedenisboekjes staat en denkt volgens onze normen.
Wanneer je je wat meer verdiept in de materie kom je er achter dat degenen die de piramide's gebouwd hebben een heel andere logica hadden dan nu en op een hoger niveau.
De huidige wiskunde en wetenschap kan dit inderdaad niet verklaren en bevatten.
Maar wanneer je de taal en wiskundige kennis van degenen die dit gebouwd hebben kan lezen blijkt dat ze veel geavanceerder waren dan wij. En een hogere vorm van wiskundige kennis hadden dan de gebruikte wiskunde van nu. Jij denkt dat het onzin is, maar ik acht het niet onmogelijk.
Als je iets kunt beschrijven als 'a structure which has no relation to reality' of 'hav[ing] no relation to physical reality' is het wel de ether. Het idee van een ether werd er vroeger af en toe bijgesleept om gaten in de toenmalige kennis te dichten, maar het bestaan ervan is nooit aangetoond (en de eigenschappen ervan moesten steeds veranderen om het als verklaring voor observaties bruikbaar te houden). Het was een beetje de 'god of the gaps' van de natuurkunde, een noodzakelijk kwaad dat uiteindelijk een totaal overbodig concept bleek.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 22:49 schreef Izzy73 het volgende:
THE ELECTRIC UNIVERSE
Nikola Tesla about the deception of mathematical physics.
Today’s scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality. (Nikola Tesla)
Sadly, our present state of mathematical physics shows just how correct Tesla was, where mathematical concepts like the Big Bang, Wormholes and time travel, String Theory, etc. now dominate physics (and have no relation to physical reality).
He found ways to transfer energy through Space using resonance, based upon his belief that Space existed and propagated waves. As Tesla wrote;
“My wireless transmitter does not use Hertzian waves, which are a grievous myth, but sound waves in the aether…” (Nikola Tesla)
Dit filmpje gaat niet over Tesla, maar over the Electric Universe Theory.
Haha, echt een typische reactie van Scientism gelover.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 17:32 schreef Chrysippus het volgende:
[..]
Als je iets kunt beschrijven als 'a structure which has no relation to reality' of 'hav[ing] no relation to physical reality' is het wel de ether. Het idee van een ether werd er vroeger af en toe bijgesleept om gaten in de toenmalige kennis te dichten, maar het bestaan ervan is nooit aangetoond (en de eigenschappen ervan moesten steeds veranderen om het als verklaring voor observaties bruikbaar te houden). Het was een beetje de 'god of the gaps' van de natuurkunde, een noodzakelijk kwaad dat uiteindelijk een totaal overbodig concept bleek.
We kunnen het Tesla niet heel erg kwalijk nemen omdat hij een product was van zijn tijd, maar als iemand tegenwoordig over de ether begint kun je daar toch wel flinke vraagtekens bij zetten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |