Nikola Tesla en de Ether #2

quote:

Op woensdag 16 december 2015 01:07 schreef DeMolay het volgende:
niemand

quote:

Op donderdag 22 oktober 2015 13:40 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

QM gaat ook over grote snelheden, zwaartekracht en wat energie is. En daar klopt het niet meer met de relativiteitstheorie. Er is niet ergens een punt waar de natuur ineens andere wetten navolgt dus kloppen zowel QM en RT beide niet helemaal. Daarom kun je nog wel heel veel dingen verklaren met beide systemen. We staan volledig aan dezelfde kan hier maar het is onzinnig te zeggen dat er geen "waarnemingen zijn die in strijd zijn met de relativiteitstheorie". Want daar zijn er dus legio van.

Tenzij je de relativiteitstheorie alleen maar mag toepassen op de schaal waarvoor hij valide is en dat is valsspelen Want je zit net te vertellen dat daarom einstein beter is als newton omdat hij ook dingen kan omschrijven waar newton te kort kwam. Zo is QM de plek waar einstein te kort komt en is het nodig tijd dat er een nieuw idee komt die beide kan verenigen.

quote:

Heaviside's equations, which are taught in textbooks and universities as Maxwell's equations are not exactly the same as the ones due to Maxwell, and, in fact, the latter are more easily forced into the mold of quantum physics.[4] This very subtle and paradoxical sounding situation can perhaps be most easily understood in terms of the similar situation that exists with respect to Newtons second law of motion. In textbooks and in classrooms the law F = ma is attributed to Newton, but his second law was in fact F = p', where p' is the time derivative of the momentum p. This seems a trivial enough fact until you realize that F = p' remains true in the context of Special relativity. The equation F = p' is clearly visible in a glass case in the Wren Library of Trinity College, Cambridge, where Newton's manuscript is open to the relevant page.