NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens Bram kost dat allemaal nauwelijks tijd, hij doet dat immers altijd.quote:Op zondag 4 januari 2015 19:32 schreef elkravo het volgende:
[..]
En dat gaat de ambtenaar voor alle rekeningen doen die de gemeente moet betalen? Weet jij hoeveel rekeningen, en hoeveel tijd dit gaat kosten? En dus hoeveel geld dit gaat kosten?
Tevens kom je professioneel en vertrouwend over op je cre-en debiteuren.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Bram niet hoor, die heeft het met google allemaal binnen 5 seconden geregeld en verwerkt.quote:
[..]
Bovendien denk ik dat het in veel gevallen al snel 10 minuten tot een kwartier kost om alle info te controleren. Niet alle bedrijven hebben hun rekeningnummer op hun site staan. Als het dan tegenzit, wordt je een paar keer doorgeschakeld voor je iemand aan de telefoon hebt die het rekeningnummer kan bevestigen.
quote:Op zondag 4 januari 2015 19:32 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Bellen en als het via de telefoon een keer foutief geverifieerd wordt moesten ze er eigenlijk ook nog een mailtje over sturen. Classic captain hindsight.
En dat gaat de ambtenaar voor alle rekeningen doen die de gemeente moet betalen? Weet jij hoeveel rekeningen, en hoeveel tijd dit gaat kosten? En dus hoeveel geld dit gaat kosten?quote:
[..]
Bellen en als het via de telefoon een keer foutief geverifieerd wordt moesten ze er eigenlijk ook nog een mailtje over sturen. Classic captain hindsight.
En jij doet dat ook thuis voor alle rekeningen die jij moet betalen? Bellen met je energiemaatschappij? Bellen met je kabelaar? Bellen met Bol.Com? Bellen met je vrienden?
In dat hypothetische geval wel ja maar ik zou zoeken naar een manier om het goedkoper te maken om het te controleren.quote:
[..]
Als iets extra controleren je op jaarbasis ¤20.000 kost en je bespaart er één keer in de 20 jaar ¤200.000 mee, zou je het dan doen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit voedt trouwens weer 9 zijn Brabanderhaat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De rechtszaak?quote:
Initieel zal er worden uitgesproken dat het bedrag voldaan moet worden. Dan zal blijken dat deze meneer dat niet kan, en dan zal er loonbeslag etc gelegd gaan worden voor de komende jaren.
Althans, dan mag ik hopen..
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Jij geeft dus ¤400.000 uit om ¤200.000 te besparen?quote:
[..]
In dat hypothetische geval wel ja maar ik zou zoeken naar een manier om het goedkoper te maken om het te controleren.
Ik ben het eens met je punt, mijn post was sarcastisch.quote:
[..]
[..]
En dat gaat de ambtenaar voor alle rekeningen doen die de gemeente moet betalen? Weet jij hoeveel rekeningen, en hoeveel tijd dit gaat kosten? En dus hoeveel geld dit gaat kosten?
En jij doet dat ook thuis voor alle rekeningen die jij moet betalen? Bellen met je energiemaatschappij? Bellen met je kabelaar? Bellen met Bol.Com? Bellen met je vrienden?
Die haat ik niet, ik beschimp ze slechts. En je gedrag hier voedt dat inderdaadquote:
Dit voedt trouwens weer 9 zijn Brabanderhaat.
. Gewoon niet durven toe te geven dat je fout zit.
En in tussentijd geeft hij een paar ton uit aan een extra IT-systeemquote:
[..]
Jij geeft dus ¤400.000 uit om ¤200.000 te besparen?
Lol... welk loon... zal toch wel een werkloze / uitkeringstrekker zijn?quote:
[..]
De rechtszaak?
Initieel zal er worden uitgesproken dat het bedrag voldaan moet worden. Dan zal blijken dat deze meneer dat niet kan, en dan zal er loonbeslag etc gelegd gaan worden voor de komende jaren.
Althans, dan mag ik hopen..
Ik snap gewoon niet hoe kortzichtig en ondoordacht en zonder kennis van zaken sommige mensen hier kunnen reageren.
1. De gemeente Amsterdam heeft gewoon keurig de instructies van de facturerende partij opgevolgd. Daarmee heeft de gemeente niets fout gedaan.
2. De gemeente Amsterdam doet waarschijnlijk honderdduizenden transacties, zo niet miljoenen transacties per jaar. Even rekeningnummers controleren is onbegonnen en ook niet de verantwoordelijkheid van de gemeente.
3. 186.000 euro, hoe gek dat ook mag klinken, is niet een extreem hoog bedrag voor dit soort bedrijven/instellingen. Extra controle daarop is onnodig. Daar zijn al voldoende maatregelen voor. Vier ogen principe, workflow en fiat.
4. Naam/nummer combinatie kan niet geautomatiseerd gecontroleerd worden en dit is ook niet nodig. Er zijn regels en maatregelen in het Europese betalingsverkeer waardoor dit soort fouten minimaal voorkomen en als ze voorkomen ook weer rechtgezet kunnen worden.
5. Het volledige Europese betalingssysteem is zorgvuldig bedacht en bestaat uit zeer complexe onderdelen en afspraken. Een bank kan gewoon niet zomaar even wat nieuws implementeren. Laat staan dat het eenvoudig is. Zoals naam/nummer controle.
6. Deze meneer dacht te kunnen profiteren, maar zal de rest van zijn leven een schuld terug moeten betalen, omdat hij willens en wetens geld heeft uitgegeven wat niet van hem was.
1. De gemeente Amsterdam heeft gewoon keurig de instructies van de facturerende partij opgevolgd. Daarmee heeft de gemeente niets fout gedaan.
2. De gemeente Amsterdam doet waarschijnlijk honderdduizenden transacties, zo niet miljoenen transacties per jaar. Even rekeningnummers controleren is onbegonnen en ook niet de verantwoordelijkheid van de gemeente.
3. 186.000 euro, hoe gek dat ook mag klinken, is niet een extreem hoog bedrag voor dit soort bedrijven/instellingen. Extra controle daarop is onnodig. Daar zijn al voldoende maatregelen voor. Vier ogen principe, workflow en fiat.
4. Naam/nummer combinatie kan niet geautomatiseerd gecontroleerd worden en dit is ook niet nodig. Er zijn regels en maatregelen in het Europese betalingsverkeer waardoor dit soort fouten minimaal voorkomen en als ze voorkomen ook weer rechtgezet kunnen worden.
5. Het volledige Europese betalingssysteem is zorgvuldig bedacht en bestaat uit zeer complexe onderdelen en afspraken. Een bank kan gewoon niet zomaar even wat nieuws implementeren. Laat staan dat het eenvoudig is. Zoals naam/nummer controle.
6. Deze meneer dacht te kunnen profiteren, maar zal de rest van zijn leven een schuld terug moeten betalen, omdat hij willens en wetens geld heeft uitgegeven wat niet van hem was.
Tot zover de theorie. Nu de praktijk.quote:
[..]
De rechtszaak?
Initieel zal er worden uitgesproken dat het bedrag voldaan moet worden. Dan zal blijken dat deze meneer dat niet kan, en dan zal er loonbeslag etc gelegd gaan worden voor de komende jaren.
Althans, dan mag ik hopen..
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
Ik snap gewoon niet hoe kortzichtig en ondoordacht en zonder kennis van zaken sommige mensen hier kunnen reageren.
1. De gemeente Amsterdam heeft gewoon keurig de instructies van de facturerende partij opgevolgd. Daarmee heeft de gemeente niets fout gedaan.
2. De gemeente Amsterdam doet waarschijnlijk honderdduizenden transacties, zo niet miljoenen transacties per jaar. Even rekeningnummers controleren is onbegonnen en ook niet de verantwoordelijkheid van de gemeente.
3. 186.000 euro, hoe gek dat ook mag klinken, is niet een extreem hoog bedrag voor dit soort bedrijven/instellingen. Extra controle daarop is onnodig. Daar zijn al voldoende maatregelen voor. Vier ogen principe, workflow en fiat.
4. Naam/nummer combinatie kan niet geautomatiseerd gecontroleerd worden en dit is ook niet nodig. Er zijn regels en maatregelen in het Europese betalingsverkeer waardoor dit soort fouten minimaal voorkomen en als ze voorkomen ook weer rechtgezet kunnen worden.
5. Het volledige Europese betalingssysteem is zorgvuldig bedacht en bestaat uit zeer complexe onderdelen en afspraken. Een bank kan gewoon niet zomaar even wat nieuws implementeren. Laat staan dat het eenvoudig is. Zoals naam/nummer controle.
6. Deze meneer dacht te kunnen profiteren, maar zal de rest van zijn leven een schuld terug moeten betalen, omdat hij willens en wetens geld heeft uitgegeven wat niet van hem was.
ok.. tussen de andere posts viel dat zo niet opquote:
[..]
Ik ben het eens met je punt, mijn post was sarcastisch.
Mensen hebben geen clue van hoe dingen/betalingen werken bij organisaties, of dat nu bedrijven of gemeenten zijn. Ze klagen hier steen en been over dat de gemeente fout is. Soort Pavlov-reactie...: "de gemeente moet wel fout zijn... en anders de bank" => het systeem is niet goed... Terwijl in wezen alleen een verkeerd nummer door de leverancier is opgegeven. Het systeem werkte prima
De rechter oordeelt dat de Brabander juist heeft gehandeld en zowel de gemeente als de oorspronkelijke begunstigde nog een ton moeten overmaken naar de beste man, voor emotionele schade.quote:Op zondag 4 januari 2015 19:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tot zover de theorie. Nu de praktijk.
DIT!quote:
Ik snap gewoon niet hoe kortzichtig en ondoordacht en zonder kennis van zaken sommige mensen hier kunnen reageren.
1. De gemeente Amsterdam heeft gewoon keurig de instructies van de facturerende partij opgevolgd. Daarmee heeft de gemeente niets fout gedaan.
2. De gemeente Amsterdam doet waarschijnlijk honderdduizenden transacties, zo niet miljoenen transacties per jaar. Even rekeningnummers controleren is onbegonnen en ook niet de verantwoordelijkheid van de gemeente.
3. 186.000 euro, hoe gek dat ook mag klinken, is niet een extreem hoog bedrag voor dit soort bedrijven/instellingen. Extra controle daarop is onnodig. Daar zijn al voldoende maatregelen voor. Vier ogen principe, workflow en fiat.
4. Naam/nummer combinatie kan niet geautomatiseerd gecontroleerd worden en dit is ook niet nodig. Er zijn regels en maatregelen in het Europese betalingsverkeer waardoor dit soort fouten minimaal voorkomen en als ze voorkomen ook weer rechtgezet kunnen worden.
5. Het volledige Europese betalingssysteem is zorgvuldig bedacht en bestaat uit zeer complexe onderdelen en afspraken. Een bank kan gewoon niet zomaar even wat nieuws implementeren. Laat staan dat het eenvoudig is. Zoals naam/nummer controle.
6. Deze meneer dacht te kunnen profiteren, maar zal de rest van zijn leven een schuld terug moeten betalen, omdat hij willens en wetens geld heeft uitgegeven wat niet van hem was.
Preciesquote:
[..]
Tot zover de theorie. Nu de praktijk.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Die Brabander gaat de gevangenis in, samen met z'n criminele vrienden.quote:
[..]
De rechter oordeelt dat de Brabander juist heeft gehandeld en zowel de gemeente als de oorspronkelijke begunstigde nog een ton moeten overmaken naar de beste man, voor emotionele schade.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
quote:
[..]
De rechter oordeelt dat de Brabander juist heeft gehandeld en zowel de gemeente als de oorspronkelijke begunstigde nog een ton moeten overmaken naar de beste man, voor emotionele schade.
http://www.telegraaf.nl/b(...)am_was_fraude__.html
quote:Overboeking Amsterdam geen fout, maar fraude
AMSTERDAM -
De gemeente Amsterdam wil via de rechter een bedrag van 28.650 euro terugkrijgen, dat ten onrechte was overgemaakt. Een woordvoerster van de gemeente zei zondag dat het bedrag niet was overgemaakt door een fout bij het overboeken, maar als gevolg van factuurfraude.
Foto: ANP
De zaak is in januari vorig jaar al aan het licht gekomen en dient donderdag voor de rechter. Burgemeester Eberhard van der Laan heeft de raad vorig jaar mei schriftelijk over de kwestie geïnformeerd.
Diverse media meldden zaterdag dat een Brabander weigerde in totaal 186.000 euro terug te geven aan Amsterdam, omdat er door de gemeente een fout was gemaakt. Maar de gemeente liet zondag weten dat Amsterdam het slachtoffer was geworden van factuurfraude. In de zaak zijn vijf verdachten aangehouden. Een van hen was een stagiair die bij de gemeente werkte.
De verdachten zouden hebben gesjoemeld met een factuur van ruim 186.000 euro van een afvalverwerkingsbedrijf aan een stadsdeel. De stagiair-beveiliger bij het stadsdeel onderschepte de originele factuur en gaf die aan een tussenpersoon. Die gaf de factuur weer door aan een vervalser, die het rekeningnummer vervalste. Daarna legde de stagiair de factuur weer terug op de stapel met te betalen facturen. Naast de stagiair zijn de vervalser en de tussenpersoon aangehouden. Ook zijn twee mensen aangehouden, die hun bankrekening ter beschikking hadden gesteld.
De zaak kwam aan het licht toen een bank argwaan kreeg en bij de gemeente naar de juistheid van het bankrekeningnummer informeerde. De betrokken banken konden een groot deel van het overgeschreven bedrag bevriezen, maar op het moment van de ontdekking was al 40.000 euro opgenomen. Later kon in een woning van een medeverdachte nog 11.350 euro in beslag worden genomen. De gemeente Amsterdam eist de resterende 28.650 euro ook terug.
Nee joh,... 186 uur schoffelen op het woonwagenkamp...quote:
[..]
Die Brabander gaat de gevangenis in, samen met z'n criminele vrienden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De zaak ligt iets anders, geen foute overboeking maar ordinaire fraude: http://m.ad.nl/ad/m/nl/10(...)avigationItemId=5585
De gemeente Amsterdam wil via de rechter een bedrag van 28.650 euro terugkrijgen, dat ten onrechte was overgemaakt. Een woordvoerster van de gemeente zei vandaag dat het bedrag niet was overgemaakt door een fout bij het overboeken, maar als gevolg van factuurfraude.
[...]
De verdachten zouden hebben gesjoemeld met een factuur van ruim 186.000 euro van een afvalverwerkingsbedrijf aan een stadsdeel. De stagiair-beveiliger bij het stadsdeel onderschepte de originele factuur en gaf die aan een tussenpersoon. Die gaf de factuur weer door aan een vervalser, die het rekeningnummer vervalste. Daarna legde de stagiair de factuur weer terug op de stapel met te betalen facturen. Naast de stagiair zijn de vervalser en de tussenpersoon aangehouden. Ook zijn twee mensen aangehouden, die hun bankrekening ter beschikking hadden gesteld.
De gemeente Amsterdam wil via de rechter een bedrag van 28.650 euro terugkrijgen, dat ten onrechte was overgemaakt. Een woordvoerster van de gemeente zei vandaag dat het bedrag niet was overgemaakt door een fout bij het overboeken, maar als gevolg van factuurfraude.
[...]
De verdachten zouden hebben gesjoemeld met een factuur van ruim 186.000 euro van een afvalverwerkingsbedrijf aan een stadsdeel. De stagiair-beveiliger bij het stadsdeel onderschepte de originele factuur en gaf die aan een tussenpersoon. Die gaf de factuur weer door aan een vervalser, die het rekeningnummer vervalste. Daarna legde de stagiair de factuur weer terug op de stapel met te betalen facturen. Naast de stagiair zijn de vervalser en de tussenpersoon aangehouden. Ook zijn twee mensen aangehouden, die hun bankrekening ter beschikking hadden gesteld.
OK... nieuw hoofdstuk... Janneke komt vast nu klagen over het aannamebeleid van P&O van de gemeente Amsterdam... Ze hadden natuurlijk de school en ouders van de stagiair moeten bellen vooraf.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)am_was_fraude__.html
En die gekke brabo zal wel katvanger zijn danquote:
De zaak ligt iets anders, geen foute overboeking maar ordinaire fraude: http://m.ad.nl/ad/m/nl/10(...)avigationItemId=5585
De gemeente Amsterdam wil via de rechter een bedrag van 28.650 euro terugkrijgen, dat ten onrechte was overgemaakt. Een woordvoerster van de gemeente zei vandaag dat het bedrag niet was overgemaakt door een fout bij het overboeken, maar als gevolg van factuurfraude.
[...]
De verdachten zouden hebben gesjoemeld met een factuur van ruim 186.000 euro van een afvalverwerkingsbedrijf aan een stadsdeel. De stagiair-beveiliger bij het stadsdeel onderschepte de originele factuur en gaf die aan een tussenpersoon. Die gaf de factuur weer door aan een vervalser, die het rekeningnummer vervalste. Daarna legde de stagiair de factuur weer terug op de stapel met te betalen facturen. Naast de stagiair zijn de vervalser en de tussenpersoon aangehouden. Ook zijn twee mensen aangehouden, die hun bankrekening ter beschikking hadden gesteld.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
In dit geval vind ik de gemeente overigens wel iets te verwijten: ze hadden moeten signaleren dat het rekeningnummer anders was dan op andere facturen en dat na moeten gaan. Zeker bij een vaste partner als een afvalverwerkingsbedrijf.
Dat is wel jammer, ik was juist nieuwsgierig naar de uitkomst van de oorspronkelijk geschetste situatie.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)am_was_fraude__.html
[..]
Janneke had natuurlijk van begin af aan gelijk dat mensen die grote bedagen betalen maar beter het bankrekening kunnen controleren zeker bij veranderingen.quote:
[..]
OK... nieuw hoofdstuk... Janneke komt vast nu klagen over het aannamebeleid van P&O van de gemeente Amsterdam... Ze hadden natuurlijk de school en ouders van de stagiair moeten bellen vooraf.
Je kunt wel het verkeerde bankrekening gebruiken maar daarmee is de persoon die het ontvangt niet ineens de persoon gerechtigd het te ontvangen. Jij doet dus een onverschuldigde betaling en zult het geld terug moeten halen.quote:De schuldenaar die heeft betaald aan iemand die niet bevoegd was de betaling te ontvangen, kan aan degene aan wie betaald moest worden, tegenwerpen dat hij bevrijdend heeft betaald, indien hij op redelijke gronden heeft aangenomen dat de ontvanger der betaling als schuldeiser tot de prestatie gerechtigd was of dat uit anderen hoofde aan hem moest worden betaald.
Als in je organisatie mensen samenspannen houdt het op een gegeven moment op.quote:
In dit geval vind ik de gemeente overigens wel iets te verwijten: ze hadden moeten signaleren dat het rekeningnummer anders was dan op andere facturen en dat na moeten gaan. Zeker bij een vaste partner als een afvalverwerkingsbedrijf.
LUL van een stagiair... je hele toekomst verkloot door dit stomme ding.
Je kan het ook door degene die het verkeerde nummer opgaf laten verhalen. Die heeft uiteindelijk het probleem veroorzaakt.quote:
[..]
Janneke had natuurlijk van begin af aan gelijk dat mensen die grote bedagen betalen maar beter het bankrekening kunnen controleren zeker bij veranderingen.
[..]
Je kunt wel het verkeerde bankrekening gebruiken maar daarmee is de persoon die het ontvangt niet ineens de persoon gerechtigd het te ontvangen. Jij doet dus een onverschuldigde betaling en zult het geld terug moeten halen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Nee want die heeft geen onverschuldigde betaling gedaan en op geen enkele andere grond een vordering op die meneer. A betaalt aan B ipv C. C belt naar B (hoe weet C dat B het geld heeft?) en zegt ik moet dat geld van je hebben, B zegt ik ken je niet en heb geen geld van je gehad en heb niets van je gekocht of zo dus ik heb niets met je te maken.quote:
[..]
Je kan het ook door degene die het verkeerde nummer opgaf laten verhalen. Die heeft uiteindelijk het probleem veroorzaakt.
Eens.quote:
In dit geval vind ik de gemeente overigens wel iets te verwijten: ze hadden moeten signaleren dat het rekeningnummer anders was dan op andere facturen en dat na moeten gaan. Zeker bij een vaste partner als een afvalverwerkingsbedrijf.
Deze processen zijn er gewoon. Maar als een document vervalst is houdt het ergens op. Blijkbaar was de vervalsing zo goed dat er geen belletje is gaan rinkelen.quote:
[..]
Janneke had natuurlijk van begin af aan gelijk dat mensen die grote bedagen betalen maar beter het bankrekening kunnen controleren zeker bij veranderingen.
[..]
Top van de bank trouwens die het onderschepte (banken hebben hiervoor software waar gekke dingen eruit vallen, waarna ze bij twijfel toch controleren).
Anderzijds is 186.000 geen groot bedrag voor een gemeente. Dat is gewoon dagelijks zakgeld.
Niet als zijnde onverschuldigde betaling (BW 6:203), maar op grond van BW 6:212 is dat zeker mogelijk.quote:
[..]
Nee want die heeft geen onverschuldigde betaling gedaan en op geen enkele andere grond een vordering op die meneer. A betaalt aan B ipv C. C belt naar B (hoe weet C dat B het geld heeft?) en zegt ik moet dat geld van je hebben, B zegt ik ken je niet en heb geen geld van je gehad en heb niets van je gekocht of zo dus ik heb niets met je te maken.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dat zou kunnen maar dan is het wat lullig als de gemeente vervolgens ook aanklopt en het geld wegens onverschuldigde betaling gaat terugeisen.quote:
[..]
Niet als zijnde onverschuldigde betaling (BW 6:203), maar op grond van BW 6:212 is dat zeker mogelijk.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Janneke had natuurlijk van begin af aan gelijk dat mensen die grote bedagen betalen maar beter het bankrekening kunnen controleren zeker bij veranderingen.
Dat is dan ook niet meer ter sprakequote:
[..]
Dat zou kunnen maar dan is het wat lullig als de gemeente vervolgens ook aanklopt en het geld wegens onverschuldigde betaling gaat terugeisen.
Zie ook dit vergelijkbare geval, vrouw geeft verkeerd rekeningnummer door aan Belastingdienst en gaat vervolgens zelf dat geld weer verhalen bij diegenen die het ontvingen:
http://uitspraken.rechtsp(...)NL:RBHAA:2012:BY5599quote:6. De vordering tot terugbetaling kan niet slagen op grond van artikel 6:203 BW. Het betreft hier immers niet een betaling door [eiseres] zelf aan [gedaagde 1] en [gedaagde 2], maar een betaling door een derde, te weten: de Belastingdienst.
7. Door de ontvangst van de onderhavige bedragen zijn [gedaagde 1] en [gedaagde 2] verrijkt tot het totaalbedrag van ¤ 1.816,00. Zij hadden immers geen recht op dit bedrag, terwijl dit ten koste ging van [eiseres] die de bedragen immers ten onrechte niet ontving.
8. Op grond van het bepaalde bij artikel 6:212 BW zijn [gedaagde 1] en [gedaagde 2] daarom verplicht het totaalbedrag van ¤ 1.816,00 aan [eiseres] terug te betalen.
EDIT: Maar, Bram, het is hier natuurlijk wel de schuld van de Belastingdienst, die hadden even moeten bellen of het rekeningnummer wel juist was
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Eens. Dit is gewoon slordig van de gemeente.quote:
In dit geval vind ik de gemeente overigens wel iets te verwijten: ze hadden moeten signaleren dat het rekeningnummer anders was dan op andere facturen en dat na moeten gaan. Zeker bij een vaste partner als een afvalverwerkingsbedrijf.
Het is niet hun eigen geld, het is gemeenschapsgeld. Daar mag best zorgvuldig mee worden om gegaan.quote:
[..]
Anderzijds is 186.000 geen groot bedrag voor een gemeente. Dat is gewoon dagelijks zakgeld.
Dat maakt het nog niet een groot bedrag.quote:
[..]
Het is niet hun eigen geld, het is gemeenschapsgeld. Daar mag best zorgvuldig mee worden om gegaan.
Volgens mij wel immers de gemeente is bevoegd de onverschuldigde betaling terug te vorderen. Juist daarom is volgens mij de enig juiste weg dat de gemeente het geld terughaalt en in geval van een verkeerd bankrekeningnummer door de ander daarna de rekening betaalt min de door de gemeente en de ontvanger gemaakte kosten wegens de onverschuldigde betaling.quote:
Nope, zoals je leest in de voorgaande uitspraak. Daar is ook de BD niet zelf achter het geld aangegaan.quote:
[..]
Volgens mij wel immers de gemeente is bevoegd de onverschuldigde betaling terug te vorderen. Juist daarom is volgens mij de enig juiste weg dat de gemeente het geld terughaalt en in geval van een verkeerd bankrekeningnummer door de ander daarna de rekening betaalt min de door de gemeente en de ontvanger gemaakte kosten wegens de onverschuldigde betaling.
Dit is een prima oplossing, en legt het probleem ook bij de juiste persoon.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Het is op zich een prima oplossing toch blijft het feit dat de belastingdienst wel kan zeggen een onverschuldigde betaling te hebben gedaan. Stel dat die persoon het geld meteen had teruggestort naar de belastingdienst dan zouden er weer rare dingen ontstaan als men het onderling probeert te verhalen.quote:
[..]
Nope, zoals je leest in de voorgaande uitspraak. Daar is ook de BD niet zelf achter het geld aangegaan.
Dit is een prima oplossing, en legt het probleem ook bij de juiste persoon.
In elk geval is wel duidelijk dat links om of rechts om het er altijd op neerkomt dat als je geld krijgt waar je geen recht op hebt je het moet terugbetalen.
Dat is absoluut waar. Maar jouw argument werkt twee kanten op, als de gemeente zelf het geld terughaalt heeft het bedrijf nog steeds een vordering op basis van 6:212 (volgens jouw redenatiequote:
[..]
Het is op zich een prima oplossing toch blijft het feit dat de belastingdienst wel kan zeggen een onverschuldigde betaling te hebben gedaan. Stel dat die persoon het geld meteen had teruggestort naar de belastingdienst dan zouden er weer rare dingen ontstaan als men het onderling probeert te verhalen.
In elk geval is wel duidelijk dat links om of rechts om het er altijd op neerkomt dat als je geld krijgt waar je geen recht op hebt je het moet terugbetalen.
)Dit ging ook uit van de situatie waarin de BD al had verzocht om een terugstorting, maar daar werd niet aan voldaan. Toen heeft de BD blijkbaar tegen eiseres gezegd dat ze het zelf maar moest gaan halen. En nogmaals, ik vind dat de meest eerlijke manier.
Uiteraard kan de gemeente het zelf halen en daarna weer doorstorten en kosten verrekenen, maar dat lijkt me nogal een omweg. Daarnaast zijn zij niet degenen die het probleem hebben veroorzaakt.
Maar alles terzijde, de situatie is dus alweer helemaal anders
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Er is fraude gepleegd. Iemand die de facturen aanneemt heeft ermee gesjoemeld. Voor hetzelfde geld voert dezelfde persoon ook de initiële transacties op in het boekhoudsysteem. Vervolgens komt het bij de tweede persoon. Die constateert het verschil, controleert het factuur en verifieert bij persoon 1. Persoon 1 geeft aan het gecontroleerd te hebben bij bedrijf A en geeft aan dat de verandering klopt. Persoon 2 accoordeert en vervolgt het boekingsproces.quote:
[..]
Het is niet hun eigen geld, het is gemeenschapsgeld. Daar mag best zorgvuldig mee worden om gegaan.
Ik weet natuurlijk niet of het ook echt zo werkt bij de gemeente Amsterdam, maar zonder het te weten vind ik het gewoon erg voorbarig om de gemeente Amsterdam iets te verwijten. Er zijn vele scenario's denkbaar. Niemand hier weet precies hoe het gelopen is, behalve dat er een factuur vervalst was. Feit blijft dat de gemeente hier slachtoffer is en niet de veroorzaker.
Nee want dan is die andere partij niet verrijkt. Maar in geval de betaler weigert terug te halen is die andere optie natuurlijk het enige dat resteert alhoewel ik me dus afvraag of wel sprake is van een bevrijdende betaling in (al) deze gevallen.quote:
heeft het bedrijf nog steeds een vordering op basis van 6:212 (volgens jouw redenatie
Ze hadden best mogen opmerken dat het rekeningnummer anders was dan ze gewend waren, en daarop kunnen besluiten het nummer extra te controleren. Da's de enige onzorgvuldigheid die je de gemeente Amsterdam kunt verwijten, imo.quote:
[..]
Het is niet hun eigen geld, het is gemeenschapsgeld. Daar mag best zorgvuldig mee worden om gegaan.
Die had ik al eens genoemd in het vorige deel. Maar dat lijkt me niet van toepassing als er sprake is van fraude.quote:
[..]
Nee want dan is die andere partij niet verrijkt. Maar in geval de betaler weigert terug te halen is die andere optie natuurlijk het enige dat resteert alhoewel ik me dus afvraag of wel sprake is van een bevrijdende betaling in (al) deze gevallen.
Beter lezen mattie, ik gaf juist aan dat ik dat niet zou doen maar dat ik ondertussen naar een goedkopere oplossing zou zoeken.quote:
[..]
Jij geeft dus ¤400.000 uit om ¤200.000 te besparen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dan zeker niet en duidelijk ook niet als men jaren een bankrekening heeft gehad en die opzegt zonder de andere partijen daarvan te informeren. Maar ik kan me voorstellen dat er naast fraude ook andere omstandigheden zijn dat een betaler niet blindelings mag vertrouwen op een bankrekeningnummer dat iemand heeft doorgegeven, bij grote bedragen lijkt mij iets meer zorgvuldigheid en controle ook redelijk. Er zijn in de verzekeringswereld ook de nodige betalingen aan de verkeerde persoon geweest en volgens mij moet toch steeds weer per geval bekeken worden hoe het zit.quote:
[..]
Die had ik al eens genoemd in het vorige deel. Maar dat lijkt me niet van toepassing als er sprake is van fraude.
Het lijkt me dat in het boekhoudsysteem van de gemeente iedere leverancier een rekeningnummer heeft en dat dat nummer niet door Jan en Alleman kan worden aangepast. Ook zou ik het vreemd vinden dat er geld naar een nummer kan worden geboekt dat niet in het systeem staat en dus niet aan een leverancier is gekoppeld. De tijd dat ambtenaren met hun kroontjespen rekeningnummers overschrijven van een factuur naar een cheque ligt een poosje achter de rug.
Misschien kost het veel te veel geld om het systeem 100% fraudevrij te maken, maar hoe je het wendt of keert, ergens is er iets misgegaan. Dat het "slechts" om 186k gaat, maakt niet uit; met hogere bedragen kan dit soort fraude ook plaats vinden.
Misschien kost het veel te veel geld om het systeem 100% fraudevrij te maken, maar hoe je het wendt of keert, ergens is er iets misgegaan. Dat het "slechts" om 186k gaat, maakt niet uit; met hogere bedragen kan dit soort fraude ook plaats vinden.
Er stond ditquote:
[..]
Beter lezen mattie, ik gaf juist aan dat ik dat niet zou doen maar dat ik ondertussen naar een goedkopere oplossing zou zoeken.
Dat is toch "ja"? Je doet het namelijk wel, maar gaat ook zoeken naar een goedkopere manier.quote:In dat hypothetische geval wel ja maar ik zou zoeken naar een manier om het goedkoper te maken om het te controleren.
Overigens is er nog een reden om goed te kijken of men het geld wel naar de juiste rekening overmaakt en dat is bij faillissementen.
http://www.tenholter.nl/f(...)0uw%20betalingen.pdf
http://www.tenholter.nl/f(...)0uw%20betalingen.pdf
Sorry, het misverstandje kwam door mij aangezien ik ervan uit ging dat jij de vraag andersom stelde, al kon uit mijn bijzin opgemaakt worden dat ik het andersom bedoelde. Ik zou kiezen voor de goedkoopste oplossing maar ik zou zoeken naar een goedkopere methode door in ieder geval voor grotere transacties even te laten controleren. Ik heb trouwens nooit de indruk bij administraties, recepties etc. dat daar hard wordt gewerkt maar goed.quote:
[..]
Er stond dit
[..]
Dat is toch "ja"? Je doet het namelijk wel, maar gaat ook zoeken naar een goedkopere manier.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En mijn punt is nu juist, dat we niet weten wat er exact gebeurd is en dat het daarom voorbarig is om de gemeente iets te verwijten. De fraudeur heeft een rol in het proces en wellicht heeft hij wel de controlefunctie uitgevoerd en de wijziging van het rekeningnummer bevestigd.quote:
Het lijkt me dat in het boekhoudsysteem van de gemeente iedere leverancier een rekeningnummer heeft en dat dat nummer niet door Jan en Alleman kan worden aangepast. Ook zou ik het vreemd vinden dat er geld naar een nummer kan worden geboekt dat niet in het systeem staat en dus niet aan een leverancier is gekoppeld. De tijd dat ambtenaren met hun kroontjespen rekeningnummers overschrijven van een factuur naar een cheque ligt een poosje achter de rug.
Misschien kost het veel te veel geld om het systeem 100% fraudevrij te maken, maar hoe je het wendt of keert, ergens is er iets misgegaan. Dat het "slechts" om 186k gaat, maakt niet uit; met hogere bedragen kan dit soort fraude ook plaats vinden.
Daar heb je een puntquote:
[..]
En mijn punt is nu juist, dat we niet weten wat er exact gebeurd is en dat het daarom voorbarig is om de gemeente iets te verwijten. De fraudeur heeft een rol in het proces en wellicht heeft hij wel de controlefunctie uitgevoerd en de wijziging van het rekeningnummer bevestigd.
De gemeente Amsterdam wil via de rechter een bedrag van 28.650 euro terugkrijgen, dat ten onrechte was overgemaakt. Een woordvoerster van de gemeente zei vandaag dat het bedrag niet was overgemaakt door een fout bij het overboeken, maar als gevolg van factuurfraude.
De zaak is in januari vorig jaar al aan het licht gekomen en dient donderdag voor de rechter. Burgemeester Eberhard van der Laan heeft de raad vorig jaar mei schriftelijk over de kwestie geïnformeerd. Diverse media meldden gisteren dat een Brabander weigerde in totaal 186.000 euro terug te geven aan Amsterdam, omdat er door de gemeente een fout was gemaakt. Maar de gemeente liet vandaag weten dat Amsterdam het slachtoffer was geworden van factuurfraude. In de zaak zijn vijf verdachten aangehouden. Een van hen was een stagiair die bij de gemeente werkte.
De verdachten zouden hebben gesjoemeld met een factuur van ruim 186.000 euro van een afvalverwerkingsbedrijf aan een stadsdeel. De stagiair-beveiliger bij het stadsdeel onderschepte de originele factuur en gaf die aan een tussenpersoon. Die gaf de factuur weer door aan een vervalser, die het rekeningnummer vervalste. Daarna legde de stagiair de factuur weer terug op de stapel met te betalen facturen. Naast de stagiair zijn de vervalser en de tussenpersoon aangehouden. Ook zijn twee mensen aangehouden, die hun bankrekening ter beschikking hadden gesteld.
De zaak kwam aan het licht toen een bank argwaan kreeg en bij de gemeente naar de juistheid van het bankrekeningnummer informeerde. De betrokken banken konden een groot deel van het overgeschreven bedrag bevriezen, maar op het moment van de ontdekking was al 40.000 euro opgenomen. Later kon in een woning van een medeverdachte nog 11.350 euro in beslag worden genomen. De gemeente Amsterdam eist de resterende 28.650 euro ook terug
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ut-maar-fraude.dhtml
De zaak is in januari vorig jaar al aan het licht gekomen en dient donderdag voor de rechter. Burgemeester Eberhard van der Laan heeft de raad vorig jaar mei schriftelijk over de kwestie geïnformeerd. Diverse media meldden gisteren dat een Brabander weigerde in totaal 186.000 euro terug te geven aan Amsterdam, omdat er door de gemeente een fout was gemaakt. Maar de gemeente liet vandaag weten dat Amsterdam het slachtoffer was geworden van factuurfraude. In de zaak zijn vijf verdachten aangehouden. Een van hen was een stagiair die bij de gemeente werkte.
De verdachten zouden hebben gesjoemeld met een factuur van ruim 186.000 euro van een afvalverwerkingsbedrijf aan een stadsdeel. De stagiair-beveiliger bij het stadsdeel onderschepte de originele factuur en gaf die aan een tussenpersoon. Die gaf de factuur weer door aan een vervalser, die het rekeningnummer vervalste. Daarna legde de stagiair de factuur weer terug op de stapel met te betalen facturen. Naast de stagiair zijn de vervalser en de tussenpersoon aangehouden. Ook zijn twee mensen aangehouden, die hun bankrekening ter beschikking hadden gesteld.
De zaak kwam aan het licht toen een bank argwaan kreeg en bij de gemeente naar de juistheid van het bankrekeningnummer informeerde. De betrokken banken konden een groot deel van het overgeschreven bedrag bevriezen, maar op het moment van de ontdekking was al 40.000 euro opgenomen. Later kon in een woning van een medeverdachte nog 11.350 euro in beslag worden genomen. De gemeente Amsterdam eist de resterende 28.650 euro ook terug
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ut-maar-fraude.dhtml
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ok, stagiair-beveiligerquote:
De gemeente Amsterdam wil via de rechter een bedrag van 28.650 euro terugkrijgen, dat ten onrechte was overgemaakt. Een woordvoerster van de gemeente zei vandaag dat het bedrag niet was overgemaakt door een fout bij het overboeken, maar als gevolg van factuurfraude.
De zaak is in januari vorig jaar al aan het licht gekomen en dient donderdag voor de rechter. Burgemeester Eberhard van der Laan heeft de raad vorig jaar mei schriftelijk over de kwestie geïnformeerd. Diverse media meldden gisteren dat een Brabander weigerde in totaal 186.000 euro terug te geven aan Amsterdam, omdat er door de gemeente een fout was gemaakt. Maar de gemeente liet vandaag weten dat Amsterdam het slachtoffer was geworden van factuurfraude. In de zaak zijn vijf verdachten aangehouden. Een van hen was een stagiair die bij de gemeente werkte.
De verdachten zouden hebben gesjoemeld met een factuur van ruim 186.000 euro van een afvalverwerkingsbedrijf aan een stadsdeel. De stagiair-beveiliger bij het stadsdeel onderschepte de originele factuur en gaf die aan een tussenpersoon. Die gaf de factuur weer door aan een vervalser, die het rekeningnummer vervalste. Daarna legde de stagiair de factuur weer terug op de stapel met te betalen facturen. Naast de stagiair zijn de vervalser en de tussenpersoon aangehouden. Ook zijn twee mensen aangehouden, die hun bankrekening ter beschikking hadden gesteld.
De zaak kwam aan het licht toen een bank argwaan kreeg en bij de gemeente naar de juistheid van het bankrekeningnummer informeerde. De betrokken banken konden een groot deel van het overgeschreven bedrag bevriezen, maar op het moment van de ontdekking was al 40.000 euro opgenomen. Later kon in een woning van een medeverdachte nog 11.350 euro in beslag worden genomen. De gemeente Amsterdam eist de resterende 28.650 euro ook terug
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ut-maar-fraude.dhtml
Nu kunnen we wel zeggen dat een controle op het wijzigen van het rekeningnummer geen overbodige luxe geweest zou zijn.
Bijvoorbeeld het dat het toevoegen van een nieuwe rekeningnummer door een hogere manager gedaan moet worden.
.
Ja want een hogere manager is slimmer.quote:
Bijvoorbeeld het dat het toevoegen van een nieuwe rekeningnummer door een hogere manager gedaan moet worden.
Niet perse, maar gewoon als procedure.quote:
[..]
Ja want een hogere manager is slimmer.
.
Anders was ie geen hogere managerquote:
[..]
Ja want een hogere manager is slimmer.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
http://www.nu.nl/binnenla(...)out-maar-fraude.htmlquote:Overboeking 186.000 euro Amsterdam geen fout, maar fraude
De gemeente Amsterdam wil via de rechter een bedrag van 28.650 euro terugkrijgen, dat ten onrechte was overgemaakt. Het bedrag niet was overgemaakt door een fout, maar als gevolg van factuurfraude.
Dat meldt een woordvoerster van de gemeente zondag.
De zaak is in januari vorig jaar al aan het licht gekomen en dient donderdag voor de rechter. Burgemeester Eberhard van der Laan heeft de raad vorig jaar mei schriftelijk over de kwestie geïnformeerd.
Diverse media meldden zaterdag dat een Brabander weigerde in totaal 186.000 euro terug te geven aan Amsterdam, omdat er door de gemeente een fout was gemaakt.
Maar de gemeente liet zondag weten dat Amsterdam het slachtoffer was geworden van factuurfraude. In de zaak zijn vijf verdachten aangehouden. Een van hen was een stagiair die bij de gemeente werkte.
Stagiair
De verdachten zouden hebben gesjoemeld met een factuur van ruim 186.000 euro van een afvalverwerkingsbedrijf aan een stadsdeel. De stagiair-beveiliger bij het stadsdeel onderschepte de originele factuur en gaf die aan een tussenpersoon.
Die gaf de factuur weer door aan een vervalser, die het rekeningnummer vervalste. Daarna legde de stagiair de factuur weer terug op de stapel met te betalen facturen.
Naast de stagiair zijn de vervalser en de tussenpersoon aangehouden. Ook zijn twee mensen aangehouden, die hun bankrekening ter beschikking hadden gesteld.
Rekeningnummer
De zaak kwam aan het licht toen een bank argwaan kreeg en bij de gemeente naar de juistheid van het bankrekeningnummer informeerde.
De betrokken banken konden een groot deel van het overgeschreven bedrag bevriezen, maar op het moment van de ontdekking was al 40.000 euro opgenomen. Later kon in een woning van een medeverdachte nog 11.350 euro in beslag worden genomen. De gemeente Amsterdam eist de resterende 28.650 euro ook terug.
De soap gaat nog door.
De zaak kwam aan het licht toen een bank argwaan kreeg en bij de gemeente naar de juistheid van het bankrekeningnummer informeerde.
Dan heeft die bank toch nog redelijk haar werk gedaan, rekening houdende met dat ze weinig kunnen op ICT-vlak.
Dan heeft die bank toch nog redelijk haar werk gedaan, rekening houdende met dat ze weinig kunnen op ICT-vlak.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als de bank niet aan de bel had getrokken dan was de fraude ook wel aan het licht gekomen lijkt me.. op een gegeven moment gaat dat afvalverwerkingsbedrijf toch bij de gemeente aan de bel trekken waar hun geld blijft.
Deze fraude komt niet echt over als de perfecte misdaad eigenlijk..
Deze fraude komt niet echt over als de perfecte misdaad eigenlijk..
quote:
[..]
Da's toch gewoon omdat hij op de eerste verdieping werkt ipv op de begane grond?
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Het feit dat de fraudeur een camper koopt zou een voldoende sterke hint moeten zijn dat het niet om een professional gaat.quote:
Als de bank niet aan de bel had getrokken dan was de fraude ook wel aan het licht gekomen lijkt me.. op een gegeven moment gaat dat afvalverwerkingsbedrijf toch bij de gemeente aan de bel trekken waar hun geld blijft.
Deze fraude komt niet echt over als de perfecte misdaad eigenlijk..
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kan me ook niet voorstellen dat iemand dat op zijn eigen rekening laat storten. Wellicht katvanger die een deel van het geld zelf mocht houden?quote:
[..]
Het feit dat de fraudeur een camper koopt zou een voldoende sterke hint moeten zijn dat het niet om een professional gaat.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
|
|
