Volgens Bram kost dat allemaal nauwelijks tijd, hij doet dat immers altijd.quote:Op zondag 4 januari 2015 19:32 schreef elkravo het volgende:
[..]
En dat gaat de ambtenaar voor alle rekeningen doen die de gemeente moet betalen? Weet jij hoeveel rekeningen, en hoeveel tijd dit gaat kosten? En dus hoeveel geld dit gaat kosten?
Bram niet hoor, die heeft het met google allemaal binnen 5 seconden geregeld en verwerkt.quote:Op zondag 4 januari 2015 19:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Bovendien denk ik dat het in veel gevallen al snel 10 minuten tot een kwartier kost om alle info te controleren. Niet alle bedrijven hebben hun rekeningnummer op hun site staan. Als het dan tegenzit, wordt je een paar keer doorgeschakeld voor je iemand aan de telefoon hebt die het rekeningnummer kan bevestigen.
quote:Op zondag 4 januari 2015 19:32 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Bellen en als het via de telefoon een keer foutief geverifieerd wordt moesten ze er eigenlijk ook nog een mailtje over sturen. Classic captain hindsight.
En dat gaat de ambtenaar voor alle rekeningen doen die de gemeente moet betalen? Weet jij hoeveel rekeningen, en hoeveel tijd dit gaat kosten? En dus hoeveel geld dit gaat kosten?quote:Op zondag 4 januari 2015 19:32 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Bellen en als het via de telefoon een keer foutief geverifieerd wordt moesten ze er eigenlijk ook nog een mailtje over sturen. Classic captain hindsight.
In dat hypothetische geval wel ja maar ik zou zoeken naar een manier om het goedkoper te maken om het te controleren.quote:Op zondag 4 januari 2015 19:30 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als iets extra controleren je op jaarbasis ¤20.000 kost en je bespaart er één keer in de 20 jaar ¤200.000 mee, zou je het dan doen?
De rechtszaak?quote:
Jij geeft dus ¤400.000 uit om ¤200.000 te besparen?quote:Op zondag 4 januari 2015 19:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In dat hypothetische geval wel ja maar ik zou zoeken naar een manier om het goedkoper te maken om het te controleren.
Ik ben het eens met je punt, mijn post was sarcastisch.quote:Op zondag 4 januari 2015 19:33 schreef elkravo het volgende:
[..]
[..]
En dat gaat de ambtenaar voor alle rekeningen doen die de gemeente moet betalen? Weet jij hoeveel rekeningen, en hoeveel tijd dit gaat kosten? En dus hoeveel geld dit gaat kosten?
En jij doet dat ook thuis voor alle rekeningen die jij moet betalen? Bellen met je energiemaatschappij? Bellen met je kabelaar? Bellen met Bol.Com? Bellen met je vrienden?
Die haat ik niet, ik beschimp ze slechts. En je gedrag hier voedt dat inderdaadquote:Op zondag 4 januari 2015 19:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dit voedt trouwens weer 9 zijn Brabanderhaat.
En in tussentijd geeft hij een paar ton uit aan een extra IT-systeemquote:Op zondag 4 januari 2015 19:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Jij geeft dus ¤400.000 uit om ¤200.000 te besparen?
Lol... welk loon... zal toch wel een werkloze / uitkeringstrekker zijn?quote:Op zondag 4 januari 2015 19:34 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
De rechtszaak?
Initieel zal er worden uitgesproken dat het bedrag voldaan moet worden. Dan zal blijken dat deze meneer dat niet kan, en dan zal er loonbeslag etc gelegd gaan worden voor de komende jaren.
Althans, dan mag ik hopen..
Tot zover de theorie. Nu de praktijk.quote:Op zondag 4 januari 2015 19:34 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
De rechtszaak?
Initieel zal er worden uitgesproken dat het bedrag voldaan moet worden. Dan zal blijken dat deze meneer dat niet kan, en dan zal er loonbeslag etc gelegd gaan worden voor de komende jaren.
Althans, dan mag ik hopen..
quote:Op zondag 4 januari 2015 19:36 schreef Robar het volgende:
Ik snap gewoon niet hoe kortzichtig en ondoordacht en zonder kennis van zaken sommige mensen hier kunnen reageren.
1. De gemeente Amsterdam heeft gewoon keurig de instructies van de facturerende partij opgevolgd. Daarmee heeft de gemeente niets fout gedaan.
2. De gemeente Amsterdam doet waarschijnlijk honderdduizenden transacties, zo niet miljoenen transacties per jaar. Even rekeningnummers controleren is onbegonnen en ook niet de verantwoordelijkheid van de gemeente.
3. 186.000 euro, hoe gek dat ook mag klinken, is niet een extreem hoog bedrag voor dit soort bedrijven/instellingen. Extra controle daarop is onnodig. Daar zijn al voldoende maatregelen voor. Vier ogen principe, workflow en fiat.
4. Naam/nummer combinatie kan niet geautomatiseerd gecontroleerd worden en dit is ook niet nodig. Er zijn regels en maatregelen in het Europese betalingsverkeer waardoor dit soort fouten minimaal voorkomen en als ze voorkomen ook weer rechtgezet kunnen worden.
5. Het volledige Europese betalingssysteem is zorgvuldig bedacht en bestaat uit zeer complexe onderdelen en afspraken. Een bank kan gewoon niet zomaar even wat nieuws implementeren. Laat staan dat het eenvoudig is. Zoals naam/nummer controle.
6. Deze meneer dacht te kunnen profiteren, maar zal de rest van zijn leven een schuld terug moeten betalen, omdat hij willens en wetens geld heeft uitgegeven wat niet van hem was.
ok.. tussen de andere posts viel dat zo niet opquote:Op zondag 4 januari 2015 19:35 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Ik ben het eens met je punt, mijn post was sarcastisch.
De rechter oordeelt dat de Brabander juist heeft gehandeld en zowel de gemeente als de oorspronkelijke begunstigde nog een ton moeten overmaken naar de beste man, voor emotionele schade.quote:Op zondag 4 januari 2015 19:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tot zover de theorie. Nu de praktijk.
DIT!quote:Op zondag 4 januari 2015 19:36 schreef Robar het volgende:
Ik snap gewoon niet hoe kortzichtig en ondoordacht en zonder kennis van zaken sommige mensen hier kunnen reageren.
1. De gemeente Amsterdam heeft gewoon keurig de instructies van de facturerende partij opgevolgd. Daarmee heeft de gemeente niets fout gedaan.
2. De gemeente Amsterdam doet waarschijnlijk honderdduizenden transacties, zo niet miljoenen transacties per jaar. Even rekeningnummers controleren is onbegonnen en ook niet de verantwoordelijkheid van de gemeente.
3. 186.000 euro, hoe gek dat ook mag klinken, is niet een extreem hoog bedrag voor dit soort bedrijven/instellingen. Extra controle daarop is onnodig. Daar zijn al voldoende maatregelen voor. Vier ogen principe, workflow en fiat.
4. Naam/nummer combinatie kan niet geautomatiseerd gecontroleerd worden en dit is ook niet nodig. Er zijn regels en maatregelen in het Europese betalingsverkeer waardoor dit soort fouten minimaal voorkomen en als ze voorkomen ook weer rechtgezet kunnen worden.
5. Het volledige Europese betalingssysteem is zorgvuldig bedacht en bestaat uit zeer complexe onderdelen en afspraken. Een bank kan gewoon niet zomaar even wat nieuws implementeren. Laat staan dat het eenvoudig is. Zoals naam/nummer controle.
6. Deze meneer dacht te kunnen profiteren, maar zal de rest van zijn leven een schuld terug moeten betalen, omdat hij willens en wetens geld heeft uitgegeven wat niet van hem was.
Preciesquote:Op zondag 4 januari 2015 19:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tot zover de theorie. Nu de praktijk.
Die Brabander gaat de gevangenis in, samen met z'n criminele vrienden.quote:Op zondag 4 januari 2015 19:39 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
De rechter oordeelt dat de Brabander juist heeft gehandeld en zowel de gemeente als de oorspronkelijke begunstigde nog een ton moeten overmaken naar de beste man, voor emotionele schade.
quote:Op zondag 4 januari 2015 19:39 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
De rechter oordeelt dat de Brabander juist heeft gehandeld en zowel de gemeente als de oorspronkelijke begunstigde nog een ton moeten overmaken naar de beste man, voor emotionele schade.
quote:Overboeking Amsterdam geen fout, maar fraude
AMSTERDAM -
De gemeente Amsterdam wil via de rechter een bedrag van 28.650 euro terugkrijgen, dat ten onrechte was overgemaakt. Een woordvoerster van de gemeente zei zondag dat het bedrag niet was overgemaakt door een fout bij het overboeken, maar als gevolg van factuurfraude.
Foto: ANP
De zaak is in januari vorig jaar al aan het licht gekomen en dient donderdag voor de rechter. Burgemeester Eberhard van der Laan heeft de raad vorig jaar mei schriftelijk over de kwestie geïnformeerd.
Diverse media meldden zaterdag dat een Brabander weigerde in totaal 186.000 euro terug te geven aan Amsterdam, omdat er door de gemeente een fout was gemaakt. Maar de gemeente liet zondag weten dat Amsterdam het slachtoffer was geworden van factuurfraude. In de zaak zijn vijf verdachten aangehouden. Een van hen was een stagiair die bij de gemeente werkte.
De verdachten zouden hebben gesjoemeld met een factuur van ruim 186.000 euro van een afvalverwerkingsbedrijf aan een stadsdeel. De stagiair-beveiliger bij het stadsdeel onderschepte de originele factuur en gaf die aan een tussenpersoon. Die gaf de factuur weer door aan een vervalser, die het rekeningnummer vervalste. Daarna legde de stagiair de factuur weer terug op de stapel met te betalen facturen. Naast de stagiair zijn de vervalser en de tussenpersoon aangehouden. Ook zijn twee mensen aangehouden, die hun bankrekening ter beschikking hadden gesteld.
De zaak kwam aan het licht toen een bank argwaan kreeg en bij de gemeente naar de juistheid van het bankrekeningnummer informeerde. De betrokken banken konden een groot deel van het overgeschreven bedrag bevriezen, maar op het moment van de ontdekking was al 40.000 euro opgenomen. Later kon in een woning van een medeverdachte nog 11.350 euro in beslag worden genomen. De gemeente Amsterdam eist de resterende 28.650 euro ook terug.
Nee joh,... 186 uur schoffelen op het woonwagenkamp...quote:Op zondag 4 januari 2015 19:41 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Die Brabander gaat de gevangenis in, samen met z'n criminele vrienden.
OK... nieuw hoofdstuk... Janneke komt vast nu klagen over het aannamebeleid van P&O van de gemeente Amsterdam... Ze hadden natuurlijk de school en ouders van de stagiair moeten bellen vooraf.quote:Op zondag 4 januari 2015 19:42 schreef Flow3r het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)am_was_fraude__.html
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |