F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Eigenlijk wilde ik een heel betoog hier neerplempen, maar dat lijkt me bij nader inzien overbodig, aangezien het vrij gemakkelijk vrij kort te houden is: hoe kan het dat zo vreselijk veel mensen het beter denken te weten dan deskundigen? Hoe kan het dat wetenschapsontkenning zo'n veel voorkomend verschijnsel is geworden?
Vroeger hielden vooral religieus extremisten zich ermee bezig, maar nu lijkt het wel alsof het heel normaal is om onderzoeksresultaten zonder enige kennis van zaken direct naar de vuilnisbak te verwijzen zodra ze ruiken naar iets wat niet past in het eigen straatje.
Is dat arrogantie? Domheid? Extreme koppigheid? Wat?
Vroeger hielden vooral religieus extremisten zich ermee bezig, maar nu lijkt het wel alsof het heel normaal is om onderzoeksresultaten zonder enige kennis van zaken direct naar de vuilnisbak te verwijzen zodra ze ruiken naar iets wat niet past in het eigen straatje.
Is dat arrogantie? Domheid? Extreme koppigheid? Wat?
Omdat er meestal een jaar later een wetenschappelijk artikel wordt gepubliceerd dat weer precies het tegenovergestelde beweert van een eerder artikel.
Dat homeopathie überhaupt bestaat is ook vreemd. Blijkbaar is oplichting dan plots wel legaal, als je zelf maar ervan overtuigd bent dat het echt werkt.
Geen idee wat er achter zit. Mensen zien snel onjuiste verbanden en hechten vaak meer waarde aan anekdotes. Dat is iets menselijks. De wat rationelere mensen kunnen daar gelukkig weerstand tegen bieden.
Geen idee wat er achter zit. Mensen zien snel onjuiste verbanden en hechten vaak meer waarde aan anekdotes. Dat is iets menselijks. De wat rationelere mensen kunnen daar gelukkig weerstand tegen bieden.
Bijna alle mensen lijden aan confirmation bias en een zekere vooringenomenheid ten aanzien van de eigen overtuigingen.
Als mensen lang en veel hebben geïnvesteerd in een bepaalde overtuiging dan laten ze dat niet gemakkelijk los. Ook niet als de wetenschap direct aantoont dat die overtuiging alleen maar onzin kan zijn.
Als mensen lang en veel hebben geïnvesteerd in een bepaalde overtuiging dan laten ze dat niet gemakkelijk los. Ook niet als de wetenschap direct aantoont dat die overtuiging alleen maar onzin kan zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bij elk onderzoek vraag ik me in eerste instantie af wie dat onderzoek betaald heeft en welk voordeel de geldschieter bij de conclusie heeft.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dat is een uitstekende vraag. Staat op de standaard checklist.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 16:47 schreef spijkerbroek het volgende:
Bij elk onderzoek vraag ik me in eerste instantie af wie dat onderzoek betaald heeft en welk voordeel de geldschieter bij de conclusie heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vind dat altijd het meest pijnlijk zichtbaar bij samenzweringstheorieën. Duizenden mensen die nog nooit iets over vliegtuigen/raketten/explosies/betonnen gebouwen hebben gelezen, maar wel zeker weten dat er geen vliegtuig het Pentagon is ingevlogen.
Ik denk dat het komt omdat informatie zo makkelijk verspreid wordt, dat betrouwbaarheid van informatie ook behoorlijk aangetast is. Hoeveel onzin ik tegenwoordig lees, dankzij internet e.d. Zelfs grotere kwaliteitskranten maken af en toe blunders van heb ik jou daar. Wetenschappers die de hele boel bij elkaar liegen om maar gepubliceerd te worden. Ergerlijk.
Ik denk dat het komt omdat informatie zo makkelijk verspreid wordt, dat betrouwbaarheid van informatie ook behoorlijk aangetast is. Hoeveel onzin ik tegenwoordig lees, dankzij internet e.d. Zelfs grotere kwaliteitskranten maken af en toe blunders van heb ik jou daar. Wetenschappers die de hele boel bij elkaar liegen om maar gepubliceerd te worden. Ergerlijk.
-nee-
Even een extreem voorbeeld. Stel, uit wetenschappelijk onderzoek zou blijken dat de aarde plat is. De eerdere bolvorm bleek een domme misrekening te zijn en nu is aangetoond dat de wereld echt een schijf is.quote:
Bijna alle mensen lijden aan confirmation bias en een zekere vooringenomenheid ten aanzien van de eigen overtuigingen.
Als mensen lang en veel hebben geïnvesteerd in een bepaalde overtuiging dan laten ze dat niet gemakkelijk los. Ook niet als de wetenschap direct aantoont dat die overtuiging alleen maar onzin kan zijn.
Wat zou je doen? Het onderzoek onzinnig verklaren, of stomverbaasd zijn en verder gaan zoeken?
Ja, dat hoor je vaker, maar ik zou het dan logischer vinden dat mensen veel kritischer naar hun bronnen gaan kijken, maar dat gebeurt juist niet. Er wordt veel cynischer naar gekeken.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 16:50 schreef Marsenal het volgende:
Vind dat altijd het meest pijnlijk zichtbaar bij samenzweringstheorieën. Duizenden mensen die nog nooit iets over vliegtuigen/raketten/explosies/betonnen gebouwen hebben gelezen, maar wel zeker weten dat er geen vliegtuig het Pentagon is ingevlogen.
Ik denk dat het komt omdat informatie zo makkelijk verspreid wordt, dat betrouwbaarheid van informatie ook behoorlijk aangetast is. Hoeveel onzin ik tegenwoordig lees, dankzij internet e.d. Zelfs grotere kwaliteitskranten maken af en toe blunders van heb ik jou daar. Wetenschappers die de hele boel bij elkaar liegen om maar gepubliceerd te worden. Ergerlijk.
Vermoedelijk dat laatste... aan de andere kant zou dat ook een coherent bewijs vereisen, dat consistent is met alle andere wetenschappelijke kennis. Dat is wel een hypothetische wetenschappelijke revolutie.quote:
[..]
Even een extreem voorbeeld. Stel, uit wetenschappelijk onderzoek zou blijken dat de aarde plat is. De eerdere bolvorm bleek een domme misrekening te zijn en nu is aangetoond dat de wereld echt een schijf is.
Wat zou je doen? Het onderzoek onzinnig verklaren, of stomverbaasd zijn en verder gaan zoeken?
Hoe dan ook... ik kan niet zeggen dat ik persoonlijk nu zo heel veel heb geïnvesteerd in de overtuiging dat de aarde een bol is. Het is niet alsof ik al jaren heb besteed aan het verspreiden van de blijde boodschap dat de aarde een bolvorm heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mensen trekken dan hun eigen conclusies, niet gehinderd door het ontbreken van enige kennis.quote:
[..]
Ja, dat hoor je vaker, maar ik zou het dan logischer vinden dat mensen veel kritischer naar hun bronnen gaan kijken, maar dat gebeurt juist niet. Er wordt veel cynischer naar gekeken.
-nee-
Dit vind ik 1 van de meest irritante typisch menselijke trekjes: dingen voor waar aannemen daar waar alle kennis en begrip ontbreekt. Eenvoudig vrede hebben met iets niet weten en/of niet begrijpen is iets dat mensen over het algemeen heel moeilijk vinden.quote:
[..]
Mensen trekken dan hun eigen conclusies, niet gehinderd door het ontbreken van enige kennis.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is het niet zo dat als je met de snelheid van het licht naar de aarde reist, dat hij gewoon plat is? Dat zou betekenen dat er geen concreet antwoord op die vraag is, en is iedere wetenschapper een leugenaar, dankzij hun eigen relativiteitswetten.quote:
Hoe dan ook... ik kan niet zeggen dat ik persoonlijk nu zo heel veel heb geïnvesteerd in de overtuiging dat de aarde een bol is. Het is niet alsof ik al jaren heb besteed aan het verspreiden van de blijde boodschap dat de aarde een bolvorm heeft.
-nee-
Maar er zijn ook vrij weinig Nederlanders die jarenlang geïnvesteerd hebben in niet door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Toch moet die tak van wetenschap door velen blind ontkend worden.quote:
[..]
Vermoedelijk dat laatste... aan de andere kant zou dat ook een coherent bewijs vereisen, dat consistent is met alle andere wetenschappelijke kennis. Dat is wel een hypothetische wetenschappelijke revolutie.
Hoe dan ook... ik kan niet zeggen dat ik persoonlijk nu zo heel veel heb geïnvesteerd in de overtuiging dat de aarde een bol is. Het is niet alsof ik al jaren heb besteed aan het verspreiden van de blijde boodschap dat de aarde een bolvorm heeft.
Heb ik ook nooit begrepen. Één van de meest prettige dingen om te zeggen vind ik zelf altijd 'sorry, weet ik niet' Dan valt er altijd een last van mijn schouders, in ieder geval.quote:
[..]
Eenvoudig vrede hebben met iets niet weten en/of niet begrijpen is iets dat mensen over het algemeen heel moeilijk vinden.
-nee-
Toch heb ik de indruk dat wetenschapsontkenning gemeengoed is geworden waar het vroeger een voornamelijk religieus gebeuren was.quote:
[..]
Mensen trekken dan hun eigen conclusies, niet gehinderd door het ontbreken van enige kennis.
Het is ook zo dat maar weinig mensen weten hoe wetenschapsfilosofie werkt en hoe de wetenschappelijke methode in elkaar zit.
En er wordt ook verdomd weinig aan filosofie gedaan op middelbare scholen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Discombobulate op 03-01-2015 17:15:50 ]
En er wordt ook verdomd weinig aan filosofie gedaan op middelbare scholen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Discombobulate op 03-01-2015 17:15:50 ]
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Het lastige is dat je niet met de snelheid van het licht kunt reizen.quote:
[..]
Is het niet zo dat als je met de snelheid van het licht naar de aarde reist, dat hij gewoon plat is? Dat zou betekenen dat er geen concreet antwoord op die vraag is, en is iedere wetenschapper een leugenaar, dankzij hun eigen relativiteitswetten.
Hoe de wereld eruit ziet voor een massaloos deeltje dat reist met de lichtsnelheid is een tamelijk lastig vraagstuk. Ze zeggen dat voor een foton de tijd geheel stilstaat bijvoorbeeld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zelfs dat is niet nodig. Het accepteren van de deskundigheid van een ander zou al genoeg kunnen zijn.quote:
Het is ook zo dat maar weinig mensen weten hoe wetenschapsfilosofie werkt en hoe de wetenschappelijk methode in elkaar zit.
En er wordt ook verdomd weinig aan filosofie gedaan op middelbare scholen.
Ik bedoelde ook eigenlijk met 99% van die snelheid, maargoed, een niet relevante discussie verder.quote:
[..]
Het lastige is dat je niet met de snelheid van het licht kunt reizen.
Hoe de wereld eruit ziet voor een massaloos deeltje dat reist met de lichtsnelheid is een tamelijk lastig vraagstuk. Ze zeggen dat voor een foton de tijd geheel stilstaat bijvoorbeeld.
Dat over die foton is nieuw voor mij. Kut, nu moet ik weer gaan googlen.
-nee-
Goed punt. Ik denk dat dat ermee te maken heeft dat de mensen die dat stuk van de wetenschap ontkennen daarquote:
[..]
Maar er zijn ook vrij weinig Nederlanders die jarenlang geïnvesteerd hebben in niet door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Toch moet die tak van wetenschap door velen blind ontkend worden.
a) een belang bij denken te hebben, en
b) een verantwoordelijkheid daarin denken te hebben.
De grootste conflicten tussen de ongeïnformeerde massa en de wetenschap ontstaan wanneer er aan 1 van deze randvoorwaarden is voldaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
'Dit mag niet mijn schuld zijn'. Zoiets?quote:
[..]
Goed punt. Ik denk dat dat ermee te maken heeft dat de mensen die dat stuk van de wetenschap ontkennen daar
a) een belang bij denken te hebben, en
b) een verantwoordelijkheid daarin denken te hebben.
De grootste conflicten tussen de ongeïnformeerde massa en de wetenschap ontstaan wanneer er aan 1 van deze randvoorwaarden is voldaan.
Ik denk dat dat ook te maken heeft met de opkomst van internet en andere vormen van internationale communicatie. Vroeger hoorde je gewoon minder van dat soort onzin. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er toen niet net zo goed veel mensen waren die wetenschap ontkenden.quote:
[..]
Toch heb ik de indruk dat wetenschapsontkenning gemeengoed is geworden waar het vroeger een voornamelijk religieus gebeuren was.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Denk je dan niet dat eerder genoemde argumenten debet zijn aan het verloren vertrouwen ?quote:
[..]
Toch heb ik de indruk dat wetenschapsontkenning gemeengoed is geworden waar het vroeger een voornamelijk religieus gebeuren was.
Sowieso denk ik dat het verlies van het hebben van blind geloof in een hogere entiteit hand in hand gaat met het hebben van een kritische houding in het algemeen ten opzichte van alles wat je boven de pet gaat. Als je het niet snapt wordt het namelijk een kwestie van geloven en zeker in de huidige maatschappij waarbij aanzien en uiterlijk vertoon hoger worden aangeslagen dan het hebben van integriteit lijkt het me dan niet vreemd meer dat niet alles zo maar voor zoete koek wordt geslikt omdat toevallig een of andere voor jou niet meetbare autoriteit dat zegt.
De huisarts dan. Het is moeilijk te ontkennen dat zo iemand meer weet van geneeskunde dan 'Henk en Ingrid', maar toch krijgt de huisarts steeds vaker te maken met Henken en Ingrids die vrij weinig waarde hechten aan de uitspraken van de huisarts zodra die niet precies zegt wat ze willen horen.quote:
[..]
Ik denk dat ook te maken heeft met de opkomst van internet en andere vormen van internationale communicatie. Vroeger hoorde je gewoon minder van dat soort onzin. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er toen niet net zo goed veel mensen waren die wetenschap ontkenden.
Maar vroeger was de wereldbevolking ook voornamelijk religieus, dus daar moeten we ons niet blind op staren.quote:
[..]
Toch heb ik de indruk dat wetenschapsontkenning gemeengoed is geworden waar het vroeger een voornamelijk religieus gebeuren was.
Ik vermoed dat het voornamelijk uit angst ontstaat, de ontkenning. De futiliteit en zinloosheid van ons bestaan wordt met het verlopen van de tijd steeds duidelijker, dankzij de wetenschap. Een wetenschapper omarmt die vooruitgang, maar een onwetende raakt afgeschrikt.
Denk ik.
-nee-
Zoiets, ja. Mensen denken altijd positiever over zichzelf dan over de rest van de wereld, en hebben een sterke neiging om daar - tegen ratio in - aan vast te houden. Evolutionair heel begrijpelijk, maar het draagt bepaald niet bij aan een objectief beeld van de wereld.quote:
[..]
'Dit mag niet mijn schuld zijn'. Zoiets?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mwa, er zijn ook deskundigen op het gebied van niet-wetenschappelijke onderwerpen en iedereen kan zichzelf een deskundige noemen.quote:
[..]
Zelfs dat is niet nodig. Het accepteren van de deskundigheid van een ander zou al genoeg kunnen zijn.
Mijn mening is dat men gewoon menig verstand van zaken moet hebben, wetenschapsfilosofie moet toegangkelijk zijn voor iedereen, zo krijgen we niet zo'n verknipte wereld zoals je o.a. in de Bible Belt ziet.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Cynischer zijn is makkelijk. Kritisch zijn vereist meer moeite en helaas zijn veel mensen daar denk ik te lui voor.quote:
[..]
Ja, dat hoor je vaker, maar ik zou het dan logischer vinden dat mensen veel kritischer naar hun bronnen gaan kijken, maar dat gebeurt juist niet. Er wordt veel cynischer naar gekeken.
Veel mensen hebben ook een drukke dag achter de rug van het werken en hebben dan bijvoorbeeld niet de energie meer om alles uit te pluizen. Veel mensen hebben sowieso het kritisch kijken naar bronnen nooit geleerd op school denk ik.
Misschien bestaat er inderdaad wel een verband daarmee. Alternatieve geneeswijzen doen bijvoorbeeld niets, maar mensen geloven er in toch in. Waarom? Ik denk doordat ze een onweerstaanbare behoefte aan geloof hebben. Als wetenschap daarbij in de weg staat, dan heeft wetenschap pech gehad, want 'ik ken iemand en die had heel veel hoofdpijn, honderd keer huisarts, allemaal chemische troep, helemaal niks geholpen, een keertje naar de acupuncturist en nooit meer last gehad. Hoe verklaar je dat dan hè?'quote:
[..]
Maar vroeger was de wereldbevolking ook voornamelijk religieus, dus daar moeten we ons niet blind op staren.
Ik vermoed dat het voornamelijk uit angst ontstaat, de ontkenning. De futiliteit en zinloosheid van ons bestaan wordt met het verlopen van de tijd steeds duidelijker, dankzij de wetenschap. Een wetenschapper omarmt die vooruitgang, maar een onwetende raakt afgeschrikt.
Denk ik.
Ik vind dat je hier wel een goed punt hebt. Hier zou op middelbare scholen absoluut meer aandacht aan besteed mogen worden.quote:
Het is ook zo dat maar weinig mensen weten hoe wetenschapsfilosofie werkt en hoe de wetenschappelijk methode in elkaar zit.
En er wordt ook verdomd weinig aan filosofie gedaan op middelbare scholen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het zou vreemd zijn als we het daar op een subforum dat F&L heet over oneens zouden zijn.quote:
[..]
Ik vind dat je hier wel een goed punt hebt. Hier zou op middelbare scholen absoluut meer aandacht aan besteed mogen worden.
Zeker.quote:
[..]
Ik vind dat je hier wel een goed punt hebt. Hier zou op middelbare scholen absoluut meer aandacht aan besteed mogen worden.
En niet alleen op de hogere niveaus. Logisch redeneren is niet zo moeilijk. Van een vmbo'er hoef je niet te verwachten dat hij drogredenen allemaal in het latijn kent, maar wel dat hij weet wanneer iets gewoon onzin is. Ook om mensen wat weerbaarder in de samenleving te maken lijkt me dat geen slecht idee.
Mwah, het zal denk ik niet enkel de behoefte zijn aan geloof. Er spelen vaak veel menselijke fouten in:quote:
[..]
Misschien bestaat er inderdaad wel een verband daarmee. Alternatieve geneeswijzen doen bijvoorbeeld niets, maar mensen geloven er in toch in. Waarom? Ik denk doordat ze een onweerstaanbare behoefte aan geloof hebben. Als wetenschap daarbij in de weg staat, dan heeft wetenschap pech gehad, want 'ik ken iemand en die had heel veel hoofdpijn, honderd keer huisarts, allemaal chemische troep, helemaal niks geholpen, een keertje naar de acupuncturist en nooit meer last gehad. Hoe verklaar je dat dan hè?'
- Het aantrekkelijke van iets dat "natuurlijk" is bijvoorbeeld.
- De afkeer van chemische elementen
Ook de angst voor E-nummers is gebaseerd op afkeer van wat men niet kent.
Zou je dit ingrediëntenlijstje laten zien zonder de naam, dan denken mensen:
"Wat voor een chemische shit is dit? Klinkt ingewikkeld."
Zelfde verhaal... tegenwoordig worden mensen bestookt met allerlei verschillende opvattingen over van alles en nog wat. Inclusief ideeën over medische vraagstukken. En dan hebben mensen een grote neiging om te gaan 'shoppen' in die ideeën, en vast te houden aan wat ze graag horen.quote:
[..]
De huisarts dan. Het is moeilijk te ontkennen dat zo iemand meer weet van geneeskunde dan 'Henk en Ingrid', maar toch krijgt de huisarts steeds vaker te maken met Henken en Ingrids die vrij weinig waarde hechten aan de uitspraken van de huisarts zodra die niet precies zegt wat ze willen horen.
Voor huisartsen is dit vanzelfsprekend een nachtmerrie. Er is niets zo erg als een patiënt die je na wat googlen komt vertellen wat er met hem aan de hand is en welke medicijnen hij nodig heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klein intermezzo.
Lees eens mee in een topic als dit: NWS / 'Genees kanker niet, het is de beste dood'
De OP leent zich voor een interessante discussie, want die man heeft natuurlijk wel een punt. Maar nee, de kritiek richt zich op de man zelf. Het punt op zich blijft vrijwel volledig buiten beschouwing.
En waarom sluit dit aan bij bovenstaande? Ook hier weer wordt deskundigheid volledig genegeerd, of zelfs simpelweg ontkend. Bij vrijwel niemand komt de gedachte op dat een arts misschien wel eens nagedacht zou kunnen hebben over zijn opvattingen.
Lees eens mee in een topic als dit: NWS / 'Genees kanker niet, het is de beste dood'
De OP leent zich voor een interessante discussie, want die man heeft natuurlijk wel een punt. Maar nee, de kritiek richt zich op de man zelf. Het punt op zich blijft vrijwel volledig buiten beschouwing.
En waarom sluit dit aan bij bovenstaande? Ook hier weer wordt deskundigheid volledig genegeerd, of zelfs simpelweg ontkend. Bij vrijwel niemand komt de gedachte op dat een arts misschien wel eens nagedacht zou kunnen hebben over zijn opvattingen.
Juist ja. "Bijzondere" discussie is dat.
De meesten lijken niet eens door te hebben dat het eerder een filosofisch vraagstuk is dan een wetenschappelijk. Laat staan dat dit vraagstuk werkelijk inhoudelijk wordt bekeken. Best sneu eigenlijk.
De meesten lijken niet eens door te hebben dat het eerder een filosofisch vraagstuk is dan een wetenschappelijk. Laat staan dat dit vraagstuk werkelijk inhoudelijk wordt bekeken. Best sneu eigenlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eerder vandaag was er al een topic over een taalkundig onderwerp waarin de een na de ander zich wat betreft deskundigheid eventjes boven een taalwetenschapper plaatste. Ik heb met verbijstering zitten lezen. Hoe kan zoveel schreeuwerige domheid zich concentreren op een plek? Of is er meer aan de hand?quote:
Juist ja. "Bijzondere" discussie is dat.
De meesten lijken niet eens door te hebben dat het eerder een filosofisch vraagstuk is dan een wetenschappelijk. Laat staan dat dit vraagstuk werkelijk inhoudelijk wordt bekeken. Best sneu eigenlijk.
Mja... de bekende combinatie van gebrek aan kennis een arrogantie t.a.v. de eigen kennis. Een heel irritante en helaas veel voorkomende combinatie.quote:
[..]
Eerder vandaag was er al een topic over een taalkundig onderwerp waarin de een na de ander zich wat betreft deskundigheid eventjes boven een taalwetenschapper plaatste. Ik heb met verbijstering zitten lezen. Hoe kan zoveel schreeuwerige domheid zich concentreren op een plek? Of is er meer aan de hand?
Ik denk dat de verklaring hiervoor moet worden gezocht in de evolutie van sociale intelligentie. Ik kan me voorstellen dat een dergelijk soort misplaatste arrogantie uiteindelijk wel degelijk positief uitwerkt op de voortplantingskansen. In elk geval in ons directe evolutionaire verleden.
PS: ik kon het niet laten om even te reageren in dat topic.
Verspilde moeite vrees ik, maar wie weet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vrouwen vallen op schreeuwerige onnozelheid?quote:
[..]
Mja... de bekende combinatie van gebrek aan kennis een arrogantie t.a.v. de eigen kennis. Een heel irritante en helaas veel voorkomende combinatie.
Ik denk dat de verklaring hiervoor moet worden gezocht in de evolutie van sociale intelligentie. Ik kan me voorstellen dat een dergelijk soort misplaatste arrogantie uiteindelijk wel degelijk positief uitwerkt op de voortplantingskansen. In elk geval in ons directe evolutionaire verleden.
Het zal nog wel even duren voordat het succes van vallen op intelligentie goed is doorgedrongen in de genen vrees ik.quote:
[..]
Vrouwen vallen op schreeuwerige onnozelheid?
Het type 'Bokito' blijft nog steeds zeer succesvol.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vrouwen vallen op mannetjes die boven de massa uitstijgen.quote:
[..]
Het zal nog wel even duren voordat het succes van vallen op intelligentie goed is doorgedrongen in de genen vrees ik.
Als mijn dochter ooit met zo'n schreeuwlelijk thuiskomt dan... dan...
Zou ik dat best jammer vinden...
Ja, echt verspilde moeite. Veel te moeilijk.quote:
PS: ik kon het niet laten om even te reageren in dat topic.
Homeopathie oplichting? Vind jij vierendelen ook nog steeds de beste strafmethode?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 16:46 schreef robin007bond het volgende:
Dat homeopathie überhaupt bestaat is ook vreemd. Blijkbaar is oplichting dan plots wel legaal, als je zelf maar ervan overtuigd bent dat het echt werkt.
Geen idee wat er achter zit. Mensen zien snel onjuiste verbanden en hechten vaak meer waarde aan anekdotes. Dat is iets menselijks. De wat rationelere mensen kunnen daar gelukkig weerstand tegen bieden.
Nee, dat vind ik zeker niet de beste strafmethode.quote:
[..]
Homeopathie oplichting? Vind jij vierendelen ook nog steeds de beste strafmethode?
Maar homeopathie vind ik zeker oplichting. Als het is aangetoond dat homeopathie niet werkt, dan is het naar mijn mening oplichting om daarmee je brood te verdienen.
Eh... Wat?quote:
[..]
Homeopathie oplichting? Vind jij vierendelen ook nog steeds de beste strafmethode?
Joehoeequote:
[..]
Het zal nog wel even duren voordat het succes van vallen op intelligentie goed is doorgedrongen in de genen vrees ik.
Vergeet niet dat mensen zelf ook ervaringen hebben.
Maakt het een verschil of degene die daar zijn of haar brood mee verdient zelf gelooft in de werkzaamheid van homeopathie?quote:
[..]
Maar homeopathie vind ik zeker oplichting. Als het is aangetoond dat homeopathie niet werkt, dan is het naar mijn mening oplichting om daarmee je brood te verdienen.
Want dat laatste lijkt me vrijwel onmogelijk om vast te stellen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja. Maar wat is nou de link met homeopathie?quote:
[..]
Dat was eeuwen geleden gangbaar. Nu weten we beter.
persoonlijke ervaring zegt helemaal nietsquote:
[..]
Joehoee
Dat ik dat niet meer van deze tijd vind om dat als oplichting te bestempelen.quote:
[..]
Ja. Maar wat is nou de link met homeopathie?
Niet vergeten hoor.quote:
[..]
Joehoee
Het is ook geen gouden regel. Ik zeg alleen dat voor het moment intelligentie nog niet heel hoog staat op de lijst van zaken die mensen seksueel aantrekkelijk maken.
De selectiedruk daarop is vooralsnog niet heel hoog.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe zou je het dan willen noemen?quote:
[..]
Dat ik dat niet meer van deze tijd vind om dat als oplichting te bestempelen.
Intelligentie is rationeel. Aantrekkingskracht niet.quote:
[..]
Niet vergeten hoor.
Het is ook geen gouden regel. Ik zeg alleen dat voor het moment intelligentie nog niet heel hoog staat op de lijst van zaken die mensen seksueel aantrekkelijk maken.
Aantrekkingskracht is het resultaat van evolutie.quote:
[..]
Intelligentie is rationeel. Aantrekkingskracht niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een geweldig middel om te genezen. Uit eigen ervaring. Meerdere malen. Waar de reguliere arts faalde. Meerdere malen.quote:
Aantrekkingskracht is niet persé gekoppeld aan intelligentie. Zo zit een mens niet in elkaar.quote:
[..]
Aantrekkingskracht is het resultaat van evolutie.
Oké, da's mooi. Ken je ook het principe ervan?quote:
[..]
Een geweldig middel om te genezen. Uit eigen ervaring. Meerdere malen. Waar de reguliere arts faalde. Meerdere malen.
Klopt. Maar ik denk wel dat, in deze tijd, intelligentie meer bijdraagt aan evolutionair succes dan een Bokito style van leven en denken.quote:
[..]
Aantrekkingskracht is niet persé gekoppeld aan intelligentie. Zo zit een mens niet in elkaar.
Dus uiteindelijk kun je verwachten dat dat een impact gaat hebben op wat wel en wat niet aantrekkelijk is. (Over een ontelbaar aantal generaties.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh ja, die ken ik. Ga je mij verbeteren als ik probeer het principe uit te leggen. Vervolgens roep je: zie je wel: dat kán niet werken!quote:
[..]
Oké, da's mooi. Ken je ook het principe ervan?
Daar trap ik niet in.
of je was vanzelf ook beter geworden met (eventueel) een placebo.quote:
[..]
Een geweldig middel om te genezen. Uit eigen ervaring. Meerdere malen. Waar de reguliere arts faalde. Meerdere malen.
eigen ervaring zegt niets
Dit wordt te moeilijk voor mij Molurus. Eh... kan dit in Jip en Janneke-taal?quote:
[..]
Klopt. Maar ik denk wel dat, in deze tijd, intelligentie meer bijdraagt aan evolutionair succes dan een Bokito style van leven en denken.
Dus uiteindelijk kun je verwachten dat dat een impact gaat hebben op wat wel en wat niet aantrekkelijk is. (Over een ontelbaar aantal generaties.)
O, dat hoeft ook niet hoor. Iedereen moet maar geloven wat hij of zij wil geloven. Om de een of andere reden vind ik het alleen wel belangrijk dat mensen weten waar ze het over hebben, maar als dat al het geval is: mooi!quote:
[..]
Oh ja, die ken ik. Ga je mij verbeteren als ik probeer het principe uit te leggen. Vervolgens roep je: zie je wel: dat kán niet werken!
Daar trap ik niet in.
Zeewater is overigens een mengsel van alle homeopathische middel van vroeger, nu en de toekomst. Je hoeft het alleen nog maar te verdunnen. Misschien een bezuinigingstip?
Oké, sorry. Dat ging per ongeluk. Ik zal het niet meer doen.
Je mag me er best mee plagen. We denken er gewoon anders over. En hebben kennelijk niet dezelfde ervaringen.quote:
[..]
O, dat hoeft ook niet hoor. Iedereen moet maar geloven wat hij of zij wil geloven. Om de een of andere reden vind ik het alleen wel belangrijk dat mensen weten waar ze het over hebben, maar als dat al het geval is: mooi!
Zeewater is overigens een mengsel van alle homeopathische middel van vroeger, nu en de toekomst. Je hoeft het alleen nog maar te verdunnen. Misschien een bezuinigingstip?
Oké, sorry. Dat ging per ongeluk. Ik zal het niet meer doen.
Gegeven: personen van de andere sekse zijn niet objectief aantrekkelijk. Wat jij en ik aantrekkelijk vinden aan personen van de andere sekse is bepaald door een evolutionair verleden. Wie was lichamelijk sterk? Wie was het beste in staat om zijn eigen bestaan en dat van zijn of haar kinderen veilig te stellen?quote:
[..]
Dit wordt te moeilijk voor mij Molurus. Eh... kan dit in Jip en Janneke-taal?
En de criteria daarvoor zijn heel sterk veranderd. Waar lichamelijke kracht slechts enkele duizenden jaren geleden nog veruit het belangrijkste was is het tegenwoordig veel belangrijker hoe slim je bent, en in hoeverre je je kennis hebt ontwikkeld.
Dat betekent dat generaties van nu de beste kans maken om over een paar duizend jaar nakomelingen te hebben wanneer ze meer waarde hechten aan intelligentie dan aan lichamelijke kracht. Voor een heel klein deel zal dat nu al gelden. En dat zijn precies de mensen die erin zullen slagen om nakomelingen op de wereld te zetten die over een paar duizend jaar nog steeds succesvol zijn. "Intelligent is het nieuwe sexy".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zeker. Zoals ik al zei: iedereen moet maar geloven wat hij wil. Wat dat betreft had je ook wel gelijk dat een homeopaat niet direct een oplichter genoemd kan worden. Als hij echt gelooft in wat hij doet, dan is hij niet meer of minder een oplichter dan een dominee, een priester of een imam dat is.quote:
[..]
Je mag me er best mee plagen. We denken er gewoon anders over. En hebben kennelijk niet dezelfde ervaringen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2015 18:30:40 ]
Maar waar concludeer jij uit dat mensen zich meer aangetrokken voelen tot intelligentie dan tot andere zaken? (Ik denk dat aantrekkingskracht tussen mensen op zoveel meer berust dan dat je bewust bent.)quote:
[..]
Gegeven: personen van de andere sekse zijn niet objectief aantrekkelijk. Wat jij en ik aantrekkelijk vinden aan personen van de andere sekse is bepaald door een evolutionair verleden. Wie was lichamelijk sterk? Wie was het beste in staat om zijn eigen bestaan en dat van zijn of haar kinderen veilig te stellen?
En de criteria daarvoor zijn heel sterk veranderd. Waar lichamelijke kracht slechts enkele duizenden jaren geleden nog veruit het belangrijkste was is het tegenwoordig veel belangrijker hoe slim je bent, en in hoeverre je je kennis hebt ontwikkeld.
Dat betekent dat generaties van nu de beste kans maken om over een paar duizend jaar nakomelingen te hebben wanneer ze meer waarde hechten aan intelligentie dan aan lichamelijke kracht. Voor een heel klein deel zal dat nu al gelden. En dat zijn precies de mensen die erin zullen slagen om nakomelingen op de wereld te zetten die over een paar duizend jaar nog steeds succesvol zijn. "Intelligent is het nieuwe sexy".
Ehm. Dat zegt hij juist niet.quote:
[..]
Maar waar concludeer jij uit dat mensen zich meer aangetrokken voelen tot intelligentie dan tot andere zaken?
Hoe weet jij dat een placebo niet exact hetzelfde effect had gehad?quote:
[..]
Nee, zo zijn we niet getrouwd Mr.44. Dit geloof je toch zelf niet.
Nou ik geloof ook in wat hij doet. En met mij heel veel anderen.quote:
[..]
Zeker. Zoals ik al zei: iedereen moet maar geloven wat hij wil. Wat dat betreft had je ook wel gelijk dat een homeopaat niet direct een oplichter genoemd kan worden. Als hij echt gelooft in wat hij doet, dan is hij niet meer of minder een oplichter dan een dominee, een priester of een imam dat is.
Jij hebt die ervaring kennelijk niet, maar gum dan niet die van anderen uit. Misschien heb jij wel hele goede ervaringen met huppeldepuppelogie en ik niet. Dan ga ik niet zomaar zeggen: wat een onzin is dat. Snap je?
Dat concludeer ik nou juist niet. Op dit moment is dat niet het geval. Ik zeg: ik verwacht dat dat over duizenden jaren wel het geval zal zijn.quote:
[..]
Maar waar concludeer jij uit dat mensen zich meer aangetrokken voelen tot intelligentie dan tot andere zaken? (Ik denk dat aantrekkingskracht tussen mensen op zoveel meer berust dan dat je bewust bent.)
Dat laatste is vanzelfsprekend waar trouwens, er zijn tal van factoren. Dat laat niet weg dat die factoren drastisch veranderd moeten zijn, aangezien de wereld drastisch is veranderd in de laatste paar duizend jaar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou, als iemand een medicijn heeft zonder werkzame stof, met een principe dat bewezen flauwekul is en het nog nooit iemand gelukt is om de werking ervan aan te tonen, dan denk ik dat ik reden genoeg heb om het onzin te vinden.quote:
[..]
Nou ik geloof ook in wat hij doet. En met mij heel veel anderen.
Jij hebt die ervaring kennelijk niet, maar gum dan niet die van anderen uit. Misschien heb jij wel hele goede ervaringen met huppeldepuppelogie en ik niet. Dan ga ik niet zomaar zeggen: wat een onzin is dat. Snap je?
Maar nogmaals: iedereen moet verder maar geloven wat hij wil.
Oh, zó. Ja, hoe langer de tekst, hoe moeilijk het voor mij is om een antwoord te maken.quote:
[..]
Dat concludeer ik nou juist niet. Op dit moment is dat niet het geval. Ik zeg: ik verwacht dat dat over duizenden jaren wel het geval zal zijn.
Dat laatste is vanzelfsprekend waar trouwens, er zijn tal van factoren. Dat laat niet weg dat die factoren drastisch veranderd moeten zijn, aangezien de wereld drastisch is veranderd in de laatste paar duizend jaar.
Over duizenden jaren... ja misschien wel... al blijft de kern van aantrekkingskracht denk ik toch, heel basaal.
De wetenschap weet ook niet alles. Kan ook niet alles meten.quote:
[..]
Nou, als iemand een medicijn heeft zonder werkzame stof, met een principe dat bewezen flauwekul is en het nog nooit iemand gelukt is om de werking ervan aan te tonen, dan denk ik dat ik reden genoeg heb om het onzin te vinden.
Of is de wetenschap klaar met onderzoek? Alles is onderzocht? Dán heb je gelijk.
Ja. Van geen enkel homeopathisch middel is ooit enige werking aangetoond. Alles is onderzocht wat er aan homeopathische middelen was en is, maar nee. Niets. En dat is ook logisch, aangezien homeopathische middelen per definitie geen werkzame stoffen bevatten. Bevatten ze die wel, dan is het middel geen homeopathisch middel.quote:
[..]
De wetenschap weet ook niet alles. Kan ook niet alles meten.
Of is de wetenschap klaar met onderzoek? Alles is onderzocht? Dán heb je gelijk.
Maar als je een zinnige aanvulling op wetenschap hebt waar het om geneesmiddelen gaat, dan ben ik heel erg benieuwd.
Voor >99% van de geschiedenis van homo sapiens was het die schreeuwerd die met jouw dochter thuis kwam, dat zij uberhaupt een stem daarin heeft is iets nieuws.quote:
[..]
Vrouwen vallen op mannetjes die boven de massa uitstijgen.
Als mijn dochter ooit met zo'n schreeuwlelijk thuiskomt dan... dan...
Zou ik dat best jammer vinden...
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik heb er een woordje bijgezet.quote:
[..]
Ja. Van geen enkel homeopathisch middel is NOG nooit enige werking aangetoond. Alles is onderzocht wat er aan homeopathische middelen was en is, maar nee. Niets. En dat is ook logisch, aangezien homeopathische middelen per definitie geen werkzame stoffen bevatten. Bevatten ze die wel, dan is het middel geen homeopathisch middel.
Vergeet niet: de wetenschap prutst ook maar met de dimensies die het kent.
Maar om even terug te keren naar het onderwerp: dit soort idioterie bedoel ik dus.
NWS / 'Nederlands zit vol overbodigheden' #2
Hoe is het in godsnaam mogelijk dat iemand die slim genoeg is om een hele zin te typen toch zulke extreem zwakzinnige stellingen poneert? En dan huppelt er een andere debiel doodleuk achteraan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2015 18:44:11 ]
NWS / 'Nederlands zit vol overbodigheden' #2
Hoe is het in godsnaam mogelijk dat iemand die slim genoeg is om een hele zin te typen toch zulke extreem zwakzinnige stellingen poneert? En dan huppelt er een andere debiel doodleuk achteraan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2015 18:44:11 ]
Homeopathie werkt via een andere dimensie?quote:
[..]
Ik heb er een woordje bijgezet.
Vergeet niet: de wetenschap prutst ook maar met de dimensies die het kent.
Instincten zijn altijd basaal.quote:
[..]
Oh, zó. Ja, hoe langer de tekst, hoe moeilijk het voor mij is om een antwoord te maken.
Over duizenden jaren... ja misschien wel... al blijft de kern van aantrekkingskracht denk ik toch, heel basaal.
En ja, dit is best lastige materie. Maar zeker het overdenken waard! Dat instincten basaal zijn betekent niet dat ze toevallig zijn, of niet kunnen veranderen mettertijd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zou best kunnen. Net zoals je 'aantrekkingskracht' niet kunt kopen en 'bang zijn' niet kunt pakken.quote:
[..]
Homeopathie werkt via een andere dimensie?
Dat is een lastige vraag, omdat dit niet te controleren valt of is te verifiëren kun je het denk ik beter helemaal als oplichting zien. Ondanks dat de intenties goed zijn.quote:
[..]
Maakt het een verschil of degene die daar zijn of haar brood mee verdient zelf gelooft in de werkzaamheid van homeopathie?
Want dat laatste lijkt me vrijwel onmogelijk om vast te stellen.
Het is een lastig vraagstuk. Is iemand nog wel een leugenaar als hij niet beseft dat hij liegt?
Dat zijn gewoon chemische stoffen. Stop ze in een potje en je kunt ze pakken.quote:
[..]
Dat zou best kunnen. Net zoals je 'aantrekkingskracht' niet kunt kopen en 'bang zijn' niet kunt pakken.
Nee kom, je snapt wel wat ik bedoel. 'Mag ik drie ons aantrekkingskracht?'quote:
[..]
Dat zijn gewoon chemische stoffen. Stop ze in een potje en je kunt ze pakken.
Ik denk dat je daaraan doodgaat, maar in theorie is het mogelijk.quote:
[..]
Nee kom, je snapt wel wat ik bedoel. 'Mag ik drie ons aantrekkingskracht?'
De vermeende werkzaamheid van homeopathie vergelijking met zwaartekracht en de oerknal vind ik toch wel een paar bruggen te ver.quote:
[..]
Dat zou best kunnen. Net zoals je 'aantrekkingskracht' niet kunt kopen en 'bang zijn' niet kunt pakken.
Voor die vermeende werkzaamheid van homeopathie is er, dit kan niet genoeg benadrukt worden, geen enkele wetenschappelijke basis.
(En dan vergeten we nog gemakshalve dat het vermeende geheugen van water wel ongeloofwaardig selectief is ten aanzien van wat er precies wordt onthouden. In elke liter van een homeopathisch medicijn zit wel een molecuul dat ooit eens in aanraking kwam met Ebola, om maar wat te noemen.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Molurus, dit moet toch écht zijn: Voor die vermeende werkzaamheid van homeopathie is er, dit kan niet genoeg benadrukt worden, op dit moment geen enkele wetenschappelijke basis.quote:
[..]
Voor die vermeende werkzaamheid van homeopathie is er, dit kan niet genoeg benadrukt worden, geen enkele wetenschappelijke basis.
Als iemand niet bewust liegt, maar gewoon iets zegt waarvan hij of zij oprecht gelooft dat het waarheid is terwijl dat niet het geval is, dan weet ik eerlijk gezegd niet of je dat dan nog wel 'liegen' kunt noemen.quote:
[..]
Het is een lastig vraagstuk. Is iemand nog wel een leugenaar als hij niet beseft dat hij liegt?
'Liegen' impliceert opzet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En daarom zou elke homeopathiefan er goed aan doen een flesje zeewater te regelen. Meer dan genoeg medicijn voor alle kwalen ter wereld.quote:
(En dan vergeten we nog gemakshalve dat het vermeende geheugen van water wel ongeloofwaardig selectief is ten aanzien van wat er precies wordt onthouden. In elke liter van een homeopathisch medicijn zit wel een molecuul dat ooit eens in aanraking kwam met Ebola, om maar wat te noemen.)
Klopt. Net zoals er op dit moment geen enkele wetenschappelijke basis is voor het idee dat er smurfen leven op Pluto.quote:
[..]
Molurus, dit moet toch écht zijn: Voor die vermeende werkzaamheid van homeopathie is er, dit kan niet genoeg benadrukt worden, op dit moment geen enkele wetenschappelijke basis.
De toevoeging 'op dit moment' is op geen enkele manier interessant, zoals je ziet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is wel vast te stellen waar in ons brein angst zit, en er zijn mensen bij wie dit deel van het brein mist.quote:
[..]
Dat zou best kunnen. Net zoals je 'aantrekkingskracht' niet kunt kopen en 'bang zijn' niet kunt pakken.
Die mensen zijn nergens bang voor en kunnen daardoor niet het gevaar van bepaalde situaties inzien.
Dat is wel interessant. Daarmee hou je open dat het wel werkt namelijk.quote:
[..]
Klopt. Net zoals er op dit moment geen enkele wetenschappelijke basis is voor het idee dat er smurfen leven op Pluto.
De toevoeging 'op dit moment' is op geen enkele manier interessant, zoals je ziet.
De wetenschap is niet heilig Molurus. Die weten ook maar tot wat er tot nu toe onderzocht is. Met nadruk op: tot nu toe.
Of is alles al onderzocht? Zijn ze klaar?
Dat is waar.quote:
[..]
Als iemand niet bewust liegt, maar gewoon iets zegt waarvan hij of zij oprecht gelooft dat het waarheid is terwijl dat niet het geval is, dan weet ik eerlijk gezegd niet of je dat dan nog wel 'liegen' kunt noemen.
'Liegen' impliceert opzet.
Maar veel fabrikanten van elektronica kunnen vervolgd worden voor claims die uit de lucht gegrepen zijn over hun product. Al zouden ze er zelf in geloven.
Ik ben best benieuwd waarom we een dubbele meetlat hebben m.b.t. homeopathie.
Ze mogen al niet meer als geneesmiddel verkocht worden en geen werking claimen.quote:
[..]
Dat is waar.
Maar veel fabrikanten van elektronica kunnen vervolgd worden voor claims die uit de lucht gegrepen zijn over hun product. Al zouden ze er zelf in geloven.
Ik ben best benieuwd waarom we een dubbele meetlat hebben m.b.t. homeopathie.
Dat lossen ze dan weer heel gluiperig op door er iets als 'bij koorts en verkoudheid' van te maken.
De regels zijn inderdaad verscherpt, maar worden dus helaas nog omzeild.quote:
[..]
Ze mogen al niet meer als geneesmiddel verkocht worden en geen werking claimen.
Dat lossen ze dan weer heel gluiperig op door er iets als 'bij koorts en verkoudheid' van te maken.
Als de werking niet vermeld mag worden en het ook niet als geneesmiddel verkocht mag worden, waarom is het dan nog een stap te ver om te verbieden of strafbaar te stellen? Electorale weerstand wellicht?
Zo houden we ook open dat er smurfen leven op Pluto, en dat er een theepot rondjes draait om de zon. Het aantal verschillende veronderstellingen dat je volgens dit argument open moet houden is echt eindeloos.quote:
[..]
Dat is wel interessant. Daarmee hou je open dat het wel werkt namelijk.
Het wordt pas interessant als je ook concrete aanwijzingen hebt voor de werkzaamheid van homeopathie. En daar zit hem de crux: die zijn er niet.
Nee. Maar dat is bepaald geen vrijbrief om naar hartenlust te shoppen in het eerder genoemde lijstje van 'zaken waarvan het tegendeel niet kan worden bewezen'.quote:
De wetenschap is niet heilig Molurus. Die weten ook maar tot wat er tot nu toe onderzocht is. Met nadruk op: tot nu toe.
Of is alles al onderzocht? Zijn ze klaar?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Luchtig tussendoortje, wel toepasselijk ook ten aanzien van het onderwerp 'homeopathie':
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zijn giga veel mensen die er baat bij hebben. Plus dat het ook nog eens vergoed wordt door zorgverzekeraars. En al die mensen zijn eh... gek of zo? Jij weet het beter...?quote:
Het wordt pas interessant als je ook concrete aanwijzingen hebt voor de werkzaamheid van homeopathie. En daar zit hem de crux: die zijn er niet.
Nee hoor, die mensen zijn niet gek. Ook niet per se dom. Slechts minder geïnformeerd. Of wellicht enigszins misleid.quote:
[..]
Er zijn giga veel mensen die er baat bij hebben. Plus dat het ook nog eens vergoed wordt door zorgverzekeraars. En al die mensen zijn eh... gek of zo? Jij weet het beter...?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik zal het doorgevenquote:
[..]
Nee hoor, die mensen zijn niet gek. Ook niet per se dom. Slechts minder geïnformeerd. Of wellicht enigszins misleid.
Dat is altijd goed, maar daaruit moet je dan ook zelf niet te veel conclusies trekken. Dat invalideert het onderzoek absoluut niet.quote:
Bij elk onderzoek vraag ik me in eerste instantie af wie dat onderzoek betaald heeft en welk voordeel de geldschieter bij de conclusie heeft.
Dit zijn dus ook valkuilen, en ook dingen die ik vaak zie. Een wat genieperige vorm van confirmation bias.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die kunnen volledig worden toegeschreven aan het bekende Placebo Effect. Er is nog nooit in een gecontroleerd onderzoek aannemelijk gemaakt dat homeopathische middelen beter werken dan placebo's.quote:
[..]
Er zijn giga veel mensen die er baat bij hebben.
Zorgverzekeraars zijn voornamelijk bezig met de handel in zorg. Waar het geld vandaan komt interesseert hen echt geen bal hoor.quote:
Plus dat het ook nog eens vergoed wordt door zorgverzekeraars. En al die mensen zijn eh... gek of zo? Jij weet het beter...?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is mooiquote:
. Maar eigenlijk zouden zulke dingen als kritisch denken in het onderwijs toch echt beter onder de aandacht moeten komen...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ah oké, en dat beslis jijquote:
[..]
Die kunnen volledig worden toegeschreven aan het bekende Placebo Effect.
Dus zij vergoeden flauwekul...?quote:[..]
Zorgverzekeraars zijn voornamelijk bezig met de handel in zorg. Waar het geld vandaan komt interesseert hen echt geen bal hoor.
Nee, dat is de conclusie van de vele onderzoeken die hiernaar gedaan zijn. (Die in mijn ogen ongeveer net zo belachelijk zijn als onderzoeken naar gebedsgenezing, maar goed. Alles waar mensen in geloven is al wel eens grondig onderzocht.)quote:
Ja. Ze bieden er ook aparte polissen voor aan trouwens. Zoals gezegd: voor hen is dit uitsluitend handel. Of er iemand medisch bij is gebaat interesseert hen geen bal. Meer polissen, meer medicijnen, meer handel.quote:
[..]
Dus zij vergoeden flauwekul...?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Merk op: dat heb ik ook nergens ontkend.quote:
[..]
Bij mij werkt het wel. Homeopathie. En goed ook.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Helaas ben ik niet gevraagd voor zo'n onderzoek. Anders hadden ze moeten concluderen dat het bij één iemand in ieder geval wél werkt.quote:
[..]
Merk op: dat heb ik ook nergens ontkend.
Kan ik me nog ergens opgeven?
Een onderzoek gebaseerd op 1 meting werkt niet. Je kunt geen statistiek toepassen op 1 enkele meting.quote:
[..]
Helaas ben ik niet gevraagd voor zo'n onderzoek. Anders hadden ze moeten concluderen dat het bij één iemand in ieder geval wél werkt.
Kan ik me nog ergens opgeven?
Degelijke wetenschap betekent dat je niet alleen de hits telt, maar ook de missers... anders weet je nog niks. Bovendien zul je ook een schaduwonderzoek moeten doen waarin je mensen geen homeopathische middelen geeft, maar placebo's (en vertelt dat het homeopathische middelen zijn). Als daar geen statistisch verband uit volgt heb je niks.
Zie ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Texas_sharpshooter_fallacy
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zijn een paar miljard mensen op de wereld die in een god geloven. Zijn die allemaal gek?quote:
[..]
Er zijn giga veel mensen die er baat bij hebben. Plus dat het ook nog eens vergoed wordt door zorgverzekeraars. En al die mensen zijn eh... gek of zo? Jij weet het beter...?
Ik zat te flauwekullenquote:
[..]
Een onderzoek gebaseerd op 1 meting werkt niet. Je kunt geen statistiek toepassen op 1 enkele meting.
Degelijke wetenschap betekent dat je niet alleen de hits telt, maar ook de missers... anders weet je nog niks.
Zie ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Texas_sharpshooter_fallacy
Ik moet nu nog eten, dus moet even stoppen met deze discussie. I luv homeopathie.
Eet smakelijk.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 19:23 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ik zat te flauwekullen
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Nee hoor, die mensen zijn niet gek. Ook niet per se dom. Slechts minder geïnformeerd. Of wellicht enigszins misleid.
Als je denkt dat het werkt...quote:
[..]
Bij mij werkt het wel. Homeopathie. En goed ook.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het grappige van homeopathische middelen is dat de beweerde werkzame stof vaak amper aanwezig is in het middel. Het bestaat vaak grote deels uit water en dergelijke neutrale opvul middelen. Homeopathische middelen zijn dus ook nog eens geen bewijs voor de functionaliteit van de beweerde werkzame stof.quote:
[..]
Die kunnen volledig worden toegeschreven aan het bekende Placebo Effect. Er is nog nooit in een gecontroleerd onderzoek aannemelijk gemaakt dat homeopathische middelen beter werken dan placebo's.
