Mag de PVV nu een Nazistische partij genoemd worden? #2

quote:

Op woensdag 31 december 2014 18:06 schreef Euribob het volgende:

[..]

Je negeert mijn punt.

Het huidige standpunt van de PVV is dat bepaalde minderheden dit land dienen te verlaten en van hun Nederlandse paspoort moeten worden ontdaan.

Het toenmalige standpunt van de NSDAP (dus voordat Hitler aan de macht kwam) was dat bepaalde minderheden dat land dienden te verlaten en van hun Duitse paspoort moesten worden ontdaan.

Ik wil nu van jou een simpel ja of nee; zie je de overeenkomst?

Ja hoor ik zie de overeenkomst. Ik zie ook overeenkomsten met het stimuleren om uitgeprocedeerde asielzoekers het land te laten verlaten. Is dat ook fascistisch?

quote:

Op woensdag 31 december 2014 17:59 schreef ems. het volgende:
Het is een vergelijking voor de kleine man. Als je op die manier gaat vergelijken kan je Wilders ook in het rijtje noemen met Washington, Henry VIII of allerlei andere willekeurige geschiedenis-figuren. Om populistische beweegredenen is de vergelijking met Hitler natuurlijk een stuk sappiger en de onkunde om PVV op een andere manier onderuit te halen motiveert dezelfde kleine man om naar deze makkelijke oplossing te grijpen.

Het is eigenlijk PVV'er gedrag voor de niet PVV'ers.

Vóór Hitler vergeleek men graag leiders met de farao van de bijbel.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 18:18 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ja hoor ik zie de overeenkomst. Ik zie ook overeenkomsten met het stimuleren om uitgeprocedeerde asielzoekers het land te laten verlaten. Is dat ook fascistisch?

Nee, want er zit een verschil tussen uitgeprocedeerde asielzoekers die maximaal één à twee jaar in Nederland verblijven en Nederlanders die al hun hele leven in Nederland wonen maar wiens opa en oma toevallig uit Marokko kwamen.

Zie je het verschil, Braindead?

quote:

Op woensdag 31 december 2014 18:20 schreef 99.999 het volgende:

[..]

asielzoekers, toen in Duitsland? Waar doel je precies op? Het werd potentiële vluchtelingen op een gegeven moment juist moeilijk gemaakt om het land te verlaten.

Gebruik je verbeelding. Als je het echt wilt dan kan je overal wel fascisme of iets dergelijks in zien. De 95% van Nederland die tegen het veranderen van zwarte piet is is toch ook racistisch?

quote:

Op woensdag 31 december 2014 18:24 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Gebruik je verbeelding. Als je het echt wilt dan kan je overal wel fascisme of iets dergelijks in zien. De 95% van Nederland die tegen het veranderen van zwarte piet is is toch ook racistisch?

Je schudt de cijfers wel handig uit je mouw.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 18:24 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Gebruik je verbeelding. Als je het echt wilt dan kan je overal wel fascisme of iets dergelijks in zien. De 95% van Nederland die tegen het veranderen van zwarte piet is is toch ook racistisch?

Dus omdat je overal wel fascisme in kunt zien moeten we daadwerkelijk fascisme maar niet meer benoemen?

quote:

Op woensdag 31 december 2014 18:01 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Niet nodig. Alleen de mensen die hem met Hitler en verwante zaken vergeleken voldoet.

Jij wil iemand die voor de dreiging van het generaliseren waarschuwt een moord in z'n schoenen schuiven? En dan heb jij het nog over of je een 6-jarig meisje recht in d'r gezicht aan kan kijken?

Conclusie is in ieder geval dat Braindead vindt dat als een moslim een misdaad pleegt je alle moslims er voor verantwoordelijk mag houden, dat je de moord op Pim Fortuyn mag wijten aan (ik meen linkse) politici, maar dat verder je bij individuele daden nergens een vergelijking met andere personen of groeperingen mag maken.

Ben heel erg benieuwd hoe dat juridisch dichtgetimmerd moet worden. Tot nu toe is het enige dat ik gehoord hebt dat je "wetten kunt veranderen"

quote:

Op woensdag 31 december 2014 18:29 schreef Tem het volgende:
Ik zie wel overeenkomsten met de NSDAP maar de aanleiding vind ik toch wel van een andere aard eigenlijk. De conclusie dat Wilders alle moslims zou willen uitroeien is voor mij alleen niet niet sluitend.

Ik denk dat Wilders dat helemaal niet wil. Meneer heeft gewoon een zondebok en een "groot gevaar" nodig voor de zetels, en daarom spuit hij dergelijke taal.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 18:22 schreef Euribob het volgende:

[..]

Nee, want er zit een verschil tussen uitgeprocedeerde asielzoekers die maximaal één à twee jaar in Nederland verblijven en Nederlanders die al hun hele leven in Nederland wonen maar wiens opa en oma toevallig uit Marokko kwamen.

Zie je het verschil, Braindead?

Ze onvrijwillig op transport zetten doet me toch wel erg aan WWII denken.
Zo zijn er nog andere zaken. Tegenwoordig is er bijvoorbeeld in Rotterdam sprake van preventief fouilleren, selectief fouilleren, instellen van een avondklok voor jeugd. Dit zijn allemaal dingen die me aan WWII doen denken en ik hoor hier weinig protest tegen van de pvda of d66. Walgelijke fascistische partijen zijn dat.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 18:26 schreef Euribob het volgende:

[..]

Dus omdat je overal wel fascisme in kunt zien moeten we daadwerkelijk fascisme maar niet meer benoemen?

Je kan het wel benoemen maar het heeft weinig nut. Er zullen best types zijn als autonomen of ander links tuig die enkele denkbeelden van jou fascistisch vinden. Trek jij je dat aan?

quote:

Op woensdag 31 december 2014 18:27 schreef keste010 het volgende:

[..]

Jij wil iemand die voor de dreiging van het generaliseren waarschuwt een moord in z'n schoenen schuiven? En dan heb jij het nog over of je een 6-jarig meisje recht in d'r gezicht aan kan kijken?

In Nederland is er door het stigmatiseren van moslims nog nooit eentje vermoord. Wel is er door stigmatiseren een aanslag gepleegd op Janmaat, is Fortuyn vermoord en is Wilders zijn leven niet zeker. Het is duidelijk dat het gevaar van rechts komt.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 18:32 schreef keste010 het volgende:
Conclusie is in ieder geval dat Braindead vindt dat als een moslim een misdaad pleegt je alle moslims er voor verantwoordelijk mag houden, dat je de moord op Pim Fortuyn mag wijten aan (ik meen linkse) politici, maar dat verder je bij individuele daden nergens een vergelijking met andere personen of groeperingen mag maken.

Ben heel erg benieuwd hoe dat juridisch dichtgetimmerd moet worden. Tot nu toe is het enige dat ik gehoord hebt dat je "wetten kunt veranderen"

Nee hoor, ik ben voor vrijheid van meningsuiting. Je mag zeggen wat je wilt maar je moet er wel rekening mee houden dat dingen die jij zegt ook nare gevolgen voor anderen kan hebben.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 18:52 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

In Nederland is er door het stigmatiseren van moslims nog nooit eentje vermoord. Wel is er door stigmatiseren een aanslag gepleegd op Janmaat, is Fortuyn vermoord en is Wilders zijn leven niet zeker. Het is duidelijk dat het gevaar van rechts komt.

Nee inderdaad, moslims in Nederland wordt geen strobreed in de weg gelegd door stigmatisering. Ondertussen hebben we niet alleen werkgevers die liever geen moslims aannemen vanwege 'mogelijke problemen' maar we hebben ook een politie die discrimineert bij preventieve maatregelen.

Dat de aanslag op Janmaat, de moord op Fortuyn en de dreiging op Wilders veroorzaakt is door stigmatisering is complete lulkoek overigens. Maar zoals ik al aangaf: zodra een vijand van jou een criminele actie onderneemt houd jij graag de hele groep verantwoordelijk. Selectiever kan niet.

Goed, ik heb je nog steeds geen antwoord horen geven op de vraag hoe je in het Nederlandse strafrecht wil invoeren dat een groep verantwoordelijk gehouden wordt voor het gedrag van het individu dus ik neem aan dat dit net zoals bij Wilders weer een plan is dat uiteindelijk geen concrete uitwerking krijgt. Het is en blijft één grote hoop gebakken lucht.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 18:55 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Nee hoor, ik ben voor vrijheid van meningsuiting. Je mag zeggen wat je wilt maar je moet er wel rekening mee houden dat dingen die jij zegt ook nare gevolgen voor anderen kan hebben.

Zeker. Als wij terecht Wilders erop wijzen dat hij een fascist is dan kan dat impact op zijn populariteit hebben. Al heeft het weinig effect, want PVV'ers tolereren ongeveer alles van hun grote held Geert. Dat 80% achter zijn minder Marrokanen-uitspraak stond zei al genoeg

80% van de PVV'ers wil minder Mocro's. Dit is nieuw en interessant!

quote:

Op woensdag 31 december 2014 19:02 schreef keste010 het volgende:

[..]

Zeker. Als wij terecht Wilders erop wijzen dat hij een fascist is dan kan dat impact op zijn populariteit hebben. Al heeft het weinig effect, want PVV'ers tolereren ongeveer alles van hun grote held Geert. Dat 80% achter zijn minder Marrokanen-uitspraak stond zei al genoeg

Zelfs 43% van heel Nederland.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 19:00 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nee inderdaad, moslims in Nederland wordt geen strobreed in de weg gelegd door stigmatisering. Ondertussen hebben we niet alleen werkgevers die liever geen moslims aannemen vanwege 'mogelijke problemen' maar we hebben ook een politie die discrimineert bij preventieve maatregelen.

Ja ja, wat hebben ze te lijden hier. Wat ik nou gek vind is dat ik nooit hoor dat een autochtoon een Marokkaan vermoord of molesteert en andersom verdomd vaak.
Ook hoor ik nooit dat Marokkanen voor de gein een ander Marokkaan in elkaar slaan maar zijn het altijd autochtonen die het slachtoffer zijn. Of een Marokkaan die een bejaarde moslim op zijn bek slaat omdat hij iets verkeerd zegt. Nooit. Marokkanen die bejaarde autochtonen op hun bek slaan hoor ik toch vrij regelmatig. Waarom wordt dit geen racisme genoemd? Welke groep heeft er nou het meest te lijden?

quote:

Dat de aanslag op Janmaat, de moord op Fortuyn en de dreiging op Wilders veroorzaakt is door stigmatisering is complete lulkoek overigens. Maar zoals ik al aangaf: zodra een vijand van jou een criminele actie onderneemt houd jij graag de hele groep verantwoordelijk. Selectiever kan niet.

Goed, ik heb je nog steeds geen antwoord horen geven op de vraag hoe je in het Nederlandse strafrecht wil invoeren dat een groep verantwoordelijk gehouden wordt voor het gedrag van het individu dus ik neem aan dat dit net zoals bij Wilders weer een plan is dat uiteindelijk geen concrete uitwerking krijgt. Het is en blijft één grote hoop gebakken lucht.

Het is mijn werk niet om plannen uit te werken. Werk jij alle plannen uit van de partij waar jij op stemt?

quote:

Op woensdag 31 december 2014 16:27 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Zo makkelijk is het hè, om deze even uit je mouw te schudden. Terwijl ik de eerste opmerking in POL, dat de moslims al die negativiteit misschien ook wel zelf over zich af hebben geroepen, nog moet tegenkomen.

Ik zeg nergens dat de joden ook maar iets over zichzelf hebben afgeroepen, dat is juist in het geheel niet wat ik daarmee bedoelde.
Ik zeg ook nergens dat alles 1 op 1 hetzelfde is of dat het gaat om de gevolgen van een "makkelijke" zondebok in combi met een ontevreden, angstig, boos volk.
De situatie is anders, maar er zijn wel degelijk parallellen te trekken. En het zijn juist die zaken waartegen we nee moeten zeggen.

Zoals voorstellen om mensen te verbieden om op bepaalde plaatsen werken omdat ze een bepaald geloof hebben, tot een specifieke groep behoren.
Dat zijn de dingen die te ver gaan, dat zijn de zaken waarbij het verleden even een echo geeft in je hoofd.

Dat betekend niet dat ik niet wil dat problemen opgelost worden, ik heb daar alleen andere ideeën over dan jij. Alhoewel ik niet van de milde straffen ben voor criminaliteit.

quote:

Op woensdag 31 december 2014 20:46 schreef erodome het volgende:

[..]

Zoals voorstellen om mensen te verbieden om op bepaalde plaatsen werken omdat ze een bepaald geloof hebben, tot een specifieke groep behoren.

een moslim in de anti terreur eenheid. goed idee?