| TheSolution | zondag 21 december 2014 @ 13:49 |
| Zoals de TT zegt, waarom wordt de studie rechtsgeleerdheid op een universiteit aangeboden? Los van het niveau van de studie is een studie rechtsgeleerdheid natuurlijk weinig wetenschappelijk (natuurlijk, het is niet alléén een stampstudie, maar de studie is niet wetenschappelijker dan bijvoorbeeld een vrijetijdswetenschappen). Daarom vraag ik mij af waarom het toch als studie in het wetenschappelijk onderwijs zit. | |
| MrSalazar | zondag 21 december 2014 @ 13:51 |
| Geen idee. Ben het met je eens. | |
| bijdehand | zondag 21 december 2014 @ 13:51 |
| Gebruik de zoekfunctie eens. Groetjes, iemand. | |
| MrSalazar | zondag 21 december 2014 @ 13:52 |
Groetjes, V. | |
| Travel. | zondag 21 december 2014 @ 13:52 |
| Gaan we dit weer krijgen. Het maandelijkse kijk-mij-ik-kijk-neer-op-rechten-topic. | |
| hetzalallemaalwel | zondag 21 december 2014 @ 13:56 |
| Rechten is toch zo'n studie waar je allemaal plakkertjes in je wetboek plakt om vervolgens een 7 te halen op je tentamen zonder er ook maar een fuck van te begrijpen? | |
| bijdehand | zondag 21 december 2014 @ 13:57 |
Ach sommige mensen hebben dat nodig. Het voorstellen dat een ander minder waard is dan jijzelf zorgt ervoor dat je niet de meest waardeloze persoon op aarde bent, terwijl je dat feitelijk wel bent. Zo kan je jezelf nog aankijken in de spiegel terwijl je moeder al 40 jaar verdrietig is over het feit dat ze geen abortus heeft laten plegen toen ze er achter kwam dat ze zwanger was. | |
| bijdehand | zondag 21 december 2014 @ 13:57 |
Juist. En artsen doen alles via google. | |
| Travel. | zondag 21 december 2014 @ 13:58 |
Gekke gedachtegang idd. Arrogantie siert niemand. | |
| hetzalallemaalwel | zondag 21 december 2014 @ 13:58 |
Zo heb ik mijn recht vakken gehaald, dus een oprechte vraag. | |
| Anoonumos | zondag 21 december 2014 @ 14:00 |
| Dat weet niemand. | |
| bijdehand | zondag 21 december 2014 @ 14:00 |
Maar jij bent ook hoogbegaaft. | |
| hetzalallemaalwel | zondag 21 december 2014 @ 14:00 |
Dat hoef je mij heus niet te vertellen. | |
| bijdehand | zondag 21 december 2014 @ 14:02 |
Ben je nu topadvocaat? | |
| hetzalallemaalwel | zondag 21 december 2014 @ 14:07 |
Nee, topjurist | |
| Travel. | zondag 21 december 2014 @ 14:07 |
Als jij die spelfout geen eens ziet dan betwijfel ik of je hoogbegaafd bent. Een 'topjurist' die dat soort fouten niet ziet baart me nog meer zorgen. | |
| bijdehand | zondag 21 december 2014 @ 14:07 |
welke helpdesk? ik geloof je niet | |
| bijdehand | zondag 21 december 2014 @ 14:08 |
| |
| hetzalallemaalwel | zondag 21 december 2014 @ 14:08 |
We zijn dan ook niet bezig met het schrijven van een scriptie. | |
| hetzalallemaalwel | zondag 21 december 2014 @ 14:08 |
AIVD | |
| Travel. | zondag 21 december 2014 @ 14:08 |
Dus je ziet dat soort fouten alleen als je Word gebruikt. Het wordt alleen maar treuriger nu. | |
| bijdehand | zondag 21 december 2014 @ 14:09 |
hoe heet mijn hond? | |
| hetzalallemaalwel | zondag 21 december 2014 @ 14:09 |
Nee hoor, maar waarom is het relevant dat ik meneer er even op wijs dat hoogbegaafd met een D en niet met een T is? | |
| hetzalallemaalwel | zondag 21 december 2014 @ 14:09 |
Kees de Jager. | |
| Travel. | zondag 21 december 2014 @ 14:11 |
Lijkt me vanzelfsprekend. Maar onthoud goed, topjurist, arrogantie sier niemand. Ook jou niet. | |
| hetzalallemaalwel | zondag 21 december 2014 @ 14:12 |
sierT | |
| hetzalallemaalwel | zondag 21 december 2014 @ 14:12 |
| Kijk, ik leer van mijn foutjes. Ook een teken van intelligentie. | |
| Travel. | zondag 21 december 2014 @ 14:12 |
En wat voor fout is het? | |
| hetzalallemaalwel | zondag 21 december 2014 @ 14:13 |
Een grove fout. | |
| Travel. | zondag 21 december 2014 @ 14:13 |
Je vindt jezelf intelligent? | |
| hetzalallemaalwel | zondag 21 december 2014 @ 14:13 |
Nu wel. | |
| Travel. | zondag 21 december 2014 @ 14:14 |
Opmerkelijk. | |
| CapnIzzy | zondag 21 december 2014 @ 14:23 |
Je gaat weer lekker? | |
| Travel. | zondag 21 december 2014 @ 14:24 |
Duidelijker? | |
| CapnIzzy | zondag 21 december 2014 @ 14:24 |
Lees het topic anders even door | |
| Travel. | zondag 21 december 2014 @ 14:25 |
Helemaal duidelijk nu. Helaas moet ik hier weg. Maar onthoud goed: arrogantie siert niemand, ook jou niet. | |
| cohen | zondag 21 december 2014 @ 14:26 |
| Tvp | |
| Pandarus | zondag 21 december 2014 @ 14:48 |
| (Tand)Artsen en rechters/advocaten, dat zijn beroepen en zijn dus uitzonderingen in het wo. Eigenlijk zijn het hbo-opleidingen op een wo niveau. Artsen hebben een enorme kennis nodig en dragen een grote verantwoordelijkheid. Het is dus niet zo raar dat dit een zware en selectieve opleiding is. Daar kun je niet zomaar een hbo opleiding van maken. Bij rechten kan dat wel. Daar is het verwerven van bepaalde competenties zo veel belangrijker dan kennis. En met wetenschap heeft het sowieso al helemaal niets te maken. En dat terwijl veel artsen wel wetenschap bedrijven of in iedergeval er constant mee in contact komen. Ik zie ook wel eens mensen in de trein. Ze zitten dan in zo een boek te kijken en strepen met een marker op elke pagina een paar zinnen aan. Vraag me altijd af wat dat voor nut heeft. Plakkertjes in het boek, dat is nog veel erger. Heb zelf nog nooit een samenvatting gemaakt, iets gemarkeerd of gebruik gemaakt van plakkertjes. Komt mij toch over als een hele rare manier van leren. Voor mij gaat het om het totaalplaatje en het idee dat er achter zit. Maar ja, als er helemaal geen logica achter zit, zoals bij wetten, dan zal dat wel lastig zijn. Kan me voorstellen dat geschiedenis hetzelfde heeft. Sowieso kunnen al die taalstudies ook naar het hbo. Als je promotieonderzoek doet naar het Engels of het Frans, wat doe je dan in godsnaam? | |
| eXpLiCiTcOnTeNt | zondag 21 december 2014 @ 14:54 |
| Je zou hetzelfde over Geneeskunde, tandheelkunde, Nyenrode Accountancy, enz. kunnen zeggen aangezien dat ook allemaal eigenlijk beroepsopleidingen zijn (arts, tandarts, accountant resp.). | |
| Childofthe90s | zondag 21 december 2014 @ 15:40 |
| Het heet tegenwoordig geen rechten meer maar "rechtsgeleerdheid". Je krijgt naast praktische vakken (strafrecht, privaatrecht, staatsrecht, bestuursrecht) ook wat meer filosofische (of abstracte) vakken (rechtswetenschap, rechtsfilosofie, rechtsgeschiedenis). De praktische vakken leren je inderdaad vooral vaardigheden aan en dan met name casussen (of casus voor geïrriteerde gymnasiasten) oplossen. Bedenk je wel dat niet alle rechtsregels geschreven normen zijn die te vinden zijn in wetboeken. Je hebt te maken met interpretatie van juridische begrippen, rechtsbeginselen, jurisprudentie en dergelijke. Het zou in ieder geval een belediging zijn de studie rechtsgeleerdheid te vergelijken met een HBO-opleiding. | |
| Ryon | zondag 21 december 2014 @ 18:40 |
| Het is ook een hbo studie. Lekker praktisch. Zie je ook direct resultaat. | |
| theunderdog | zondag 21 december 2014 @ 18:41 |
Nee, het is een universitaire studie. | |
| Ryon | zondag 21 december 2014 @ 18:44 |
Nee, het is oprecht een hbo studie: http://www.hva.nl/onderwi(...)ten/hbo-rechten.html | |
| theunderdog | zondag 21 december 2014 @ 18:46 |
Het is OOK een hbo studie, maar ik kan je ook wel universiteiten tonen die de studie rechten in hun pakket hebben hoor. "jaaa, maar dat is eigenlijk gewoon een verlengde hbo studie !! "... | |
| netchip | zondag 21 december 2014 @ 19:17 |
Rechten is een hbo-studie, en rechtsgeleerdheid een wo-studie. | |
| theunderdog | zondag 21 december 2014 @ 19:17 |
Pfffffffffffffff | |
| Pandarus | zondag 21 december 2014 @ 19:59 |
| Ryon is ons weer eens allemaal te slim af. | |
| Ryon | zondag 21 december 2014 @ 20:54 |
| Yreal | zondag 21 december 2014 @ 22:47 |
Wat? Het gemiddelde juristenbolwerk ontploft als een stagiair een dt-fout maakt... | |
| Yreal | zondag 21 december 2014 @ 22:52 |
Ryon | |
| Yreal | zondag 21 december 2014 @ 22:53 |
| Wel terechte klacht overigens. Rechten | |
| eriksd | zondag 21 december 2014 @ 23:04 |
Jij bent niet bepaald een licht he? | |
| Travel. | zondag 21 december 2014 @ 23:09 |
Een bolwerk kan niet gemiddeld zijn, een 'juristenbolwerk' ook niet. | |
| Yreal | zondag 21 december 2014 @ 23:12 |
| |
| hetzalallemaalwel | zondag 21 december 2014 @ 23:52 |
Ik ben dan ook niet gemiddelt. | |
| Pandarus | maandag 22 december 2014 @ 00:30 |
| Aan het gevoel voor humor te zien zijn hier veel juristen actief. Hun sarcasme-meter werkt zo te zien ook niet bijster goed. | |
| topdeck | maandag 22 december 2014 @ 00:42 |
| Rechtsgeleerheid is misschien wel niet de moeilijkste opleiding, maar (top)advocaat of rechter word je ook niet zomaar. Daarnaast heeft het toch raakvlakken met filosofie? | |
| Pandarus | maandag 22 december 2014 @ 00:47 |
| Concertpianist word je ook niet zomaar. Is ook hbo. | |
| Jaapvaak | maandag 22 december 2014 @ 09:58 |
| Ik wil geen typefouten in dit topic, zeker geen d/t's. | |
| Super-B | maandag 22 december 2014 @ 10:03 |
| |
| CapnIzzy | maandag 22 december 2014 @ 15:04 |
| |
| Super-B | maandag 22 december 2014 @ 16:20 |
Ja. Ik heb alle vakken tot nu toe gehaald. | |
| diederikkie | dinsdag 23 december 2014 @ 08:40 |
| Rechten is een academische studie voornamelijk omdat de beroepen die er aan vasthangen veel kunde en verantwoordelijkheid eisen (net als bij geneeskunde bijv.). | |
| Bartcoah | dinsdag 23 december 2014 @ 15:01 |
| Ah joh, loopt wel los. | |
| #ANONIEM | dinsdag 23 december 2014 @ 20:48 |
| Met rechtsgeleerdheid wordt ook onderzocht hoe recht het beste kan zijn, wat de gevolgen zijn van het huidige recht etc. het is dus gewoon een WO-studie. | |
| #ANONIEM | dinsdag 23 december 2014 @ 21:38 |
| Ik vind het trouwens ook een beetje kortzichtig om te roepen dat vrijetijdskunde een "pretstudie" is, je kan gewoon wetenschappelijk onderzoeken hoe vrije tijd het beste ingedeeld kan worden en wat de effecten zijn van bepaalde vormen van vrijetijdsbesteding. Deze studie valt meer onder de categorie "zeker niet teveel mensen van nodig" dan "nutteloos en extreem makkelijk" | |
| Pandarus | dinsdag 23 december 2014 @ 22:02 |
| Tja, jij doet paardenverzorging mbo 2. Waarom heb jij nog geen ban? Op zijn minst eentje op alle serieuzere subfora? | |
| Valid | woensdag 24 december 2014 @ 18:42 |
Hoe onderzoek je dat als jurist? Welke methodologie gebruik je daarvoor? | |
| Ahmad1nejad | donderdag 25 december 2014 @ 00:08 |
| Geneeskunde is toch eigenlijk maar een mbo-opleiding. Ik bedoel, je bent alleen maar een beetje met je handen bezig. Beetje snijden, beetje boren dat doen ze op het MBO ook. | |
| hmmmmmmm | vrijdag 26 december 2014 @ 20:08 |
| Omdat het een werkloosheid studie is. | |
| Travel. | zaterdag 27 december 2014 @ 01:06 |
Zo een kleine zin en dan zulke taalfouten maken. Knap. | |
| #ANONIEM | zaterdag 27 december 2014 @ 01:07 |
| |
| #ANONIEM | zaterdag 27 december 2014 @ 01:07 |
| Béta's | |
| Yreal | zaterdag 27 december 2014 @ 01:14 |
jij hebt rechten ook maar even in je koffiepauze gedaan... | |
| hmmmmmmm | zaterdag 27 december 2014 @ 01:17 |
| |
| Yreal | zaterdag 27 december 2014 @ 01:22 |
rechten | |
| Shreyas | zaterdag 27 december 2014 @ 01:52 |
Je bent wellicht net begonnen met rechten, anders zou je zo een opmerking niet maken. De meeste afgestudeerden van de studie rechtsgeleerdheid geven zelf toe dat rechten totaal geen wetenschappelijke opleiding is. Geen statistiek, geen methodologie, geen research en je scriptie is niet gebaseerd op het opzetten van een onderzoek, methoden definiëren, resultaten genereren, tot een conclusie komen en daarover schrijven, maar meer een veredelende literatuurstudie. | |
| Pandarus | zaterdag 27 december 2014 @ 02:02 |
| Mapima is een troll. Lijkt me niet dat hij ook toevallig rechten studeert. | |
| Yreal | zaterdag 27 december 2014 @ 02:14 |
en gras is groen | |
| #ANONIEM | zaterdag 27 december 2014 @ 02:48 |
misschien op de universiteit leiden waar de studie rechten heet en niet rechtsgeleerdheid | |
| NiceHat | zaterdag 27 december 2014 @ 02:56 |
| Gelukkig is rechten een wo-studie. Ik zou niet willen dat allemaal havisten gingen bepalen hoe de rechtspraak verliep in dit land. Mensen met een gemiddeld iq zijn niet in staat om iets te snappen van rechtspraak. | |
| Shreyas | zaterdag 27 december 2014 @ 03:05 |
https://studiegids.leiden(...)45/rechtsgeleerdheid | |
| Shreyas | zaterdag 27 december 2014 @ 03:07 |
Het probleem is dus dat mensen met een gemiddeld IQ de studie rechten/rechtsgeleerdheid op de universiteit kunnen doen, Mapima is daar een voorbeeld van. Ik heb er geen moeite mee dat het een WO studie, maar het niveau mag wel fors omhoog en de nadruk mag (vooral in de master) meer op research liggen. Om te beginnen zou er een vak methodologie en een vak statistiek aan het curriculum moeten worden toegevoegd. | |
| NiceHat | zaterdag 27 december 2014 @ 03:09 |
Daar heb je ook wel gelijk in. Maar dit geldt voor praktisch alle alfastudies. Het niveau is juist omlaag geschroefd om het rendabel te houden. Dus het is een beetje kip-/ei-verhaal. | |
| Ryon | zaterdag 27 december 2014 @ 11:08 |
Ik ben zelf groot fan van methodologievakken en van statistiek en met het oog op de algemene vorming is het ook doodzonde dat rechten daar weinig tot geen ruimte voor heeft. Maar wat zou het concreet toevoegen aan de studie en de manier van juridisch onderzoek? De werking artikel 21 Wfm significant verklaren met het oog op de jurisprudentie van het EVRM? Het is gewoon niet nodig, sterker nog, het is zelfs buitengewoon lastig om er wel gebruik van te maken. De studie zelf bevat wel meerdere juridische onderzoeksvakken waar veel aandacht is voor het doen van verantwoord juridisch onderzoek. Ook voor een rechtswetenschapper is dat meer dan voldoende en ook van behoorlijk niveau. Daarnaast speelt wel mee dat de masters van rechtsgeleerdheid op behoorlijk niveau zitten. Dankzij het competitieve karakter van de studie worden er veel scripties van hoog niveau geproduceerd. Het is niet voor niets dat rechtenscripties regelmatig de grote universiteitsbrede scriptieprijzen winnen. Belangrijk is ook dat een goede rechtenscriptie vaak nog gelezen wordt door meer mensen dan alleen de begeleider en de moeder van de scriptiescrijver zelf. Als je goed onderzoek hebt gedaan wilt de minister zelf er nog wel eens een blik op werpen. Dat geldt misschien voor de studie Roemeens met twee studenten per jaar, maar rechtsgeleerdheid is by far de meest rendabele studie die door universiteiten wordt aangeboden. Vanwege het hoge aantal studenten en de relatief lage kosten (veel zelfstudie) is het flink verdienen. Het is dan ook een behoorlijke cashcow en dat is een van de redenen dat het enorme uitvalpercentage (60%+) ook getoleerd wordt. Ook als twee derde uitvalt blijft er nog genoeg over om de boel van te kunnen betalen. | |
| eriksd | zaterdag 27 december 2014 @ 11:20 |
Mapima is inderdaad niet bepaald een pleitbezorger voor het academische gehalte van de studie rechten. | |
| Ryon | zaterdag 27 december 2014 @ 11:24 |
Ben je mal. Ze is honneursstudent. Beetje de elite onder de rechtenstudenten. | |
| eriksd | zaterdag 27 december 2014 @ 11:27 |
Potverdrie, je hebt gelijk. Ik heb het even opgezocht:
| |
| Ryon | zaterdag 27 december 2014 @ 11:28 |
| Here Christus, daar gaat het laatste beetje waarde dat mijn diploma nog had. | |
| #ANONIEM | zaterdag 27 december 2014 @ 19:41 |
| |
| Yreal | zaterdag 27 december 2014 @ 20:28 |
| Erik Ryon | |
| Fanest | zondag 28 december 2014 @ 02:14 |
| Rechten valt in het rijtje bedrijfskunde en communicatiewetenschappen, deze drie 'studies' mogen van mij alle drie naar het hbo gedegradeerd worden. | |
| #ANONIEM | zondag 28 december 2014 @ 02:16 |
heb jij die studies ooit gedaan? | |
| Yreal | zondag 28 december 2014 @ 14:03 |
Rot nou eens op met je onzinpretstudie met 0 baankans. | |
| #ANONIEM | zondag 28 december 2014 @ 14:40 |
bedrijfskunde heeft idd niet heel veel bankhangen maar toch nog wel een aardig reële Ken genoeg bèta's die thuiszitten zonder baan | |
| Yreal | zondag 28 december 2014 @ 14:42 |
Maar die kunnen tenminste nog wat nuttigs. Dat kan een jurist ook niet. Beetje in je wetboek bladeren. Beta's kunnen tenminste je tv nog maken. | |
| #ANONIEM | zondag 28 december 2014 @ 14:48 |
jij ziet spoken. Echte juristen zijn juist ik weet niet hoe maatschappelijk betrokken en daardoor multifunctioneel. Rechten IS maatschappelijke ontwikkelingen bestuderen Ben je dat als jurist niet dan kan je beter iets anders gaan doen | |
| Yreal | zondag 28 december 2014 @ 14:50 |
Rot toch op joh. Maatschappelijk betrokken? Het zijn allemaal ratten die moordenaars en pedofielen met 30 uur schoffelen laten wegkomen. | |
| #ANONIEM | zondag 28 december 2014 @ 14:52 |
dat is de kunst van lekken in dossiers opsporen en verdedigen. Als iets niet bewezen kan worden moet iemand er ook noet voor veroordeeld worden | |
| Yreal | zondag 28 december 2014 @ 14:53 |
Dus al heeft ie het gedaan, mag ie gewoon lopen. Lekker ben jij zeg. Je stemt zeker op d66. | |
| #ANONIEM | zondag 28 december 2014 @ 14:56 |
nee ik ben een GroenLinks hippie | |
| Yreal | zondag 28 december 2014 @ 14:56 |
En een pedovriend. Smeerlap. | |
| #ANONIEM | zondag 28 december 2014 @ 14:58 |
waarom iemand veroordelen voor iets dat niet bewezen kan worden? | |
| Yreal | zondag 28 december 2014 @ 15:04 |
Omdat hij het gedaan heeft | |
| #ANONIEM | zondag 28 december 2014 @ 15:08 |
je klinkt als een kind van 8 Als iemand iets gedaan heeft moet je het kunnen bewijzen anders kan het net zo goed jan lul van de buren zijn | |
| eriksd | zondag 28 december 2014 @ 15:11 |
Wat ben je toch ook een topjurist | |
| PriesterB | zondag 28 december 2014 @ 15:15 |
Ik wil jou niet als advocaat. Deze redeneringen klinken alsof je te veel acid op heb. | |
| Yreal | zondag 28 december 2014 @ 15:18 |
Dus als je het niet kan bewijzen, kan ie het nooit gedaan hebben. Hoe ga je dan bewijzen dat iemand verkracht is? Moet ze dan meteen na afloop naar de politie voor een inwendig onderzoek? | |
| housesoftheholy | zondag 28 december 2014 @ 15:20 |
| |
| Yreal | zondag 28 december 2014 @ 15:21 |
Ik doe mijn best | |
| PriesterB | zondag 28 december 2014 @ 15:25 |
| Rechten hoort wat mij betreft in een hoek met filosofie en geschiedenis, aangezien deze studies geen toekomst hebben en niet wetenschappelijk zijn. Met een beetje samenvattingen leren, spiekwerk en hulp van een scriptiebureau kun je zo je bachelor en master halen zonder dat die opleidingen dit door hebben. | |
| eriksd | zondag 28 december 2014 @ 16:06 |
| |
| #ANONIEM | zondag 28 december 2014 @ 16:34 |
ik kan je vertellen dat samenvattingen leren bij rechten geen zin heeft | |
| Fanest | zondag 28 december 2014 @ 21:08 |
Nee, gelukkig niet | |
| CaryAgos | donderdag 1 januari 2015 @ 02:10 |
Voor zover ik weet heeft u Fiscaal recht gestuurd in plaats van Rechtsgeleerdheid, indien dat het geval is: Waarom geven veel mensen aan dat Fiscaal recht aanzienlijk pittiger is dan Rechtsgeleerdheid? | |
| Yreal | donderdag 1 januari 2015 @ 02:20 |
fiscaal is voor... bijzondere mensen. | |
| CaryAgos | donderdag 1 januari 2015 @ 02:21 |
Verklaar u nader? | |
| Yreal | donderdag 1 januari 2015 @ 03:14 |
Dat is niet netjes | |
| CaryAgos | donderdag 1 januari 2015 @ 03:15 |
C'mon, wie A zegt moet ook B zeggen. Je studeert bovendien voor zover ik weet zelf ook Fiscaal recht? | |
| Yreal | donderdag 1 januari 2015 @ 04:08 |
snap je | |
| Heubach | woensdag 21 januari 2015 @ 23:36 |
Inleiding Staats- en Bestuursrecht, nota bene jouw vakgebied Ryon! | |
| Heubach | woensdag 21 januari 2015 @ 23:37 |
Fiscaal is een kutrekenopleiding | |
| CaryAgos | woensdag 21 januari 2015 @ 23:52 |
Maar dat maakt het toch niet per se moeilijker? | |
| Heubach | woensdag 21 januari 2015 @ 23:53 |
Juristen kunnen niet rekenen, zijn ze te dom voor | |
| CaryAgos | donderdag 22 januari 2015 @ 00:06 |
Volg je zelf eigenlijk wel Fiscaal recht? Want afaik stelt het rekenen bij Fiscaal recht vrijwel niets voor en het is zeker niet zo dat alle juristen dom zijn. | |
| Heubach | donderdag 22 januari 2015 @ 00:09 |
Nee, sorry ik maakte een garp. Studeer zelf notarieel recht maar heb vaak genoeg met fiscaliteit te maken. Het is niet per sé zo dat fiscaal recht moeilijker is, het is gewoon anders. Moeilijk uit te leggen. | |
| CaryAgos | donderdag 22 januari 2015 @ 01:01 |
Hoe zit het met internationaal en Europees recht, dat schijnt voor sommige mensen ook een lastige te zijn. | |
| Heubach | donderdag 22 januari 2015 @ 01:04 |
Klopt, vond Europees recht persoonlijk echt een verschrikking, een van de moeilijkste vakken van de bachelor. Nu bezig met Internationaal Privaatrecht, ook niet echt 123 te doen. | |
| CaryAgos | donderdag 22 januari 2015 @ 01:06 |
Waar zit die moeilijkheid hem in en wat zijn juist makkelijke vakken? | |
| TorroFernandes | donderdag 22 januari 2015 @ 01:07 |
| Definieer 'wetenschappelijk' en waarom is vrijetijdswetenschappen niet wetenschappelijk? | |
| Valid | donderdag 22 januari 2015 @ 08:21 |
| Rechtsgeleerdheid is natuurlijk een grote non-wetenschap. Lekker belangrijk. | |
| Yreal | donderdag 22 januari 2015 @ 12:08 |
gewoon lekker naar het hbo verbannen ja. | |
| eriksd | donderdag 22 januari 2015 @ 12:19 |
Fiscaal is uiteraard wel moeilijker. | |
| Yreal | donderdag 22 januari 2015 @ 12:22 |
neejoh. Die paar sommetjes, poe poe. | |
| bijdehand | donderdag 22 januari 2015 @ 12:27 |
Nee, tuurlijk niet. Het is anders, maar hij kan het niet uitleggen. | |
| Valid | donderdag 22 januari 2015 @ 16:05 |
Nah, dat lijkt me geen goed plan. Tis wel een mooie studie overigens. Al dat gezeik van mensen die per se willen dat anderen wat zij doen 'wetenschappelijk' en 'moeilijk' vinden vind ik altijd wel zeer vermakelijk. Grappige note: het zijn vooral beta's die alfa en gamma studies weglachen, maar moet je voor de grap eens kijken hoe het er in dat beta topic aan toe gaat. Overgrote deel van de tijd is het discussie over of een studie wel of niet wiskundig is en welke studie wel of geen beta mag heten en lijstjes wat de moeilijke studies zijn. Echt puur genieten. Wel klein beetje offtopic dit. | |
| Ryon | donderdag 22 januari 2015 @ 16:32 |
![]() Allang bekend dat alleen wiskunde qua studie wat voorstelt en dat de rest een veredelde hbo opleiding is. Het is dat de wereld het nog niet wil accepteren, maar dat is dan ook het enige. | |
| CaryAgos | donderdag 22 januari 2015 @ 19:24 |
Waar zit die moeilijkheid hem dan precies in? | |
| Valid | donderdag 22 januari 2015 @ 21:09 |
In het lezen. Loopt wel los dus. | |
| Heubach | donderdag 22 januari 2015 @ 21:14 |
Moeilijker te doorgronden bepalingen, snel ontwikkelende regelgeving, internationale aspecten, veel anti-misbruik (reactie-)wetgeving wat er continu maar bijkomt of verandert.. Van alles dus | |
| eriksd | donderdag 22 januari 2015 @ 23:50 |
Precies, wat een overbodig woord. | |
| eriksd | donderdag 22 januari 2015 @ 23:57 |
Dat, en je hele uitgangspositie is anders. Elke situatie moet je beoordelen op alle fiscale aspecten, ook die niet voor de hand liggen. Altijd het risico op een fiscus die anders denkt en uiteraard veel machtsmiddelen heeft. Veel anticiperen dus. Fundamenteel anders dan bijv civiel waar alles al 150 jaar in de wet staat en je loopt te kiften met een andere advocaat over wat aandprakelijkheidskwesties of iets dergelijks. Zou zeggen dat de uitdaging daar meer ligt in vliegen afvangen dan inhoudelijk bezig zijn. Vereist uiteraard ook kunde, maar als rechtsgebied is fiscaal mi moeilijker. | |
| Valid | vrijdag 23 januari 2015 @ 10:14 |
Hierop aansluitende vraag: vind je het ook jammer dat je als fiscalist eigenlijk nooit/meestal niet in de lead bent? Beetje hulpsinterklaas van de transactietijgers, of kijk je daar anders tegenaan? |