nee ik ben een GroenLinks hippiequote:Op zondag 28 december 2014 14:53 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dus al heeft ie het gedaan, mag ie gewoon lopen. Lekker ben jij zeg. Je stemt zeker op d66.
Omdat hij het gedaan heeftquote:Op zondag 28 december 2014 14:58 schreef mapima het volgende:
[..]
waarom iemand veroordelen voor iets dat niet bewezen kan worden?
je klinkt als een kind van 8quote:
Wat ben je toch ook een topjuristquote:Op zondag 28 december 2014 15:08 schreef mapima het volgende:
[..]
je klinkt als een kind van 8
Als iemand iets gedaan heeft moet je het kunnen bewijzen anders kan het net zo goed jan lul van de buren zijn
Ik wil jou niet als advocaat. Deze redeneringen klinken alsof je te veel acid op heb.quote:Op zondag 28 december 2014 14:48 schreef mapima het volgende:
[..]
jij ziet spoken. Echte juristen zijn juist ik weet niet hoe maatschappelijk betrokken en daardoor multifunctioneel. Rechten IS maatschappelijke ontwikkelingen bestuderen
Ben je dat als jurist niet dan kan je beter iets anders gaan doen
Dus als je het niet kan bewijzen, kan ie het nooit gedaan hebben. Hoe ga je dan bewijzen dat iemand verkracht is? Moet ze dan meteen na afloop naar de politie voor een inwendig onderzoek?quote:Op zondag 28 december 2014 15:08 schreef mapima het volgende:
[..]
je klinkt als een kind van 8
Als iemand iets gedaan heeft moet je het kunnen bewijzen anders kan het net zo goed jan lul van de buren zijn
quote:Op zondag 28 december 2014 14:42 schreef Yreal het volgende:
[..]
Maar die kunnen tenminste nog wat nuttigs. Dat kan een jurist ook niet. Beetje in je wetboek bladeren. Beta's kunnen tenminste je tv nog maken.
quote:Op zondag 28 december 2014 15:25 schreef PriesterB het volgende:
Rechten hoort wat mij betreft in een hoek met filosofie en geschiedenis, aangezien deze studies geen toekomst hebben en niet wetenschappelijk zijn. Met een beetje samenvattingen leren, spiekwerk en hulp van een scriptiebureau kun je zo je bachelor en master halen zonder dat die opleidingen dit door hebben.![]()
ik kan je vertellen dat samenvattingen leren bij rechten geen zin heeftquote:Op zondag 28 december 2014 15:25 schreef PriesterB het volgende:
Rechten hoort wat mij betreft in een hoek met filosofie en geschiedenis, aangezien deze studies geen toekomst hebben en niet wetenschappelijk zijn. Met een beetje samenvattingen leren, spiekwerk en hulp van een scriptiebureau kun je zo je bachelor en master halen zonder dat die opleidingen dit door hebben.![]()
Voor zover ik weet heeft u Fiscaal recht gestuurd in plaats van Rechtsgeleerdheid, indien dat het geval is: Waarom geven veel mensen aan dat Fiscaal recht aanzienlijk pittiger is dan Rechtsgeleerdheid?quote:Op zaterdag 27 december 2014 11:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mapima is inderdaad niet bepaald een pleitbezorger voor het academische gehalte van de studie rechten.
fiscaal is voor... bijzondere mensen.quote:Op donderdag 1 januari 2015 02:10 schreef CaryAgos het volgende:
[..]
Voor zover ik weet heeft u Fiscaal recht gestuurd in plaats van Rechtsgeleerdheid, indien dat het geval is: Waarom geven veel mensen aan dat Fiscaal recht aanzienlijk pittiger is dan Rechtsgeleerdheid?
Verklaar u nader?quote:Op donderdag 1 januari 2015 02:20 schreef Yreal het volgende:
[..]
fiscaal is voor... bijzondere mensen.
C'mon, wie A zegt moet ook B zeggen.quote:
snap jequote:Op donderdag 1 januari 2015 03:15 schreef CaryAgos het volgende:
[..]
C'mon, wie A zegt moet ook B zeggen.
Je studeert bovendien voor zover ik weet zelf ook Fiscaal recht?
quote:Op zaterdag 27 december 2014 11:28 schreef Ryon het volgende:
Here Christus, daar gaat het laatste beetje waarde dat mijn diploma nog had.
Fiscaal is een kutrekenopleidingquote:Op donderdag 1 januari 2015 02:10 schreef CaryAgos het volgende:
[..]
Voor zover ik weet heeft u Fiscaal recht gestuurd in plaats van Rechtsgeleerdheid, indien dat het geval is: Waarom geven veel mensen aan dat Fiscaal recht aanzienlijk pittiger is dan Rechtsgeleerdheid?
Juristen kunnen niet rekenen, zijn ze te dom voorquote:Op woensdag 21 januari 2015 23:52 schreef CaryAgos het volgende:
[..]
Maar dat maakt het toch niet per se moeilijker?
Volg je zelf eigenlijk wel Fiscaal recht? Want afaik stelt het rekenen bij Fiscaal recht vrijwel niets voor en het is zeker niet zo dat alle juristen dom zijn.quote:Op woensdag 21 januari 2015 23:53 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Juristen kunnen niet rekenen, zijn ze te dom voor
Nee, sorry ik maakte een garp. Studeer zelf notarieel recht maar heb vaak genoeg met fiscaliteit te maken. Het is niet per sé zo dat fiscaal recht moeilijker is, het is gewoon anders. Moeilijk uit te leggen.quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:06 schreef CaryAgos het volgende:
[..]
Volg je zelf eigenlijk wel Fiscaal recht? Want afaik stelt het rekenen bij Fiscaal recht vrijwel niets voor en het is zeker niet zo dat alle juristen dom zijn.
Hoe zit het met internationaal en Europees recht, dat schijnt voor sommige mensen ook een lastige te zijn.quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:09 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Nee, sorry ik maakte een garp. Studeer zelf notarieel recht maar heb vaak genoeg met fiscaliteit te maken. Het is niet per sé zo dat fiscaal recht moeilijker is, het is gewoon anders. Moeilijk uit te leggen.
Klopt, vond Europees recht persoonlijk echt een verschrikking, een van de moeilijkste vakken van de bachelor.quote:Op donderdag 22 januari 2015 01:01 schreef CaryAgos het volgende:
[..]
Hoe zit het met internationaal en Europees recht, dat schijnt voor sommige mensen ook een lastige te zijn.
Waar zit die moeilijkheid hem in en wat zijn juist makkelijke vakken?quote:Op donderdag 22 januari 2015 01:04 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Klopt, vond Europees recht persoonlijk echt een verschrikking, een van de moeilijkste vakken van de bachelor.
Nu bezig met Internationaal Privaatrecht, ook niet echt 123 te doen.
gewoon lekker naar het hbo verbannen ja.quote:Op donderdag 22 januari 2015 08:21 schreef Valid het volgende:
Rechtsgeleerdheid is natuurlijk een grote non-wetenschap. Lekker belangrijk.
Fiscaal is uiteraard wel moeilijker.quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:09 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Nee, sorry ik maakte een garp. Studeer zelf notarieel recht maar heb vaak genoeg met fiscaliteit te maken. Het is niet per sé zo dat fiscaal recht moeilijker is, het is gewoon anders. Moeilijk uit te leggen.
neejoh. Die paar sommetjes, poe poe.quote:Op donderdag 22 januari 2015 12:19 schreef eriksd het volgende:
[..]
Fiscaal is uiteraard wel moeilijker.
Nee, tuurlijk niet. Het is anders, maar hij kan het niet uitleggen.quote:Op donderdag 22 januari 2015 12:19 schreef eriksd het volgende:
[..]
Fiscaal is uiteraard wel moeilijker.
Nah, dat lijkt me geen goed plan. Tis wel een mooie studie overigens. Al dat gezeik van mensen die per se willen dat anderen wat zij doen 'wetenschappelijk' en 'moeilijk' vinden vind ik altijd wel zeer vermakelijk. Grappige note: het zijn vooral beta's die alfa en gamma studies weglachen, maar moet je voor de grap eens kijken hoe het er in dat beta topic aan toe gaat. Overgrote deel van de tijd is het discussie over of een studie wel of niet wiskundig is en welke studie wel of geen beta mag heten en lijstjes wat de moeilijke studies zijn. Echt puur genieten.quote:Op donderdag 22 januari 2015 12:08 schreef Yreal het volgende:
[..]
gewoon lekker naar het hbo verbannen ja.
Waar zit die moeilijkheid hem dan precies in?quote:Op donderdag 22 januari 2015 12:19 schreef eriksd het volgende:
[..]
Fiscaal is uiteraard wel moeilijker.
In het lezen. Loopt wel los dus.quote:Op donderdag 22 januari 2015 19:24 schreef CaryAgos het volgende:
[..]
Waar zit die moeilijkheid hem dan precies in?
Moeilijker te doorgronden bepalingen, snel ontwikkelende regelgeving, internationale aspecten, veel anti-misbruik (reactie-)wetgeving wat er continu maar bijkomt of verandert..quote:Op donderdag 22 januari 2015 19:24 schreef CaryAgos het volgende:
[..]
Waar zit die moeilijkheid hem dan precies in?
Precies, wat een overbodig woord.quote:Op donderdag 22 januari 2015 19:24 schreef CaryAgos het volgende:
[..]
Waar zit die moeilijkheid hem dan precies in?
Dat, en je hele uitgangspositie is anders. Elke situatie moet je beoordelen op alle fiscale aspecten, ook die niet voor de hand liggen. Altijd het risico op een fiscus die anders denkt en uiteraard veel machtsmiddelen heeft. Veel anticiperen dus. Fundamenteel anders dan bijv civiel waar alles al 150 jaar in de wet staat en je loopt te kiften met een andere advocaat over wat aandprakelijkheidskwesties of iets dergelijks. Zou zeggen dat de uitdaging daar meer ligt in vliegen afvangen dan inhoudelijk bezig zijn. Vereist uiteraard ook kunde, maar als rechtsgebied is fiscaal mi moeilijker.quote:Op donderdag 22 januari 2015 21:14 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Moeilijker te doorgronden bepalingen, snel ontwikkelende regelgeving, internationale aspecten, veel anti-misbruik (reactie-)wetgeving wat er continu maar bijkomt of verandert..
Van alles dus
Hierop aansluitende vraag: vind je het ook jammer dat je als fiscalist eigenlijk nooit/meestal niet in de lead bent? Beetje hulpsinterklaas van de transactietijgers, of kijk je daar anders tegenaan?quote:Op donderdag 22 januari 2015 23:57 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat, en je hele uitgangspositie is anders. Elke situatie moet je beoordelen op alle fiscale aspecten, ook die niet voor de hand liggen. Altijd het risico op een fiscus die anders denkt en uiteraard veel machtsmiddelen heeft. Veel anticiperen dus. Fundamenteel anders dan bijv civiel waar alles al 150 jaar in de wet staat en je loopt te kiften met een andere advocaat over wat aandprakelijkheidskwesties of iets dergelijks. Zou zeggen dat de uitdaging daar meer ligt in vliegen afvangen dan inhoudelijk bezig zijn. Vereist uiteraard ook kunde, maar als rechtsgebied is fiscaal mi moeilijker.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |