nee ik ben een GroenLinks hippiequote:Op zondag 28 december 2014 14:53 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dus al heeft ie het gedaan, mag ie gewoon lopen. Lekker ben jij zeg. Je stemt zeker op d66.
Omdat hij het gedaan heeftquote:Op zondag 28 december 2014 14:58 schreef mapima het volgende:
[..]
waarom iemand veroordelen voor iets dat niet bewezen kan worden?
je klinkt als een kind van 8quote:
Wat ben je toch ook een topjuristquote:Op zondag 28 december 2014 15:08 schreef mapima het volgende:
[..]
je klinkt als een kind van 8
Als iemand iets gedaan heeft moet je het kunnen bewijzen anders kan het net zo goed jan lul van de buren zijn
Ik wil jou niet als advocaat. Deze redeneringen klinken alsof je te veel acid op heb.quote:Op zondag 28 december 2014 14:48 schreef mapima het volgende:
[..]
jij ziet spoken. Echte juristen zijn juist ik weet niet hoe maatschappelijk betrokken en daardoor multifunctioneel. Rechten IS maatschappelijke ontwikkelingen bestuderen
Ben je dat als jurist niet dan kan je beter iets anders gaan doen
Dus als je het niet kan bewijzen, kan ie het nooit gedaan hebben. Hoe ga je dan bewijzen dat iemand verkracht is? Moet ze dan meteen na afloop naar de politie voor een inwendig onderzoek?quote:Op zondag 28 december 2014 15:08 schreef mapima het volgende:
[..]
je klinkt als een kind van 8
Als iemand iets gedaan heeft moet je het kunnen bewijzen anders kan het net zo goed jan lul van de buren zijn
quote:Op zondag 28 december 2014 14:42 schreef Yreal het volgende:
[..]
Maar die kunnen tenminste nog wat nuttigs. Dat kan een jurist ook niet. Beetje in je wetboek bladeren. Beta's kunnen tenminste je tv nog maken.
quote:Op zondag 28 december 2014 15:25 schreef PriesterB het volgende:
Rechten hoort wat mij betreft in een hoek met filosofie en geschiedenis, aangezien deze studies geen toekomst hebben en niet wetenschappelijk zijn. Met een beetje samenvattingen leren, spiekwerk en hulp van een scriptiebureau kun je zo je bachelor en master halen zonder dat die opleidingen dit door hebben.![]()
ik kan je vertellen dat samenvattingen leren bij rechten geen zin heeftquote:Op zondag 28 december 2014 15:25 schreef PriesterB het volgende:
Rechten hoort wat mij betreft in een hoek met filosofie en geschiedenis, aangezien deze studies geen toekomst hebben en niet wetenschappelijk zijn. Met een beetje samenvattingen leren, spiekwerk en hulp van een scriptiebureau kun je zo je bachelor en master halen zonder dat die opleidingen dit door hebben.![]()
Voor zover ik weet heeft u Fiscaal recht gestuurd in plaats van Rechtsgeleerdheid, indien dat het geval is: Waarom geven veel mensen aan dat Fiscaal recht aanzienlijk pittiger is dan Rechtsgeleerdheid?quote:Op zaterdag 27 december 2014 11:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mapima is inderdaad niet bepaald een pleitbezorger voor het academische gehalte van de studie rechten.
fiscaal is voor... bijzondere mensen.quote:Op donderdag 1 januari 2015 02:10 schreef CaryAgos het volgende:
[..]
Voor zover ik weet heeft u Fiscaal recht gestuurd in plaats van Rechtsgeleerdheid, indien dat het geval is: Waarom geven veel mensen aan dat Fiscaal recht aanzienlijk pittiger is dan Rechtsgeleerdheid?
Verklaar u nader?quote:Op donderdag 1 januari 2015 02:20 schreef Yreal het volgende:
[..]
fiscaal is voor... bijzondere mensen.
C'mon, wie A zegt moet ook B zeggen.quote:
snap jequote:Op donderdag 1 januari 2015 03:15 schreef CaryAgos het volgende:
[..]
C'mon, wie A zegt moet ook B zeggen.
Je studeert bovendien voor zover ik weet zelf ook Fiscaal recht?
quote:Op zaterdag 27 december 2014 11:28 schreef Ryon het volgende:
Here Christus, daar gaat het laatste beetje waarde dat mijn diploma nog had.
Fiscaal is een kutrekenopleidingquote:Op donderdag 1 januari 2015 02:10 schreef CaryAgos het volgende:
[..]
Voor zover ik weet heeft u Fiscaal recht gestuurd in plaats van Rechtsgeleerdheid, indien dat het geval is: Waarom geven veel mensen aan dat Fiscaal recht aanzienlijk pittiger is dan Rechtsgeleerdheid?
Juristen kunnen niet rekenen, zijn ze te dom voorquote:Op woensdag 21 januari 2015 23:52 schreef CaryAgos het volgende:
[..]
Maar dat maakt het toch niet per se moeilijker?
Volg je zelf eigenlijk wel Fiscaal recht? Want afaik stelt het rekenen bij Fiscaal recht vrijwel niets voor en het is zeker niet zo dat alle juristen dom zijn.quote:Op woensdag 21 januari 2015 23:53 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Juristen kunnen niet rekenen, zijn ze te dom voor
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |