FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Rijden zonder rijbewijs : ¤ 540.000,00 boete
Enchanterdonderdag 18 december 2014 @ 10:50
quote:
De Duitse international Marco Reus moet een forse boete betalen voor rijden zonder rijbewijs. De 25-jarige aanvaller van Borussia Dortmund werd in maart van dit jaar met zijn auto aan de kant gezet tijdens een routinecontrole.

Agenten ontdekten op dat moment dat Reus nooit rijexamen heeft gedaan. Hij nam in het verleden wel rijlessen, maar reed dus al jarenlang zonder rijbewijs rond in zijn Aston Martin. Ook werd hij eerder al vijf keer geflitst vanwege te hard rijden. Hij betaalde die keren keurig de boetes, waarna hij zijn weg mocht vervolgen. Bij de zesde keer viel Reus door de mand.

De felbegeerde voetballer, die zijn fout tegenover Bild heeft toegegeven, moet nu van een boete van 540.000 euro betalen. De straf valt zo hoog uit omdat Duitsland een inkomensafhankelijk boetesysteem heeft. Reus zegt dat hij zijn lesje wel heeft geleerd. "Ik ben heel dom geweest en heb destijds helaas voor deze weg gekozen. Ik kan het niet meer ongedaan maken, maar dit gaat mij niet meer gebeuren", aldus de aanvaller.
BRON

quote:
De straf valt zo hoog uit omdat Duitsland een inkomensafhankelijk boetesysteem heeft.
Mogen ze hier ook wel invoeren
#ANONIEMdonderdag 18 december 2014 @ 10:51
Inkomensafhankelijke boetes, de natte droom van iedere socialist.
#ANONIEMdonderdag 18 december 2014 @ 10:52
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 10:51 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes, de natte droom van iedere socialist.
_O-
#ANONIEMdonderdag 18 december 2014 @ 10:54
Dat lijkt me echt een kutidee
Zithdonderdag 18 december 2014 @ 10:55
Het zal betekenen dan de gemiddelde Nederlander minder zal betalen, prima toch.
Enchanterdonderdag 18 december 2014 @ 10:56
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 10:51 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes, de natte droom van iedere socialist.
:') :D

Ik ben alles behalve een socialist , er moet natuurlijk wel een minimum zijn , anders komen die werkloze tokkies overal mee weg
peterkaileydonderdag 18 december 2014 @ 10:57
Prima ideeën hebben die Duitsers. Edit: Nou ja, niet allemaal maar deze wel.
Woestijnvosdonderdag 18 december 2014 @ 10:58
Goede straf.
spijkerbroekdonderdag 18 december 2014 @ 10:58
"Meneer, u bent zojuist door rood licht gereden. Dat wordt een boete van .. euhm.. 24 cent."
mega-worstjedonderdag 18 december 2014 @ 10:58
Dus een rijke man die veel te hard rijdt is erger dan een werkloze man die veel te hard rijdt?
kanovinniedonderdag 18 december 2014 @ 10:59
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 10:58 schreef mega-worstje het volgende:
Dus een rijke man die veel te hard rijdt is erger dan een werkloze man die veel te hard rijdt?
Nee. Juist daarom. Een rijke man heeft die 100 euro liggen, terwijl het voor de werkeloze man een veel zwaardere straf is.
Kilgharrahdonderdag 18 december 2014 @ 11:00
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 10:58 schreef mega-worstje het volgende:
Dus een rijke man die veel te hard rijdt is erger dan een werkloze man die veel te hard rijdt?
Nee, maar de boete van 100 euro is voor de rijke man niets, die zal daar niet van 'leren'. Die werkloze kan er misschien een week niet van eten.
spijkerbroekdonderdag 18 december 2014 @ 11:01
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 10:58 schreef mega-worstje het volgende:
Dus een rijke man die veel te hard rijdt is erger dan een werkloze man die veel te hard rijdt?
Bij inkomensafhankelijke boetes juist niet. Iedereen betaalt hetzelfde percentage.
En wat het nieuwsbericht betreft: het is opzienbarender, omdat dit een publieke figuur is.
mega-worstjedonderdag 18 december 2014 @ 11:01
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:01 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Bij inkomensafhankelijke boetes juist niet. Iedereen betaalt hetzelfde percentage.
En wat het nieuwsbericht betreft: het is opzienbarender, omdat dit een publieke figuur is.
540.000 euries voor rijden zonder rijbewijs is toch wel een beetje buitenproportioneel vind je niet?
#ANONIEMdonderdag 18 december 2014 @ 11:01
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 10:59 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Nee. Juist daarom. Een rijke man heeft die 100 euro liggen, terwijl het voor de werkeloze man een veel zwaardere straf is.
WC papier is ook veel duurder voor die arme sloebers.

Daarom; inkomensafhankelijk WC papier.
kanovinniedonderdag 18 december 2014 @ 11:02
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:01 schreef mega-worstje het volgende:

[..]

540.000 euries voor rijden zonder rijbewijs is toch wel een beetje buitenproportioneel vind je niet?
Eerder is zijn salaris buitenproportioneel.
Lothirieldonderdag 18 december 2014 @ 11:03
Inkomensafhankelijke boetes... wat is de volgende stap? Inkomensafhankelijke prijzen? Ha, jij hebt zoveel inkomen dus jouw brood kost 4x zoveel als dat van die man daar? :')

Da's gewoon communistisch man.
spijkerbroekdonderdag 18 december 2014 @ 11:03
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:01 schreef mega-worstje het volgende:
540.000 euries voor rijden zonder rijbewijs is toch wel een beetje buitenproportioneel vind je niet?
Neu. Waarom?
mega-worstjedonderdag 18 december 2014 @ 11:04
quote:
10s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:03 schreef Lothiriel het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes... wat is de volgende stap? Inkomensafhankelijke prijzen? Ha, jij hebt zoveel inkomen dus jouw brood kost 4x zoveel als dat van die man daar? :')

Da's gewoon communistisch man.
Als je die lijn doortrekt is in principe iedereen even rijk aangezien de koopkracht p.p gelijk zal zijn. Dus waarom zou je dan nog veel werken als je net zo goed 1/4e van je huidige salaris kunt vangen en daarvan precies hetzelfde kan kopen
mega-worstjedonderdag 18 december 2014 @ 11:05
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:03 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Neu. Waarom?
Omdat een boete van een half miljoen voor een toch vrij klein vergrijp echt niet normaal is in mijn belevingswereld. Kun jij anders ervaren natuurlijk
Lothirieldonderdag 18 december 2014 @ 11:05
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:04 schreef mega-worstje het volgende:

[..]

Als je die lijn doortrekt is in principe iedereen even rijk aangezien de koopkracht p.p gelijk zal zijn. Dus waarom zou je dan nog veel werken als je net zo goed 1/4e van je huidige salaris kunt vangen en daarvan precies hetzelfde kan kopen
Dat is nu precies mijn punt. Ik snap de beweegredenen achter de inkomensafhankelijke boete... maar zo los je dat niet op.
kanovinniedonderdag 18 december 2014 @ 11:06
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:04 schreef mega-worstje het volgende:

[..]

Als je die lijn doortrekt is in principe iedereen even rijk aangezien de koopkracht p.p gelijk zal zijn. Dus waarom zou je dan nog veel werken als je net zo goed 1/4e van je huidige salaris kunt vangen en daarvan precies hetzelfde kan kopen
Dat hoeft van mij ook niet. Dat staat ook comleet los van elkaar. Je wilt iemand straffen dmv een boete. Dan is het toch wel zo eerlijk als die relatief gezien voor iedereen gelijk is?
spijkerbroekdonderdag 18 december 2014 @ 11:06
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:05 schreef mega-worstje het volgende:
Omdat een boete van een half miljoen voor een toch vrij klein vergrijp echt niet normaal is in mijn belevingswereld. Kun jij anders ervaren natuurlijk
Jep.
theunderdogdonderdag 18 december 2014 @ 11:06
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 10:51 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes, de natte droom van iedere socialist.
Deed het nieuwsbericht je veel pijn?
theunderdogdonderdag 18 december 2014 @ 11:07
quote:
10s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:03 schreef Lothiriel het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes... wat is de volgende stap? Inkomensafhankelijke prijzen? Ha, jij hebt zoveel inkomen dus jouw brood kost 4x zoveel als dat van die man daar? :')

Da's gewoon communistisch man.
Geweldige vergelijkingen, goed over nagedacht.
#ANONIEMdonderdag 18 december 2014 @ 11:07
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:06 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Dat hoeft van mij ook niet. Dat staat ook comleet los van elkaar. Je wilt iemand straffen dmv een boete. Dan is het toch wel zo eerlijk als die relatief gezien voor iedereen gelijk is?
Het lost geen enkel bestaand probleem op en is puur populistisch.

Op dit moment wordt er bij het begaan van een verkeersovertreding al naar het verleden gekeken. Dus structurele overtreders krijgen al hogere boetes of verliezen het rijbewijs.
mega-worstjedonderdag 18 december 2014 @ 11:08
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:06 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Dat hoeft van mij ook niet. Dat staat ook comleet los van elkaar. Je wilt iemand straffen dmv een boete. Dan is het toch wel zo eerlijk als die relatief gezien voor iedereen gelijk is?
Ben je dan ook voor een flat tax of dat dan weer niet?
Verbodsborddonderdag 18 december 2014 @ 11:08
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:05 schreef mega-worstje het volgende:

[..]

Omdat een boete van een half miljoen voor een toch vrij klein vergrijp echt niet normaal is in mijn belevingswereld. Kun jij anders ervaren natuurlijk
Iemand die miljoenen binnenharkt maakt zich niet druk om een boete van 300 eu, en zal dus lekker zo der rijbewijs doorrijden. Nu doet het hem waarschijnlijk toch enigszins pijn in de beurs.
peterkaileydonderdag 18 december 2014 @ 11:08
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:01 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

WC papier is ook veel duurder voor die arme sloebers.

Daarom; inkomensafhankelijk WC papier.
Wc papier is afhankelijk van de kostprijs van een producent. Boetes kosten daarentegen geen geld en kan dus gewoon flexibeler worden ingezet.
mega-worstjedonderdag 18 december 2014 @ 11:08
quote:
1s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:08 schreef peterkailey het volgende:

[..]

Wc papier is afhankelijk van de kostprijs van een producent. Boetes kosten daarentegen geen geld en kan dus gewoon flexibeler worden ingezet.
Hoho vergeet de administratiekosten niet!
mega-worstjedonderdag 18 december 2014 @ 11:09
Over boetes gesproken ik bedenk me net dat ik nog tegen een boete in beroep moet gaan.
Lothirieldonderdag 18 december 2014 @ 11:09
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:07 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Geweldige vergelijkingen, goed over nagedacht.
Past nochtans wel in hetzelfde kraam :Y

Waarom zou eenzelfde vergrijp bij een iemand pakweg 200 euro kosten en omdat je rijk bent een half fortuin? :')

Ze hadden beter z'n Aston Martin afgepakt en hem een lang rijverbod gegeven, naast de boete.Veel betere en meer logischere straf dan deze boete. Het is niet dat Reus wakker gaat liggen van dat half miljoen dat hij kwijt is, net zomin dat een boete van 200 een probleem is voor een gemiddelde Nederlander.
spijkerbroekdonderdag 18 december 2014 @ 11:09
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:07 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Op dit moment wordt er bij het begaan van een verkeersovertreding al naar het verleden gekeken. Dus structurele overtreders krijgen al hogere boetes of verliezen het rijbewijs.
Mensen in Nederland die tussen 1 en 29 km/u te hard rijden, krijgen een acceptgiro thuis. Als ze die voldoen, is het afgedaan. Het wordt nergens geregistreerd en het wordt dus ook niet meegenomen in eventuele volgende zaken.
theunderdogdonderdag 18 december 2014 @ 11:11
quote:
7s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:09 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Past nochtans wel in hetzelfde kraam :Y

Waarom zou eenzelfde vergrijp bij een iemand pakweg 200 euro kosten en omdat je rijk bent een half fortuin? :')

Ze hadden beter z'n Aston Martin afgepakt en hem een lang rijverbod gegeven, naast de boete.Veel betere en meer logischere straf dan deze boete. Het is niet dat Reus wakker gaat liggen van dat half miljoen dat hij kwijt is, net zomin dat een boete van 200 een probleem is voor een gemiddelde Nederlander.
De een kan het makkelijker betalen dan de ander, zo lastig is dat toch niet?
kanovinniedonderdag 18 december 2014 @ 11:13
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:08 schreef mega-worstje het volgende:

[..]

Ben je dan ook voor een flat tax of dat dan weer niet?
Ik ken die term niet. Ik snap ook niet zo goed wat dit hier mee te maken heeft. Belasting en boete's staan in mijn wereld los van elkaar, omdat je een boete betaald als je een overtreding maakt en belasting betaal je aan de staat.
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:07 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Het lost geen enkel bestaand probleem op en is puur populistisch.

Op dit moment wordt er bij het begaan van een verkeersovertreding al naar het verleden gekeken. Dus structurele overtreders krijgen al hogere boetes of verliezen het rijbewijs.
Het zou er voor kunnen zorgen dat rijkere mensen zich beter gedragen omdat ze een boete echt voelen?

Voor kleine vergrijpen als een paar km te hard rijden etc maakt een verhoging niet zo veel uit. Als je 10 km te hard rijd ben je 60 euro oid kwijt toch? Al word die verdubbelt, als je een miljoen op de bank hebt boeit het je nog nauwelijks.
Lothirieldonderdag 18 december 2014 @ 11:13
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:11 schreef theunderdog het volgende:

[..]

De een kan het makkelijker betalen dan de ander, zo lastig is dat toch niet?
Dat zou dus ook betekenen dat iemand die geen rooie duit heeft zich alles waar een boete op staat kan permitteren, hij heeft tenslotte geen geld om deze te betalen :')

Maar oké, let's agree to disagree.
kanovinniedonderdag 18 december 2014 @ 11:14
quote:
7s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:13 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Dat zou dus ook betekenen dat iemand die geen rooie duit heeft zich alles waar een boete op staat kan permitteren, hij heeft tenslotte geen geld om deze te betalen :')

Maar oké, let's agree to disagree.
Ik zou de boete's een minimaal bedrag geven plus een bepaald percentage van je inkomsten/vermogen.
theunderdogdonderdag 18 december 2014 @ 11:14
quote:
7s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:13 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Dat zou dus ook betekenen dat iemand die geen rooie duit heeft zich alles waar een boete op staat kan permitteren, hij heeft tenslotte geen geld om deze te betalen :')

Maar oké, let's agree to disagree.
Je trekt het in het belachelijke. Op die manier kun je onmogelijk een fatsoenlijke discussie voeren.
spijkerbroekdonderdag 18 december 2014 @ 11:15
Iedereen gilt altijd "harder straffen!". Krijgt iemand een keer een boete van een half miljoen, is het weer niet goed.
mega-worstjedonderdag 18 december 2014 @ 11:15
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:13 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Ik ken die term niet. Ik snap ook niet zo goed wat dit hier mee te maken heeft. Belasting en boete's staan in mijn wereld los van elkaar, omdat je een boete betaald als je een overtreding maakt en belasting betaal je aan de staat.

[..]

Het zou er voor kunnen zorgen dat rijkere mensen zich beter gedragen omdat ze een boete echt voelen?

Voor kleine vergrijpen als een paar km te hard rijden etc maakt een verhoging niet zo veel uit. Als je 10 km te hard rijd ben je 60 euro oid kwijt toch? Al word die verdubbelt, als je een miljoen op de bank hebt boeit het je nog nauwelijks.
Flat tax betekent dat iedereen een gelijk percentage van het inkomen afstaat i.p.v een progressief of degressief belastingsysteem. Dan betaalt iedereen een gelijk percentage wat volgens jou eerlijker is toch?
#ANONIEMdonderdag 18 december 2014 @ 11:16
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:09 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Mensen in Nederland die tussen 1 en 29 km/u te hard rijden, krijgen een acceptgiro thuis. Als ze die voldoen, is het afgedaan. Het wordt nergens geregistreerd en het wordt dus ook niet meegenomen in eventuele volgende zaken.
Mooi toch. Geen enkele rede om daar klassenjustitie op toe te passen.
kanovinniedonderdag 18 december 2014 @ 11:16
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:15 schreef mega-worstje het volgende:

[..]

Flat tax betekent dat iedereen een gelijk percentage van het inkomen afstaat i.p.v een progressief of degressief belastingsysteem. Dan betaalt iedereen een gelijk percentage wat volgens jou eerlijker is toch?
Wat heeft dat hier mee te maken? De discussie gaat toch over inkomensafhankelijke boete's?
Hoe de belasting nu is vind ik prima. Staat compleet los van het straffen van iemand.
mega-worstjedonderdag 18 december 2014 @ 11:16
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:14 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Ik zou de boete's een minimaal bedrag geven plus een bepaald percentage van je inkomsten/vermogen.
Dan zijn de arme mensen alsnog slechter af dan mensen die op de grens zitten van wel/geen inkomensafhankelijke verhoging toch?
mstxdonderdag 18 december 2014 @ 11:16
Inkomensafhankelijke boetes zullen ook erg fijn zijn voor werknemers. Geen salarisverhoging/bonus krijgen omdat de baas een boete van ¤56465434365798 geeft gekregen, het moet immers toch ergens van betaald worden.
mega-worstjedonderdag 18 december 2014 @ 11:17
quote:
10s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:16 schreef mstx het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes zullen ook erg fijn zijn voor werknemers. Geen salarisverhoging/bonus krijgen omdat de baas een boete van ¤56465434365798 geeft gekregen, het moet immers toch ergens van betaald worden.
Ja maar hij reed wel 12km/h te hard op de snelweg dus die boete is gewoon terecht!
I-caredonderdag 18 december 2014 @ 11:17
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:01 schreef mega-worstje het volgende:

[..]

540.000 euries voor rijden zonder rijbewijs is toch wel een beetje buitenproportioneel vind je niet?
Hij is ineens helemaal om! Werkt wel dus :7
kanovinniedonderdag 18 december 2014 @ 11:18
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:16 schreef mega-worstje het volgende:

[..]

Dan zijn de arme mensen alsnog slechter af dan mensen die op de grens zitten van wel/geen inkomensafhankelijke verhoging toch?
Er is geen grens? Bezit je geen rooie cent en geen inkomen? Dan zal je de cel in moeten. Net als elke zwerver nu.
Zit je in de bijstand en krijg je 800 euro? Dan moet je (voor een boete met een basis van 100 euro en 10% inkomstenafhankelijkheid) dus 180 euro betalen.
Ben je CEO en verdien je 10K per maand? Dan zal je 1100 euro moeten betalen.

Dat is naar mijn mening eerlijker. Uiteraard word degene in de bijstand nu wel zwaarder gestraft, maar het is eerlijker dan hoe het nu is.
kanovinniedonderdag 18 december 2014 @ 11:19
quote:
10s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:16 schreef mstx het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes zullen ook erg fijn zijn voor werknemers. Geen salarisverhoging/bonus krijgen omdat de baas een boete van ¤56465434365798 geeft gekregen, het moet immers toch ergens van betaald worden.
Als de boete's die mijn baas prive haalt mijn salarisverhoging in de weg staan ga ik heel snel ergens anders solliciteren.
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 11:19
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:17 schreef I-care het volgende:

[..]

Hij is ineens helemaal om! Werkt wel dus :7
Ik denk eerder omdat het bekend is, vanwege de voorbeeldfunctie in Duitsland zal hij bijherhaling ook gelazer met zijn club krijgen, en bijna elke agent in Duitsland kent hem en weet dit nu.
admiraal_anaaldonderdag 18 december 2014 @ 11:19
Wat is zijn vermogen dan? Gezien de hoogte van de boete
mega-worstjedonderdag 18 december 2014 @ 11:20
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:17 schreef I-care het volgende:

[..]

Hij is ineens helemaal om! Werkt wel dus :7
Hij had sowieso wel om geweest aangezien hij met z'n beroemde bakkes in het nieuws komt en hij de verplichting hoe dan ook had om zijn rijbewijs nu wel te halen. Als er had gestaan Reus rijdt al jaren zonder rijbewijs en loopt nu tegen de lamp en had daarbij geen idiote boete hoeven te betalen had hij alsnog gezegd dat hij stom bezig was en dat hij er nu helaas niks meer aan kan veranderen.
I-caredonderdag 18 december 2014 @ 11:20
quote:
14s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:19 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Als de boete's die mijn baas prive haalt mijn salarisverhoging in de weg staan ga ik heel snel ergens anders solliciteren.
Ik denk dat de baas niet zou gauw fouten meer gaat maken..
I-caredonderdag 18 december 2014 @ 11:22
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:20 schreef mega-worstje het volgende:

[..]

Hij had sowieso wel om geweest aangezien hij met z'n beroemde bakkes in het nieuws komt en hij de verplichting hoe dan ook had om zijn rijbewijs nu wel te halen. Als er had gestaan Reus rijdt al jaren zonder rijbewijs en loopt nu tegen de lamp en had daarbij geen idiote boete hoeven te betalen had hij alsnog gezegd dat hij stom bezig was en dat hij er nu helaas niks meer aan kan veranderen.
Dat dachten we bij de banken ook... Helaas. Zelfde systeem voor banken en je zal zien hoe snel zaken veranderen.

Even off topic, maar oké.
mega-worstjedonderdag 18 december 2014 @ 11:22
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:18 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Er is geen grens? Bezit je geen rooie cent en geen inkomen? Dan zal je de cel in moeten. Net als elke zwerver nu.
Zit je in de bijstand en krijg je 800 euro? Dan moet je (voor een boete met een basis van 100 euro en 10% inkomstenafhankelijkheid) dus 180 euro betalen.
Ben je CEO en verdien je 10K per maand? Dan zal je 1100 euro moeten betalen.

Dat is naar mijn mening eerlijker. Uiteraard word degene in de bijstand nu wel zwaarder gestraft, maar het is eerlijker dan hoe het nu is.
Krijg je dan niet dat de politie zich meer gaat focussen op de rijkere Nederlander aangezien ze daar meer aan verdienen. Het is onderhand allang bekent dat ze alles doen om genoeg centjes binnen te harken door boetes maar nu kunnen ze het in ieder geval bij iedereen halen. Met dit systeem kunnen ze beter 1 rijk persoon aanhouden voor bijvoorbeeld een kleine snelheidsovertreding dan 10 paupers die een winkel hebben overvallen. Maar goed, dat is eerlijkheid :)
kanovinniedonderdag 18 december 2014 @ 11:25
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:22 schreef mega-worstje het volgende:

[..]

Krijg je dan niet dat de politie zich meer gaat focussen op de rijkere Nederlander aangezien ze daar meer aan verdienen. Het is onderhand allang bekent dat ze alles doen om genoeg centjes binnen te harken door boetes maar nu kunnen ze het in ieder geval bij iedereen halen. Met dit systeem kunnen ze beter 1 rijk persoon aanhouden voor bijvoorbeeld een kleine snelheidsovertreding dan 10 paupers die een winkel hebben overvallen. Maar goed, dat is eerlijkheid :)
Hoezo? Ze weten toch niet hoe rijk iemand is?
Plus dat een flitser geen mening heeft.
kovenantdonderdag 18 december 2014 @ 11:26
een boete is bedoeld als straf voor een bepaalde overtreding.
op het moment dat je 100 miljoen hebt liggen is 500 euro boete geen straf meer, dat handelt je secretaresse wel af.. dus leer je er niks van en voel je de "pijn" niet.
I-caredonderdag 18 december 2014 @ 11:28
quote:
2s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:26 schreef kovenant het volgende:
een boete is bedoeld als straf voor een bepaalde overtreding.
op het moment dat je 100 miljoen hebt liggen is 500 euro boete geen straf meer, dat handelt je secretaresse wel af.. dus leer je er niks van en voel je de "pijn" niet.
En een straf is bedoelt om te voorkomen, geld lost daarmee geen problemen op. Als iemand met rijbewijs iemand doodrijdt, of zonder is het leed even groot, op financieel leed na dan, en daar gaat het slechts om..
Zithdonderdag 18 december 2014 @ 11:29
Mensen die boetes met een product als brood vergelijken :")
kanovinniedonderdag 18 december 2014 @ 11:30
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:28 schreef I-care het volgende:

[..]

En een straf is bedoelt om te voorkomen, geld lost daarmee geen problemen op. Als iemand met rijbewijs iemand doodrijdt, of zonder is het leed even groot, op financieel leed na dan, en daar gaat het slechts om..
Als je weet dat er een hoge straf voor iets geld, dan doe je het toch niet? Als ik een miljoen zou hebben zou ik een boete van 50 euro een lage straf vinden, terwijl het voor iemand in de bijstand wel een hoge straf is.
I-caredonderdag 18 december 2014 @ 11:31
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:30 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Als je weet dat er een hoge straf voor iets geld, dan doe je het toch niet? Als ik een miljoen zou hebben zou ik een boete van 50 euro een lage straf vinden, terwijl het voor iemand in de bijstand wel een hoge straf is.
Je zou het niet moeten willen doen op basis van gezond verstand en het kennen van gevolgen? Geld wordt de basis van baten versus lasten op deze manier.
kanovinniedonderdag 18 december 2014 @ 11:35
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:31 schreef I-care het volgende:

[..]

Je zou het niet moeten willen doen op basis van gezond verstand en het kennen van gevolgen? Geld wordt de basis van baten versus lasten op deze manier.
Dat is het nu toch ook al?
Ser_Ciappellettodonderdag 18 december 2014 @ 11:40
Inkomensafhankelijke boetes lijken me sowieso wel een goed idee. Ik rijd ook regelmatig te hard, omdat ik weet dat ik de boetes makkelijk kan betalen (niet dat ik bijzonder rijk ben of zo). Als de boetes proportioneel waren tegenover mijn inkomen, zou ik dat niet doen.
Richestoragsdonderdag 18 december 2014 @ 11:44
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:31 schreef I-care het volgende:

[..]

Je zou het niet moeten willen doen op basis van gezond verstand en het kennen van gevolgen? Geld wordt de basis van baten versus lasten op deze manier.
Ja dat is in de ideale wereld. Dan zou niemand in de fout gaan. Hoewel ik allesbehalve een socialist ben, ben ik zeker niet tegen inkomensafhankelijke verkeersboetes. Precies met hetzelfde argument wat hier al is gegeven: Reus verdient vier miljoen euro per jaar. Als hij 2.000 euro zou moeten lappen (even een wilde ruime gok wat het rijden zonder rijbewijs + vijf flitsboetes maximaal zou kosten) heeft hij geen incentive om ermee te stoppen. Dat is welgeteld 1/2000 van zijn jaarsalaris (oké laten we zeggen 1/1000 van zijn netto jaarsalaris). Terwijl voor een persoon die 20.000 euro per jaar verdient netto deze overtreding 1/10 van zijn jaarsalaris is. Oftewel een factor 100 verschil. Wie voelt de pijn dan meer?

Het is eigenlijk alsof je iemand zes maanden geeft voor een moord en de andere persoon twintig jaar. Straffen zijn bedoeld om een persoon te straffen, om diegene er wat van te laten leren omdat hij zich gestraft voelt. In dit geval wordt iemand met een factor 100 minder gestraft als er geen inkomensafhankelijke boete zou zijn.
I-caredonderdag 18 december 2014 @ 11:53
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:44 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ja dat is in de ideale wereld. Dan zou niemand in de fout gaan. Hoewel ik allesbehalve een socialist ben, ben ik zeker niet tegen inkomensafhankelijke verkeersboetes. Precies met hetzelfde argument wat hier al is gegeven: Reus verdient vier miljoen euro per jaar. Als hij 2.000 euro zou moeten lappen (even een wilde ruime gok wat het rijden zonder rijbewijs + vijf flitsboetes maximaal zou kosten) heeft hij geen incentive om ermee te stoppen. Dat is welgeteld 1/2000 van zijn jaarsalaris (oké laten we zeggen 1/1000 van zijn netto jaarsalaris). Terwijl voor een persoon die 20.000 euro per jaar verdient netto deze overtreding 1/10 van zijn jaarsalaris is. Oftewel een factor 100 verschil. Wie voelt de pijn dan meer?

Het is eigenlijk alsof je iemand zes maanden geeft voor een moord en de andere persoon twintig jaar. Straffen zijn bedoeld om een persoon te straffen, om diegene er wat van te laten leren omdat hij zich gestraft voelt. In dit geval wordt iemand met een factor 100 minder gestraft als er geen inkomensafhankelijke boete zou zijn.
Wij zijn zelf de wereld.. Alles om ons heen ontspringt uit onze gedachten, zo ook de ideale wereld. Maar daar is geen aandacht voor, dus bv boetes kunnen daar aan bijdragen, en dan inderdaad inkomensafhankelijk. Maar dan over het hele spectrum, dus geen verschil in klasse of anderszins bevoordeelden.
Richestoragsdonderdag 18 december 2014 @ 11:55
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:53 schreef I-care het volgende:

[..]

Wij zijn zelf de wereld.. Alles om ons heen ontspringt uit onze gedachten, zo ook de ideale wereld. Maar daar is geen aandacht voor, dus bv boetes kunnen daar aan bijdragen, en dan inderdaad inkomensafhankelijk. Maar dan over het hele spectrum, dus geen verschil in klasse of anderszins bevoordeelden.
Inkomensafhankelijke boetes maken toch geen verschil in klasse? Er wordt niet gekeken naar of jij die ene miljoen verdient en van adel bent of dat je Wesley de Westlandkassenbouwer bent die ook een miljoen verdient per jaar.
Zithdonderdag 18 december 2014 @ 11:57
Inkomensafhankelijke boetes lijken wel een beetje op de flat tax, waar elke liberaal zich dagelijks mee aftrekt. Een gelijk percentage voor iedereen.
I-caredonderdag 18 december 2014 @ 11:57
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:55 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Inkomensafhankelijke boetes maken toch geen verschil in klasse? Er wordt niet gekeken naar of jij die ene miljoen verdient en van adel bent of dat je Wesley de Westlandkassenbouwer bent die ook een miljoen verdient per jaar.
Als je van mening bent dat er geen klasse bestaan dan moet je je daar eens in verdiepen.
SicSicSicsdonderdag 18 december 2014 @ 11:57
Pijnlijke boete :o _O-

Doen we dan ook tijdsafhankelijke gevangenisstraf!?

Ik ben heel belangrijk en heb een leuk leven; ergo mijn tijd is kostbaar. Duurder dan die van iemand die niks doet en zich ellendig zit te rukken op de bank. Als ik dan de bak in moet, dan graag korter dan iemand die niets bijdraagt 8-)

Of op leeftijd. :o Als je 80 bent zijn je dagen schaarser dan als je 12 bent. Zelfde vergrijp, de bejaarde gaat 12 dagen de cel en en het kind 24 jaar? :D
Zithdonderdag 18 december 2014 @ 11:58
Daar kijkt de rechter inderdaad al naar / neem thet mee in zijn besluit. Leuken garp.
Richestoragsdonderdag 18 december 2014 @ 11:59
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:57 schreef I-care het volgende:

[..]

Als je van mening bent dat er geen klasse bestaan dan moet je je daar eens in verdiepen.
Dat is gek. Volgens mij kijkt een flitspaal niet naar of jij blauw bloed hebt of niet.
goed_volkdonderdag 18 december 2014 @ 12:06
quote:
10s.gif Op donderdag 18 december 2014 10:50 schreef Enchanter het volgende:
Mogen ze hier ook wel invoeren
Alsjeblieft niet. Als die Tokkies die de regels aan hun laars lappen voor een paar euro....
spijkerbroekdonderdag 18 december 2014 @ 12:08
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:19 schreef admiraal_anaal het volgende:
Wat is zijn vermogen dan? Gezien de hoogte van de boete
De Staatsanwalt schat zijn inkomen op ¤ 180.000 per maand.
wahtdonderdag 18 december 2014 @ 12:27
Inkomensafhankelijke boetes zijn een goed idee.

Inkomensafhankelijke hechtenis eveneens. Zo mag de werkloze een paar jaar zitten terwijl de rijke boef enkele dagen mag brommen. Dit is financieel immers gelijkwaardig.
DroogDokdonderdag 18 december 2014 @ 12:30
Wist helemaal niet dat duitsland inkomensafhankelijk verkeersboetes hanteert.
kanovinniedonderdag 18 december 2014 @ 12:33
quote:
14s.gif Op donderdag 18 december 2014 12:27 schreef waht het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes zijn een goed idee.

Inkomensafhankelijke hechtenis eveneens. Zo mag de werkloze een paar jaar zitten terwijl de rijke boef enkele dagen mag brommen. Dit is financieel immers gelijkwaardig.
:')
DS4donderdag 18 december 2014 @ 12:43
Inkomensafhankelijke boetes zijn volstrekt debiel. Natuurlijk voelt iemand met een hoog inkomen een boete minder dan iemand met een laag inkomen. Maar dat is nu eenmaal het gevolg van het verwerven van een hoog inkomen, dat staat compleet los van de gedraging.

Dat in onredelijke gevallen bij lagere inkomens de boete lager vastgesteld kan worden is verder prima. Maar de strafmaat hoort te passen bij de daad en niet bij het inkomen van de dader.
kanovinniedonderdag 18 december 2014 @ 12:45
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 12:43 schreef DS4 het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes zijn volstrekt debiel. Natuurlijk voelt iemand met een hoog inkomen een boete minder dan iemand met een laag inkomen. Maar dat is nu eenmaal het gevolg van het verwerven van een hoog inkomen, dat staat compleet los van de gedraging.

Dat in onredelijke gevallen bij lagere inkomens de boete lager vastgesteld kan worden is verder prima. Maar de strafmaat hoort te passen bij de daad en niet bij het inkomen van de dader.
In dat laatste zit juist datgene waarom ik voor inkomensafhankelijke boetes ben.

De strafmaat in euro's staat niet gelijk aan het gevoel wat de dader heeft. Koppel je dit echter aan vermogen en inkomen is het eerlijker.
Hi_flyerdonderdag 18 december 2014 @ 13:04
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 10:55 schreef Zith het volgende:
Het zal betekenen dan de gemiddelde Nederlander minder zal betalen, prima toch.
Je naďviteit is aandoenlijk.
Zithdonderdag 18 december 2014 @ 13:07
Verder staat een jaar gevangenis voor een rijk persoon praktisch gelijk aan die van een arm/modaal persoon (rijken zullen vast wel iets ouder worden, maar stel men wordt gemiddeld 75, dan staat een jaar gevang voor 1.3%. Een boete die 1.3% van het totale vermogen zou beslaan is wat mij betreft hetzelfde.
Richestoragsdonderdag 18 december 2014 @ 13:09
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 12:43 schreef DS4 het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes zijn volstrekt debiel. Natuurlijk voelt iemand met een hoog inkomen een boete minder dan iemand met een laag inkomen. Maar dat is nu eenmaal het gevolg van het verwerven van een hoog inkomen, dat staat compleet los van de gedraging.

Dat in onredelijke gevallen bij lagere inkomens de boete lager vastgesteld kan worden is verder prima. Maar de strafmaat hoort te passen bij de daad en niet bij het inkomen van de dader.
Maar als je ze in de cel gooit voelen ze het allebei hetzelfde, immers celstraf en het gevoel daarbij is onafhankelijk van inkomen (even los van de inkomstenderving als je in de cel zit). Het gevoel bij het betalen van een boete is echter niet hetzelfde als de boete 1% van je jaarinkomen bedraagt of 0.01% procent van je jaarinkomen. En dat maakt de boete minder effectief voor degene voor wie het 0.01% bedraagt.
Zithdonderdag 18 december 2014 @ 13:09
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:04 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

Je naďviteit is aandoenlijk.
Er zijn genoeg minima die compleet kapot gaan aan boetes omdat ze zich als eikels gedragen in het verkeer.

Mochten de boetes nog steeds hetzelfde effect hebben in een inkomensafhankelijke stelsel dan gaan modaal en hoger financieel compleet kapot door zich als eikels te gedragen, dat lijkt me zeer sterk. Oftewel, boetes worden lager voor modaal en minder (en waarschijnlijk ook voor iets boven modaal.
spijkerbroekdonderdag 18 december 2014 @ 13:12
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:09 schreef Zith het volgende:
Er zijn genoeg minima die compleet kapot gaan aan boetes omdat ze zich als eikels gedragen in het verkeer.

Mochten de boetes nog steeds hetzelfde effect hebben in een inkomensafhankelijke stelsel dan gaan modaal en hoger financieel compleet kapot door zich als eikels te gedragen, dat lijkt me zeer sterk. Oftewel, boetes worden lager voor modaal en minder (en waarschijnlijk ook voor iets boven modaal.
Dat is hun eigen keus. Ze kunnen ook beslissen om zich aan de regels te houden.
Zithdonderdag 18 december 2014 @ 13:13
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:12 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Dat is hun eigen keus. Ze kunnen ook beslissen om zich aan de regels te houden.
Helemaal mee eens, maar geef dan wel dezelfde consequenties aan foute keuzes die even zwaar wegen voor rijken en armen.
bloodymary1donderdag 18 december 2014 @ 13:15
Het is een belachelijk systeem inkomensafhankelijke boetes. Zo wordt het ook weer gestimuleerd om minder te werken of je inkomen in het buitenland te laten belasten of kunstmatig laag te maken (juist vermogende mensen hebben deze mogelijkheid vaak), zodat je hier een lager inkomen hebt (en dat is weer slecht voor de economie).

En dan krijg je nog meer wat je nu al vaak hoort: "ik ga niet meer uren maken, want dan raak ik mijn toeslagen kwijt". :r
Wespensteekdonderdag 18 december 2014 @ 13:15
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 12:43 schreef DS4 het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes zijn volstrekt debiel. Natuurlijk voelt iemand met een hoog inkomen een boete minder dan iemand met een laag inkomen. Maar dat is nu eenmaal het gevolg van het verwerven van een hoog inkomen, dat staat compleet los van de gedraging.

Dat in onredelijke gevallen bij lagere inkomens de boete lager vastgesteld kan worden is verder prima. Maar de strafmaat hoort te passen bij de daad en niet bij het inkomen van de dader.
Als je kijkt naar de preventieve werking die moet uitgaan van de straf gaat dat niet op, zelf ben ik om die reden wel voor inkomensafhankelijke straffen.
Zithdonderdag 18 december 2014 @ 13:15
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:15 schreef bloodymary1 het volgende:
Het is een belachelijk systeem inkomensafhankelijke boetes. Zo wordt het ook weer gestimuleerd om minder te werken of je inkomen in het buitenland te laten belasten of kunstmatig laag te maken (juist vermogende mensen hebben deze mogelijkheid vaak), zodat je hier een lager inkomen hebt (en dat is weer slecht voor de economie).

En dan krijg je nog meer wat je nu al vaak hoort: "ik ga niet meer uren maken, want dan raak ik mijn toeslagen kwijt". :r

Ze kunnen ook beslissen om zich aan de regels te houden.
bloodymary1donderdag 18 december 2014 @ 13:16
En wat is er eigenlijk zo erg aan dat rijden zonder rijbewijs dat dat 540.000 Euro moet kosten? Blijkbaar kan hij prima auto rijden als hij al die jaren schadevrij heeft gereden.
bloodymary1donderdag 18 december 2014 @ 13:17
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:15 schreef Zith het volgende:

[..]

Ze kunnen ook beslissen om zich aan de regels te houden.
Wie is "ze"? En iedereen krijgt wel eens een verkeersboete. Zeikerd.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 13:17
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 12:45 schreef kanovinnie het volgende:

In dat laatste zit juist datgene waarom ik voor inkomensafhankelijke boetes ben.

De strafmaat in euro's staat niet gelijk aan het gevoel wat de dader heeft. Koppel je dit echter aan vermogen en inkomen is het eerlijker.
Ten eerste is het gelul van de bovenste plank dat je op basis van het inkomen iets kan zeggen over hoe de dader het ervaart.

Daarnaast is er niets eerlijker aan om iemand op basis van zaken die geen reet te maken hebben met de daad een hogere boete op te leggen. Dat is juist ONEERLIJKER. U heeft te hard gereden. Dat kost 100 euro. Maar we zien ook dat u profvoetballer bent en erg veel geld verdient. Daarom doen we er nog 500.000 euro bovenop.

Eerlijk? Rly?
Zithdonderdag 18 december 2014 @ 13:17
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:17 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Wie is "ze"? En iedereen krijgt wel eens een verkeersboete. Zeikerd.
Rijke mensen die anders gaan zeiken dat ze minder willen werken.
Zithdonderdag 18 december 2014 @ 13:18
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ten eerste is het gelul van de bovenste plank dat je op basis van het inkomen iets kan zeggen over hoe de dader het ervaart.

Daarnaast is er niets eerlijker aan om iemand op basis van zaken die geen reet te maken hebben met de daad een hogere boete op te leggen. Dat is juist ONEERLIJKER. U heeft te hard gereden. Dat kost 100 euro. Maar we zien ook dat u profvoetballer bent en erg veel geld verdient. Daarom doen we er nog 500.000 euro bovenop.

Eerlijk? Rly?
U heeft te hard gereden. Dat kost 2% van uw maandelijkse inkomen. Maar we zien ook dat u profvoetballer bent en erg veel geld verdient. Daarom blijft het 2% van uw mandelijkse inkomen.

FTFY.
Robuustheiddonderdag 18 december 2014 @ 13:19
Sinds wanneer heeft Duitsland inkomensafhankelijke boetes? Ik dacht dat het alleen in Zweden was.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 13:19
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:09 schreef Richestorags het volgende:

Maar als je ze in de cel gooit voelen ze het allebei hetzelfde, immers celstraf en het gevoel daarbij is onafhankelijk van inkomen
Behalve dan dat de bijkomende gevolgen van celstraf ernstiger worden als je een baan hebt ipv werkloos bent. Of een gezin hebt, ipv alleenstaand. Zelfs wonen in een koopwoning, of huurwoning kan verschil maken.

Zo ben je bezig met een enorme zoektocht om iedereen de straf gelijk te laten ervaren, terwijl dat kansloos is, want de een ervaart het zus en de ander zo.
bloodymary1donderdag 18 december 2014 @ 13:20
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:17 schreef Zith het volgende:

[..]

Rijke mensen die anders gaan zeiken dat ze minder willen werken.
Dat zijn juist niet de rijken, maar de armeren. Rijke mensen krijgen sowieso geen toeslagen (zoals in mijn voorbeeld).
kanovinniedonderdag 18 december 2014 @ 13:20
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ten eerste is het gelul van de bovenste plank dat je op basis van het inkomen iets kan zeggen over hoe de dader het ervaart.

Daarnaast is er niets eerlijker aan om iemand op basis van zaken die geen reet te maken hebben met de daad een hogere boete op te leggen. Dat is juist ONEERLIJKER. U heeft te hard gereden. Dat kost 100 euro. Maar we zien ook dat u profvoetballer bent en erg veel geld verdient. Daarom doen we er nog 500.000 euro bovenop.

Eerlijk? Rly?
Ik vind van wel. Jij niet. Kunnen we nog een uur over ouwehoeren maar dat heeft weinig nut.
supernigerdonderdag 18 december 2014 @ 13:21
quote:
10s.gif Op donderdag 18 december 2014 10:50 schreef Enchanter het volgende:
Mogen ze hier ook wel invoeren
Nee. Meest debiele idee ooit.
Richestoragsdonderdag 18 december 2014 @ 13:21
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Behalve dan dat de bijkomende gevolgen van celstraf ernstiger worden als je een baan hebt ipv werkloos bent. Of een gezin hebt, ipv alleenstaand. Zelfs wonen in een koopwoning, of huurwoning kan verschil maken.

Zo ben je bezig met een enorme zoektocht om iedereen de straf gelijk te laten ervaren, terwijl dat kansloos is, want de een ervaart het zus en de ander zo.
Aan de ene kant zeg ik je hebt daar een punt maar aan de andere kant is dat wel heel lastig te kwantificeren. Want ook iemand met een laag inkomen kan een baan hebben en kwijtraken enzovoorts. Dit is makkelijker te kwantificeren dus zou je het ook niet hoeven na te laten.
Apekoekdonderdag 18 december 2014 @ 13:22
Hij heeft mazzel dat hij niet in de gevangenis terecht komt....
Apekoekdonderdag 18 december 2014 @ 13:23
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:21 schreef superniger het volgende:

[..]

Nee. Meest debiele idee ooit.
Inderdaad, als ik straks 4x de Balkenende norm verdien wil ik wel lekker door kunnen rijden.
Blue_Panther_Ninjadonderdag 18 december 2014 @ 13:23
Moeten we ook hier doen. :Y
Snowballeddonderdag 18 december 2014 @ 13:23
quote:
10s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:03 schreef Lothiriel het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes... wat is de volgende stap? Inkomensafhankelijke prijzen? Ha, jij hebt zoveel inkomen dus jouw brood kost 4x zoveel als dat van die man daar? :')

Da's gewoon communistisch man.
Is ook het beste systeem.. :Y
Alleen werkt het nergens.. -O-
supernigerdonderdag 18 december 2014 @ 13:24
quote:
14s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:02 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Eerder is zijn salaris buitenproportioneel.
Hallo meneer Roemer.
Zithdonderdag 18 december 2014 @ 13:24
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Behalve dan dat de bijkomende gevolgen van celstraf ernstiger worden als je een baan hebt ipv werkloos bent. Of een gezin hebt, ipv alleenstaand. Zelfs wonen in een koopwoning, of huurwoning kan verschil maken.

Zo ben je bezig met een enorme zoektocht om iedereen de straf gelijk te laten ervaren, terwijl dat kansloos is, want de een ervaart het zus en de ander zo.
Je hebt helemaal gelijk, daarom stel ik voor om het voor iedereen procentueel gelijk te stellen!
fathankdonderdag 18 december 2014 @ 13:26
540k, das wisselgeld voor die knul.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 13:32
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:15 schreef Wespensteek het volgende:

Als je kijkt naar de preventieve werking die moet uitgaan van de straf gaat dat niet op, zelf ben ik om die reden wel voor inkomensafhankelijke straffen.
Ben eens reëel. De gewone burger die wel eens een foutje maakt en die wat meer inkomen heeft pak je hiermee. Maar de calculerende burger die schijt heeft aan de verkeerswetgeving die gaat gewoon rijden op een kenteken wat niet op zijn naam staat. De kans dat je staande wordt gehouden is in NL nl. nihil. Vrijwel alle boetes worden opgelegd zonder staandehouding.

En zelfs dan zijn de echt rijken in staat om op papier in armoede te leven.

Waar hebben we het in vredesnaam over... Overtredingen...

Als klap op de vuurpijl: het versturen van boetes gaat veel meer kosten, dus de opbrengsten zullen afnemen.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 13:33
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:18 schreef Zith het volgende:

U heeft te hard gereden. Dat kost 2% van uw maandelijkse inkomen. Maar we zien ook dat u profvoetballer bent en erg veel geld verdient. Daarom blijft het 2% van uw mandelijkse inkomen.

FTFY.
Dus als ik in enig jaar een negatief inkomen heb moet ik vooral veel betrapt worden op te hard rijden...
DS4donderdag 18 december 2014 @ 13:34
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:20 schreef kanovinnie het volgende:

Ik vind van wel. Jij niet. Kunnen we nog een uur over ouwehoeren maar dat heeft weinig nut.
Dus je vindt zelf nu ook dat jouw argument "het is eerlijker" volstrekt onzinnig is? Ok!
Individualdonderdag 18 december 2014 @ 13:35
Het is een strafmaatregel en het is geen straf als je het niet merkt. Scandinavië doet het ook en dat is het meest ontwikkelde gebied op aarde.
kanovinniedonderdag 18 december 2014 @ 13:35
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus je vindt zelf nu ook dat jouw argument "het is eerlijker" volstrekt onzinnig is? Ok!
Ik reageer op je vraag:

Eerlijk?

Fijne dag verder :W
DS4donderdag 18 december 2014 @ 13:37
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:21 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Aan de ene kant zeg ik je hebt daar een punt maar aan de andere kant is dat wel heel lastig te kwantificeren. Want ook iemand met een laag inkomen kan een baan hebben en kwijtraken enzovoorts. Dit is makkelijker te kwantificeren dus zou je het ook niet hoeven na te laten.
Helemaal niet zo makkelijk.

Iemand met een inkomen van 100.000 euro die in zo'n situatie zit dat hij na vaste lasten vrijwel geen stuiver overhoudt heeft veel meer last van een boete van 250 euro dan iemand die 50.000 euro verdient en lekker scheefwoont, alleen leeft en heel erg zuinig, zodat hij iedere maand weer 1.500 euro overhoudt, waar hij geen enkele bestemming voor heeft. Ach, die betaalt die 250 euro en interesseert het geen hol.

(dat laatste is ook maar een gok, want als je gierig bent kan je het nog zo makkelijk missen en er dan nog doodziek van zijn)
Wespensteekdonderdag 18 december 2014 @ 13:37
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ben eens reëel. De gewone burger die wel eens een foutje maakt en die wat meer inkomen heeft pak je hiermee. Maar de calculerende burger die schijt heeft aan de verkeerswetgeving die gaat gewoon rijden op een kenteken wat niet op zijn naam staat. De kans dat je staande wordt gehouden is in NL nl. nihil. Vrijwel alle boetes worden opgelegd zonder staandehouding.

En zelfs dan zijn de echt rijken in staat om op papier in armoede te leven.

Waar hebben we het in vredesnaam over... Overtredingen...

Als klap op de vuurpijl: het versturen van boetes gaat veel meer kosten, dus de opbrengsten zullen afnemen.
Tja, Ooit eens een discussie gehad met een foutparkeerder die dus rustig uitlegde dat hij zoveel verdiende dat het zoeken naar een parkeerplek te duur was en hij de boetes wel makkelijk kon betalen en het dus wel uit kon om gewoon overal te parkeren. Dan heb je de optie de pakkans verhogen of de boetes verhogen. De pakkans zou het beste zijn maar daar heb ik weinig vertrouwen meer in dat het er ooit van gaat komen. Het probleem van het kenteken op andere naam zetten heb je natuurlijk gelijk in maar dat geldt dan in elk geval niet als de chauffeur bekend is.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 13:38
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:24 schreef Zith het volgende:

Je hebt helemaal gelijk, daarom stel ik voor om het voor iedereen procentueel gelijk te stellen!
Met welk doel?
wahtdonderdag 18 december 2014 @ 13:38
Goed, in Duitsland is natuurlijk ook nog het gevalletje geen-maximumsnelheden. Om dat te behouden hebben ze kennelijk nog wel kunnen onderhandelen om gigantische boetes in te stellen.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 13:39
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:35 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Ik reageer op je vraag:

Eerlijk?

Fijne dag verder :W
Die vraag kwam voort uit jouw stelling dat het eerlijker is.

Maar goed, die stelling is dus onderuit geschoffeld als zijnde: volstrekt ongrijpbaar.
Zwoerddonderdag 18 december 2014 @ 13:42
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:01 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

WC papier is ook veel duurder voor die arme sloebers.

Daarom; inkomensafhankelijk WC papier.
Nu doe je net alsof verkeersovertredingen te koop zijn. En zo gek is die gedachte niet eens wanneer boetes voor iedereen even hoog zijn.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 13:44
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:37 schreef Wespensteek het volgende:

Tja, Ooit eens een discussie gehad met een foutparkeerder die dus rustig uitlegde dat hij zoveel verdiende dat het zoeken naar een parkeerplek te duur was en hij de boetes wel makkelijk kon betalen en het dus wel uit kon om gewoon overal te parkeren. Dan heb je de optie de pakkans verhogen of de boetes verhogen. De pakkans zou het beste zijn maar daar heb ik weinig vertrouwen meer in dat het er ooit van gaat komen. Het probleem van het kenteken op andere naam zetten heb je natuurlijk gelijk in maar dat geldt dan in elk geval niet als de chauffeur bekend is.
Chauffeur bekend bij parkeren? Huh?

Ik kan boetes ook makkelijk betalen. Toch vind ik het steeds vervelend. Mijn vrouw die scheldt de hele flikkerse bende bij elkaar als ze een paar tientjes af moet tikken (als ze die tijd dat ze bezig is met schelden gewoon werkt verdient ze meer dan zo'n boete hoog is..., nou ja... bijna dan...). En een vriend van mij maakt zo'n brief lachend open en zegt "hoort erbij". Terwijl hij op dit moment maandelijks meer uitgeeft dan er binnen komt (baan kwijt).

Je kan gewoon niet zeggen "die verdient zoveel, dus die ervaart het ongeveer zo". Dat is echt onzin.

Feitelijk is het gewoon een jaloeziemaatregel.
Wespensteekdonderdag 18 december 2014 @ 13:45
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Chauffeur bekend bij parkeren? Huh?

Ik kan boetes ook makkelijk betalen. Toch vind ik het steeds vervelend. Mijn vrouw die scheldt de hele flikkerse bende bij elkaar als ze een paar tientjes af moet tikken (als ze die tijd dat ze bezig is met schelden gewoon werkt verdient ze meer dan zo'n boete hoog is..., nou ja... bijna dan...). En een vriend van mij maakt zo'n brief lachend open en zegt "hoort erbij". Terwijl hij op dit moment maandelijks meer uitgeeft dan er binnen komt (baan kwijt).

Je kan gewoon niet zeggen "die verdient zoveel, dus die ervaart het ongeveer zo". Dat is echt onzin.

Feitelijk is het gewoon een jaloeziemaatregel.
Ben ik niet met je eens het is een maatregel tegen aso's die regels negeren omdat ze het makkelijk kunnen betalen.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 13:47
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:45 schreef Wespensteek het volgende:

Ben ik niet met je eens het is een maatregel tegen aso's die regels negeren omdat ze het makkelijk kunnen betalen.
Ik ken ze niet. De aso's die echt schijt hebben aan alle regels zijn veel vaker tokkies die geen nagel hebben om hun kont te krabben.

Maar nogmaals: als je rijk bent en je bent zo asociaal... dan verzin je hier wel iets op. Dus als dit het doel is, dan is de maatregel niet de juiste.
kanovinniedonderdag 18 december 2014 @ 13:48
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik ken ze niet. De aso's die echt schijt hebben aan alle regels zijn veel vaker tokkies die geen nagel hebben om hun kont te krabben.

Maar nogmaals: als je rijk bent en je bent zo asociaal... dan verzin je hier wel iets op. Dus als dit het doel is, dan is de maatregel niet de juiste.
Ah, jij kent ze niet. Dan zullen het wel tokkies zijn.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 13:56
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:48 schreef kanovinnie het volgende:

Ah, jij kent ze niet. Dan zullen het wel tokkies zijn.
Is Nederlands wat te moeilijk voor je om te begrijpen?

Jij suggereert dat makkelijk kunnen betalen leidt tot aso's die regels negeren. Ik geef aan dat ik (ondanks dat ik best wat mensen ken die boetes makkelijk kunnen betalen) die aso's niet ken (dat is een vingerwijzing dat het dus kennelijk niet zo makkelijk er uit voort vloeit) en dat ik als ik in het verkeer om mij heen kijk die aso's veel vaker van de cat. "geen cent te makken" zijn.

Dus als jij iets wil doen aan die aso's zit je duidelijk op de verkeerde weg. Dan moet je gaan werken met recidive (dus b.v. boete CJIB: tweede boete binnen 6 maanden =50% extra voor beide bedragen bij elkaar, derde boete 100% extra voor alle drie bij elkaar, vierde 200%, vijfde 400% en e.e.a. te vervangen door hechtenis bij gebleken betaalonmacht vanaf 3 binnen een periode van 6 maanden).

Dan doe je iets aan aso's die regels aan hun laars lappen.
Ixnaydonderdag 18 december 2014 @ 13:59
Het doel van een boete is corrigerend gedrag.

Als je mensen met veel vermogen dezelfde boete geeft als minder vermogenden, dan ben je ze niet gelijk aan het corrigeren.

Staat compleet los van de discussie socialistisch of niet.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:00
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:59 schreef Ixnay het volgende:
Het doel van een boete is corrigerend gedrag.

Als je mensen met veel vermogen dezelfde boete geeft als minder vermogenden, dan ben je ze niet gelijk aan het corrigeren.
Maak die stelling eens hard.
Ixnaydonderdag 18 december 2014 @ 14:01
Verder verdient iemand met een hoog inkomen of veel vermogen die boete terug in die tijd dat hij bespaart door hard te rijden.

Eigenlijk corrigeer je hem dan helemaal niet.
Metro2005donderdag 18 december 2014 @ 14:01
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 10:58 schreef mega-worstje het volgende:
Dus een rijke man die veel te hard rijdt is erger dan een werkloze man die veel te hard rijdt?
Nee maar op deze manier voelen beide mensen het even hard in de portomonee. Dat is ook de bedoeling van een straf.
Ixnaydonderdag 18 december 2014 @ 14:04
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Maak die stelling eens hard.
Waarom zijn er boetes?
Antwoord: Veiligheid

Die plak sla je dus 180 graden mis op het moment dat je een miljardair een boete van 600 euro laat betalen omdat hij gevaarlijk hard rijdt.
Alleen de rente die hij pakt qua vermogen is in die paar seconde al meer dan die boete.

Hoe zwaar een straf daadwerkelijk is hangt af van de persoon die hem ontvangt. Voor de ene is een bepaald bedrag een maand hard werken, voor de ander is het een paar seconde rentenieren.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:06
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:01 schreef Metro2005 het volgende:

Nee maar op deze manier voelen beide mensen het even hard in de portomonee. Dat is ook de bedoeling van een straf.
Blijven herhalen maakt het niet waar natuurlijk.

Een boete van 300 euro is voor beiden een keertje minder eten met je vrouw in een goed restaurant. Beiden voelen het dus precies even hard.
Ixnaydonderdag 18 december 2014 @ 14:08
Boetes zij er ook niet voor bedoeld om het "ik pest jou want je reed te hard" te creëren.

Het gaat er om dat we de weg veiliger maken. En die wordt niet veiliger als we vermogenden lachtertjes als boete geven.

Bij gevangenisstraf zit dit anders vind ik.
Een jaar vastzitten is voor een rijke man net zo erg als een arme man.
Zwoerddonderdag 18 december 2014 @ 14:08
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Blijven herhalen maakt het niet waar natuurlijk.

Een boete van 300 euro is voor beiden een keertje minder eten met je vrouw in een goed restaurant. Beiden voelen het dus precies even hard.
Met als verschil dat de 1 uberhaupt niet het vermogen heeft om zn vrouw mee uit eten te nemen, terwijl de andere het elke dag kan.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:09
quote:
1s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:04 schreef Ixnay het volgende:

Waarom zijn er boetes?
Antwoord: Veiligheid
Dat is al niet waar. Het speelt soms een rol.

quote:
Die plak sla je dus 180 graden mis op het moment dat je een miljardair een boete van 600 euro laat betalen omdat hij gevaarlijk hard rijdt.
Als er sprake is van gevaarzetting zou ik dan ook in overweging willen geven om te kunnen dagvaarden en wellicht gewoon een werkstraf op te leggen.

quote:
Alleen de rente die hij pakt qua vermogen is in die paar seconde al meer dan die boete.
We hebben het over inkomensafhankelijke boete. Vermogen speelt daarbij niet echt een rol.

quote:
Hoe zwaar een straf daadwerkelijk is hangt af van de persoon die hem ontvangt. Voor de ene is een bepaald bedrag een maand hard werken, voor de ander is het een paar seconde rentenieren.
Zullen we maar geen wetgeving op de schop gooien voor de uitzonderingsgevallen? 99% van de Nederlanders houdt maandelijks niet zo heel erg veel over en wat men overhoudt is bepaald niet alleen te koppelen aan inkomen. En wat men overhoudt is vaak minder dan een boete voor echt goed doorrijden.

Er zijn zoveel variabelen dat je richten op inkomen volstrekt onzinnig is.
Ixnaydonderdag 18 december 2014 @ 14:10
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Blijven herhalen maakt het niet waar natuurlijk.

Een boete van 300 euro is voor beiden een keertje minder eten met je vrouw in een goed restaurant. Beiden voelen het dus precies even hard.
Een boete van 300 euro is voor de een etentje minder en voor de andere een heel jaar geen kleding voor de kinderen.
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 14:11
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:08 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Met als verschil dat de 1 uberhaupt niet het vermogen heeft om zn vrouw mee uit eten te nemen, terwijl de andere het elke dag kan.
Wie boetes niet kan betalen moet ze ook niet behalen.

Daar kan ik al helemaal geen medelijden mee hebben. Echt helemaal 0,0
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:11
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:08 schreef Ixnay het volgende:
Boetes zij er ook niet voor bedoeld om het "ik pest jou want je reed te hard" te creëren.

Het gaat er om dat we de weg veiliger maken. En die wordt niet veiliger als we vermogenden lachtertjes als boete geven.
Die miljardairs worden vrijwel allemaal door een chauffeur rondgereden en als ze hard rijden leuk vinden doen ze dat op een circuit. Je lost nu een niet bestaand probleem op!

quote:
Bij gevangenisstraf zit dit anders vind ik.
Een jaar vastzitten is voor een rijke man net zo erg als een arme man.
Dat is niet waar. Iemand met een goedlopend bedrijf en gezin kan alles kwijtraken door een gevangenisstraf, terwijl iemand die niets heeft niets kan kwijtraken.

Echt, de vooronderstellingen waar de voorstanders mee werken zijn onjuist, of op zijn minst niet hard te maken.
Ixnaydonderdag 18 december 2014 @ 14:12
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is al niet waar. Het speelt soms een rol.
Wat is in de andere gevallen dan de reden?
Zwoerddonderdag 18 december 2014 @ 14:12
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:11 schreef hottentot het volgende:

[..]

Wie boetes niet kan betalen moet ze ook niet behalen.

Daar kan ik al helemaal geen medelijden mee hebben. Echt helemaal 0,0
En dat is dus de kern van het probleem en een goed argument voor inkomstenafhankelijke boetes.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:13
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:08 schreef Zwoerd het volgende:

Met als verschil dat de 1 uberhaupt niet het vermogen heeft om zn vrouw mee uit eten te nemen, terwijl de andere het elke dag kan.
Maar daardoor heeft die ander misschien wat minder stress. Weet ik veel. Als je zo weinig geld hebt dat je niet uit eten kan vind ik dat de boete gematigd moet worden. Dat is een andere en wel realistische benadering.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:13
quote:
1s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:10 schreef Ixnay het volgende:

Een boete van 300 euro is voor de een etentje minder en voor de andere een heel jaar geen kleding voor de kinderen.
Waarom rij je eigenlijk auto als je zo arm bent? Serieuze vraag!
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:15
quote:
1s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:12 schreef Ixnay het volgende:

Wat is in de andere gevallen dan de reden?
Kun je dat echt niet bedenken? Ik noem een voorbeeld: parkeren zonder te betalen (op een betaalde parkeerplek). Wat heeft dat volgens jou met veiligheid te maken?
bloodymary1donderdag 18 december 2014 @ 14:15
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:38 schreef waht het volgende:
Goed, in Duitsland is natuurlijk ook nog het gevalletje geen-maximumsnelheden. Om dat te behouden hebben ze kennelijk nog wel kunnen onderhandelen om gigantische boetes in te stellen.
Dat is ook onzin. Volgens mij is dat nog maar op zo'n 20 % van de snelwegen of zo dat je onbeperkte snelheid tegen komt. Is mijn ervaring tenminste en rijd veel door Duitsland.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:16
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:12 schreef Zwoerd het volgende:

En dat is dus de kern van het probleem en een goed argument voor inkomstenafhankelijke boetes.
Zodat iemand die geen cent te makken heeft zich ook onveilig hard rijden kan veroorloven?

Rly?
Metro2005donderdag 18 december 2014 @ 14:16
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Blijven herhalen maakt het niet waar natuurlijk.

Een boete van 300 euro is voor beiden een keertje minder eten met je vrouw in een goed restaurant. Beiden voelen het dus precies even hard.
Dat is natuurlijk onzin, voor iemand met een laag inkomen is 300 euro veel geld waardoor hij of zij misschien uberhaupt niet meer uit eten kan of zelfs in de financiele problemen komt terwijl een miljonair nog wel 1000x uit eten kan.

quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:13 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom rij je eigenlijk auto als je zo arm bent? Serieuze vraag!
Werk wat op een onbereikbare plaats ligt of een auto vereist?
kanovinniedonderdag 18 december 2014 @ 14:16
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zodat iemand die geen cent te makken heeft zich ook onveilig hard rijden kan veroorloven?

Rly?
Daar heb ik eerder toch al op geantwoord.

Lekker aan het trollen knul?
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 14:18
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:12 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

En dat is dus de kern van het probleem en een goed argument voor inkomstenafhankelijke boetes.
Dat maak jij ervan, ik zie dat anders.
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 14:19
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:13 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom rij je eigenlijk auto als je zo arm bent? Serieuze vraag!
Omdat je minimumloon baantje 50 km verderop is misschien?

Heel ander onderwerp waar goede redenen voor zijn te verzinnen.
Zwoerddonderdag 18 december 2014 @ 14:19
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:18 schreef hottentot het volgende:

[..]

Dat maak jij ervan, ik zie dat anders.
Jij zegt dit: Wie boetes niet kan betalen moet ze ook niet behalen.

Maw als je het geld wel hebt kun je wel boetes behalen.
Metro2005donderdag 18 december 2014 @ 14:20
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:11 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Iemand met een goedlopend bedrijf en gezin kan alles kwijtraken door een gevangenisstraf, terwijl iemand die niets heeft niets kan kwijtraken.

Iemand met een goedlopen bedrijf kan zijn bedrijf , huis etc kwijtraken ja, iemand die gewoon in loondienst is kan zijn baan kwijtraken, zijn huis kwijtraken etc. Voor een arm iemand is het misschien wel het einde van de wereld dat ie zijn auto, huis of 20 jaar oude tv kwijtraakt, net als dat het voor iemand die een eigen bedrijf heeft het het einde van de wereld is als zijn bedrijf ten onder gaat.

Iedereen heeft wel wat te verliezen dus je argument in niet valide.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:20
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:16 schreef Metro2005 het volgende:

Dat is natuurlijk onzin, voor iemand met een laag inkomen is 300 euro veel geld waardoor hij of zij misschien uberhaupt niet meer uit eten kan of zelfs in de financiele problemen komt terwijl een miljonair nog wel 1000x uit eten kan.
Daarvoor hebben we de matiging. Maar ik herhaal wel: als 300 euro jou in zo'n positie brengt... wat doe je dan met een auto en wat ben je dan ook voor een lul dat je zo te hard rijdt wetende dat jouw gezin dat geld hard nodig heeft!

quote:
Werk wat op een onbereikbare plaats ligt of een auto vereist?
En dan toch bijna failliet met een boete van 300 euro. Dan doe je iets fout hoor!
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 14:20
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:15 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Dat is ook onzin. Volgens mij is dat nog maar op zo'n 20 % van de snelwegen of zo dat je onbeperkte snelheid tegen komt. Is mijn ervaring tenminste en rijd veel door Duitsland.
Klopt wel, het word in hard tempo steeds minder waar je het gas nog diep in mag trappen.

Aan de andere kant zijn de bekeuringen in Duitsland zo laag dat ik eigenlijk nooit op de snelheidsmeter kijk.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:21
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:16 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Daar heb ik eerder toch al op geantwoord.

Lekker aan het trollen knul?
Nee, ik stel aan de kaak dat jij onzin uitkraamt. Twee keer nu al.
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 14:21
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:19 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Jij zegt dit: Wie boetes niet kan betalen moet ze ook niet behalen.

Maw als je het geld wel hebt kun je wel boetes behalen.
Wat een loos gelul. Als iemand die het geld niet heeft toch boetes binnenhaalt dan verkoopt die zijn auto maar, en als dat gevolgen heeft dan is dat helemaal zijn eigen probleem.

If you can't do the time, then don't do the crime.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:22
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:19 schreef hottentot het volgende:

Omdat je minimumloon baantje 50 km verderop is misschien?

Volgens mij begint het met verantwoordelijkheid nemen. Het probleem is dan niet dat een ander het makkelijk kan betalen, maar dat jij het niet kan en desondanks die boete "scoort".
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 14:23
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Volgens mij begint het met verantwoordelijkheid nemen. Het probleem is dan niet dat een ander het makkelijk kan betalen, maar dat jij het niet kan en desondanks die boete "scoort".
Die posting was alleen bedoeld om aan te geven waarom een arm iemand toch een auto nodig zou kunnen hebben.
bloodymary1donderdag 18 december 2014 @ 14:23
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:20 schreef hottentot het volgende:

[..]

Klopt wel, het word in hard tempo steeds minder waar je het gas nog diep in mag trappen.

Aan de andere kant zijn de bekeuringen in Duitsland zo laag dat ik eigenlijk nooit op de snelheidsmeter kijk.
En bovendien sta je in Duitsland de helft van de tijd in de file. Ik snap nooit waarom dat de naam heeft zo'n fantastisch autorijland te zijn. Doe mij maar Italie of Frankrijk (al worden de controles bij dat laatste land ook wel steeds meer).

Dat is eigenlijk wel een goede, hoe doen ze dat bij die inkomensafhankelijke boetes dan bij buitenlanders?
Overigens heel vervelend systeem, vroeger had de belastingdienst je inkomen nodig, tegenwoordig komen daar tig instanties bij. De verhuurder, de zorgverzekeraar, het CAK, DUO, ik noem maar wat. Dat moet toch ook eens ophouden.
Zwoerddonderdag 18 december 2014 @ 14:23
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:21 schreef hottentot het volgende:

[..]

Wat een loos gelul. Als iemand die het geld niet heeft toch boetes binnenhaalt dan verkoopt die zijn auto maar, en als dat gevolgen heeft dan is dat helemaal zijn eigen probleem.

If you can't do the time, then don't do the crime.
Ik kan er echt niets anders van opmaken dan dat jij hiermee zegt dat het begaan van een overtreding voor iemand met weinig geld erger is dan voor iemand met veel geld.
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 14:25
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:23 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

En bovendien sta je in Duitsland de helft van de tijd in de file. Ik snap nooit waarom dat de naam heeft zo'n fantastisch autorijland te zijn. Doe mij maar Italie of Frankrijk (al worden de controles bij dat laatste land ook wel steeds meer).

Dat is eigenlijk wel een goede, hoe doen ze dat bij die inkomensafhankelijke boetes dan bij buitenlanders?
Overigens heel vervelend systeem, vroeger had de belastingdienst je inkomen nodig, tegenwoordig komen daar tig instanties bij. De verhuurder, de zorgverzekeraar, het CAK, DUO, ik noem maar wat. Dat moet toch ook eens ophouden.
Ik rijd vooral veel in Noord Duitsland, daar kun je nog steeds stevig doortrekken, en file's kom je er ook niet veel tegen (ja bremen-hamburg in de spits)
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:25
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:20 schreef Metro2005 het volgende:

Iemand met een goedlopen bedrijf kan zijn bedrijf , huis etc kwijtraken ja, iemand die gewoon in loondienst is kan zijn baan kwijtraken, zijn huis kwijtraken etc. Voor een arm iemand is het misschien wel het einde van de wereld dat ie zijn auto, huis of 20 jaar oude tv kwijtraakt, net als dat het voor iemand die een eigen bedrijf heeft het het einde van de wereld is als zijn bedrijf ten onder gaat.

Iedereen heeft wel wat te verliezen dus je argument in niet valide.
Je leest kennelijk bewust slecht. Ik stel het tegenover iemand die niets heeft.

Maar er wordt weer lekker geredeneerd hoe het uitkomt. Gevangenisstraf is voor iedereen even erg (aantoonbaar onwaar), maar bij mensen die wat te makken hebben moeten we natuurlijk weer gaan graaien. Zou verboden moeten worden, geld hebben.
El_Matadordonderdag 18 december 2014 @ 14:25
Dat Duitsland inkomensafhankelijke verkeersboetes heeft, moet nieuw zijn.

Belachelijke straf natuurlijk, sowieso, wat deed Reus nou fout? Hij had geen papiertje, dat is alles.

Gedoe om niks dit. Nou ja, niks, ruim een half miljard euro dan.
Zwoerddonderdag 18 december 2014 @ 14:26
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Volgens mij begint het met verantwoordelijkheid nemen. Het probleem is dan niet dat een ander het makkelijk kan betalen, maar dat jij het niet kan en desondanks die boete "scoort".
Dus iemand met meer inkomen hoeft minder verantwoordelijkheden te hebben?
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:26
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:23 schreef bloodymary1 het volgende:

Dat is eigenlijk wel een goede, hoe doen ze dat bij die inkomensafhankelijke boetes dan bij buitenlanders?
Niet. Het zijn gegevens die je niet hoeft te overhandigen. En de BD mag ze niet doorgeven.

quote:
Overigens heel vervelend systeem, vroeger had de belastingdienst je inkomen nodig, tegenwoordig komen daar tig instanties bij. De verhuurder, de zorgverzekeraar, het CAK, DUO, ik noem maar wat. Dat moet toch ook eens ophouden.
Precies!
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 14:26
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:23 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Ik kan er echt niets anders van opmaken dan dat jij hiermee zegt dat het begaan van een overtreding voor iemand met weinig geld erger is dan voor iemand met veel geld.
Ja dat is het toch altijd.

Voor iemand met veel inkomen is brood relatief gezien ook goedkoper, moeten we brood ook maar duurder maken dan voor sommige bevolkingsgroepen.

Ik geef aan dat iemand die een bekeuring kan betalen het risico kan nemen, en iemand die geen bekeuring kan betalen het risico gewoon niet moet nemen. En inkomensafhankelijke boetes vind ik populistische waanzin.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:27
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:26 schreef Zwoerd het volgende:

Dus iemand met meer inkomen hoeft minder verantwoordelijkheden te hebben?
Nee. Die moet ook gewoon de boete betalen. Maar wel dezelfde boete, want dezelfde daad.
Metro2005donderdag 18 december 2014 @ 14:27
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:20 schreef DS4 het volgende:

[..]

Daarvoor hebben we de matiging. Maar ik herhaal wel: als 300 euro jou in zo'n positie brengt... wat doe je dan met een auto en wat ben je dan ook voor een lul dat je zo te hard rijdt wetende dat jouw gezin dat geld hard nodig heeft!

[..]

En dan toch bijna failliet met een boete van 300 euro. Dan doe je iets fout hoor!
Je zou ze de kost moeten geven die van salaris naar salaris leven en inderdaad direct een probleem hebben. Soms is er ook gewoon amper geld voor sparen en inderdaad: Dan is een auto eigenlijk te duur maar je hebt niet altijd de keuze. Punt is dat het voor die mensen veel harder aankomt dan voor een miljonair die niet eens met zijn ogen knippert voor 300 euro. Daar gaat het om. De impact is véél groter.
bloodymary1donderdag 18 december 2014 @ 14:27
quote:
18s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:25 schreef El_Matador het volgende:
Dat Duitsland inkomensafhankelijke verkeersboetes heeft, moet nieuw zijn.

Belachelijke straf natuurlijk, sowieso, wat deed Reus nou fout? Hij had geen papiertje, dat is alles.

Gedoe om niks dit. Nou ja, niks, ruim een half miljard euro dan.
Haha, jij maakt het nog mooier! Doe maar een half miljoen, ook al veel.
El_Matadordonderdag 18 december 2014 @ 14:28
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:27 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Haha, jij maakt het nog mooier! Doe maar een half miljoen, ook al veel.
Sorry, net wakker. Half miljoen idd.
Zwoerddonderdag 18 december 2014 @ 14:28
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:26 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ja dat is het toch altijd.

Voor iemand met veel inkomen is brood relatief gezien ook goedkoper, moeten we brood ook maar duurder maken dan voor sommige bevolkingsgroepen.

Verkeersovertredingen zijn dus te koop. Best een kutsysteem dan.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:28
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:27 schreef Metro2005 het volgende:

Je zou ze de kost moeten geven die van salaris naar salaris leven en inderdaad direct een probleem hebben.
Je wil niet weten hoeveel daarvan een inkomen hebben waar je U tegen zegt.

quote:
Soms is er ook gewoon amper geld voor sparen en inderdaad: Dan is een auto eigenlijk te duur maar je hebt niet altijd de keuze. Punt is dat het voor die mensen veel harder aankomt dan voor een miljonair die niet eens met zijn ogen knippert voor 300 euro. Daar gaat het om. De impact is véél groter.
Het gaat om inkomen en niet om vermogen.
Red_85donderdag 18 december 2014 @ 14:29
Terecht toch? Potentieel moordwapen onder je reet en je heb niet geleerd daarmee om te gaan.

quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:01 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

WC papier is ook veel duurder voor die arme sloebers.

Daarom; inkomensafhankelijk WC papier.
Huizen zijn ook veel duurder voor arme sloebers.
Daarom.. euh, na je snapt mijn strekking.
Klokovdonderdag 18 december 2014 @ 14:30
Dit is discriminatie
Red_85donderdag 18 december 2014 @ 14:30
Verkeerde knop, mag weggehaald worden.
Zwoerddonderdag 18 december 2014 @ 14:30
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:27 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee. Die moet ook gewoon de boete betalen. Maar wel dezelfde boete, want dezelfde daad.
Wat bedoelde je hiermee dan?
quote:
Volgens mij begint het met verantwoordelijkheid nemen. Het probleem is dan niet dat een ander het makkelijk kan betalen, maar dat jij het niet kan en desondanks die boete "scoort".
wahtdonderdag 18 december 2014 @ 14:31
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:15 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Dat is ook onzin. Volgens mij is dat nog maar op zo'n 20 % van de snelwegen of zo dat je onbeperkte snelheid tegen komt. Is mijn ervaring tenminste en rijd veel door Duitsland.
Nou en.
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 14:31
quote:
18s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:25 schreef El_Matador het volgende:
Dat Duitsland inkomensafhankelijke verkeersboetes heeft, moet nieuw zijn.

Ach nieuw, sinds de jaren '70

En nee dit geld niet voor een snelheidsovertreding van maar 20km te hard of andere lichte overtredingen, want dat zijn standaard bedragen. Dit geld voor zaken waar de rechter over beslist, want die is wettelijk gedwongen om bij overtredingen die hij behandelt te kijken naar het inkomen van de overtreder.

Is al erg lang ophef over, want een Bulgaar die met zijn vrachtwagen een ernstig ongeval maakt komt er in Duitsland veel lichter vanaf dan een Nederlander die met zijn vrachtwagen een ongeval veroorzaakt.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:31
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:30 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Wat bedoelde je hiermee dan?

[..]

Dat als jij te weinig geld hebt voor een hoge boete je gewoon moet voorkomen dat je die boete krijgt. Ongeacht je inkomen.
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 14:32
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat als jij te weinig geld hebt voor een hoge boete je gewoon moet voorkomen dat je die boete krijgt. Ongeacht je inkomen.
Kijk jij snapt het.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:33
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:31 schreef hottentot het volgende:

Is al erg lang ophef over, want een Bulgaar die met zijn vrachtwagen een ernstig ongeval maakt komt er in Duitsland veel lichter vanaf dan een Nederlander die met zijn vrachtwagen een ongeval veroorzaakt.
Dat noem ik nou eens een uitwas. En het laat ook prima zien dat dit niet "de miljardairs" raakt, maar gewoon wederom... de middenklasse.
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 14:33
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:28 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Verkeersovertredingen zijn dus te koop. Best een kutsysteem dan.
Nee hoor, ze zijn gratis te behalen ;)
Zwoerddonderdag 18 december 2014 @ 14:33
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat als jij te weinig geld hebt voor een hoge boete je gewoon moet voorkomen dat je die boete krijgt. Ongeacht je inkomen.
Dus je bedoelt wel dan je met meer geld minder verantwoordelijkheden hoeft te hebben als het gaat om verkeersveiligheid/boetes
El_Matadordonderdag 18 december 2014 @ 14:33
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:31 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ach nieuw, sinds de jaren '70

En nee dit geldt niet voor een snelheidsovertreding van maar 20km te hard of andere lichte overtredingen, want dat zijn standaard bedragen. Dit geldt voor zaken waar de rechter over beslist, want die is wettelijk gedwongen om bij overtredingen die hij behandelt te kijken naar het inkomen van de overtreder.
Ah ok, dank je.

De boetes waren juist keigoedkoop in Duitsland, vandaar. Aan mijn inkomen kon het niet liggen al was het niet zo reusachtig als dat van Marco.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:34
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:33 schreef Zwoerd het volgende:

Dus je bedoelt wel dan je met meer geld minder verantwoordelijkheden hoeft te hebben als het gaat om verkeersveiligheid/boetes
Kun jij niet lezen ofzo?
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 14:34
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:33 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Dus je bedoelt wel dan je met meer geld minder verantwoordelijkheden hoeft te hebben als het gaat om verkeersveiligheid/boetes
Woorden bij een ander in de mond leggen is wel een favoriete bezigheid van je.
Metro2005donderdag 18 december 2014 @ 14:34
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je leest kennelijk bewust slecht. Ik stel het tegenover iemand die niets heeft.
Sorry maar wie heeft er in dit land NIETS? Inderdaad: Op een paar zwervers na helemaal niemand.
Alles in perspectief, dat probeer ik duidelijk te maken.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:35
quote:
14s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:33 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ah ok, dank je.

De boetes waren juist keigoedkoop in Duitsland, vandaar. Aan mijn inkomen kon het niet liggen al was het niet zo reusachtig als dat van Marco.
Ik heb er toch ooit contant 1.200 euro mogen aftikken... Dus zo laag zijn ze ook weer niet. ;)
El_Matadordonderdag 18 december 2014 @ 14:37
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb er toch ooit contant 1.200 euro mogen aftikken... Dus zo laag zijn ze ook weer niet. ;)
Met 350 km/u door een kindvriendelijke buurt razen zal niet geholpen hebben. Of je inkomen is schandalig hoog en dan verdien je het ook gewoon (volgens de paupers hier). :*
Zwoerddonderdag 18 december 2014 @ 14:37
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kun jij niet lezen ofzo?
Jij zegt dat als je weinig geld hebt je maar moet voorkomen om die hoge boete te halen. Daar volgt toch gewoon uit dat het minder belangrijk is om die boetes te voorkomen als je veel geld hebt, ergo, minder verantwoordelijkheden daarin hoeft te hebben?
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:38
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:34 schreef Metro2005 het volgende:

Sorry maar wie heeft er in dit land NIETS? Inderdaad: Op een paar zwervers na helemaal niemand.
Alles in perspectief, dat probeer ik duidelijk te maken.
Heel veel mensen hebben (zo goed als) niets. Als jij in de bijstand zit, dan kom je terug in de maatschappij zoals je er uit ging.

Als jij als MKB-er een goedlopend bedrijf had wat zonder jou over de kop gaat, dan vertrek je met een mooi inkomen en kom je terug met (veelal) schulden.

Toch een wezenlijk verschil lijkt mij.

Ook is er een groot verschil of je kinderen hebt die opgroeien wat je dan tijdelijk moet missen, of dat je alleen bent.

Gevangenisstraf is dus ook niet iets wat voor eenieder hetzelfde uitpakt.
Metro2005donderdag 18 december 2014 @ 14:38
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat als jij te weinig geld hebt voor een hoge boete je gewoon moet voorkomen dat je die boete krijgt. Ongeacht je inkomen.
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:26 schreef hottentot het volgende:

Ik geef aan dat iemand die een bekeuring kan betalen het risico kan nemen, en iemand die geen bekeuring kan betalen het risico gewoon niet moet nemen. En inkomensafhankelijke boetes vind ik populistische waanzin.
Maar jullie geven hier letterlijk zelf al aan wat de negatieve effecten dus zijn van een inkomensonafhankelijke boete.

Een rijk iemand kan de wet dus overtreden want hij kan de boetes toch wel betalen, een arm iemand kan dat risico niet nemen. Dan heeft het krijgen van de boete voor de arme persoon een toch veel grotere impact dan wanneer die rijke persoon die boete krijgt?
Je zegt hiermee eigenlijk: je mag de wet niet overtreden maar als je geld genoeg hebt mag het wel.
Ixnaydonderdag 18 december 2014 @ 14:39
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:13 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom rij je eigenlijk auto als je zo arm bent? Serieuze vraag!
Ik ben helemaal niet arm. Hoe kom je daar bij?
Als je voor rechtvaardigheid bent wil dat niet zeggen dat dat in het voordeel van jezelf is.
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 14:39
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb er toch ooit contant 1.200 euro mogen aftikken... Dus zo laag zijn ze ook weer niet. ;)
haha, de simpele boetes zijn laag. Dit was dan ook niet voor te hard rijden alleen.

En die 1200,- hoeveel zou dat akkefietje je in Nederland gekost hebben?

Wat ik wel goed vind in Duitsland is dat de boetes niet zo hoog zijn, maar als je met 40 per uur langs wegwerkzaamheden rijd dat de boete drastisch opgehoogd word.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:40
quote:
6s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Met 350 km/u door een kindvriendelijke buurt razen zal niet geholpen hebben. Of je inkomen is schandalig hoog en dan verdien je het ook gewoon (volgens de paupers hier). :*
Nee, het was iets van 115 waar je 70 mocht (kort daarvoor 100). Boete was dan 400 + twee maanden rijontzegging, maar omdat je buitenlander bent wordt het dan per maand die je niet krijgt nog eens een keer de boete (dus 1.200 euro).

Was beter dan mijn vrouw bellen of ze mij even in de buurt van de Ring op kon komen halen. Ik bedoel... 1.200 euro, wat boeit dat nou? ;)
Zwoerddonderdag 18 december 2014 @ 14:40
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:34 schreef hottentot het volgende:

[..]

Woorden bij een ander in de mond leggen is wel een favoriete bezigheid van je.
Hoezo als je de stelling hebt: als je het geld niet hebt moet je die boetes maar niet behalen. Dan zeg je eigenlijk toch ook, als je het geld wel hebt kun je die boetes wel behalen?
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 14:40
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:37 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Jij zegt dat als je weinig geld hebt je maar moet voorkomen om die hoge boete te halen. Daar volgt toch gewoon uit dat het minder belangrijk is om die boetes te voorkomen als je veel geld hebt, ergo, minder verantwoordelijkheden daarin hoeft te hebben?
Volgens mij begrijp jij de betekenis van het woord "Verantwoording" niet zo goed.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:41
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:37 schreef Zwoerd het volgende:

Jij zegt dat als je weinig geld hebt je maar moet voorkomen om die hoge boete te halen. Daar volgt toch gewoon uit dat het minder belangrijk is om die boetes te voorkomen als je veel geld hebt, ergo, minder verantwoordelijkheden daarin hoeft te hebben?
Nee, er staat dat (en dat geldt in zijn algemeenheid) je moet voorkomen dat je in financiële nood komt.

En dat figuur 1 dat al komt bij een boete en figuur 2 pas als hij een draai om de oren krijgt van 5 mio... dat lijkt mij niet zo relevant.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:43
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:38 schreef Metro2005 het volgende:

Maar jullie geven hier letterlijk zelf al aan wat de negatieve effecten dus zijn van een inkomensonafhankelijke boete.

Een rijk iemand kan de wet dus overtreden want hij kan de boetes toch wel betalen, een arm iemand kan dat risico niet nemen. Dan heeft het krijgen van de boete voor de arme persoon een toch veel grotere impact dan wanneer die rijke persoon die boete krijgt?
Je zegt hiermee eigenlijk: je mag de wet niet overtreden maar als je geld genoeg hebt mag het wel.
Je geeft er een leuke draai aan.

Maar wat jij nu zegt met inkomensafhankelijke boetes is dat iemand die 100.000 euro verdient, maar alles meteen kwijt is aan vaste uitgaven niet te hard mag rijden, maar iemand met een uitkering die 300 euro per maand overhoudt 1x per maand een boete mag pakken.

Of is het nu ineens toch iets anders wat jij bedoelde?
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 14:43
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:40 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Hoezo als je de stelling hebt: als je het geld niet hebt moet je die boetes maar niet behalen. Dan zeg je eigenlijk toch ook, als je het geld wel hebt kun je die boetes wel behalen?
Ik zeg dat we de armen niet moeten matsen op dit gebied. Net zoals we de rijken niet matsen door hen gewoon een bekeuring op te leggen.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:43
quote:
1s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:39 schreef Ixnay het volgende:

Ik ben helemaal niet arm. Hoe kom je daar bij?
Als je voor rechtvaardigheid bent wil dat niet zeggen dat dat in het voordeel van jezelf is.
Met "je" bedoelde ik niet jou persoonlijk, maar "iemand".
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 14:48
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, het was iets van 115 waar je 70 mocht (kort daarvoor 100). Boete was dan 400 + twee maanden rijontzegging, maar omdat je buitenlander bent wordt het dan per maand die je niet krijgt nog eens een keer de boete (dus 1.200 euro).

Was beter dan mijn vrouw bellen of ze mij even in de buurt van de Ring op kon komen halen. Ik bedoel... 1.200 euro, wat boeit dat nou? ;)
Welke gemeente?

Want landelijk gelden er lagere prijzen (120,- of 160,- afhankelijk van wel of geen bebouwde kom), en bij 45 te hard is de standaard 1 maand ontzegging, ook voor de verzwaring van afgelopen Mei.
sinterklaaskapoentjedonderdag 18 december 2014 @ 14:49
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 10:51 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes, de natte droom van iedere socialist.
_O_ _O_ _O_ geniaal plan toch, niet eens speciaal voor socialisten
Eyjafjallajoekulldonderdag 18 december 2014 @ 14:50
Ik zou dagelijks Bill Gates achtervolgen met een agent. Zodra hij te hard rijdt is de overheid binnen. 8-)
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:51
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:48 schreef hottentot het volgende:

[..]

Welke gemeente?

Want landelijk gelden er lagere prijzen (120,- of 160,- afhankelijk van wel of geen bebouwde kom), en bij 45 te hard is de standaard 1 maand ontzegging, ook voor de verzwaring van afgelopen Mei.
Wiesemscheid, thv Gasthaus Weber (als je wel eens op de Ring komt zal je dat wel wat zeggen, anders niet).

En het was een redelijk normale boete. Ik had het nog opgezocht. Misschien reed ik ook wel iets harder... Het is al weer iets van 4 jaar geleden.
sinterklaaskapoentjedonderdag 18 december 2014 @ 14:53
quote:
2s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:50 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik zou dagelijks Bill Gates achtervolgen met een agent. Zodra hij te hard rijdt is de overheid binnen. 8-)
zon 2 miljard inkomsten denk ik dan wel voor een snelheidsboete :s)

De staat als Robin Hood in plaats van Dagobert Duck
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 14:55
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:51 schreef DS4 het volgende:
Gasthaus Weber
De 258, was benieuwd naar de gemeente, gemeenten mogen besluiten af te wijken van de landelijke normen. Berlijn is pas geleden ook veel duurder geworden.
Zwoerddonderdag 18 december 2014 @ 14:58
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:43 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ik zeg dat we de armen niet moeten matsen op dit gebied. Net zoals we de rijken niet matsen door hen gewoon een bekeuring op te leggen.
Maar wat is dan precies het doel om mensen te straffen dmv ze een bepaald geld geldbedrag te laten betalen?
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 14:59
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:58 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Maar wat is dan precies het doel om mensen te straffen dmv ze een bepaald geld geldbedrag te laten betalen?
Zucht....
DS4donderdag 18 december 2014 @ 14:59
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:55 schreef hottentot het volgende:

De 258, was benieuwd naar de gemeente,
Wiesemscheid hoort bij Adenau.
El_Matadordonderdag 18 december 2014 @ 15:01
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:58 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Maar wat is dan precies het doel om mensen te straffen dmv ze een bepaald geld geldbedrag te laten betalen?
Dan kunnen we FOK!zolderkamerautisten die veroordeeld worden voor een misdrijf ook veel langer de cel in sturen dan mensen met een uitgebreid sociaal netwerk.

Immers de eerste merkt het verschil veel minder dan de tweede. En dat schijnt een argument te zijn in deze discussie.
wahtdonderdag 18 december 2014 @ 15:01
quote:
19s.gif Op donderdag 18 december 2014 15:01 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dan kunnen we FOK!zolderkamerautisten die veroordeeld worden voor een misdrijf ook veel langer de cel in sturen dan mensen met een uitgebreid sociaal netwerk.

Immers de eerste merkt het verschil veel minder dan de tweede. En dat schijnt een argument te zijn in deze discussie.
_O_
Marcossdonderdag 18 december 2014 @ 15:01
Ook wel een goed systeem dat er bij de 6de boete pas een belletje gaat rinkelen dat hij geen geldig rijbewijs heeft..
El_Matadordonderdag 18 december 2014 @ 15:02
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wiesemscheid hoort bij Adenau.
Eifel O+

Daar had ik dus ook mijn 1e boete, na 5 uur dat ik mijn auto had. :D

15 km te hard binnen een (uitgestorven) bebouwde kom. Slechts 25 euries. _O-
Apekoekdonderdag 18 december 2014 @ 15:03
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 15:01 schreef Marcoss het volgende:
Ook wel een goed systeem dat er bij de 6de boete pas een belletje gaat rinkelen dat hij geen geldig rijbewijs heeft..
Niet te begrijpen inderdaad.
Richestoragsdonderdag 18 december 2014 @ 15:16
quote:
18s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:25 schreef El_Matador het volgende:
Dat Duitsland inkomensafhankelijke verkeersboetes heeft, moet nieuw zijn.

Belachelijke straf natuurlijk, sowieso, wat deed Reus nou fout? Hij had geen papiertje, dat is alles.

Gedoe om niks dit. Nou ja, niks, ruim een half miljard euro dan.
Een half miljoen ;)

Het niet hebben van een papiertje zorgt er overigens ook voor dat je niet verzekerd bent bij een ongeval en dat kan natuurlijk tot nare situaties leiden (zelfs voor een goedverdienende voetbalprof). Overigens is de boete zelfs voor een inkomensafhankelijke boete behoorlijk uit proportie. Als ik kijk naar wat het in Nederland kost (vaak duurder dan Duitsland, maar laten we er voor het gemak vanuit gaan dat het dezelfde boete is) krijg je dit:

rijden zonder rijbewijs (rij-onbevoegd): 230 euro

Stel dat iemand 20.000 euro netto verdient per jaar vertegenwoordigt dit grofweg iets minder dan 1/90 van zijn jaarinkomen. Bij Reus is deze boete net iets minder dan 1/8 van zijn jaarinkomen. Oftewel het verloopt progressief en het riekt naar afgunstbelasting. Toch ben ik het niet oneens met het principe hierachter, maar dit lijkt niet eerlijk.
IkStampOpTacosdonderdag 18 december 2014 @ 15:19
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:49 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

_O_ _O_ _O_ geniaal plan toch, niet eens speciaal voor socialisten
Lijkt me tamelijk ongrondwettelijk.
Richestoragsdonderdag 18 december 2014 @ 15:20
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 15:19 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Lijkt me tamelijk ongrondwettelijk.
Ik weet het niet. Belasting verloopt ook progressief.
IkStampOpTacosdonderdag 18 december 2014 @ 15:21
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 15:20 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Belasting verloopt ook progressief.
Is toch compleet wat anders dan straffen. Nu word je gewoon gediscrimineerd naar inkomen.
El_Matadordonderdag 18 december 2014 @ 15:21
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 15:16 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Een half miljoen ;)

Het niet hebben van een papiertje zorgt er overigens ook voor dat je niet verzekerd bent bij een ongeval en dat kan natuurlijk tot nare situaties leiden (zelfs voor een goedverdienende voetbalprof). Overigens is de boete zelfs voor een inkomensafhankelijke boete behoorlijk uit proportie. Als ik kijk naar wat het in Nederland kost (vaak duurder dan Duitsland, maar laten we er voor het gemak vanuit gaan dat het dezelfde boete is) krijg je dit:

rijden zonder rijbewijs (rij-onbevoegd): 230 euro

Stel dat iemand 20.000 euro netto verdient per jaar vertegenwoordigt dit grofweg iets minder dan 1/90 van zijn jaarinkomen. Bij Reus is deze boete net iets minder dan 1/8 van zijn jaarinkomen. Oftewel het verloopt progressief en het riekt naar afgunstbelasting. Toch ben ik het niet oneens met het principe hierachter, maar dit lijkt niet eerlijk.
Dat bedrag had ik idd gecorrigeerd. :)

Zie voor "eerlijkheis" het voorbeeld van vrijheidsstraffen.
ShevaJBdonderdag 18 december 2014 @ 15:55
Vergelijken is lui beargumenteren.
bloodymary1donderdag 18 december 2014 @ 16:06
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:31 schreef waht het volgende:

[..]

Nou en.
Niks nou en, was een antwoord op iemand die zei dat je in Duitsland onbeperkt hard kunt rijden. Hoezo nou en?
Richestoragsdonderdag 18 december 2014 @ 16:08
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 15:21 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Is toch compleet wat anders dan straffen. Nu word je gewoon gediscrimineerd naar inkomen.
En bij belasting niet dan? Ik ben het niet oneens met het principe maar de praktische uitvoering zitten nogal wat haken en ogen aan, daarom moeten we het maar gewoon zo laten als het is.
Libertarischdonderdag 18 december 2014 @ 16:10
quote:
19s.gif Op donderdag 18 december 2014 15:02 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Eifel O+

Daar had ik dus ook mijn 1e boete, na 5 uur dat ik mijn auto had. :D

15 km te hard binnen een (uitgestorven) bebouwde kom. Slechts 25 euries. _O-
Dat zijn de betere prijzen....

In Nederland betaal je voor 15 km/h te hard binnen de bebouwde kom 127 euro+ 7 euro administratiekosten ( :') ) = 134 euro.

Met een beetje snelle auto of (vooral) motor rijd je zo 15 km/h te hard als je even niet oplet. Zo heb ik ook honderden euro's aan boetes verspeeld.
Richestoragsdonderdag 18 december 2014 @ 16:13
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 16:10 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Dat zijn de betere prijzen....

In Nederland betaal je voor 15 km/h te hard binnen de bebouwde kom 127 euro+ 7 euro administratiekosten ( :') ) = 134 euro.

Met een beetje snelle auto of (vooral) motor rijd je zo 15 km/h te hard als je even niet oplet. Zo heb ik ook honderden euro's aan boetes verspeeld.
Het mag binnen de bebouwde kom nog hoger wat mij betreft, maar dan met name binnen de dertig zones. Snelwegboetes mogen van mij wel een stuk omlaag. Aan de andere kant, als je niet te hard rijdt overkomt het je ook niet. Verkeersboetes zijn echt niet zo moeilijk om te voorkomen.
Ferdodonderdag 18 december 2014 @ 16:14
Ik dacht dat ze dat, althans in Europa, eigenlijk alleen in de Scandinavische landen deden. :o
bloodymary1donderdag 18 december 2014 @ 16:16
Toch begrijp ik de tendens niet die de laatste jaren heerst en waar ik hier ook duidelijk goedkeuring uit proef om alles maar inkomensafhankelijk te maken.
Waarom moet het op allerlei manieren beloond worden om een laag inkomen te hebben? Natuurlijk niet iedereen heeft dezelfde kansen en weet ze op dezelfde manier aan te grijpen, maar ik snap niet waarom bijvoorbeeld een vrouw die thuis blijft bij de kinderen, terwijl die de hele dag op school zitten, een lagere verkeersboete moet krijgen dan ik, terwijl ik als ondernemer minimaal 50 uur in de week maak. Daar komt nog bij dat ik waarschijnlijk vaker op de harde weg kom en dus statistisch gezien meer kans maak op een boete. Ik snap die instelling niet, waarom zo iemand dan een lagere boete moet krijgen. Er wordt dan gedaan of een hoger of een lager inkomen een kwestie van geluk is, maar het is vaak iets waar je zelf voor kiest hoor. Ook altijd dat gezeur als je een lease-auto hebt, dan ben je een patser die in een dikke auto over de snelweg scheurt. Nou, er zijn zat mensen die een auto van de zaak hebben, gewoon omdat ze veel rijden en hem daarvoor nodig hebben. Werknemers die helemaal niet aan de top staan.
Altijd die afgunst :r . Doe er dan verdomme zelf wat aan! En ja, ik weet er zijn uitzonderingen, er zijn echt mensen die niet meer kunnen omdat ze hele erge COPD, MS of weet ik wat hebben. Maar er zijn ook genoeg anderen die wel meer kunnen.
Libertarischdonderdag 18 december 2014 @ 16:16
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 16:13 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Het mag binnen de bebouwde kom nog hoger wat mij betreft, maar dan met name binnen de dertig zones. Snelwegboetes mogen van mij wel een stuk omlaag. Aan de andere kant, als je niet te hard rijdt overkomt het je ook niet. Verkeersboetes zijn echt niet zo moeilijk om te voorkomen.
Ze controleren nooit bij de dertig zones. En die boetes zijn al hoger.

http://www.flitsers.nl/boete

In mijn ervaring heb je vooral controles bij ringwegen en van die gare wegen in de randstad. In de meer afgelegen gebieden (zoals de provincie Groningen....) zie je nooit controles in 30/80 zones en zelden in 50 zones.

Ik heb eerlijk gezegd niet het idee dat ons hoge snelheidsboetes een toegevoegde waarde hebben voor de veiligheid.
Richestoragsdonderdag 18 december 2014 @ 16:18
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 16:16 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ze controleren nooit bij de dertig zones. En die boetes zijn al hoger.

http://www.flitsers.nl/boete

In mijn ervaring heb je vooral controles bij ringwegen en van die gare wegen in de randstad. In de meer afgelegen gebieden (zoals de provincie Groningen....) zie je nooit controles in 30/80 zones en zelden in 50 zones.

Ik heb eerlijk gezegd niet het idee dat ons hoge snelheidsboetes een toegevoegde waarde hebben voor de veiligheid.
Daar ben ik het geheel mee eens. Met name op overgangswegen hebben ze er een handje van om te controleren omdat mensen daar snel te hard rijden. Boetes worden ook gewoon opgenomen in de begroting. Ze maken het verkeer echt niet veiliger omdat ze daar niet hoog genoeg voor zijn en de kans dat je beboet wordt niet al te groot als je een beetje slim bent (weten waar de flitspalen staan en de RDS checken op de radio).
Libertarischdonderdag 18 december 2014 @ 16:22
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 16:18 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Daar ben ik het geheel mee eens. Met name op overgangswegen hebben ze er een handje van om te controleren omdat mensen daar snel te hard rijden. Boetes worden ook gewoon opgenomen in de begroting. Ze maken het verkeer echt niet veiliger omdat ze daar niet hoog genoeg voor zijn en de kans dat je beboet wordt niet al te groot als je een beetje slim bent (weten waar de flitspalen staan en de RDS checken op de radio).
Precies, ze controleren vooral op momenten en plekken waar ze verwachten dat ze even snel geld binnen kunnen halen. Als ze het verkeer daadwerkelijk veilig zouden willen maken zouden ze meer moeten controleren binnen de bebouwde kom en bepaalde provinciale wegen.

Als ik auto rij en ik rij gewoon de maximum snelheid dan word ik alsnog door 80% van de automobilisten ingehaald, dus ik heb ook niet het idee dat iedereen afgeschrokken wordt. Dit komt dan omdat, zoals je zegt, de pakkans laag is als je weet waar de palen staan/wanneer er controles zijn.
probeerdonderdag 18 december 2014 @ 16:23
Inkomensafhankelijke boetes heeft imo geen ene fuck meer met rechtspraak te maken. Dan wordt gewoon weer erg duidelijk waar het echt om draait: het vullen van de schatkist.
Libertarischdonderdag 18 december 2014 @ 16:25
Het is overigens wel evident dat de snelheidsboetes een meer afschrikkende functie hebben voor lagere inkomens dan voor hogere inkomens.

Als ik 4000 euro per maand zou binnenhalen dan zou een parkeerboete o.i.d. me geen fuck uit kunnen maken. Maar als student voel je je echter wel kut als je zuurverdiende bijbaan centjes aan een of andere boete besteed worden. Er zit dus wel degelijk iets scheef.
#ANONIEMdonderdag 18 december 2014 @ 16:29
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:43 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ik zeg dat we de armen niet moeten matsen op dit gebied. Net zoals we de rijken niet matsen door hen gewoon een bekeuring op te leggen.
Gelukkig gebeurt dat niet omdat men bijhoudt welke overtredingen er in het verleden zijn gemaakt. Structurele overtreders krijgen al hogere boetes of hun rijbewijs wordt ingenomen.
bloodymary1donderdag 18 december 2014 @ 16:37
Toch werkt de afschrikkende werking niet, voorzover ik kan zien. Ik ben belastingadviseur en zie van heel veel mensen inkomens en ook de verkeersboetes omdat ik de hele administratie verzorg. Ik heb aardig wat ondernemers met een heel laag verzamelinkomen, bijvoorbeeld 7.000 Euro per jaar, die elke maand een boete hebben en met een verzamelinkomen van 100.000 per jaar, die een dikke auto hebben en nooit een boete hebben. Het cliche gaat gewoon niet op, zie ik in de praktijk.
Zelvadonderdag 18 december 2014 @ 16:37
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:18 schreef Zith het volgende:

[..]

U heeft te hard gereden. Dat kost 2% van uw maandelijkse inkomen. Maar we zien ook dat u profvoetballer bent en erg veel geld verdient. Daarom blijft het 2% van uw mandelijkse inkomen.

FTFY.
_O_
Libertarischdonderdag 18 december 2014 @ 16:39
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 16:37 schreef bloodymary1 het volgende:
Toch werkt de afschrikkende werking niet, voorzover ik kan zien. Ik ben belastingadviseur en zie van heel veel mensen inkomens en ook de verkeersboetes omdat ik de hele administratie verzorg. Ik heb aardig wat ondernemers met een heel laag verzamelinkomen, bijvoorbeeld 7.000 Euro per jaar, die elke maand een boete hebben en met een verzamelinkomen van 100.000 per jaar, die een dikke auto hebben en nooit een boete hebben. Het cliche gaat gewoon niet op, zie ik in de praktijk.
Het is ook voor een deel persoonlijkheid. Sommige mensen zijn nou eenmaal heetgebakerd of temperamentvoller en die hebben de neiging om vaker wat dieper het gaspedaal in te drukken.

Maar ik heb het hardrijden voorlopig zelf wel afgeleerd :P Geen zin om de staatskas verder te spekken.
DS4donderdag 18 december 2014 @ 16:41
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 16:37 schreef bloodymary1 het volgende:
Toch werkt de afschrikkende werking niet, voorzover ik kan zien. Ik ben belastingadviseur en zie van heel veel mensen inkomens en ook de verkeersboetes omdat ik de hele administratie verzorg. Ik heb aardig wat ondernemers met een heel laag verzamelinkomen, bijvoorbeeld 7.000 Euro per jaar, die elke maand een boete hebben en met een verzamelinkomen van 100.000 per jaar, die een dikke auto hebben en nooit een boete hebben. Het cliche gaat gewoon niet op, zie ik in de praktijk.
Precies!
bloodymary1donderdag 18 december 2014 @ 16:41
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 16:39 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Het is ook voor een deel persoonlijkheid. Sommige mensen zijn nou eenmaal heetgebakerd of temperamentvoller en die hebben de neiging om vaker wat dieper het gaspedaal in te drukken.

Maar ik heb het hardrijden voorlopig zelf wel afgeleerd :P Geen zin om de staatskas verder te spekken.
Mij lukt het niet zo goed. Ik woon in het zuiden van het land, maar als ik eens naar Amsterdam rijd, heb ik steevast een boete. Terwijl ik echt mijn best doe om niet te hard te rijden...
Libertarischdonderdag 18 december 2014 @ 16:43
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 16:41 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Mij lukt het niet zo goed. Ik woon in het zuiden van het land, maar als ik eens naar Amsterdam rijd, heb ik steevast een boete. Terwijl ik echt mijn best doe om niet te hard te rijden...
Het is lastig ja. Vooral op van die wegen waarvan je weet dat je makkelijk harder kunt rijden en dat je dan een tergende snelheid van 70 km/u moet aanhouden. Dan wil mijn voet constant meer druk op het pedaal zetten _O-

De struggles van een automobilist.
Ixnaydonderdag 18 december 2014 @ 16:45
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 14:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met "je" bedoelde ik niet jou persoonlijk, maar "iemand".
Iemand wil op zijn/haar werk komen en heeft daarvoor een vervoersmiddel nodig.
Maar wat heeft dat met deze discussie te maken?
DS4donderdag 18 december 2014 @ 17:03
quote:
1s.gif Op donderdag 18 december 2014 16:45 schreef Ixnay het volgende:

Iemand wil op zijn/haar werk komen en heeft daarvoor een vervoersmiddel nodig.
Maar wat heeft dat met deze discussie te maken?
Dat ik bijna failliet gaan als er een keer 300 euro afgetikt moet worden niet echt vind passen bij iemand die auto rijdt. Dat wordt dan wel heel vervelend als er een keer iets stuk gaat aan de auto, denk je niet?

Kortom: er wordt maar vanalles verzonnen om e.e.a. recht te praten.
Kosmoproleetdonderdag 18 december 2014 @ 17:03
Boetes zijn punitief. Consumptieprijzen niet.

Dus dit heeft weinig met inkomensafhankelijke voedselprijzen te maken. :P
Ixnaydonderdag 18 december 2014 @ 17:15
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 17:03 schreef Kosmoproleet het volgende:
Boetes zijn punitief. Consumptieprijzen niet.

Dus dit heeft weinig met inkomensafhankelijke voedselprijzen te maken. :P
Voedselprijzen hoeven daarentegen weer niet aangepast te worden naar inkomen.
Lagere inkomens betalen relatief al minder belasting. Van dat inkomen betalen ze die consumptiemiddelen.

Een boete is geen bijdrage voor iets maar is een stimulans om je aan de snelheid te houden.
BarendWubboJagermanJansendonderdag 18 december 2014 @ 17:23
quote:
14s.gif Op donderdag 18 december 2014 10:57 schreef peterkailey het volgende:
Prima ideeën hebben die Duitsers. Edit: Nou ja, niet allemaal maar deze wel.
Dat zei opa ook altijd :Y
Verbodsborddonderdag 18 december 2014 @ 17:27
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 16:23 schreef probeer het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes heeft imo geen ene fuck meer met rechtspraak te maken. Dan wordt gewoon weer erg duidelijk waar het echt om draait: het vullen van de schatkist.
Nut van een boete is zorgen dat iemand de overtreding niet nog een keer begaat. Dan zijn inkomensafhankelijke boetes toch compleet logisch?
IkStampOpTacosdonderdag 18 december 2014 @ 17:27
quote:
1s.gif Op donderdag 18 december 2014 17:27 schreef Verbodsbord het volgende:

[..]

Nut van een boete is zorgen dat iemand de overtreding niet nog een keer begaat. Dan zijn inkomensafhankelijke boetes toch compleet logisch?
Waarom? Iedereen is toch voor de wet gelijk?

Of moeten mensen die part time werken ook langer celstraf krijgen? :')
Verbodsborddonderdag 18 december 2014 @ 17:31
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 17:27 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Waarom? Iedereen is toch voor de wet gelijk?

Of moeten mensen die part time werken ook langer celstraf krijgen? :')
Zoals ik zei, nut van een boete is zorgen dat iemand de overtreding niet nogmaals begaat, dus een afschrikkende werking. Voor iemand die een ton per maand binnenharkt is een boete van 1000,- niet afschrikwekkend, voor iemand die 2000 euro per maand binnen haalt wel. Zo lastig is het niet.
IkStampOpTacosdonderdag 18 december 2014 @ 17:32
quote:
1s.gif Op donderdag 18 december 2014 17:31 schreef Verbodsbord het volgende:

[..]

Zoals ik zei, nut van een boete is zorgen dat iemand de overtreding niet nogmaals begaat, dus een afschrikkende werking. Voor iemand die een ton per maand binnenharkt is een boete van 1000,- niet afschrikwekkend, voor iemand die 2000 euro per maand binnen haalt wel. Zo lastig is het niet.
Vanwaar die drang om te discrimineren naar inkomen?
Verbodsborddonderdag 18 december 2014 @ 17:35
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 17:32 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Vanwaar die drang om te discrimineren naar inkomen?
Omdat de functie van een boete anders teniet gedaan wordt? Als iemand die miljoenen verdient 200 euro boete krijgt, geeft dat die persoon geen enkele reden om de overtreding niet nogmaals te begaan, en ben je dus enkel bezig met de schatkist vullen. Als je straft naar inkomen, bereik je qua doel wat je met een boete wil bereiken.
mailydonderdag 18 december 2014 @ 17:39
quote:
14s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:02 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Eerder is zijn salaris buitenproportioneel.
:D :Y
IkStampOpTacosdonderdag 18 december 2014 @ 17:40
quote:
1s.gif Op donderdag 18 december 2014 17:35 schreef Verbodsbord het volgende:

[..]

Omdat de functie van een boete anders teniet gedaan wordt? Als iemand die miljoenen verdient 200 euro boete krijgt, geeft dat die persoon geen enkele reden om de overtreding niet nogmaals te begaan, en ben je dus enkel bezig met de schatkist vullen. Als je straft naar inkomen, bereik je qua doel wat je met een boete wil bereiken.
Er wordt al opgetreden tegen chronische verkeersovertreders, onder andere met het wegnemen van de rijbevoegdheid. Ik zie niet in waarom je mensen zou moeten discrimineren omdat ze het volgens jou wel of niet kunnen missen.

Werklozen kunnen ook wel een paar daagjes vrije tijd missen, sluiten we toch ook niet langer op?

Straffen dienen voor één ieder gelijk te zijn. Iemand discrimineren op afkomst of dus inkomen is gewoon belachelijk. Iedereen altijd op de achterste poten als het om discrimineren gaat, maar gaat het over de graaiers dan is alles ineens geoorloofd. Die doen immers niets voor hun geld, het komt ze aanwaaien. Die moet je harder straffen want zij hebben alles en wij hebben niks. :'(
Verbodsborddonderdag 18 december 2014 @ 18:20
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 17:40 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Er wordt al opgetreden tegen chronische verkeersovertreders, onder andere met het wegnemen van de rijbevoegdheid. Ik zie niet in waarom je mensen zou moeten discrimineren omdat ze het volgens jou wel of niet kunnen missen.

Werklozen kunnen ook wel een paar daagjes vrije tijd missen, sluiten we toch ook niet langer op?

Straffen dienen voor één ieder gelijk te zijn. Iemand discrimineren op afkomst of dus inkomen is gewoon belachelijk. Iedereen altijd op de achterste poten als het om discrimineren gaat, maar gaat het over de graaiers dan is alles ineens geoorloofd. Die doen immers niets voor hun geld, het komt ze aanwaaien. Die moet je harder straffen want zij hebben alles en wij hebben niks. :'(
Wat mij betreft dienen boetes voor een ieder eenzelfde mate van afschrikwekkende werking te hebben, en dat is in Duitsland dus het geval, ik vind het een prima systeem. Verder hoor je mij nooit over discriminatie en graaiers of bonussen, mensen verdienen nou eenmaal wat ze verdienen, en functies als voetballer verdienen meer, daar hoor je me niet over.
Zithdonderdag 18 december 2014 @ 18:22
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 17:27 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Waarom? Iedereen is toch voor de wet gelijk?

PRecies, daarom iedereen even veel % boete, zo ben ik ook voor een vlaktax.
peterkaileydonderdag 18 december 2014 @ 18:32
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 17:23 schreef BarendWubboJagermanJansen het volgende:

[..]

Dat zei opa ook altijd :Y
Kleinzoon! Eindelijk ontmoeten wij elkaar online!
#ANONIEMdonderdag 18 december 2014 @ 18:43
quote:
1s.gif Op donderdag 18 december 2014 17:35 schreef Verbodsbord het volgende:

[..]

Omdat de functie van een boete anders teniet gedaan wordt? Als iemand die miljoenen verdient 200 euro boete krijgt, geeft dat die persoon geen enkele reden om de overtreding niet nogmaals te begaan, en ben je dus enkel bezig met de schatkist vullen. Als je straft naar inkomen, bereik je qua doel wat je met een boete wil bereiken.
En welk probleem wordt hiermee precies opgelost? Ik heb vooralsnog geen cijfers gezien waaruit blijkt dat hogere inkomens structureel meer verkeersovertredingen maken. En zoals IkStampOpTacos ook al zegt is er wordt al naar het verleden van de overtreder gekeken.
Verbodsborddonderdag 18 december 2014 @ 18:45
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 18:43 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

En welk probleem wordt hiermee precies opgelost? Ik heb vooralsnog geen cijfers gezien waaruit blijkt dat hogere inkomens structureel meer verkeersovertredingen maken. En zoals IkStampOpTacos ook al zegt is er wordt al naar het verleden van de overtreder gekeken.
Het probleem dat normale boetes voor mensen met een miljoeneninkomen geen enkel afschrikkend effect hebben, en dus hun doel totaal voorbij schieten.

Ik zeg nergens dat hogere inkomens meer overtredingen begaan, en dat is in deze ook totaal niet relevant?

Bovendien zie ik uit het artikel nergens terugkomen dat er is gekeken naar het verleden van de overtreder.
#ANONIEMdonderdag 18 december 2014 @ 18:49
quote:
1s.gif Op donderdag 18 december 2014 18:45 schreef Verbodsbord het volgende:

[..]

Het probleem dat normale boetes voor mensen met een miljoeneninkomen geen enkel afschrikkend effect hebben, en dus hun doel totaal voorbij schieten.

Ik zeg nergens dat hogere inkomens meer overtredingen begaan, en dat is in deze ook totaal niet relevant?

Bovendien zie ik uit het artikel nergens terugkomen dat er is gekeken naar het verleden van de overtreder.
Tuurlijk is dat relevant, het oplossen van niet bestaande problemen is gewoon symboolpolitiek.
Verbodsborddonderdag 18 december 2014 @ 18:59
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 18:49 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Tuurlijk is dat relevant, het oplossen van niet bestaande problemen is gewoon symboolpolitiek.
Ah ik snap je punt over de relevantie ja, voor mij is dat echter niet de reden om wel of niet achter een inkomensafhankelijk systeem te staan. Zoals ik al meerdere keren gezegd heb, heeft een normale boete geen afschrikkend effect op iemand die miljoenen verdient, en zo'n boete wel. Daar gaat het mij om.
StarmanFRdonderdag 18 december 2014 @ 19:01
quote:
10s.gif Op donderdag 18 december 2014 10:50 schreef Enchanter het volgende:

[..]

BRON

[..]

Mogen ze hier ook wel invoeren
Ik wist niet dat Duitsland ook inkomensafhankelijke boetes heeft, ik dacht dat het alleen voorkwam in Scandinavische landen.
betyardonderdag 18 december 2014 @ 19:02
quote:
15s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:15 schreef spijkerbroek het volgende:
Iedereen gilt altijd "harder straffen!". Krijgt iemand een keer een boete van een half miljoen, is het weer niet goed.
Het is dan ook geen Marokkaan..
betyardonderdag 18 december 2014 @ 19:07
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:18 schreef Zith het volgende:

[..]

U heeft te hard gereden. Dat kost 2% van uw maandelijkse inkomen. Maar we zien ook dat u profvoetballer bent en erg veel geld verdient. Daarom blijft het 2% van uw mandelijkse inkomen.

FTFY.
^O^ ^O^
BarendWubboJagermanJansendonderdag 18 december 2014 @ 19:49
quote:
17s.gif Op donderdag 18 december 2014 18:32 schreef peterkailey het volgende:

[..]

Kleinzoon! Eindelijk ontmoeten wij elkaar online!
Opa :D
Unlabeleddonderdag 18 december 2014 @ 20:15
quote:
10s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:03 schreef Lothiriel het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes... wat is de volgende stap? Inkomensafhankelijke prijzen? Ha, jij hebt zoveel inkomen dus jouw brood kost 4x zoveel als dat van die man daar? :')

Da's gewoon communistisch man.
Dat is nou precies wat er gaande is in nederland. "Inkomensafhankelijke prijzen" kan je gerust vervangen door "progressief belastingstelsel".
Straatcommando.donderdag 18 december 2014 @ 21:36
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 20:15 schreef Unlabeled het volgende:

[..]

Dat is nou precies wat er gaande is in nederland. "Inkomensafhankelijke prijzen" kan je gerust vervangen door "progressief belastingstelsel".
Compleet debiele vergelijking ook. Een brood heb je nodig en een straf niet. Bovendien gaat er van een brood kopen, geen strafwerking uit en bij een boete, je raadt 't al, niet.

Nu heb je de situatie dat iemand maling kan hebben aan boetes omdat hij toch veel verdiend.
hottentotdonderdag 18 december 2014 @ 21:45
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 19:01 schreef StarmanFR het volgende:

[..]

Ik wist niet dat Duitsland ook inkomensafhankelijke boetes heeft, ik dacht dat het alleen voorkwam in Scandinavische landen.
Onder andere: Zweden, Finland, Denemarken, Frankrijk, Duitsland, Portugal, Griekenland, Oostenrijk en Hongarije.

Bij Duitsland alleen bij zaken die voor de rechter komen.
KreKkeRdonderdag 18 december 2014 @ 22:31
quote:
10s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:03 schreef Lothiriel het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes... wat is de volgende stap? Inkomensafhankelijke prijzen? Ha, jij hebt zoveel inkomen dus jouw brood kost 4x zoveel als dat van die man daar? :')

Da's gewoon communistisch man.
Jij ziet niet het verschil tussen enerzijds een boete, mede bedoeld om iemand te straffen, zodat hij bepaald gedrag niet vaker vertoont, en anderzijds een prijs, o.a. bepaald door vraag/aanbod?
RhytmicalRemedydonderdag 18 december 2014 @ 22:50
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:01 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

WC papier is ook veel duurder voor die arme sloebers.

Daarom; inkomensafhankelijk WC papier.
Dan heeft het geen nut meer om meer geld te verdienen. Maar een boete is een straf. 100 euro is dus geen straf voor een multi millionair
StarmanFRdonderdag 18 december 2014 @ 23:19
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 21:45 schreef hottentot het volgende:

[..]

Onder andere: Zweden, Finland, Denemarken, Frankrijk, Duitsland, Portugal, Griekenland, Oostenrijk en Hongarije.

Bij Duitsland alleen bij zaken die voor de rechter komen.
Ok, ik dacht dat het alleen in Zweden en Finland zo was. Maar zelfs in Frankrijk?? Verbaast me nogal..
#ANONIEMdonderdag 18 december 2014 @ 23:38
quote:
19s.gif Op donderdag 18 december 2014 22:50 schreef RhytmicalRemedy het volgende:

[..]

Dan heeft het geen nut meer om meer geld te verdienen. Maar een boete is een straf. 100 euro is dus geen straf voor een multi millionair
Onderscheidt maken op basis van inkomen is een vorm van rechtsongelijkheid ofwel klassenjustitie. Daarbij om hoeveel mensen gaat het nou eigenlijk? Speciale wetgeving voor die 0,1% van de samenleving is louter symboolpolitiek.
Richestoragsdonderdag 18 december 2014 @ 23:48
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 23:38 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Onderscheidt maken op basis van inkomen is een vorm van rechtsongelijkheid ofwel klassenjustitie. Daarbij om hoeveel mensen gaat het nou eigenlijk? Speciale wetgeving voor die 0,1% van de samenleving is louter symboolpolitiek.
De belastingdienst doet het ook.
#ANONIEMvrijdag 19 december 2014 @ 00:09
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 23:48 schreef Richestorags het volgende:

[..]

De belastingdienst doet het ook.
Dat klopt en dat is dan ook de enige instantie, dat moeten we vooral zo houden. Ik moet er niet aan denken dat die prutsers van het CJIB inzicht krijgen in ieders inkomen.

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2014 00:10:19 ]
Trebovrijdag 19 december 2014 @ 00:12
Wat had Bill Gates dan moeten betalen?

"Meneer, u heeft geen rijbewijs, dat wordt dan $2.569.074.400,00,- alstublieft"
probeervrijdag 19 december 2014 @ 01:00
quote:
1s.gif Op donderdag 18 december 2014 17:27 schreef Verbodsbord het volgende:

[..]

Nut van een boete is zorgen dat iemand de overtreding niet nog een keer begaat. Dan zijn inkomensafhankelijke boetes toch compleet logisch?
quote:
1s.gif Op donderdag 18 december 2014 18:20 schreef Verbodsbord het volgende:

[..]

Wat mij betreft dienen boetes voor een ieder eenzelfde mate van afschrikwekkende werking te hebben, en dat is in Duitsland dus het geval, ik vind het een prima systeem. Verder hoor je mij nooit over discriminatie en graaiers of bonussen, mensen verdienen nou eenmaal wat ze verdienen, en functies als voetballer verdienen meer, daar hoor je me niet over.
Zijn gevangenisstraffen waarbij iedereen dezelfde xx% van zijn/haar huidige leeftijd uit moet zitten, ook logisch? Bv een moord plegen op je 20e kost je, zeg 20%, is 4 jaar. Op je 60e een moord plegen is dan 12 jaar.

Of wellicht het bestraffen van de resterende levensverwachting. Een gezonde 20 jarige moordenaar die naar schatting (op basis van medische keuring) 78 gaat worden krijg (78 - 20) x 0,1 = 5,8 jaar. Dezelfde moord kost je op je 60e, met rokerslongen, een levercarcinoom en levensverwachting van 62 maar (62 - 60) x 0,1 = 0,2 jaar.

En gaan we in dat percentage celstraf ook rekening houden met bijvoorbeeld goed gedrag? Of juist omgekeerd, redenerend dat iemand die zich al 60 jaar netjes aan de wet houdt, inmiddels toch wel een stuk beter zou moeten weten dan een agressieve adolescent die al meerdere malen met justitie in aanraking is geweest.

Daarbij komt nog dat een straf ook het doel heeft om de overtreder te leren het niet meer te doen, middels bijvoorbeeld rehabilitatie, resocialisatie en mij part ethiek 101. Wanneer je straffen 'leeftijdsafhankelijk' maakt zeg je eigenlijk dat de minimaal benodigde periode voor dat proces van rehabilitatie, van ondergeschikt belang is.

Het is vrij onmogelijk om een straf zodanig in te richten dat het uiteindelijke effect hetzelfde is voor elk individu. Veel te veel factoren om rekening mee te houden. Waarom dat dan bij boetes wel gebeurt is me een raadsel (schatkist). Het lijkt me iig weinig met de overtreding of het proces van rehabilitatie te maken.

Hoe het volgens mij werkt, is dat we in onze rechtspraak de overtreding van een wet bestraffen en niet (of zo weinig mogelijk) de sociaaleconomische status van de overtreder.

[ Bericht 12% gewijzigd door probeer op 19-12-2014 01:09:07 ]
trabantvrijdag 19 december 2014 @ 02:58
Dus die knuppel kan wel een Aston Martin betalen, maar rijlessen konden er niet vanaf?
Me_Wesleyvrijdag 19 december 2014 @ 04:43
quote:
2s.gif Op vrijdag 19 december 2014 02:58 schreef trabant het volgende:
Dus die knuppel kan wel een Aston Martin betalen, maar rijlessen konden er niet vanaf?
Ik denk niet dat het een geldkwestie is geweest, hij zal er gewoon geen zin in hebben gehad.
Ryan3vrijdag 19 december 2014 @ 05:06
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 10:51 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes, de natte droom van iedere socialist.
Het zijn allemaal socialisten daar in Duitsland. :{w .
Ryan3vrijdag 19 december 2014 @ 05:08
quote:
10s.gif Op vrijdag 19 december 2014 00:12 schreef Trebo het volgende:
Wat had Bill Gates dan moeten betalen?

"Meneer, u heeft geen rijbewijs, dat wordt dan $2.569.074.400,00,- alstublieft"
Fout geparkeerd? $120.000.000 boete.
Ryan3vrijdag 19 december 2014 @ 05:10
quote:
1s.gif Op donderdag 18 december 2014 13:59 schreef Ixnay het volgende:
Het doel van een boete is corrigerend gedrag.

Als je mensen met veel vermogen dezelfde boete geeft als minder vermogenden, dan ben je ze niet gelijk aan het corrigeren.

Staat compleet los van de discussie socialistisch of niet.
Hier in NL niet hoor... doel is gewoon staatskas spekken.
Trebovrijdag 19 december 2014 @ 05:19
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 december 2014 05:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hier in NL niet hoor... doel is gewoon staatskas spekken.
Een gigantische zeepbel inderdaad. Boetes op de snelwegen hebben niks met verkeersveiligheid te maken.
Ryan3vrijdag 19 december 2014 @ 05:23
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 december 2014 05:19 schreef Trebo het volgende:

[..]

Een gigantische zeepbel inderdaad. Boetes op de snelwegen hebben niks met verkeersveiligheid te maken.
Laatst bij de rijdende rechter een item geweest. Gast moest boetes betalen omdat een paar brommertjes niet van een verzekeringsplaatje waren voorzien. Brommertjes die hij gebruikte om aan te versleutelen. 2000 ¤. Hij kon 1000 ¤ betalen en de rest via afbetaling. Nee, zeiden ze in Groningen. Dus er kwamen enorme ophogingen bij. Gast zit nu tegen een totaal van 15.000 ¤ boete aan te kijken.
Rijdende rechter ging helemaal uit zijn plaat. Hij had dit vaker meegemaakt en is totaal onredelijk en alleen gebaseerd op zoveel mogelijk doekoes binnen slepen. En helemaal niemand die zo iemand kan helpen. Geen rechter. Niet de ombudsman. Niemand.
Heel misschien dat-ie via de Tweede Kamer wat kon regelen, via een bepaalde regeling.
Maar meer mensen zitten hier dus mee.
I-carevrijdag 19 december 2014 @ 07:47
quote:
0s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:59 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Dat is gek. Volgens mij kijkt een flitspaal niet naar of jij blauw bloed hebt of niet.
Ik bedoel het uiteraard breder als de flitspaal.
Morendovrijdag 19 december 2014 @ 08:42
Moet een werkloos iemand dan ook een langere gevangenisstraf uitzitten dan een CEO?
Revolution-NLvrijdag 19 december 2014 @ 10:49
quote:
10s.gif Op donderdag 18 december 2014 10:50 schreef Enchanter het volgende:

Mogen ze hier ook wel invoeren
Dus bij een gevangenisstraf hoeven directeuren minder lang te zitten als een uitkeringstrekker. De inkomstenderving en dus de straf is bij een directeur die veel verdiend namelijk aanzienlijk hoger.

edit:/
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 december 2014 08:42 schreef Morendo het volgende:
Moet een werkloos iemand dan ook een langere gevangenisstraf uitzitten dan een CEO?
Je was me voor :P
Knarfvrijdag 19 december 2014 @ 11:47
Hoe zit het trouwens met partners of kinderen van rijke mensen? Die hebben ook geen of veel lagere inkomens, maar meestal wel veel geld (van pappy)
bloodymary1vrijdag 19 december 2014 @ 13:09
Wat eigenlijk ook onrechtvaardig is in het geval van die voetballer, hij heeft wel een hoog inkomen, maar dat is maar voor een paar jaar. Hij moet in een paar jaar zijn inkomen/vermogen voor de rest van zijn leven verdienen. In die verhouding gezien klopt het ook niet om in een jaar dan zo'n hoge boete op te leggen. En stel dat hij volgend jaar stopt met voetballen en gaat rentenieren, dan heeft hij geen inkomen meer, en hoeft dus geen boetes meer te betalen? Terwijl hij dit nog wel makkelijk kan. Het systeem klopt gewoon voor geen meter.
Morendovrijdag 19 december 2014 @ 13:11
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 december 2014 13:09 schreef bloodymary1 het volgende:
Wat eigenlijk ook onrechtvaardig is in het geval van die voetballer, hij heeft wel een hoog inkomen, maar dat is maar voor een paar jaar. Hij moet in een paar jaar zijn inkomen/vermogen voor de rest van zijn leven verdienen. In die verhouding gezien klopt het ook niet om in een jaar dan zo'n hoge boete op te leggen. En stel dat hij volgend jaar stopt met voetballen en gaat rentenieren, dan heeft hij geen inkomen meer, en hoeft dus geen boetes meer te betalen? Terwijl hij dit nog wel makkelijk kan. Het systeem klopt gewoon voor geen meter.
Occupy Dortmund schijnt het stadhuis al bezet te hebben. Want dit is inderdaad wel erg schandalig. Fuck de 1%!
bloodymary1vrijdag 19 december 2014 @ 13:12
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 december 2014 13:11 schreef Morendo het volgende:

[..]

Occupy Dortmund schijnt het stadhuis al bezet te hebben. Want dit is inderdaad wel erg schandalig. Fuck de 1%!
Bedankt voor je waardevolle bijdrage.
Verbodsbordvrijdag 19 december 2014 @ 15:34
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 december 2014 05:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Laatst bij de rijdende rechter een item geweest. Gast moest boetes betalen omdat een paar brommertjes niet van een verzekeringsplaatje waren voorzien. Brommertjes die hij gebruikte om aan te versleutelen. 2000 ¤. Hij kon 1000 ¤ betalen en de rest via afbetaling. Nee, zeiden ze in Groningen. Dus er kwamen enorme ophogingen bij. Gast zit nu tegen een totaal van 15.000 ¤ boete aan te kijken.
Rijdende rechter ging helemaal uit zijn plaat. Hij had dit vaker meegemaakt en is totaal onredelijk en alleen gebaseerd op zoveel mogelijk doekoes binnen slepen. En helemaal niemand die zo iemand kan helpen. Geen rechter. Niet de ombudsman. Niemand.
Heel misschien dat-ie via de Tweede Kamer wat kon regelen, via een bepaalde regeling.
Maar meer mensen zitten hier dus mee.
Als hij die brommers in eerste instantie had laten schorsen was er toch niks aan de hand geweest? Tuurlijk het bedrag het is buiten alle perken, maar dit was makkelijk te voorkomen geweest.
Ryan3vrijdag 19 december 2014 @ 15:35
quote:
14s.gif Op vrijdag 19 december 2014 15:34 schreef Verbodsbord het volgende:

[..]

Als hij die brommers in eerste instantie had laten schorsen was er toch niks aan de hand geweest? Tuurlijk het bedrag het is buiten alle perken, maar dit was makkelijk te voorkomen geweest.
Jawel, hij wilde de aanvankelijke boete ook betalen, hij wist dat-ie fout zat.
Verbodsbordvrijdag 19 december 2014 @ 15:42
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 december 2014 01:00 schreef probeer het volgende:

[..]

[..]

Zijn gevangenisstraffen waarbij iedereen dezelfde xx% van zijn/haar huidige leeftijd uit moet zitten, ook logisch? Bv een moord plegen op je 20e kost je, zeg 20%, is 4 jaar. Op je 60e een moord plegen is dan 12 jaar.

Of wellicht het bestraffen van de resterende levensverwachting. Een gezonde 20 jarige moordenaar die naar schatting (op basis van medische keuring) 78 gaat worden krijg (78 - 20) x 0,1 = 5,8 jaar. Dezelfde moord kost je op je 60e, met rokerslongen, een levercarcinoom en levensverwachting van 62 maar (62 - 60) x 0,1 = 0,2 jaar.

En gaan we in dat percentage celstraf ook rekening houden met bijvoorbeeld goed gedrag? Of juist omgekeerd, redenerend dat iemand die zich al 60 jaar netjes aan de wet houdt, inmiddels toch wel een stuk beter zou moeten weten dan een agressieve adolescent die al meerdere malen met justitie in aanraking is geweest.

Daarbij komt nog dat een straf ook het doel heeft om de overtreder te leren het niet meer te doen, middels bijvoorbeeld rehabilitatie, resocialisatie en mij part ethiek 101. Wanneer je straffen 'leeftijdsafhankelijk' maakt zeg je eigenlijk dat de minimaal benodigde periode voor dat proces van rehabilitatie, van ondergeschikt belang is.

Het is vrij onmogelijk om een straf zodanig in te richten dat het uiteindelijke effect hetzelfde is voor elk individu. Veel te veel factoren om rekening mee te houden. Waarom dat dan bij boetes wel gebeurt is me een raadsel (schatkist). Het lijkt me iig weinig met de overtreding of het proces van rehabilitatie te maken.

Hoe het volgens mij werkt, is dat we in onze rechtspraak de overtreding van een wet bestraffen en niet (of zo weinig mogelijk) de sociaaleconomische status van de overtreder.
Gevangenisstraf en boetes hebben verschillende doelen, vergelijking is daarom een beetje krom. Hoofddoel van boetes is afschrikken/voorkomen dat de overtreder vaker de fout in gaat. Bij gevangenisstraf is het ook een deel afschrikken, maar vooral beschermen van de maatschappij, Heropvoeding en vergelding.
Enneacanthus_Obesusvrijdag 19 december 2014 @ 16:01
quote:
14s.gif Op vrijdag 19 december 2014 15:42 schreef Verbodsbord het volgende:

[..]

Gevangenisstraf en boetes hebben verschillende doelen, vergelijking is daarom een beetje krom. Hoofddoel van boetes is afschrikken/voorkomen dat de overtreder vaker de fout in gaat. Bij gevangenisstraf is het ook een deel afschrikken, maar vooral beschermen van de maatschappij, Heropvoeding en vergelding.
Het beschermen van de maatschappij is alleen bij TBS aan de orde, meen ik. Dat er bij een vrijheidsstraf nog een ander aspect meespeelt doet niets af aan de geldigheid van het argument: Natuurlijk hoort een straf even zwaar te wegen voor rijk en arm. Het is mi. een heel goed systeem.
Morendovrijdag 19 december 2014 @ 16:06
quote:
14s.gif Op vrijdag 19 december 2014 15:42 schreef Verbodsbord het volgende:

[..]

Gevangenisstraf en boetes hebben verschillende doelen, vergelijking is daarom een beetje krom. Hoofddoel van boetes is afschrikken/voorkomen dat de overtreder vaker de fout in gaat. Bij gevangenisstraf is het ook een deel afschrikken, maar vooral beschermen van de maatschappij, Heropvoeding en vergelding.
Ik zou zeggen dat ook bij boetes bestraffing het belangrijkste element is. Anders leg je wel een voorwaardelijke boete op, indien je wilt voorkomen.
Fleischmeistervrijdag 19 december 2014 @ 22:02
Lijkt me wel lachen met de huidige vaste boetes, zoveel geld hebben dat ik die bon van oom agent gewoon contant voldoe, en vervolgens met nog eens dat bedrag voor de ogen van de agent mijn reet afveeg. Wat nou straf, waarschijnlijk verdien ik de schade weer terug in de tijd dat ik aan de kant sta.
jakosizondag 21 december 2014 @ 20:48
quote:
14s.gif Op donderdag 18 december 2014 11:02 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Eerder is zijn salaris buitenproportioneel.
dit werkt als volgt: hij vermaakt / entertaint miljoenen mensen, dus hij verdient miljoenen euros. Impact millions, earn millions.

Ik krijg een beetje de kriebels van jouw soort denken. Het zou erg zijn als mensen buitensporig verdienen in de publieke sector, omdat dat onze belastingcenten zijn. Ook de (centrale) banken zou je ter discussie kunnen stellen.

Maar het zomaar insinueren om alles wat mensen in de private sector verdienen naar de staatskas te laten vloeien komt wel erg uit het rode boekje.
kanovinniemaandag 22 december 2014 @ 10:37
quote:
0s.gif Op zondag 21 december 2014 20:48 schreef jakosi het volgende:

[..]

dit werkt als volgt: hij vermaakt / entertaint miljoenen mensen, dus hij verdient miljoenen euros. Impact millions, earn millions.

Ik krijg een beetje de kriebels van jouw soort denken. Het zou erg zijn als mensen buitensporig verdienen in de publieke sector, omdat dat onze belastingcenten zijn. Ook de (centrale) banken zou je ter discussie kunnen stellen.

Maar het zomaar insinueren om alles wat mensen in de private sector verdienen naar de staatskas te laten vloeien komt wel erg uit het rode boekje.
:?
Ik doel meer dat de boete buitensporig is doordat zijn salaris zo hoog is. Leuk wel dat je aan de hand van 1 post mijn denkwijze weet te analyseren.
Togamaandag 22 december 2014 @ 11:13
Omgekeerd zal een weekje brommen/schoffelen voor een witteboordencrimineel veel harder aankomen dan bij de gemiddelde wietstraatventer.
justanickmaandag 22 december 2014 @ 11:36
quote:
14s.gif Op vrijdag 19 december 2014 15:42 schreef Verbodsbord het volgende:

[..]

Gevangenisstraf en boetes hebben verschillende doelen, vergelijking is daarom een beetje krom. Hoofddoel van boetes is afschrikken/voorkomen dat de overtreder vaker de fout in gaat. Bij gevangenisstraf is het ook een deel afschrikken, maar vooral beschermen van de maatschappij, Heropvoeding en vergelding.
Is een puntensysteem voor een rijbewijs dan niet veel slimmer?