Zorgverzekeringen 2015 - #5

quote:

Op maandag 29 december 2014 18:58 schreef tailfox het volgende:
Medisch noodzakelijk vervoer terug naar een zorginstelling in Nederland ?
Wat bedoelem ze daar mee

Wanneer met een ambulance vervoerd moet worden naar een zorginstelling (zoals een ziekenhuis) in Nederland.

quote:

Op maandag 29 december 2014 19:20 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Wat je nu eigenlijk duidelijk probeert te maken, weet ik niet, maar dat stukje geeft niets aan over dat de overheid dat zelf beter zou kunnen doen (sterker: dat stukje vertelt dat de zorg zich momenteel ontwikkelt naar een situatie die de overheid zelf ook zou ontwikkelen (maar dan duurder, want men heeft de kennis niet). Sterker: die regels wórden nu al door diezelfde overheid bepaald, kan haar eigen begroting niet eens kostendekkend maken en heeft nu al rampen in wording bedacht (zie het aankomende passend onderwijs en het neerleggen van de zorg bij de gemeentes. Zeker dit laatste gaat bewijzen dat de overheid zich gewoon met core-business moet bezig houden. Zorg is er daar geen van.

Er wás helemaal geen privatisering en er ís helemaal nooit concurrentie geweest. Dit geeft alleen maar aan dat de overheid zich er niet mee had moeten blijven bemoeien.

Zijn we het met elkaar eens dat het sinds de zgn. privatisering alleen maar slechter is geworden? Er is mijns inziens geen enkel bewijs dat de overheid het nóg slechter gedaan zou hebben. Dat de zorg kostenbewuster moest worden ben ik wel eens, maar dat dit in de zakken van de verzekeraars terecht moest komen uiteraard niet.

Hier nog een artikel.

quote:

http://www.citareg.nl/in-de-wurggreep-van-de-zorgverzekeraars/

quote:

De verwachting was dat de marktwerking binnen de zorg zo leiden tot lagere kosten. Vreemd genoeg gebeurt juist het tegenovergestelde en stijgen de zorgkosten juist significant. Vooral vergeleken met andere Europese landen zoals Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk die geen marktwerking hebben toegelaten in de zorg.

Schiet maar raak

quote:

Op maandag 29 december 2014 19:52 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Er was geen privatisering?

Nee. Niet in een door de overheid zwaar gereguleerde wereld. Dat is geen privatisering te noemen.

quote:

Zijn we het met elkaar eens dat het sinds de zgn. privatisering alleen maar slechter is geworden?

Yep. Toon maar aan dat de overheid dit beter zou hebben gedaan.

quote:

Er is mijns inziens geen enkel bewijs dat de overheid het nóg slechter gedaan zou hebben.

Ik heb nog nooit een succesvol door de overheid overgenomen taak gezien, eerlijk gezegd

quote:

Dat de zorg kostenbewuster moest worden ben ik wel eens, maar dat dit in de zakken van de verzekeraars terecht moest komen uiteraard niet.

Hier nog een artikel.

[..]

[..]

Schiet maar raak

Ja, dat kan ik doen (heb ik net al gedaan). Wacht gerust de overname van de zorg door de gemeentes af. Nu al roepen zorginstellingen dat ze zich ernstige zorgen maken. De kosten zullen momenteel inderdaad lager zijn. Overal zijn medewerkers eruit gegooid, omdat die bedrijven allemaal niet weten waar ze aan toe zijn. Inmiddels is de zorg overal in heel kort tijdbestek nog véél slechter geworden. Allemaal dankzij de overheid.

In de jeugdzorg is het, net als in de ouderenzorg, kommer en kwel (logisch; dit zijn de twee takken die voornamelijk door de overheid zijn/worden overgenomen.). Twee heel kwetsbare groepen waarbij de taak is overgenomen door ambtenaren die van toeten noch blazen weten. Logisch ook: ze hebben dit nog nooit gedaan.

Straks worden alle zaken weer door externen gedaan, blijken er weer miljoenen/-jarden weggegooid en zijn duizenden medewerkers (en hun gezinnen) onnodig in de paniekmodus geduwd, omdat ze ineens werkloos zijn geworden.

Maar goed... ik ben zelf de discussie aangegaan; eigenlijk is dit topic hier niet echt voor bedoeld.

quote:

Op maandag 29 december 2014 19:58 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee. Niet in een door de overheid zwaar gereguleerde wereld. Dat is geen privatisering te noemen.

Toch noemt nagenoeg iedereen het privatisering. Dat jij er je eigen benaming voor hebt, prima.

quote:

Yep. Toon maar aan dat de overheid dit beter zou hebben gedaan.

Zie andere landen. Zie stijging in de kosten sinds 'privatisering'.
Alleen al het feit dat je bij vele pakketten niet meer kan kiezen naar welke zorgverlener je gaat is lachwekkend.

quote:

Ik heb nog nooit een succesvol door de overheid overgenomen taak gezien, eerlijk gezegd

Maar privatisering van woningcorporaties, energiesector en bijvoorbeeld de NS was wél succesvol?

quote:

Ja, dat kan ik doen (heb ik net al gedaan).

Je hebt mij niet kunnen overtuigen.

quote:

Wacht gerust de overname van de zorg door de gemeentes af. Nu al roepen zorginstellingen dat ze zich ernstige zorgen maken. De kosten zullen momenteel inderdaad lager zijn. Overal zijn medewerkers eruit gegooid, omdat die bedrijven allemaal niet weten waar ze aan toe zijn. Inmiddels is de zorg overal in heel kort tijdbestek nog véél slechter geworden. Allemaal dankzij de overheid.

Dankzij de zorgverzekeraars zul je bedoelen.

quote:

In de jeugdzorg is het, net als in de ouderenzorg, kommer en kwel (logisch; dit zijn de twee takken die voornamelijk door de overheid zijn/worden overgenomen.). Twee heel kwetsbare groepen waarbij de taak is overgenomen door ambtenaren die van toeten noch blazen weten. Logisch ook: ze hebben dit nog nooit gedaan.

Straks worden alle zaken weer door externen gedaan, blijken er weer miljoenen/-jarden weggegooid en zijn duizenden medewerkers (en hun gezinnen) onnodig in de paniekmodus geduwd, omdat ze ineens werkloos zijn geworden.

Wie zegt dat externen het hier beter gaan doen dan de overheid? Je kunt erop wachten dat de kosten nog verder gaan stijgen en dat ook deze zorg tot op het bod uitgeknepen wordt. Uitstekend plan

http://www.zorgwijzer.nl/(...)etaler-aan-marketing

quote:

Zorgverzekeraars spenderen 571 euro per premiebetaler aan werving.

Het is weer bijna zo ver dat het mogelijk is om over te stappen van zorgverzekering. Rond half november tot aan 31 december is dit mogelijk en de verzekeraars in Nederland zullen weer hun uiterste best gaan doen om jou binnen te halen. Dit werven van nieuwe klanten is natuurlijk niet gratis en wordt onderstreept door nieuwe gepubliceerde cijfers. Zo spendeerden de zorgverzekeraars vorig jaar 541 miljoen euro aan marketingkosten. Dit komt omgerekend neer op 571 euro per verzekerde, als je het bedrag deelt door het totaal aantal overstappers van vorig jaar.

quote:

Op maandag 29 december 2014 20:16 schreef leolinedance het volgende:
http://www.zorgwijzer.nl/(...)etaler-aan-marketing

[..]

Ongelofelijk, als ze dat geld in het verlagen van de zorgpremie steken dan weten wij ze wel te vinden hoor. Oprotten met die commercials, alsof ik daar naar kijk.

Hoe zit dat nu met een budgetpolis:

Je krijgt een ongeluk en komt op de eerste hulp terecht van een ziekenhuis zonder contract met je zorgverzekeraar.

Na je stabilisatie moet je naar een ander ziekenhuis met wel een contract voor verdere operaties.

Wie is er dan verantwoordelijk voor het vervoer naar dat laatste ziekenhuis met gespecialiseerd vervoer in de financiële zin?

Pfff...het heeft wat avonden uitpluizen gekost, maar ben vandaag overgestapt. Toen we vorig jaar weer in Nederland kwamen wonen hebben we ons niet genoeg verdiept in de mogelijkheden en dus een veel te duur pakket aan laten praten (wisten wij veel )Na veel gepuzzel en vergelijken nu toch ruim 60 euro per maand in premie naar beneden met een vergelijkbaar pakket.

Domme vraag misschien, maar realiseer me nu dat ik dat geen gebruik heb gemaakt van de vergoeding voor brillen (100 euro per 3 jaar). Nu ga ik overstappen per 1 januari. Dan kan ik morgen toch nog een bril uitkiezen en de nota bij mijn oude verzekeraar indienen? Lijkt me wel, toch? Of denk ik te simpel?

quote:

Op maandag 29 december 2014 21:25 schreef Knutknuttsson het volgende:
Domme vraag misschien, maar realiseer me nu dat ik dat geen gebruik heb gemaakt van de vergoeding voor brillen (100 euro per 3 jaar). Nu ga ik overstappen per 1 januari. Dan kan ik morgen toch nog een bril uitkiezen en de nota bij mijn oude verzekeraar indienen? Lijkt me wel, toch? Of denk ik te simpel?

klopt.

Iemand ervaring met DSW (AV-Standaard)? Kan ik nog op een manier extra korting vangen bij DSW (ER zit al op 875).

Ben vandaag overgestapt van Zilverenkruis 3 sterren en 2 sterren tand naar fnv menzis natura polis, verzorgd 2 en ¤500 tand. Per jaar betaald scheelt me 3%.

is overgestapt van Unive natura met tand 250 naar pma menzis natura. Ook jaar betaling.

Is dit iig geregeld

quote:

Op maandag 29 december 2014 16:04 schreef Matedeor het volgende:

[..]

Bij mij is het ook al afgeschreven (zilveren kruis), terwijl ik wil overstappen (zaterdag ben overgestapt) . Is tot nu toe nog volgens mij vrijwel altijd de eerste week van de maand geweest, en nu ineens op het moment dat iedereen nog kan overstappen de 29ste. Maar goed kan ik er dus weer achteraan, lekker handig gedaan.

Same here. Komt binnen 4!!!! wkn terug

Iemand een idee wat t verschil is tussen de polis van Promovendum voor young professionals/studenten en de normale?
Scheelt een hoop maar kan geen overzicht vinden van de verschillen.

Ik zie nu te vergelijken tussen DSW (restitutiepolis) en Anderzorg (naturapolis). Als ik het goed begrijp houdt een restitutiepolis in dat je zelf de rekening betaalt van de zorgverlener en dat de zorgverzekeraar die rekening weer vergoedt. En een naturapolis houdt in dat de zorgverzekeraar direct aan de zorgverlener een vergoeding betaalt. Nu heb ik begrepen dat een restitutiepolis 100 % vrije keus qua zorgverlener oplevert omdat de zorgverzekeraar alle rekeningen vergoedt, maar waarom sluit DSW dan nog steeds contracten af met zorgverleners?

Anderzorg heeft vandaag bij mij de jaarpremie 2015 afgeschreven.

Beetje jammer dat ze teveel in rekening brengen, heb namelijk tandarts eruit gehaald. Daar maar weer achteraan

quote:

Op maandag 29 december 2014 20:11 schreef leolinedance het volgende:

Zie andere landen. Zie stijging in de kosten sinds 'privatisering'.
Alleen al het feit dat je bij vele pakketten niet meer kan kiezen naar welke zorgverlener je gaat is l

Zie andere landen? Heb jij een vergrijzingsgolf gemist?

En dat van die pakketten: dat is iets dat de overheid zélf bedacht heeft. (De NZA heeft dit geadviseerd en dat is laatst in een voorgenomen wetswijziging in de Eerste Kamer gestrand (en wordt nu in gewijzigde vorm weer opgenomen).

Ja, ik verzin het allemaal niet hoor.

quote:

Maar privatisering van woningcorporaties, energiesector en bijvoorbeeld de NS was wél succesvol?

Ik zou niet weten waarom niet?

Energie: ik kan overal heen waar ik dat wil. Het probleem is dat de overheid ( ) er een hoop heffingen op heeft gegooid, waardoor er weinig prijsverschil is. In de kale kWh-tarieven zit nog het grootste verschil. Het grootste deel van je energierekening is daarentegen iets dat je aan de overheid betaalt.

Ook de woningmarkt is voornamelijk door de overheid gereguleerd. Wederom geen echte privatisering. Sterker: het zijn geen bedrijven, maar stichtingen of verenigingen. Geen winstoogmerk, dus.

NS: de Staat is de grootste aandeelhouder. Daarnaast is er, vreemd genoeg, gedwongen gesplitst. De overheid heeft zélf die regels opgelegd. Er is inmiddels wél concurrentie op het spoor; niet rendabele lijnen voor de NS zijn overgenomen door andere partijen.

PTT: tarieven voor telefoon zijn, mede door de concurrentie véél lager dan voorheen. Post via de brief is ouderwets en ingehaald door elektronische post, dus de duurdere postzegel was er in handen van de overheid ook wel gekomen. Sterker: daar is wel concurrentie, maar voornamelijk in pakketdiensten en zie: DHL is een stuk goedkoper met z'n pakketjes dan PostNL.

Een privatisering is wanneer bedrijven van overheidsbezit overgaan in particuliere handen. Dat is bij bijvoorbeeld de NS gewoon niet gebeurd. Ook als de overheid als enige de regels bepaalt, kun je natuurlijk niet spreken over privatisering. Maar als je denkt dat iedereen dat privatisering noemt, dan moet ik je teleurstellen.

quote:

Je hebt mij niet kunnen overtuigen.

Dat was mijn doel ook niet.

quote:

Dankzij de zorgverzekeraars zul je bedoelen.

Verdiep je eerst eens in het wáárom die mensen bij die bedrijven eruit zijn gegooid (tip: dat zit 'm in het feit dat die bedrijven die mensen geen werk meer kunnen garanderen, omdat de lokale overheid er een onduidelijke janboel van maakt, wat weer te wijten is aan de landelijke overheid die dit bij hen neerlegt)

quote:

Wie zegt dat externen het hier beter gaan doen dan de overheid? Je kunt erop wachten dat de kosten nog verder gaan stijgen en dat ook deze zorg tot op het bod uitgeknepen wordt. Uitstekend plan

AWBZ-zorg ligt al bij de overheid. Doen ze goed, de laatste jaren.

quote:

Op maandag 29 december 2014 22:48 schreef Kowloon het volgende:
Ik zie nu te vergelijken tussen DSW (restitutiepolis) en Anderzorg (naturapolis). Als ik het goed begrijp houdt een restitutiepolis in dat je zelf de rekening betaalt van de zorgverlener en dat de zorgverzekeraar die rekening weer vergoedt. En een naturapolis houdt in dat de zorgverzekeraar direct aan de zorgverlener een vergoeding betaalt. Nu heb ik begrepen dat een restitutiepolis 100 % vrije keus qua zorgverlener oplevert omdat de zorgverzekeraar alle rekeningen vergoedt, maar waarom sluit DSW dan nog steeds contracten af met zorgverleners?

Omdat die zorgverleners gewoon direct afrekenen met DSW. Je hoeft dat dan niet voor te schieten. Daarnaast kan het bij een niet-gecontracteerde zorgverlener zo zijn dat je niet het volledige tarief vergoed krijgt. Sommige zorgverleners mogen hun eigen tarief bepalen.

quote:

Op maandag 29 december 2014 21:36 schreef Qwea het volgende:

[..]

Same here. Komt binnen 4!!!! wkn terug

Hier ook opeens vandaag afgeschreven. Heb het gewoon gestorneerd via internetbankieren. Stond er gelijk terug op.

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 00:01 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Omdat die zorgverleners gewoon direct afrekenen met DSW. Je hoeft dat dan niet voor te schieten. Daarnaast kan het bij een niet-gecontracteerde zorgverlener zo zijn dat je niet het volledige tarief vergoed krijgt. Sommige zorgverleners mogen hun eigen tarief bepalen.

Aha, helder. Dus ook een restitutiepolis geeft nog geen garantie op een volledige vergoeding? Als de zorgverlener niet-gecontracteerd is en een vrij hoge rekening indient, hoger dan marktconform, dan zal ook DSW wel bezwaar maken.

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 00:28 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Aha, helder. Dus ook een restitutiepolis geeft nog geen garantie op een volledige vergoeding? Als de zorgverlener niet-gecontracteerd is en een vrij hoge rekening indient, hoger dan marktconform, dan zal ook DSW wel bezwaar maken.

Nee, zij betalen dan gewoon het marktconforme tarief. De rest mag jij betalen. (of protesteren ofzo. DSW heeft geen contract met hem, dus dan heeft hij ook niets met DSW te schaften)

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 00:29 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee, zij betalen dan gewoon het marktconforme tarief. De rest mag jij betalen.

Dus dan zit er per saldo zoveel verschil niet tussen een naturapolis waar er een contract is met nagenoeg alle zorgverleners en restitutiepolis die ook niet met alle zorgverleners een contract heeft. Volgens mij wordt mensen een hoop keuzestress aangepraat.

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 00:32 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Dus dan zit er per saldo zoveel verschil niet tussen een naturapolis waar er een contract is met nagenoeg alle zorgverleners en restitutiepolis die ook niet met alle zorgverleners een contract heeft. Volgens mij wordt mensen een hoop keuzestress aangepraat.

Nou, bij veel naturapolissen heb je juist te maken met het feit dat niet alle zorgverleners zijn gecontracteerd. En sommige zorgverleners doen niet meer aan contracten. (wat ik ook erg goed begrijp. Zie je veel bij fysio's; die zijn de administratieve rompslomp zat)

Het verschil is dat bij een naturapolis de vergoeding van een niet-gecontracteerde zorgverlener, vaak nog maar 50% is van het marktconforme tarief. Veel minder dan die bij een restitutiepolis.

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 00:36 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nou, bij veel naturapolissen heb je juist te maken met het feit dat niet alle zorgverleners zijn gecontracteerd. En sommige zorgverleners doen niet meer aan contracten. (wat ik ook erg goed begrijp. Zie je veel bij fysio's; die zijn de administratieve rompslomp zat)

Het verschil is dat bij een naturapolis de vergoeding van een niet-gecontracteerde zorgverlener, vaak nog maar 50% is van het marktconforme tarief. Veel minder dan die bij een restitutiepolis.

Oke, dank je voor de info. Maakt het toch allemaal wat overzichtelijker.

quote:

Op maandag 29 december 2014 06:32 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Ik meld zelf altijd schriftelijk dat ik over ga stappen, dan is er in ieder geval opgezegd. Bij mijn zus is het opzeggen van de verzekering eens misgegaan, zat ze alsnog een jaar vast aan de verzekering waar ze eigenlijk vanaf wilde... En de (jaar)premie kun je gewoon storneren als deze afgeschreven wordt.

oh, ja daar had ik helemaal niet aan gedacht, had trouwens ook via de website van de verzekeraar een mail gestuurd en snel antwoord ontvangen, de opzegging gingen ze verwerken maar dat duurde en de maandpremie gingen ze in februari verrekenen...beetje vreemd omdat ik vroeg naar de jaarpremie....heb nu maar in elk geval jaarbetaling omgezet naar maand en de tandartsverzekering uitgezet, helaas ging dat niet voor de basisverzekering., maar het kan alsnog zo zijn dat ook deze veranderingen nog "verwerkt" moeten worden...op zich was ik tevreden met mijn verzekeraar, maar de communicatie over de nieuwe polis voor 2015 verliep niet echt soepel

quote:

Op maandag 29 december 2014 23:59 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Zie andere landen? Heb jij een vergrijzingsgolf gemist?

En dat van die pakketten: dat is iets dat de overheid zélf bedacht heeft. (De NZA heeft dit geadviseerd en dat is laatst in een voorgenomen wetswijziging in de Eerste Kamer gestrand (en wordt nu in gewijzigde vorm weer opgenomen).

Ja, ik verzin het allemaal niet hoor.

[..]

Ik zou niet weten waarom niet?

Energie: ik kan overal heen waar ik dat wil. Het probleem is dat de overheid ( ) er een hoop heffingen op heeft gegooid, waardoor er weinig prijsverschil is. In de kale kWh-tarieven zit nog het grootste verschil. Het grootste deel van je energierekening is daarentegen iets dat je aan de overheid betaalt.

Ook de woningmarkt is voornamelijk door de overheid gereguleerd. Wederom geen echte privatisering. Sterker: het zijn geen bedrijven, maar stichtingen of verenigingen. Geen winstoogmerk, dus.

NS: de Staat is de grootste aandeelhouder. Daarnaast is er, vreemd genoeg, gedwongen gesplitst. De overheid heeft zélf die regels opgelegd. Er is inmiddels wél concurrentie op het spoor; niet rendabele lijnen voor de NS zijn overgenomen door andere partijen.

PTT: tarieven voor telefoon zijn, mede door de concurrentie véél lager dan voorheen. Post via de brief is ouderwets en ingehaald door elektronische post, dus de duurdere postzegel was er in handen van de overheid ook wel gekomen. Sterker: daar is wel concurrentie, maar voornamelijk in pakketdiensten en zie: DHL is een stuk goedkoper met z'n pakketjes dan PostNL.

Een privatisering is wanneer bedrijven van overheidsbezit overgaan in particuliere handen. Dat is bij bijvoorbeeld de NS gewoon niet gebeurd. Ook als de overheid als enige de regels bepaalt, kun je natuurlijk niet spreken over privatisering. Maar als je denkt dat iedereen dat privatisering noemt, dan moet ik je teleurstellen.

[..]

Dat was mijn doel ook niet.

[..]

Verdiep je eerst eens in het wáárom die mensen bij die bedrijven eruit zijn gegooid (tip: dat zit 'm in het feit dat die bedrijven die mensen geen werk meer kunnen garanderen, omdat de lokale overheid er een onduidelijke janboel van maakt, wat weer te wijten is aan de landelijke overheid die dit bij hen neerlegt)

[..]

AWBZ-zorg ligt al bij de overheid. Doen ze goed, de laatste jaren.

Met zo'n belerend toontje met je "tip" kun je het wel vergeten. Blijf maar lekker geloven in je eigen leugens

Indirect praat je zelfs die dikke 500 euro reclamekosten per overstapper goed. Kom op man

[ Bericht 2% gewijzigd door leolinedance op 30-12-2014 03:24:47 ]

Ik heb me nog even een goedkope zorgverzekering op de kop getikt. Via Independer kreeg je nog wat extra korting op de verzekering van Kiemer. Maximaal ER + simpelste aanvullende pakket voor 9 fysio behandelingen: ¤69. Met vrije keuze.

Als ik bij PNO was gebleven was ik een paar euro meer gaan betalen, maar dat was zonder aanvullende verzekering. Ik ben weer tevreden. En ik zie zojuist dat de zorgtoeslag weer is verhoogd, 78¤

Vast een hele domme vraag maar ik hoop dat iemand me nog één keer wil helpen. Bedankt in elk geval.

Ik heb zelf geen aanvullende tandverzekering nodig maar wel voor mijn dochter. Ik dacht dat ik dan toch zelf een aanvullende tandverzekering moest nemen en dat mijn dochter daar dan onder zou vallen.

Maar als ik nu mijn premie wil berekenen dan staat er achter mijn naam E 31,95 (menzis, tandverzorgd 750) en achter de naam van mijn dochter E15 (tandverzorgd 750).
Als ik invul dat ik voor mij geen aanvullende tandverzekering nodig heb maar wel voor mijn dochter dan staat er achter mijn naam E 0,00 (geen aanvullende tandverzekering) en bij mijn dochter E 15,00 (tandverzorgd 750).

Ik dacht dat ik mezelf moest verzekeren en dat zij daar dan onder zou vallen. Of hoef ik dat niet te doen en volstaat die E15,00 (tandverzorgd 750) voor mijn dochter? Alle vergoedingen zijn hetzelfde.
Sorry als dit een domme vraag is maar ik ben bang dat er iets verkeerd gaat.

_{En ik heb niks aan de klantenservice. 'Maar mevrouw als uw dochter in een pleeggezin woont dan is ze bij de pleegouders meeverzekerd.' Nee dat is in dit geval niet zo want ik heb de voogdij over mijn dochter gewoon zelf. 'Maar dan kunt u de voogdij toch gewoon even overdragen. Als u toch niet zelf meer voor uw kind zorgt maakt dat toch ook niet meer uit. En dan bent u van al het gezeur af.' goedemorgen.....}