BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit is een mooie en treffende toespraak van John F. Kennedy.
Waarin hij precies aangeeft wat er gaande is omtrent het verhullen van waarheden
en schaduwregeringen, en pleit voor volledige openheid van informatie.
Zodat het volk zelf kan bepalen wat er gaande is.
Een must see naar mijn mening.
Geen wonder dat hij vermoord is.
Waarin hij precies aangeeft wat er gaande is omtrent het verhullen van waarheden
en schaduwregeringen, en pleit voor volledige openheid van informatie.
Zodat het volk zelf kan bepalen wat er gaande is.
Een must see naar mijn mening.
Geen wonder dat hij vermoord is.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Ik ken m, heb liever de normale versie, duurt ook even 15 minuten langer, dan deze geknipte versiequote:Op vrijdag 19 december 2014 14:19 schreef Izzy73 het volgende:
Dit is een mooie en treffende toespraak van John F. Kennedy.
Waarin hij precies aangeeft wat er gaande is omtrent het verhullen van waarheden
en schaduwregeringen, en pleit voor volledige openheid van informatie.
Zodat het volk zelf kan bepalen wat er gaande is.
Een must see naar mijn mening.
Geen wonder dat hij vermoord is.
Je weet dat deze toespraak 50 jaar geleden was?
En de wereld niet stil staat?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
[..]
Ik ken m, heb liever de normale versie.
Je weet dat deze toespraak 50 jaar geleden was?
En de wereld niet stil staat?Haha, serieus? 50 jaar geleden? Nee ik dacht dat het een filmpje van vorige week was.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
No offence hoor.
Wat hij zegt is vandaag de dag nog steeds aan de orde dus in mijn ogen ook nog actueel.
Hier staat beschreven dat de CIA na de moord op Kennedy het begrip complot theorie heeft bedacht.
Om bij voorbaat iedereen die alternatieve waarheden verkondigd te kunnen bestempelen
als gekkies zodat journalisten voortaan wel uit zouden kijken voordat ze "de waarheid"
zouden gaan schrijven
http://www.argusoog.org/2(...)a-als-wapen-ingezet/
[ Bericht 0% gewijzigd door Izzy73 op 19-12-2014 14:41:27 ]If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Goed verhaal, ik reageer later nog wel inhoudelijk, nu even geen tijd voorquote:
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Mooi maar voor een ander topic.quote:
[..]
Haha, serieus? 50 jaar geleden? Nee ik dacht dat het een filmpje van vorige week was.
No offence hoor.
Wat hij zegt is vandaag de dag nog steeds aan de orde dus in mijn ogen ook nog actueel.
Hier staat beschreven dat de CIA na de moord op Kennedy het begrip complot theorie heeft bedacht.
Om bij voorbaat iedereen die alternatieve waarheden verkondigd te kunnen bestempelen
als gekkies zodat journalisten het voortaan wel uit zouden kijken voordat ze "de waarheid"
zouden gaan schrijven
http://www.argusoog.org/2(...)a-als-wapen-ingezet/
BNW / JFK; the (com)plot thickens dl.2
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
[..]
Goed verhaal, ik reageer later nog wel inhoudelijk, nu even geen tijd voor
Ik zal hier niet veel posten aangezien ik wel aardig klaar ben met de discussie. Voor mij is het inmiddels wel duidelijk.
Wat je hier ziet is een probleem wat je wel vaker ziet bij dit soort onderwerpen. Proberen achteraf conclusies te hangen aan dingen die wel heel toevallig zijn. Dat is zeer lastig om dat post-hoc gerechtvaardigd te kunnen doen. Een bekend voorbeeld is het schudden van een stapel speelkaarten, deze uitdelen, en vervolgens heel verbaasd zijn over hoe toevallig het wel niet is dat je in exact die volgorde een set speelkaarten deelt. In dit voorbeeld hierboven is het ook duidelijk wat er mis gaat. Het filmpje in kwestie is juist in de aandacht gekomen omdat dit de inslag mooi laat zien. Dan kan je dus niet meer spreken over hoe toevallig het wel niet is dat dit filmpje bestaat. Wat je beeld hierover vertekend is de mislukte pogingen. Mensen die het net gemist hebben, of iets totaal anders aan het filmen waren.quote:Maar wat ik meer bijzonder vind is het feit dat de man heel toevallig op moment van impact vanuit kikvors positie wordt gefilmd met een perfect, spectaculair shot ten gevolge. What a coincedence.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ah.. de cherry picker ATuin-hek is er weer.quote:
[..]
Wat je hier ziet is een probleem wat je wel vaker ziet bij dit soort onderwerpen. Proberen achteraf conclusies te hangen aan dingen die wel heel toevallig zijn. Dat is zeer lastig om dat post-hoc gerechtvaardigd te kunnen doen. Een bekend voorbeeld is het schudden van een stapel speelkaarten, deze uitdelen, en vervolgens heel verbaasd zijn over hoe toevallig het wel niet is dat je in exact die volgorde een set speelkaarten deelt. In dit voorbeeld hierboven is het ook duidelijk wat er mis gaat. Het filmpje in kwestie is juist in de aandacht gekomen omdat dit de inslag mooi laat zien. Dan kan je dus niet meer spreken over hoe toevallig het wel niet is dat dit filmpje bestaat. Wat je beeld hierover vertekend is de mislukte pogingen. Mensen die het net gemist hebben, of iets totaal anders aan het filmen waren.
Heb jij het filmpje van Ace Baker aandachtig gezien? Zo ja, dan heb je ook gezien dat hij aantoont dat de "puffs of smoke" in deze video BOVEN de vleugels ontstaan en niet er ONDER, zoals in de Hezarkhani video te zien is. Het is een combinatie van feiten die het dubieus maken.
Verder ga ik met jou niet meer in discussie. Dat heb ik inmiddels wel gehad.
Maar toch wel reageren met een reactie die helemaal niet over wat ik schrijf gaatquote:
[..]
Ah.. de cherry picker ATuin-hek is er weer.
Heb jij het filmpje van Ace Baker aandachtig gezien? Zo ja, dan heb je ook gezien dat hij aantoont dat de "puffs of smoke" in deze video BOVEN de vleugels ontstaan en niet er ONDER, zoals in de Hezarkhani video te zien is. Het is een combinatie van feiten die het dubieus maken.
Verder ga ik met jou niet meer in discussie. Dat heb ik inmiddels wel gehad.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mijn reactie gaat daar juist wel over, maar dat wil jij blijkbaar niet begrijpen.quote:
[..]
Maar toch wel reageren met een reactie die helemaal niet over wat ik schrijf gaat
Als je de compilatie ziet die ik enige tijd geleden gepost had zie je maar op paar beelden daadwerkelijk de vliegtuigen en verder alleen de explosies.quote:
[..]
Wat je hier ziet is een probleem wat je wel vaker ziet bij dit soort onderwerpen. Proberen achteraf conclusies te hangen aan dingen die wel heel toevallig zijn. Dat is zeer lastig om dat post-hoc gerechtvaardigd te kunnen doen. Een bekend voorbeeld is het schudden van een stapel speelkaarten, deze uitdelen, en vervolgens heel verbaasd zijn over hoe toevallig het wel niet is dat je in exact die volgorde een set speelkaarten deelt. In dit voorbeeld hierboven is het ook duidelijk wat er mis gaat. Het filmpje in kwestie is juist in de aandacht gekomen omdat dit de inslag mooi laat zien. Dan kan je dus niet meer spreken over hoe toevallig het wel niet is dat dit filmpje bestaat. Wat je beeld hierover vertekend is de mislukte pogingen. Mensen die het net gemist hebben, of iets totaal anders aan het filmen waren.
Aangezien de meeste pas omhoog kijken als ze het geluid horen, of de flits zien.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Yup.quote:
[..]
Als je de compilatie ziet die ik enige tijd geleden gepost had zie je maar op paar beelden daadwerkelijk de vliegtuigen en verder alleen de explosies.
Aangezien de meeste pas omhoog kijken als ze het geluid horen, of de flits zien.
De eerste impact is toevalligerwijs door niemand gefilmd.... behalve door de Naudet broers die toevallig met een docu bezig waren over de brandweer op Manthattan. Niet alleen de eerste impact hebben zij gefilmd... ook de 2de. Alsof het zo moest zijn.
Verder is het zo dat er geen amateurbeelden van de impact zijn. Toevallig alleen maar pro's die het op beeld hebben gekregen. Magnum Photo's is een erg vaak terugkerende naam.
Dat de 1e "impact" niet gefilmd is, is niet zo gek, dat de 2e niet meer amateurbeelden vanuit het noorden (recht op het vlak van impact dus) heeft, is heel raar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja maar dat is in wezen niet zo vreemd natuurlijk. Athans, bij een ramp zou niet mijn 1e gedachte zijn "Dit ga ik filmen" maar je kan je voorstellen dat na de 1e toren in brand stond, meer mensen het gingen filmen, ramptoeristen als mensen nou eenmaal zijn. Ik dacht trouwens dat die 2 broers de 2e inslag niet gefilmd hadden, maar dat ze toen al in toren 1 waren en alleen de inslag hoorden?quote:
[..]
Yup.
De eerste impact is toevalligerwijs door niemand gefilmd.... behalve door de Naudet broers die toevallig met een docu bezig waren over de brandweer op Manthattan. Niet alleen de eerste impact hebben zij gefilmd... ook de 2de. Alsof het zo moest zijn.
Verder is het zo dat er geen amateurbeelden van de impact zijn. Toevallig alleen maar pro's die het op beeld hebben gekregen. Magnum Photo's is een erg vaak terugkerende naam.
Als het zo gestaged was zou je juist ook meer beelden van de 1e impact verwachten.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Zijn er wel maar de meeste zijn niet van zo dichtbij, zal even de compilatie voor je opzoeken.quote:
[..]
Yup.
De eerste impact is toevalligerwijs door niemand gefilmd.... behalve door de Naudet broers die toevallig met een docu bezig waren over de brandweer op Manthattan. Niet alleen de eerste impact hebben zij gefilmd... ook de 2de. Alsof het zo moest zijn.
Verder is het zo dat er geen amateurbeelden van de impact zijn. Toevallig alleen maar pro's die het op beeld hebben gekregen. Magnum Photo's is een erg vaak terugkerende naam.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat zeg ik ook nietquote:Op vrijdag 19 december 2014 15:16 schreef El_Matador het volgende:
Dat de 1e "impact" niet gefilmd is, is niet zo gek, dat de 2e niet meer amateurbeelden vanuit het noorden (recht op het vlak van impact dus) heeft, is heel raar.
Ik zeg dat het heel toevallig is dat de Naudet broers 'm wel filmden. Daarbij nog toevalliger dat ze nounet (Naudet haha) bezig waren met een docu over de brandweer en dus midden in de actie zaten.
Misschien moet je dat eens uitleggen dan?quote:
[..]
Mijn reactie gaat daar juist wel over, maar dat wil jij blijkbaar niet begrijpen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Alstublieft. 2e impact... Naudet... die bezig waren de mensen te filmen die omhoog aan het turen waren:quote:
[..]
Ja maar dat is in wezen niet zo vreemd natuurlijk. Athans, bij een ramp zou niet mijn 1e gedachte zijn "Dit ga ik filmen" maar je kan je voorstellen dat na de 1e toren in brand stond, meer mensen het gingen filmen, ramptoeristen als mensen nou eenmaal zijn. Ik dacht trouwens dat die 2 broers de 2e inslag niet gefilmd hadden, maar dat ze toen al in toren 1 waren en alleen de inslag hoorden?
Als het zo gestaged was zou je juist ook meer beelden van de 1e impact verwachten.
Precies!quote:
[..]
Als je de compilatie ziet die ik enige tijd geleden gepost had zie je maar op paar beelden daadwerkelijk de vliegtuigen en verder alleen de explosies.
Aangezien de meeste pas omhoog kijken als ze het geluid horen, of de flits zien.
Er zit een voorselectie in de data, waardoor je geen zinnige statistische test meer kan doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, ga er maar over nadenken.quote:
[..]
Misschien moet je dat eens uitleggen dan?
ehm hij heeft geregeld het wtc in beeld, hij had het net zo goed gemist kunnen hebben.quote:
[..]
Alstublieft. 2e impact... Naudet... die bezig waren de mensen te filmen die omhoog aan het turen waren:
Er staat nog een vraag voor u open!!
Veel van die beelden zijn pas 7 jaar na dato via de NIST FOIA release naar buiten gebracht. En aan wie zijn de credits toegeschreven? Amateurs?quote:
Dat 1e is misschien toevallig ja. Dat 2e niet. Er worden dagelijks documentaires over van alles en nog wat gemaakt, van ziekenhuizen tot restaurants en van luchthavens security's tot pawn shops. in 99.99% van die gevallen gebeurt er nooit iets unieksquote:
[..]
Dat zeg ik ook niet
Ik zeg dat het heel toevallig is dat de Naudet broers 'm wel filmden. Daarbij nog toevalliger dat ze nounet (Naudet haha) bezig waren met een docu over de brandweer en dus midden in de actie zaten.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ja, dat had gekund ja, maar dat had ie niet. Die hele Naudet docu stinkt imho. Kijk 'm nog maar eens voor de lol.quote:
[..]
ehm hij heeft geregeld het wtc in beeld, hij had het net zo goed gemist kunnen hebben.
De docu is in mijn optiek een filmscript met een groentje dat uitkijkt naar zijn eerste serieuze brand en dat soort zaken. Rechtstreeks out of Hollywood.quote:
[..]
Dat 1e is misschien toevallig ja. Dat 2e niet. Er worden dagelijks documentaires over van alles en nog wat gemaakt, van ziekenhuizen tot restaurants en van luchthavens security's tot pawn shops.
http://911blogger.com/new(...)otos-and-videos-nistquote:
[..]
Veel van die beelden zijn pas 7 jaar na dato via de NIST FOIA release naar buiten gebracht. En aan wie zijn de credits toegeschreven? Amateurs?
Na een rechtzaak zijn die vrijgegeven, inderdaad.
Maar niemand kan amateur beelden hebben gemaakt... omdat?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Cool heb jij deze tv? http://tweakers.net/nieuws/75116/samsung-werkt-aan-geur-tv.htmlquote:
[..]
Ja, dat had gekund ja, maar dat had ie niet. Die hele Naudet docu stinkt imho. Kijk 'm nog maar eens voor de lol.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik zeg niet dat dat niet kan. Ik zeg dat ze er niet zijn. En stel dat enkele van die beelden wel door amateurs zijn geschoten... waarom zijn ze pas 7 jaar na dato via NIST (.gov!!) naar buiten gekomen?quote:
[..]
http://911blogger.com/new(...)otos-and-videos-nist
Na een rechtzaak zijn die vrijgegeven, inderdaad.
Maar niemand kan amateur beelden hebben gemaakt... omdat?
Als ik dergelijke unieke beelden had geschoten hadden ze al veel eerder op internet gestaan of ik had ze zelfs voor veel geld verkocht aan de media.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2014 15:42:05 ]
quote:
[..]
Cool heb jij deze tv? http://tweakers.net/nieuws/75116/samsung-werkt-aan-geur-tv.html
Er kwamen de dagen erna heel veel van dit soort beelden in de media, en geloof me er zijn best wat centen mee verdiend, zat jij niet voor de buis gekluisterd?quote:
[..]
Ik zeg niet dat dat niet kan. Ik zeg dat ze er niet zijn. En stel dat enkele van die beelden wel door amateurs zijn geschoten... waarom zijn ze pas 7 jaar na dato via NIST (.gov!!) naar buiten gekomen?
Als ik dergelijke unieke beelden had geschoten hadden ze al veel eerder op internet gestaan of ik had ze zelfs voor veel geld verkocht aan de media.
Btw de eerste opmerking die een vriend van me maakte na het live zien van de beelden , was nou.. hoe lang zou het duren voor de VS een land gaat binnen vallen hierdoor?
Was een PC aan het repareren, en toen de tijd toevallig SKY news er op staan.
De daarop volgende dagen, en weken, maanden, jaren, alles op internet lopen afzoeken hierover, en in kwam ik op het eerste topic van fok hierover dat was nog ver voor deze reeks.
De theorie over CGI etc is pas sinds 2007 aan de orde..
Dat geld ook voor gelijk alle gebeutenissen er na wat weg gemoffeld word over het CGI gedoe..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dit is ook wel apart:
Let tijdens de explosie goed op de linkerzijde van het gebouw:
Wat gebeurt hier?
Er is even een hap uit de linkerzijde van het gebouw. Later is die hap op miraculeuze wijze ineens weer verdwenen.
Heb er even een lijntje langs getrokken om het te verduidelijken:
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2014 15:51:27 ]
Let tijdens de explosie goed op de linkerzijde van het gebouw:
Wat gebeurt hier?
Er is even een hap uit de linkerzijde van het gebouw. Later is die hap op miraculeuze wijze ineens weer verdwenen.
Heb er even een lijntje langs getrokken om het te verduidelijken:
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2014 15:51:27 ]
Dat is niet helemaal waar. Pas 7 jaar na dato kwamen er "nieuwe" beelden vrij. De dagen erna was het vooral herhaling van Naudet, Hezarkhani, de chopper nogwat beelden en de "kikvors" video.quote:
[..]
Er kwamen de dagen erna heel veel van dit soort beelden in de media, en geloof me er zijn best wat centen mee verdiend, zat jij niet voor de buis gekluisterd?
quote:Btw de eerste opmerking die een vriend van me maakte na het live zien van de beelden , was nou.. hoe lang zou het duren voor de VS een land gaat binnen vallen hierdoor?
Was een PC aan het repareren, en toen de tijd toevallig SKY news er op staan.
De daarop volgende dagen, en weken, maanden, jaren, alles op internet lopen afzoeken hierover, en in kwam ik op het eerste topic van fok hierover dat was nog ver voor deze reeks.
De theorie over CGI etc is pas sinds 2007 aan de orde..
Dat geld ook voor gelijk alle gebeutenissen er na wat weg gemoffeld word over het CGI gedoe..
240 p!quote:
Dit is ook wel apart:
Let tijdens de explosie goed op de linkerzijde van het gebouw:
Wat gebeurt hier?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Er is even een hap uit de linkerzijde van het gebouw. Later is die hap op miraculeuze wijze ineens weer verdwenen.
[ afbeelding ]
Heb er even een lijntje langs getrokken om het te verduidelijken:
[ afbeelding ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat noemen we nou rook...quote:
Dit is ook wel apart:
Let tijdens de explosie goed op de linkerzijde van het gebouw:
Wat gebeurt hier?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Er is even een hap uit de linkerzijde van het gebouw. Later is die hap op miraculeuze wijze ineens weer verdwenen.
[ afbeelding ]
Heb er even een lijntje langs getrokken om het te verduidelijken:
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Die link zocht ik. Merciquote:
[..]
Zo, niet zo;n beetje ook zeg.
http://911foreknowledge.com/staged.htm
Het filmpje wat je ziet is 240p..quote:
[..]
Wat is het nou? Rook of 240p?
Blauwe rook?
En die pixels is Rook, of vuur of puin, let op een fractie van een seconden er voor vliegt een stuk gruis door de lucht, door de weerspiegeling en de manier waarop deze vliegt gaat deze op in de blauwe achtergrond.
Zal even wat foto's van maken over welk brokstuk dit gaat, als de kwaliteit hoger was geweest in pixels zou je het brokstuk wel nog kunnen hebben gezien..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pixel
Er staat nog een vraag voor u open!!
Je hoeft mij niet uit te leggen wat een pixel is hoor.quote:
[..]
Het filmpje wat je ziet is 240p..
En die pixels is Rook, of vuur of puin, let op een fractie van een seconden er voor vliegt een stuk gruis door de lucht, door de weerspiegeling en de manier waarop deze vliegt gaat deze op in de blauwe achtergrond.
Zal even wat foto's van maken over welk brokstuk dit gaat, als de kwaliteit hoger was geweest in pixels zou je het brokstuk wel nog kunnen hebben gezien..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pixel
Niet over wat het is misschien, maar van de invloed van beeldcompressie op pixels/foto's/video snap je zo weinig dat het gewoonweg lachwekkend/schokkend/hilarisch/diep treurig is dat je er conclusies aan probeert te verbinden.quote:Op vrijdag 19 december 2014 16:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je hoeft mij niet uit te leggen wat een pixel is hoor.
Beide. Rook die qua tint zo dicht bij de achtergrond kleur zit, zonder een duidelijke rand dat de combi van video compressie plus hoe de menselijke visuele cortex werkt er voor zorgt dat je denkt dat het 1 continu vlak is.quote:
[..]
Wat is het nou? Rook of 240p?
Blauwe rook?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Toon het maar aan dan aan de hand van een vergelijkbaar voorbeeld.quote:
[..]
Niet over wat het is misschien, maar van de invloed van beeldcompressie op pixels/foto's/video snap je zo weinig dat het gewoonweg lachwekkend/schokkend/hilarisch/diep treurig is dat je er conclusies aan probeert te verbinden.
Lees jij eerst maar eens ergens over, voor je denkt dat je er verstand van hebt.quote:
[..]
Toon het maar aan dan aan de hand van een vergelijkbaar voorbeeld.
Ja, de rook heeft de kleurtint van de lucht.quote:
[..]
Beide. Rook die qua tint zo dicht bij de achtergrond kleur zit, zonder een duidelijke rand dat de combi van video compressie plus hoe de menselijke visuele cortex werkt er voor zorgt dat je denkt dat het 1 continu vlak is.
Jij komt binnen zetten met een claim dat het ligt aan de videocompressie. Toon het aan dan. Wijsneus.quote:
[..]
Lees jij eerst maar eens ergens over, voor je denkt dat je er verstand van hebt.
Ik hoef dat niet aan te tonen, de video spreekt voor zich. Dat jij het niet wilt zien komt door die enorme dikke plank voor je harsens.quote:
[..]
Jij komt binnen zetten met een claim dat het ligt aan de videocompressie. Toon het aan dan. Wijsneus.
Beeldcompressie zorgt voor het verdwijnen van kleurnuance. Exact wat hier gebeurt en dat wordt versterkt door de rook. Veel verschillende tinten van dezelfde kleur + compressie = zelfde kleur.
Als je gewoon leest over beeldcompressie dan zou je dat begrijpen. Maar daar ben je te lui voor, je zit liever complotjes te bedenken op basis van je complete gebrek aan kennis. Ieder zijn hobby hoor! En als jij daar je leven mee wilt vergallen, succes!
Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik het een apart shot vindt, maar wellicht zou het door pixels kunnen komen, ik heb daar te weinig kenis over. Maar stel dat het dus geen pixels is...insinueert het dan dat het gebouw niet bestaan heeft, of dat de explosie een CGI is?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |