abonnement Unibet Coolblue
pi_133704365

We kennen allemaal het verhaal.
Over de moord etc.
Hierbij zijn erg veel theories over.

Welke ik zelf wel over na zit te denken is de wapenlobby.

Kennedy wou zelf niet zoveel troepen sturen naar vietnam,
in totaal onder zijn bewind gingen er 17.000 en viel het aantal slachtoffers mee.

dit wou de wapen lobby niet want die wou wapen verkopen en daarom moest Kennedy maar uit de weg geruimd worden.

zeker nu de wapen lobby aardig onder vuur ligt lijkt het me wel een aardige theorie.

de moord zelf is ook heel appart

De Commissie-Warren concludeerde dat één persoon drie schoten had gelost en dat een van de drie de limousine had gemist. Eén kogel trof Kennedy en veroorzaakte ook de verwondingen van gouverneur John B. Connally, die voor Kennedy zat. Het tweede schot dat doel trof, veroorzaakte de fatale hoofdwond van Kennedy. Op amateurfilmbeelden van toeschouwer Abraham Zapruder is te zien dat het hoofd van de President naar achter geslagen wordt, wat volgens sommigen duidt op een schutter aan de voorzijde van het voertuig. Een officieel onderzoek door de "House Select Committee on Assassinations" concludeerde tussen 1976 en 1979 dat er vier kogels afgeschoten waren en dat er waarschijnlijk nog anderen bij betrokken waren. Deze conclusie is echter omstreden, omdat zij gebaseerd is op geluidsmateriaal waarvan de relevantie inmiddels betwijfeld wordt.

Er zijn 4 schoten van zeer grote afstand gelost waarbij 3 doel raakten.
Een minuut na de schietpartij werd Oswald door twee agenten aangetroffen op de benedenverdieping van het schoolboekendepot. Hij was níet buiten adem, wat toch het geval had moeten zijn, als hij een minuut daarvoor nog vanaf de zesde verdieping op de president had geschoten.

ik denk zelf dat oswald misschien 1 x heeft geschoten en dat hij ook door anderen is beschoten vanuit andere richtingen zoals vanaf de grasheuvel.

wat denken jullie?
Bron

Game on. *)
  donderdag 28 november 2013 @ 11:07:17 #2
241330 A-mineur
Zware akkoorden.
pi_133704654
JFK was tegen het monetaire stelsel van de elite. Die moest dus weg... snap je nu waarom problemen gewoon niet opgelost worden? Omdat als het niet in zelfde lijn is met de machthebbers (dus niet overheden, maar de groot vermogen bezitters) het gewoon niet gebeurd.
To doom or not to doom
pi_133704822
De echte beerput moet nog opengetrokken worden.

JFK was "niets meer" dan het meest opvallende en vergaande voorbeeld van dat er blijkbaar werkelijke machthebbers in de wereld rondlopen.

Een groep of verzameling van groepen mensen die de macht in handen hebben.

Alleen tja, zelfs ik besef hoe vaag dat klinkt.
En daar zit het probleem, als je het je niet kan voorstellen dat het zo is of het zelf niet ziet, dan blijft het een oneindige discussie.
  donderdag 28 november 2013 @ 11:23:29 #4
241330 A-mineur
Zware akkoorden.
pi_133704988
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2013 11:15 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
De echte beerput moet nog opengetrokken worden.

JFK was "niets meer" dan het meest opvallende en vergaande voorbeeld van dat er blijkbaar werkelijke machthebbers in de wereld rondlopen.

Een groep of verzameling van groepen mensen die de macht in handen hebben.

Alleen tja, zelfs ik besef hoe vaag dat klinkt.
En daar zit het probleem, als je het je niet kan voorstellen dat het zo is of het zelf niet ziet, dan blijft het een oneindige discussie.
Zo vaag is dat niet, dat deden koningen, hertogen en andere grootgrondbezitters al honderden jaren, uiteraard enkel om de bevolking onder de duim te houden. Het wordt pas vaag als je daar allerlei andere rare complotten aan gaat koppelen. Er komen steeds meer van zulke bij aangezien er steeds meer milijonairs/miljardairs komen, en ook steeds sneller. En als je veel hebt, dan heb je veel te zeggen, ook tegen een overheidsfunctionaris.

Karen Hudes heeft hier al een deel van blootgelegd, nl. de grote mannetjes bij de wereldbank.
To doom or not to doom
  donderdag 28 november 2013 @ 11:26:17 #5
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_133705043
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2013 11:07 schreef A-mineur het volgende:
JFK was tegen het monetaire stelsel van de elite.
Hoorde hij zelf niet bij de elite? En wat wilde hij voor dat stelsel in de plaats stellen?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
  donderdag 28 november 2013 @ 11:28:42 #6
241330 A-mineur
Zware akkoorden.
pi_133705100
quote:
1s.gif Op donderdag 28 november 2013 11:26 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Hoorde hij zelf niet bij de elite? En wat wilde hij voor dat stelsel in de plaats stellen?
JFK wilde het Federal Reserve nationaliseren zoals de Nederlandse bank van de Nederlandse staat is. Dat vonden de private investers geen goed idee, die willen de controle behouden. Met andere woorden, zij bepalen waar de overheid geld voor krijgt. En ja, dat is een schaduwoverheid. Je kan in je parlement vanalles willen, maar dan moet er wel geld voor zijn, en dan moet je toch deals gaan sluiten met degene die dat uitgeven.
To doom or not to doom
  donderdag 28 november 2013 @ 11:29:40 #7
241330 A-mineur
Zware akkoorden.
pi_133705126
weg
To doom or not to doom
  donderdag 28 november 2013 @ 11:32:04 #8
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_133705188
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2013 11:28 schreef A-mineur het volgende:

[..]

JFK wilde het Federal Reserve nationaliseren zoals de Nederlandse bank van de Nederlandse staat is. Dat vonden de private investers geen goed idee, die willen de controle behouden. Met andere woorden, zij bepalen waar de overheid geld voor krijgt. En ja, dat is een schaduwoverheid. Je kan in je parlement vanalles willen, maar dan moet er wel geld voor zijn, en dan moet je toch deals gaan sluiten met degene die dat uitgeven.
Hoezo, hij wilde de Federal Reserve nationaliseren?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
  donderdag 28 november 2013 @ 11:33:36 #9
241330 A-mineur
Zware akkoorden.
pi_133705224
quote:
1s.gif Op donderdag 28 november 2013 11:32 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Hoezo, hij wilde de Federal Reserve nationaliseren?
quote:
1s.gif Op donderdag 28 november 2013 11:32 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Hoezo, hij wilde de Federal Reserve nationaliseren?
Ja, je moet wel even begrijpen hoe het bankwezen in elkaar zit. Ik ga niet alles lopen voorkauwen.
To doom or not to doom
pi_133705297
quote:
1s.gif Op donderdag 28 november 2013 11:32 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Hoezo, hij wilde de Federal Reserve nationaliseren?
De federale Reserve is niet iets in beheer van de overheid.

Het heeft aandeelhouders en is daarmee net als ieder ander bedrijf op de wereld - prive.
  donderdag 28 november 2013 @ 11:37:00 #11
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_133705316
De National Reserve maakt onderdeel van de Amerikaanse overheid, die hoeft dus niet genationaliseerd te worden.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_133705350
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2013 11:37 schreef TitusPullo het volgende:
De National Reserve maakt onderdeel van de Amerikaanse overheid, die hoeft dus niet genationaliseerd te worden.
Was het maar waar.

Ja er word een mannetje naar voren geschoven vanuit de overheid alszijnde voorzitter van de Federal Reserve, maar als je in de papieren kijkt, het heeft gewoon aandeelhouders en die aandeelhouders zijn de banken.

Is gewoon op te zoeken en opzich geen geheim.
  donderdag 28 november 2013 @ 11:40:53 #13
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_133705397
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2013 11:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Was het maar waar.

Ja er word een mannetje naar voren geschoven vanuit de overheid alszijnde voorzitter van de Federal Reserve, maar als je in de papieren kijkt, het heeft gewoon aandeelhouders en die aandeelhouders zijn de banken.

Is gewoon op te zoeken en opzich geen geheim.
Welke banken? En wat kunnen ze zoal met die aandelen doen?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_133705466
quote:
1s.gif Op donderdag 28 november 2013 11:40 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Welke banken? En wat kunnen ze zoal met die aandelen doen?
Als aandeelhouder heb je invloed op de koers van het geheel.

En volgens mij alle grote banken in Amerika, goldmansachs, AIG en JP morgan als voornaamste.

Je moet ook kijken naar wat er gebeurt met dat eindeloze QE.

Er zullen ongetwijfeld mensen hier rondlopen die het beter kunnen uitleggen.
  donderdag 28 november 2013 @ 14:39:16 #15
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_133710249
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2013 11:44 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Als aandeelhouder heb je invloed op de koers van het geheel.

En volgens mij alle grote banken in Amerika, goldmansachs, AIG en JP morgan als voornaamste.

Je moet ook kijken naar wat er gebeurt met dat eindeloze QE.

Er zullen ongetwijfeld mensen hier rondlopen die het beter kunnen uitleggen.
De Fed heeft alleen geen winstoogmerk.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_133710378
quote:
1s.gif Op donderdag 28 november 2013 14:39 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

De Fed heeft alleen geen winstoogmerk.
Niet voor zichzelf nee.

Hypotheken kunnen opkopen aan de andere kant.. daarmee inprincipe huisbezitters worden.. tja.
Ze hebben wel de macht over eigenlijk ieder stukje grond en gebouw op een gegeven moment.

Nou kun je beweren dat een overheid er sowieso een claim op kan leggen, maar de fed is niet van de overheid.
Ze werken er hoogstens mee samen.
  donderdag 28 november 2013 @ 14:54:44 #17
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_133710688
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2013 14:43 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]
3
Niet voor zichzelf nee.

Hypotheken kunnen opkopen aan de andere kant.. daarmee inprincipe huisbezitters worden.. tja.
Ze hebben wel de macht over eigenlijk ieder stukje grond en gebouw op een gegeven moment.

Nou kun je beweren dat een overheid er sowieso een claim op kan leggen, maar de fed is niet van de overheid.
Ze werken er hoogstens mee samen.
De Fed staat ook niet los van de overheid, ze staan wel degelijk onder toezicht. Ik weet wel dat Kennedy bepaalde herbormingen wilde doorvoeren, maar ik kan me niet herinneren dat die nationalisering tot gevolg zouden hebben.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_133710743
quote:
1s.gif Op donderdag 28 november 2013 14:54 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

De Fed staat ook niet los van de overheid, ze staan wel degelijk onder toezicht. Ik weet wel dat Kennedy bepaalde herbormingen wilde doorvoeren, maar ik kan me niet herinneren dat die nationalisering tot gevolg zouden hebben.
Wat kennedy (onder andere wilde) was zilver aan de dollar koppelen.

Wat er toch is met zilver en waarom dat zo zwaar gemanipuleerd word.. dat is een vraagstuk apart onderhand.

Maar enfin, Kennedy wilde overduidelijk iets wat bepaalde figuren niet leuk vonden.
pi_133712723
Psst. Kijk die JFK: The Smoking Gun. Daar heb je echt enkele plausibele verklaringen! Het klinkt in ieder geval logisch.

Logischer dan veel van hetgeen ik in het vorige topic allemaal las.
pi_133713670
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2013 16:10 schreef Itisbangin het volgende:
Psst. Kijk die JFK: The Smoking Gun. Daar heb je echt enkele plausibele verklaringen! Het klinkt in ieder geval logisch.

Logischer dan veel van hetgeen ik in het vorige topic allemaal las.
mwah, die theorie bouwt op een samenspel van 'twee' verdomd toevallige toevalstreffer...
enerzijds de 'single bullet' die in die theorie exact zo getroffen heeft als bv ook de Warren Commissie (Arlen Specter) vaststelde ...
maar die Hickey-theorie (de secret service agent die dan het dodelijke schot gegeven zou moeten hebben vanuit de tweede volglimousine achter Kennedy's auto) voegt daaraan een tweede, bijna nóg 'magischere' kogel aan toe, welke dan per ongeluk afgegaan zou moeten zijn en Kennedy dodelijk getroffen zou moeten hebben...

om het geheel compleet te maken heeft geen enkele getuige iets ervan gezien of gehoord dat de derde kogel uit een richting komt die door niemand genoemd is (slechts 9% van de getuige heft kogels uit verschillende richtingen gehoord en zo'n 60% geeft aan kogels uit de richting TBD en 20-25% grassy knoll als richting .. een duidelijke 0% rekent met een schot uit de richting waar vrijwel iedereen naartoe keek, de stoet zelf)...

Alhoewel het inderdaad wel wat interssante kanten heeft en bv wijst op het 'ontbreken' van een overtuigende derde kogel (in de limousine werden slechts de brokstukken van een deel van een carcano kogel gevonden, die men toewees aan het dodelijke laatste schot.. de 'SBT-kogel' werd op behoorlijk 'toevallige' manier gevonden in het ziekenhuis).
tevens zijn er wat vragen of een carcano kogel werkelijk in de hersenen zozeer zou fragmenteren, maar de stellige wijze waarop de uitdenker van die theorie stelde 'dat dat nooit mogelijk was is ook niet helemaal juist.

Probleem is vooral dat het heel lastig te geloven is dat dat 'toevallige' dodelijke schot voor de ogen van praktisch het hele publiek plaatsvind, en niemand wat ziet en evenmin dat men tot zo'n enorme moeite zou gaan, enkel om een 'nobody' secret service agent de 'schande' te besparen...

Die theorie wordt overigens ook door vriwjel alle complot-gelovers gehaat, omdat het inderdaad ervan uitgat dat er geen verdere planning vooraf was... Oswald idd de eenzame dader was, zoals de Warren Commissie hem aanwees..
Hooguit was het complot dan achteraf in het 'verbergen' houden van de werkelijke schutter van het dodelijke derde schot als een 'magic coincidence bullet'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_133713835
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2013 14:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Wat kennedy (onder andere wilde) was zilver aan de dollar koppelen.

Wat er toch is met zilver en waarom dat zo zwaar gemanipuleerd word.. dat is een vraagstuk apart onderhand.

Maar enfin, Kennedy wilde overduidelijk iets wat bepaalde figuren niet leuk vonden.
welnee, Kennedy had in 1961 een wet ingevoerd die juist de koppeling van de 1 en 2 dollarbiljetten aan zilvervoorraden weghaalde en het recht deze te drukken vrijgaf aan de FED,w at deze machtiger maakte...
http://news.google.com/ne(...)IBAJ&pg=4270,1590553

in die beruchtte 'Executive Order 11110' stelde hij dat in een overgangsfase het Treasury Departement hier overzicht over zou houden en op basis van presidentiele autoriteit dit proces alvast zou opnemen, in aanloop op de uitvoering van die wet en het moment dat de FED daarover de autoriteit zou krijgen die Kennedy ook hen gaf (maar dus nog toegekend moest worden door het Congress)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_133713973
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2013 16:52 schreef RM-rf het volgende:

[..]

welnee, Kennedy had in 1961 een wet ingevoerd die juist de koppeling van de 1 en 2 dollarbiljetten aan zilvervoorraden weghaalde en het recht deze te drukken vrijgaf aan de FED,w at deze machtiger maakte...
http://news.google.com/ne(...)IBAJ&pg=4270,1590553

in die beruchtte 'Executive Order 11110' stelde hij dat in een overgangsfase het Treasury Departement hier overzicht over zou houden en op basis van presidentiele autoriteit dit proces alvast zou opnemen, in aanloop op de uitvoering van die wet en het moment dat de FED daarover de autoriteit zou krijgen die Kennedy ook hen gaf (maar dus nog toegekend moest worden door het Congress)
Nou ja ontkoppelen dan.

Dan nog blijft er iets vreemds met zilver aan de hand in mijn mening, maar dat hoort hier niet thuis :P
pi_133715509
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2013 16:45 schreef RM-rf het volgende:

[..]

-knip-

Die theorie wordt overigens ook door vriwjel alle complot-gelovers gehaat, omdat het inderdaad ervan uitgat dat er geen verdere planning vooraf was... Oswald idd de eenzame dader was, zoals de Warren Commissie hem aanwees..
Hooguit was het complot dan achteraf in het 'verbergen' houden van de werkelijke schutter van het dodelijke derde schot als een 'magic coincidence bullet'
Dat is juist het stukje wat het voor mij zo plausibel maakt.
Al die belachelijke complotten om het zo moeilijk mogelijk te maken en zoveel mensen die er mee te maken zouden hebben. Dan MOET er 50 jaar later wel iemand praten.

Maar als de fatale kogel door iemand van de secret service is afgevuurd (per ongeluk), en dat dit door de secret service geheim gehouden is geworden. Rariteiten in Parkland, gekloot met het lichaam en de hersenen.
pi_133718921
quote:
ik denk zelf dat oswald misschien 1 x heeft geschoten en dat hij ook door anderen is beschoten vanuit andere richtingen zoals vanaf de grasheuvel.
[ afbeelding ]
wat denken jullie?
Bron

Game on. *)
Op de schuttersnest in TBSD is 3 omhulsels van de kogels gevonden, dus men zou dan vanuit daar 3x hebben geschoten.
De kans bestaat ook dat men de 3 omhulsels daar heeft neergelegd.
  vrijdag 29 november 2013 @ 10:12:03 #25
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_133736406
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2013 19:44 schreef daniela_007 het volgende:

[..]

Op de schuttersnest in TBSD is 3 omhulsels van de kogels gevonden, dus men zou dan vanuit daar 3x hebben geschoten.
De kans bestaat ook dat men de 3 omhulsels daar heeft neergelegd.
Ze hebben uitgetest dat 3 x schieten vanaf die hoogte en het doel raken binnen 6 seconden daadwerkelijk wel mogelijk is.
Het was inderdaad mogelijk ( zie de docu JFK: The Smoking Gun ) daar komt het wel naar voren, de persoon die het na 3 pogingen gelukt was heeft ook zelf onderzoek gedaan en komt tot de conclussie dat de waren commisie er aardig in de buurt zat, de volgorde van de schoten was wel wat raar mee, er was 1 mis en 2 raak geschoten en welke volgorde dat was, werd niet helemaal duidelijk men vermoed 1ste raak toen mis en toen raak (fatale schot).

Oswald zou dus 2 van de 3 schoten hebben raak geschoten wat een behoorlijke prestatie was op een rijdend doelwit en afstand en in 6,5 seconden.

[ Bericht 6% gewijzigd door theguyver op 29-11-2013 10:17:27 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')