Zo vaag is dat niet, dat deden koningen, hertogen en andere grootgrondbezitters al honderden jaren, uiteraard enkel om de bevolking onder de duim te houden. Het wordt pas vaag als je daar allerlei andere rare complotten aan gaat koppelen. Er komen steeds meer van zulke bij aangezien er steeds meer milijonairs/miljardairs komen, en ook steeds sneller. En als je veel hebt, dan heb je veel te zeggen, ook tegen een overheidsfunctionaris.quote:Op donderdag 28 november 2013 11:15 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
De echte beerput moet nog opengetrokken worden.
JFK was "niets meer" dan het meest opvallende en vergaande voorbeeld van dat er blijkbaar werkelijke machthebbers in de wereld rondlopen.
Een groep of verzameling van groepen mensen die de macht in handen hebben.
Alleen tja, zelfs ik besef hoe vaag dat klinkt.
En daar zit het probleem, als je het je niet kan voorstellen dat het zo is of het zelf niet ziet, dan blijft het een oneindige discussie.
Hoorde hij zelf niet bij de elite? En wat wilde hij voor dat stelsel in de plaats stellen?quote:Op donderdag 28 november 2013 11:07 schreef A-mineur het volgende:
JFK was tegen het monetaire stelsel van de elite.
JFK wilde het Federal Reserve nationaliseren zoals de Nederlandse bank van de Nederlandse staat is. Dat vonden de private investers geen goed idee, die willen de controle behouden. Met andere woorden, zij bepalen waar de overheid geld voor krijgt. En ja, dat is een schaduwoverheid. Je kan in je parlement vanalles willen, maar dan moet er wel geld voor zijn, en dan moet je toch deals gaan sluiten met degene die dat uitgeven.quote:Op donderdag 28 november 2013 11:26 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Hoorde hij zelf niet bij de elite? En wat wilde hij voor dat stelsel in de plaats stellen?
Hoezo, hij wilde de Federal Reserve nationaliseren?quote:Op donderdag 28 november 2013 11:28 schreef A-mineur het volgende:
[..]
JFK wilde het Federal Reserve nationaliseren zoals de Nederlandse bank van de Nederlandse staat is. Dat vonden de private investers geen goed idee, die willen de controle behouden. Met andere woorden, zij bepalen waar de overheid geld voor krijgt. En ja, dat is een schaduwoverheid. Je kan in je parlement vanalles willen, maar dan moet er wel geld voor zijn, en dan moet je toch deals gaan sluiten met degene die dat uitgeven.
quote:Op donderdag 28 november 2013 11:32 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Hoezo, hij wilde de Federal Reserve nationaliseren?
Ja, je moet wel even begrijpen hoe het bankwezen in elkaar zit. Ik ga niet alles lopen voorkauwen.quote:Op donderdag 28 november 2013 11:32 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Hoezo, hij wilde de Federal Reserve nationaliseren?
De federale Reserve is niet iets in beheer van de overheid.quote:Op donderdag 28 november 2013 11:32 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Hoezo, hij wilde de Federal Reserve nationaliseren?
Was het maar waar.quote:Op donderdag 28 november 2013 11:37 schreef TitusPullo het volgende:
De National Reserve maakt onderdeel van de Amerikaanse overheid, die hoeft dus niet genationaliseerd te worden.
Welke banken? En wat kunnen ze zoal met die aandelen doen?quote:Op donderdag 28 november 2013 11:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Was het maar waar.
Ja er word een mannetje naar voren geschoven vanuit de overheid alszijnde voorzitter van de Federal Reserve, maar als je in de papieren kijkt, het heeft gewoon aandeelhouders en die aandeelhouders zijn de banken.
Is gewoon op te zoeken en opzich geen geheim.
Als aandeelhouder heb je invloed op de koers van het geheel.quote:Op donderdag 28 november 2013 11:40 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Welke banken? En wat kunnen ze zoal met die aandelen doen?
De Fed heeft alleen geen winstoogmerk.quote:Op donderdag 28 november 2013 11:44 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Als aandeelhouder heb je invloed op de koers van het geheel.
En volgens mij alle grote banken in Amerika, goldmansachs, AIG en JP morgan als voornaamste.
Je moet ook kijken naar wat er gebeurt met dat eindeloze QE.
Er zullen ongetwijfeld mensen hier rondlopen die het beter kunnen uitleggen.
Niet voor zichzelf nee.quote:Op donderdag 28 november 2013 14:39 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De Fed heeft alleen geen winstoogmerk.
De Fed staat ook niet los van de overheid, ze staan wel degelijk onder toezicht. Ik weet wel dat Kennedy bepaalde herbormingen wilde doorvoeren, maar ik kan me niet herinneren dat die nationalisering tot gevolg zouden hebben.quote:Op donderdag 28 november 2013 14:43 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
3
Niet voor zichzelf nee.
Hypotheken kunnen opkopen aan de andere kant.. daarmee inprincipe huisbezitters worden.. tja.
Ze hebben wel de macht over eigenlijk ieder stukje grond en gebouw op een gegeven moment.
Nou kun je beweren dat een overheid er sowieso een claim op kan leggen, maar de fed is niet van de overheid.
Ze werken er hoogstens mee samen.
Wat kennedy (onder andere wilde) was zilver aan de dollar koppelen.quote:Op donderdag 28 november 2013 14:54 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
De Fed staat ook niet los van de overheid, ze staan wel degelijk onder toezicht. Ik weet wel dat Kennedy bepaalde herbormingen wilde doorvoeren, maar ik kan me niet herinneren dat die nationalisering tot gevolg zouden hebben.
mwah, die theorie bouwt op een samenspel van 'twee' verdomd toevallige toevalstreffer...quote:Op donderdag 28 november 2013 16:10 schreef Itisbangin het volgende:
Psst. Kijk die JFK: The Smoking Gun. Daar heb je echt enkele plausibele verklaringen! Het klinkt in ieder geval logisch.
Logischer dan veel van hetgeen ik in het vorige topic allemaal las.
welnee, Kennedy had in 1961 een wet ingevoerd die juist de koppeling van de 1 en 2 dollarbiljetten aan zilvervoorraden weghaalde en het recht deze te drukken vrijgaf aan de FED,w at deze machtiger maakte...quote:Op donderdag 28 november 2013 14:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Wat kennedy (onder andere wilde) was zilver aan de dollar koppelen.
Wat er toch is met zilver en waarom dat zo zwaar gemanipuleerd word.. dat is een vraagstuk apart onderhand.
Maar enfin, Kennedy wilde overduidelijk iets wat bepaalde figuren niet leuk vonden.
Nou ja ontkoppelen dan.quote:Op donderdag 28 november 2013 16:52 schreef RM-rf het volgende:
[..]
welnee, Kennedy had in 1961 een wet ingevoerd die juist de koppeling van de 1 en 2 dollarbiljetten aan zilvervoorraden weghaalde en het recht deze te drukken vrijgaf aan de FED,w at deze machtiger maakte...
http://news.google.com/ne(...)IBAJ&pg=4270,1590553
in die beruchtte 'Executive Order 11110' stelde hij dat in een overgangsfase het Treasury Departement hier overzicht over zou houden en op basis van presidentiele autoriteit dit proces alvast zou opnemen, in aanloop op de uitvoering van die wet en het moment dat de FED daarover de autoriteit zou krijgen die Kennedy ook hen gaf (maar dus nog toegekend moest worden door het Congress)
Dat is juist het stukje wat het voor mij zo plausibel maakt.quote:Op donderdag 28 november 2013 16:45 schreef RM-rf het volgende:
[..]
-knip-
Die theorie wordt overigens ook door vriwjel alle complot-gelovers gehaat, omdat het inderdaad ervan uitgat dat er geen verdere planning vooraf was... Oswald idd de eenzame dader was, zoals de Warren Commissie hem aanwees..
Hooguit was het complot dan achteraf in het 'verbergen' houden van de werkelijke schutter van het dodelijke derde schot als een 'magic coincidence bullet'
Op de schuttersnest in TBSD is 3 omhulsels van de kogels gevonden, dus men zou dan vanuit daar 3x hebben geschoten.quote:ik denk zelf dat oswald misschien 1 x heeft geschoten en dat hij ook door anderen is beschoten vanuit andere richtingen zoals vanaf de grasheuvel.
[ afbeelding ]
wat denken jullie?
Bron
Game on.
Ze hebben uitgetest dat 3 x schieten vanaf die hoogte en het doel raken binnen 6 seconden daadwerkelijk wel mogelijk is.quote:Op donderdag 28 november 2013 19:44 schreef daniela_007 het volgende:
[..]
Op de schuttersnest in TBSD is 3 omhulsels van de kogels gevonden, dus men zou dan vanuit daar 3x hebben geschoten.
De kans bestaat ook dat men de 3 omhulsels daar heeft neergelegd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |