• Joosie200twitter:
quote:Op donderdag 19 december 2013 11:03 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Weet je wat cassatie is?
Nu tijd voor serieuze zaken: de uitspraak in de zaak Paxcon q.q. / Etsu c.s. Dit arrest is een schoolvoorbeeld van de perfecte en uiterst rechtvaardige werking van de Nederlandse rechtspraak. Waar eiser middels listige kunstgrepen de procedure wilde beïnvloeden is de onafhankelijkheid van het gerecht vast komen te staan en heeft het recht gezegevierd.quote:
quote:Op donderdag 3 juli 2014 14:18 schreef Joosie200 het volgende:
Etsu c.s., eiser in eerste aanleg, vordert een verklaring voor recht dat Paxcon q.q. eiser verschuldigd is om een hertentamen, te weten: Europees Recht, te behalen met een cijfer gelijk of hoger als van Paxcon q.q. Paxcon q.q. verweerde zich wat als volgt begrepen moet worden: de eis moet worden afgewezen en wel omdat Etsu c.s. zich maar minder vijandelijker moet gedragen jegens mij, zijnde mod van het EXA forum op Fok.nl. Bovendien biedt Paxcon q.q. geen bijles aan medestudenten aan, omdat er reeds capita selecta voor handen zijn om zelf eigenhandig te bestuderen. En zo zou Paxcon q.q. al zijn diensten inzetten om bijles te verlenen, dan niet voor een vriendenprijsje jegens Etsu c.s. De Rechtbank te Noord-Nederland heeft de eis afgewezen en geeft Paxcon q.q. gelijk.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Informele kapitaalstorting dividenduitkering bedoel ik is toch een vorm van onttrekking, of niet?quote:Op zondag 14 december 2014 23:41 schreef Ties02 het volgende:
Trouwens die voorwaarden die je noemt zien op info-kap, het gaat hier om onttrekkingen (geld stroomt uit de BV en komt ten goede van de aandeelhouder). Let daar op.
Aiiiiiquote:Op zondag 14 december 2014 23:43 schreef Tchock het volgende:
[..]
Informele kapitaalstorting is toch een vorm van onttrekking, of niet?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat zou inderdaad kunnen, het is namelijk bijna hetzelfde idee maar een andere partij die bevoordeeld wordt (BV of aandeelhouder)quote:Op zondag 14 december 2014 23:47 schreef Tchock het volgende:
Mijn pre-edit post was inderdaad onzin. Maar die eisen die ik noemde zien wel degelijk op informeel dividend volgens mijn aantekeningen en boek. Overigens óók op informele kapitaalstorting, maar dan inderdaad de andere kant op.
quote:Op zondag 14 december 2014 23:47 schreef Paxcon het volgende:
Ties is de nieuwe prof dr mr fiscaal recht
Vermogenssfeer: aandeelhouder verstrekt vermogen wat derde niet gedaan zou hebben. Voorbeeld: moeder koopt bedrijfsauto's voor dochter. Kosten- en batensfeer: aandeelhouder doet voordeel toekomen door te lage of geen vergoeding, bijvoorbeeld een renteloze lening die niet voldoet aan de deelnemerschapslening.quote:Op zondag 14 december 2014 23:50 schreef Ties02 het volgende:
Ok dan Tchock even een makkelijke, noem een voorbeeld(situatie) van informele kapitaalstorting in de vermogenssfeer en een voorbeeld in de kosten en batensfeer.
Daarom raakte ik ook in de war jaquote:Op zondag 14 december 2014 23:46 schreef Ties02 het volgende:
Ja leuke edit grapjas
Het is verkapt dividend (niet informeel), anders wordt het wel erg verwarrend ivm informeel kapitaal
Die eerste kan op zich maar ik doelde eigenlijk op deze figuur die meer voorkomend is denk ik:quote:Op zondag 14 december 2014 23:54 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vermogenssfeer: aandeelhouder verstrekt vermogen wat derde niet gedaan zou hebben. Voorbeeld: moeder koopt bedrijfsauto's voor dochter. Kosten- en batensfeer: aandeelhouder doet voordeel toekomen door te lage of geen vergoeding, bijvoorbeeld een renteloze lening die niet voldoet aan de deelnemerschapslening.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat is letterlijk dat arrest van de kantoormachine, maar ik dacht ik verzin een andere.quote:Op zondag 14 december 2014 23:58 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Die eerste kan op zich maar ik doelde eigenlijk op deze figuur die meer voorkomend is denk ik:
Aandeelhouder heeft een machine met een boekwaarde van 30 en een marktwaarde (WEV) van 100 en verkoopt hem voor de boekwaarde aan de BV, dus een voordeel van 70. Inbreng van geld of goederen in de BV dus. Dat voordeel houdt je onbelast door te activeren bij de BV op de balans voor de marktwaarde (verzakelijken).
Voorbeeld van jou is inderdaad een stuk simpelerquote:Op zondag 14 december 2014 23:59 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat is letterlijk dat arrest van de kantoormachine, maar ik dacht ik verzin een andere.
quote:Op zondag 14 december 2014 23:51 schreef Etsu het volgende:
Ik heb geen zin in belasting2 als ik dit zo lees
Hardop gelachenquote:Op maandag 15 december 2014 00:00 schreef Tchock het volgende:
SEX / Contacten in porno industrie gezocht
Dan denk ik inderdaad gelijk aan porno bij een tandartspraktijkquote:de dentale KvK registratie is opgeheven en de praktijk is nu beschikbaar voor andere zaken.
Weet jij nog een andere in de kosten- batensfeer? Ik heb alleen die renteloze lening en kan ook niet echt iets verzinnen dat niet als kapitaalstorting in de vermogenssfeer is op te vatten.quote:Op maandag 15 december 2014 00:00 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Voorbeeld van jou is inderdaad een stuk simpeler
Aandeelhouder verleent diensten aan de BV maar vraagt daarvoor geen vergoeding (kostenbesparing en betenderving).quote:Op maandag 15 december 2014 00:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Weet jij nog een andere in de kosten- batensfeer? Ik heb alleen die renteloze lening en kan ook niet echt iets verzinnen dat niet als kapitaalstorting in de vermogenssfeer is op te vatten.
"Wat kan ik allemaal met een tandartspraktijk..."quote:Op maandag 15 december 2014 00:01 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Dan denk ik inderdaad gelijk aan porno bij een tandartspraktijk
Ah oké.quote:Op maandag 15 december 2014 00:02 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Aandeelhouder verleent diensten aan de BV maar vraagt daarvoor geen vergoeding
Aandeelhouder wordt dan toch belast voor de (gemiste) baten en de BV mag de (niet gemaakte) zakelijke kosten gewoon aftrekken. ez pzquote:
Heb je voor die correctie en/of verzakelijking nog een artikel, trouwens, of is dat allemaal iurisprudentes?quote:Op maandag 15 december 2014 00:04 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Aandeelhouder wordt dan toch belast voor de (gemiste) baten en de BV mag de (niet gemaakte) zakelijke kosten gewoon aftrekken. ez pz
Komt bij elke vorm neer op de transactie/situatie verzakelijken, op welke manier dan ook. Dus altijd doen alsof er zakelijk is gehandeld.quote:Op maandag 15 december 2014 00:05 schreef Tchock het volgende:
[..]
Heb je voor die correctie en/of verzakelijking nog een artikel, trouwens, of is dat allemaal iurisprudentz?
Ik mag bij deze tentamenronde geen jurisprudentiebundel gebruiken, echt achterlijk. We moeten voor loonheffingen ineens honderd arresten gaan leren of zo.quote:Op maandag 15 december 2014 00:06 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Komt bij elke vorm neer op de transactie/situatie verzakelijken, op welke manier dan ook. Dus altijd doen alsof er zakelijk is gehandeld.
Geen artikel, komt denk ik voort uit dat arrest wat jij noemde dan. Of andere jurisprudentie (desnoods IB winst).
Ja, dat hebben wij dus ook. Bij niet-fiscale vakken moet je altijd gewoon het arrest noemen en de relevante overweging exact citeren. Nu wordt het nattevingerwerk. Maar goed.quote:Op maandag 15 december 2014 00:07 schreef Ties02 het volgende:
Wij hebben gelukkig niet veel arresten/namen, wel veel indirecte rechtsregels die je meteen moet kunnen toepassen. Alleen weet je bij het meerendeel dus niet uit welk arrest het komt.
Zuur. Deelnemingsvrijstelling, fiscale eenheid, verliesverrekening en verlieslichamen heb ik ook. Internationaal belastingrecht is een apart vak volgend blok. Twee zelfs, trouwens.quote:Op maandag 15 december 2014 00:14 schreef Ties02 het volgende:
Alles wat we net trouwens hebben besproken kwam bij mij aan bod bij het inleidende college over Vpb winst, ik krijg nog 6 a 7 colleges over o.a. de deelnemingsvrijstelling, fiscale eenheid, herstructurering, verlieslichamen, verrekening en internationaal belastingrecht.
#genot
Dan wens ik je veel succes, want hij is 15 leden lang met bijna allemaal nog subleden ook.quote:Op maandag 15 december 2014 00:23 schreef Ties02 het volgende:
Ik ga die bepaling dus echt niet lezen tijdens het tentamen, heb bij Belasting 1 wel geleerd dat je gewoon perfect moet weten hoe het zit lid voor lid (uit je hoofd) zodat je dat artikel gewoon in de prullenbak kan gooien als het ware als je de casus voor je hebt.
Dank.quote:Op maandag 15 december 2014 00:24 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dan wens ik je veel succes, want hij is 15 leden lang met bijna allemaal nog subleden ook.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op maandag 15 december 2014 00:27 schreef Ties02 het volgende:
Wat gebeurt er als de feitelijke leiding van een naar Nederlands opgericht lichaam naar Duitsland (verdragsland) verplaatst?
En de vervolgvraag (pas aanklikken als je de eerste vraag hebt beantwoord:Niets, want bij oprichting naar Nederlands recht geldt de vestigingsplaatsfictie van artikel 2 lid 4 Vpb. 4 AWR (beoordeling naar feiten) doet niet toe. Er hoeft dus ook niet afgerekend te worden. Toch?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Nee.quote:Op maandag 15 december 2014 00:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
- Niets, want bij oprichting naar Nederlands recht geldt de vestigingsplaatsfictie van artikel 2 lid 4 Vpb. 4 AWR (beoordeling naar feiten) doet niet toe. Er hoeft dus ook niet afgerekend te worden. Toch?
Oh. In dat geval hoort het niet bij de stof; dat is dan dat internationale deel wat jij hebt en ik nietquote:Op maandag 15 december 2014 00:31 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Nee.
Er is nu in beginsel sprake van dubbele belastingheffing (Duitsland heeft datzelfde idee over vestiging als wij). Als er een belastingverdrag is gesloten (wat nu zo is) wordt vaak bepaald dat het land waar de feitelijke leiding gezeteld is mag heffen.
Probeer het nu nog eens!
Jullie hebben de emigratieheffing (zie TT arrest en 15c) niet behandeld? Dit behoort nog gewoon tot de algemene stof van Vpb winst hier.quote:Op maandag 15 december 2014 00:32 schreef Tchock het volgende:
[..]
Oh. In dat geval hoort het niet bij de stof; dat is dan dat internationale deel wat jij hebt en ik niet
Nope.quote:Op maandag 15 december 2014 00:32 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Jullie hebben de emigratieheffing (zie TT arrest en 15c) niet behandeld? Dit hoort nog gewoon tot de algemene stof van Vpb winst hier.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Lachen als je er morgen een vraag over krijgt.quote:Op maandag 15 december 2014 00:34 schreef Tchock het volgende:
Oh ik zie nu dat ik 15c wel heb gearceerd maar die afrekening komt niet in het boek of de opgaven terug. Geen idee
Dan weet ik het wel en mijn medestudiegenoten niet, muhaha.quote:Op maandag 15 december 2014 00:34 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Lachen als je er morgen een vraag over krijgt.
quote:Op maandag 15 december 2014 00:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dan weet ik het wel en mijn medestudiegenoten niet, muhaha.
Ik zat al te twijfelen toen ik het typte, maar goed.quote:Op maandag 15 december 2014 00:35 schreef Ties02 het volgende:
medestudiegenoten is lekker dubbelop trouwens
quote:Op maandag 15 december 2014 00:33 schreef Ties02 het volgende:
Oh jammer.Voor zover deze niet meer onderworpen zijn aan Nederlandse belasting (er dus niets achterblijft).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Klopt, maar dat gebeurt in mijn voorbeeld wel toch omdat NL heffingsrecht verliest op grond van de werking van het belastingverdrag NL-DE. De BV wordt dan in DE belast voor de wereldwinst ipv NL.quote:Op maandag 15 december 2014 00:50 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Voor zover deze niet meer onderworpen zijn aan Nederlandse belasting (er dus niets achterblijft).
Je moet dit wel nuanceren. Als je bijvoorbeeld in Nederland gelegen onroerend goed in je onderneming hebt, blijft het heffingsrecht toegewezen aan Nederland (zie een artikel 6 van een willekeurig verdrag, situsbeginsel). Dan hoef je over het algemeen niet af te rekenen. Verder is er ook nog een besluit dat hier op ziet, maar daarmee zal ik je niet lastigvallen.quote:Op maandag 15 december 2014 00:53 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Klopt, maar dat gebeurt in mijn voorbeeld wel toch omdat NL heffingsrecht verliest op grond van de werking van het belastingverdrag NL-DE. De BV wordt dan in DE belast voor de wereldwinst ipv NL.
Of bedoel je een specifieke situatie/nuance?
Aha thanks, dat werd ons niet verteld!quote:Op maandag 15 december 2014 00:54 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Je moet dit wel nuanceren. Als je bijvoorbeeld in Nederland gelegen onroerend goed in je onderneming hebt, blijft het heffingsrecht toegewezen aan Nederland (zie een artikel 6 van een willekeurig verdrag, situsbeginsel). Dan hoef je over het algemeen niet af te rekenen. Verder is er ook nog een besluit dat hier op ziet, maar daarmee zal ik je niet lastigvallen.
(Overigens weet je niet of DE belast op basis van wereldwinst. Dat kun je in ieder geval niet opmaken uit het Verdrag, maar dat hangt af van hun nationale wetgeving).
Wat je moet onthouden is dit: als Nederland dreigt ergens een heffingsrecht over te verliezen, dan kun je er redelijk zeker van zijn dat er ergens moet worden afgerekend.
DE doet dat wel hoor, ik wilde alleen voorkomen dat je denkt dat DE dat doet omdat ze op basis van het verdrag mogen heffen of iets dergelijks. Altijd nationaal en internationaal recht uit elkaar houden. Dus eerst kijken of het land op basis van eigen nationale regels mag heffen, en dan kijken of dat ook mag op basis van een aanwezig verdrag.quote:Op maandag 15 december 2014 00:57 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Aha thanks, dat werd ons niet verteld!
Maar wat betreft die wereldwinst, dat zei de docent (dat het in DE nagenoeg hetzelfde was als hier, als je binnenlands belastingplichtig bent -> heffing over wereldwinst). Vond dat al wel erg toevallig klinken maar ik weet ook niet hoe het exact zit. Misschien willen ze het voor ons nog enigszins simpel/overzichtelijk houden.
Dat laatste wat je zegt klinkt inderdaad logisch.
Nee klopt ze mogen sowieso heffen op grond van hun nationaal recht, het verdrag neemt enkel de dubbele heffing weg. Dat was duidelijk.quote:Op maandag 15 december 2014 01:06 schreef Maharbal het volgende:
[..]
DE doet dat wel hoor, ik wilde alleen voorkomen dat je denkt dat DE dat doet omdat ze op basis van het verdrag mogen heffen of iets dergelijks. Altijd nationaal en internationaal recht uit elkaar houden. Dus eerst kijken of het land op basis van eigen nationale regels mag heffen, en dan kijken of dat ook mag op basis van een aanwezig verdrag.
Dit. Succes Valedit, Blis en Tjokkoboi!quote:Op maandag 15 december 2014 06:59 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Goedemorgen en succes iedereen.
quote:Op maandag 15 december 2014 06:59 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Goedemorgen en succes iedereen.
Bang dat je de auto niet meer mag gebruiken?quote:Op maandag 15 december 2014 10:37 schreef Blistering het volgende:
Kreeg m'n geld terug bij de MM en mocht iets nieuws uitzoeken
Nu nog even wat dingen overlezen en dan maar richting Utrecht.
Wat stond er dan eerst in godsnaamquote:Op maandag 15 december 2014 11:26 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Bang dat je de auto niet meer mag gebruiken?
Ja, ik weet wat er stond.
dat ie heel goed kan auto rijdenquote:Op maandag 15 december 2014 11:57 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat stond er dan eerst in godsnaam![]()
quote:Vervolg van de casus.
Gamma Sportswear BV verstrekt een lening aan Wheels Spinning Gear BV. De voorwaarden
zijn als volgt:
- de schuld is achtergesteld bij alle concurrente schuldeisers;
- de vergoeding voor de geldverstrekking is afhankelijk van de winst; en
- de schuld heeft een looptijd van 50 jaar.
Wheels Spinning Gear BV betaalt EUR 100 rente op deze lening aan Gamma Sportswear BV.
Vraag e (10 punten)
Wat zijn de gevolgen voor Gamma Sportswear BV en voor Wheels Spinning Gear BV?
SPOILER: antwoordOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
!
Ja, precies. Ik heel netjes die deelnemingslening uitgewerkt.quote:Op maandag 15 december 2014 12:17 schreef Ties02 het volgende:
Oh een instinkert, ik las zo over die 50 jaar heen
zero points to Tchockquote:Op maandag 15 december 2014 12:18 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, precies. Ik heel netjes die deelnemingslening uitgewerkt.
Ik vind echt dat je dit niet kunt maken als docentquote:Op maandag 15 december 2014 12:19 schreef Ties02 het volgende:
Dit ga ik nog even heel goed in mijn aantekeningen verwerken meer dan 50 jaar of geen vaste looptijd
quote:In het jaar van oprichting (2011) hebben zich maar 2 klanten gemeld. Het jaar daarop (2012) is het niet beter(1 klant). Die ene klant is toevallig de bekende zangeres Anoes. Zij vertelt aan Albert
Verhinderlijk hoe geweldig S&S zijn.
quote:Op maandag 15 december 2014 12:44 schreef Tchock het volgende:
[ afbeelding ]
Ik op mijn tentamen straks.
Ex ambti.quote:Op maandag 15 december 2014 13:04 schreef Reddead het volgende:
Ambtshalve toetsing door de bestuursrechter betekent toetsing ______________ ?
quote:
quote:Op maandag 15 december 2014 12:17 schreef Tchock het volgende:
Zo zie je hoe heerlijk arbitrair dat is. In de praktijk doen we dan ook letterlijk 50 jaar en 1 dag looptijd (of 49 jaar, 11 maanden nog wat).SPOILER: antwoordOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
!
Nee, ik gaf een onzinantwoord.quote:Op maandag 15 december 2014 13:41 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Deze ken ik niet. Bedoel je niet ex officio?
quote:Op maandag 15 december 2014 13:46 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Zo zie je hoe heerlijk arbitrair dat is. In de praktijk doen we dan ook letterlijk 50 jaar en 1 dag looptijd (of 49 jaar, 11 maanden nog wat).
Je wil toch juist géén deelnemerschapslening, fiscaal gezien? Of zie ik dat verkeerd?quote:Op maandag 15 december 2014 13:51 schreef Mshauri het volgende:
Als je gewoon op het voorblad 'deelnemerschapslening' zet gaat de fiscus ook vaak akkoord is mijn ervaring
Hoezo? Juist een internationaal planning tool. Vergoeding vrijgesteld (mits deelnemingquote:Op maandag 15 december 2014 13:52 schreef Tchock het volgende:
[..]
[..]
Je wil toch juist géén deelnemerschapslening, fiscaal gezien? Of zie ik dat verkeerd?
Ah, oké.quote:Op maandag 15 december 2014 13:56 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Hoezo? Juist een internationaal planning tool. Vergoeding vrijgesteld (mits deelneming
) en in het buitenland een aftrek omdat volgens daar geldend recht de geldverstrekking gewoon als lening wordt gezien.
Voor andere situaties wil je die kwalificatie juist (net) niet
Totaalwinst bestaat uit opbrengsten en kosten. Ik neem aan dat hij doelt op (niet-)aftrekbaarheid van bepaalde uitgaven die een NV/BV heeft gedaan; zie Cessna II en renpaardenarrest uit mn hoofdquote:Op maandag 15 december 2014 13:55 schreef Tchock het volgende:
Nog een vraag. Bij de totaalwinstproblematiek zegt onze docent in het hoorcollege dat je goed moet beoordelen of het gaat om winst uit onderneming of niet. Maar BV's en NV's (waar het negen van de tien keer om gaat) worden ex 2 lid 5 Vpb geacht voor hun hele vermogen een onderneming te drijven. Dan maakt het dus toch niet uit of de winst uit onderneming is of niet?
Ik hoop maar dat hij dat bedoelt, want dan beheers ik hetquote:Op maandag 15 december 2014 14:05 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Totaalwinst bestaat uit opbrengsten en kosten. Ik neem aan dat hij doelt op (niet-)aftrekbaarheid van bepaalde uitgaven die een NV/BV heeft gedaan; zie Cessna II en renpaardenarrest uit mn hoofd
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Jup. Die zijn enkel belast indien en voor zover zij een onderneming drijven. Bedankt, trouwensquote:Op maandag 15 december 2014 14:08 schreef Mshauri het volgende:
Voor de rest kan hij ook doelen op stichtingen die wel of niet vpb-plichtig zijn. Maar ik weet niet of dat ook tot de stof behoort
Waarvoor?quote:Op maandag 15 december 2014 14:16 schreef Tchock het volgende:
Ik begin nu wel lichtelijk in paniek te raken. Iemand nog een gouden tip?
Eerder beginnen.quote:Op maandag 15 december 2014 14:16 schreef Tchock het volgende:
Ik begin nu wel lichtelijk in paniek te raken. Iemand nog een gouden tip?
Beetje breed hè. Komt wel goed.quote:
rustig joh, ik had ook een 7quote:Op maandag 15 december 2014 14:16 schreef Tchock het volgende:
Ik begin nu wel lichtelijk in paniek te raken. Iemand nog een gouden tip?
quote:Op maandag 15 december 2014 14:18 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Gewoon rustig blijven en het goede antwoord opschrijven.
Beide uitstekende tips. Maar beide ook van weinig praktisch nut op dit moment.quote:
Daarom.quote:
Dat laatste volg ik niet helemaal. Jaarwinst is naar mijn idee het in moten hakken van de totaalwinst om het belastbare bedrag voor jaar X vast te stellen. Als een bepaalde aftrek compleet wordt geweigerd dan pak je die toch al uit de totaalwinst? ( dus ogv 3.8 ipv 3.25)quote:Op maandag 15 december 2014 14:11 schreef Maharbal het volgende:
Hij formuleert het vaag. Wellicht dat hij doelt op het onderscheid maken met stortingen en onttrekkingen. In de totaalwinstgedachte moeten die immers worden geëlimineerd (evenals niet-zakelijke verhoudigen). Het al dan niet aftrekbaar zijn van een bepaalde post is meer een vraag voor de jaarwinst (gkg).
Dat gaat hij zeker.quote:Op maandag 15 december 2014 14:20 schreef Tchock het volgende:
Oh, nog een vraagje. Stel dat een bedrijf naast de bedrijfsvoering renpaarden houdt die worden aangemerkt als niet-aftrekbare uitgaven via dat Renpaardenarrest. En stel dat daarmee een gigantische prijs wordt gewonnen. Dan is die dus ook geheel onbelast voor de Vpb, of gaat een inspecteur dan alsnog moeilijk doen?
Op basis waarvan? Of gaat hij tevergeefs moeilijk doen omdat ze altijd moeilijk doen en is dat jouw grap?quote:
Als de fiscus geld ruikt gaan ze er lekker achteraan natuurlijk. Maar volgens mij werd in het renpaardenarrest iets als verkapte winstuitkering aangemerkt, wat op zich niet in de weg staat aan het alsnog in aanmerking nemen van eventueel prijzengeld bij de BV.quote:Op maandag 15 december 2014 14:35 schreef Tchock het volgende:
[..]
Op basis waarvan? Of gaat hij tevergeefs moeilijk doen omdat ze altijd moeilijk doen en is dat jouw grap?
In het Renpaardenarrest werd wel aangevoerd:quote:Op maandag 15 december 2014 14:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als de fiscus geld ruikt gaan ze er lekker achteraan natuurlijk. Maar volgens mij werd in het renpaardenarrest iets als verkapte winstuitkering aangemerkt, wat op zich niet in de weg staat aan het alsnog in aanmerking nemen van eventueel prijzengeld bij de BV.
Wordt verder met geen woord meer over gerept. Vraag me af of de uitgaven voor je renpaard nog wel onzakelijk zijn als je er winst mee behaalt. Maar goed, ik ga nu wel dieper dan de stof.quote:2.3. Ten laste van het resultaat van de BV is in 1996 een bedrag van f. 60.770 als verkoopkosten gebracht. Dit bedrag heeft voor f. 26.632 betrekking op het houden van renpaarden, waaronder de kosten voor het deelnemen aan wedstrijden, zoals de kosten van een stalling, training, pikeur, sulky en paardentrailer. Met de paarden worden door een professionele pikeur/trainer wedstrijden gereden. De pikeur/trainer brengt zijn kosten in rekening bij de BV. De met de paarden gewonnen prijzengelden rekent de BV tot haar winst. Het prijzengeld varieerde van nihil tot f. 8.000, met één uitzondering waarbij f. 20.000 prijzengeld werd gewonnen.
Mwoaquote:Op maandag 15 december 2014 13:37 schreef Tchock het volgende:
Wat een kutloting voor de Nederlandse ploegen
[ afbeelding ]
Wat is de uiteindelijke correctie op de aanslag?quote:Op maandag 15 december 2014 14:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
In het Renpaardenarrest werd wel aangevoerd:
[..]
Wordt verder met geen woord meer over gerept. Vraag me af of de uitgaven voor je renpaard nog wel onzakelijk zijn als je er winst mee behaalt. Maar goed, ik ga nu wel dieper dan de stof.
Wat bedoel je precies? 3.25 ziet bij uitstek op de jaarwinst.quote:Op maandag 15 december 2014 14:20 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Dat laatste volg ik niet helemaal. Jaarwinst is naar mijn idee het in moten hakken van de totaalwinst om het belastbare bedrag voor jaar X vast te stellen. Als een bepaalde aftrek compleet wordt geweigerd dan pak je die toch al uit de totaalwinst? ( dus ogv 3.8 ipv 3.25)
Ik zou als ik jou was gewoon even lekker wat anders gaan doen, je hersenen even wat rust gunnen.quote:Op maandag 15 december 2014 14:50 schreef Tchock het volgende:
Ik weet niet zo goed wat ik nog moet doenAlle oefententamens al gemaakt, zit nu maar hoorcolleges (nog) een keer terug te luisteren.
Ja, ik denk dat je gelijk hebt.quote:Op maandag 15 december 2014 14:52 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Ik zou als ik jou was gewoon even lekker wat anders gaan doen, je hersenen even wat rust gunnen.
Heb je het vandaag nog? Niets meer doen.quote:Op maandag 15 december 2014 14:50 schreef Tchock het volgende:
Ik weet niet zo goed wat ik nog moet doenAlle oefententamens al gemaakt, zit nu maar hoorcolleges (nog) een keer terug te luisteren.
Ja, vanavond 18-21.quote:Op maandag 15 december 2014 14:53 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Heb je het vandaag nog? Niets meer doen.
Ik vond dat altijd een verschrikkelijke tijd.quote:
Ik heb echt een hekel aan vroege tentamens, maar dit is eigenlijk ook iets te laat ja.quote:Op maandag 15 december 2014 14:55 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Ik vond dat altijd een verschrikkelijke tijd.
Succes alvast!
12-15u vond ik altijd wel lekker.quote:Op maandag 15 december 2014 14:56 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik heb echt een hekel aan vroege tentamens, maar dit is eigenlijk ook iets te laat ja.
Dat is verschrikkelijkquote:Op maandag 15 december 2014 14:58 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
12-15u vond ik altijd wel lekker.
Ik had vaak de pech om 18-21u te hebben en de volgende één van 9-12u
Wat ik bedoel is: jaarwinst verandert niks aan de totaalwinst, het zegt alleen iets over de timing van fiscale winstneming.quote:Op maandag 15 december 2014 14:51 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies? 3.25 ziet bij uitstek op de jaarwinst.
Ik ben in de ochtend ongeveer zo scherp als een nat washandje. Serieus, laatst moest ik vroeg opstaan en toen was ik zo duizelig dat ik nauwelijks kon lopenquote:Op maandag 15 december 2014 15:04 schreef Joosie200 het volgende:
18-21 tentamens heb ik een gruwelijke hekel aan. Juist onder etenstijd en op een moment van de dag dat ik niet meer zo fris en scherp ben als in de ochtend. Welke tentamens bewaren ze bij uitstek voor zo'n tijdslot? Fiscale tentamens
Heb ik ook, vooral als het winter is. In de zomer vind ik het niet zo erg.quote:Op maandag 15 december 2014 15:05 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik ben in de ochtend ongeveer zo scherp als een nat washandje. Serieus, laatst moest ik vroeg opstaan en toen was ik zo duizelig dat ik nauwelijks kon lopen
Ben jij ook altijd zo misselijk 's ochtends?quote:Op maandag 15 december 2014 15:06 schreef Etsu het volgende:
[..]
Heb ik ook, vooral als het winter is. In de zomer vind ik het niet zo erg.
Nee, dat niet. Hoe komt dat denk je?quote:Op maandag 15 december 2014 15:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ben jij ook altijd zo misselijk 's ochtends?
Doe eens PM. ben nu wel heel benieuwd. Welk rechtsgebied?quote:Op maandag 15 december 2014 15:03 schreef Etsu het volgende:
Scriptieonderwerp is geclaimd trouwens.
Ik word bekend later. Let maar op.
Geen idee. Loop altijd de hele ochtend ziek van de misselijkheid te kokhalzen en zo. Ben een keer naar de huisarts geweest maar die zei "Tsja... Ik kan je doorverwijzen naar een keelarts en dan gaan ze met een slang met een camera je slokdarm en luchtpijp onderzoeken en dat is heel erg vervelend en ik denk niet dat ze iets gaan vinden".quote:Op maandag 15 december 2014 15:12 schreef Etsu het volgende:
[..]
Nee, dat niet. Hoe komt dat denk je?
Eet je nog vrij laat op de avond? Kan zijn dat het daardoor komt. Dan gaan je darmen werken in de nacht en krijg je dus een extreem hongergevoel in de ochtend. Wat weer kan leiden tot misselijkheid.quote:Op maandag 15 december 2014 15:15 schreef Tchock het volgende:
[..]
Geen idee. Loop altijd de hele ochtend ziek van de misselijkheid te kokhalzen en zo. Ben een keer naar de huisarts geweest maar die zei "Tsja... Ik kan je doorverwijzen naar een keelarts en dan gaan ze met een slang met een camera je slokdarm en luchtpijp onderzoeken en dat is heel erg vervelend en ik denk niet dat ze iets gaan vinden".![]()
Lijkt me ook zo kut omdat je dan de hele dag er, niet helemaal correct verwoord, naar uitkijkt. Liever in de ochtend, ben je er gelijk vanafquote:Op maandag 15 december 2014 15:04 schreef Joosie200 het volgende:
18-21 tentamens heb ik een gruwelijke hekel aan. Juist onder etenstijd en op een moment van de dag dat ik niet meer zo fris en scherp ben als in de ochtend. Welke tentamens bewaren ze bij uitstek voor zo'n tijdslot? Fiscale tentamens
Volgens mij werken je darmen niet als je slaapt.quote:Op maandag 15 december 2014 15:21 schreef Accursius het volgende:
[..]
Eet je nog vrij laat op de avond? Kan zijn dat het daardoor komt. Dan gaan je darmen werken in de nacht en krijg je dus een extreem hongergevoel in de ochtend. Wat weer kan leiden tot misselijkheid.
Moet je niet gewoon 2 scripties schrijven?quote:Op maandag 15 december 2014 15:24 schreef Joosie200 het volgende:
Ik ga voor een scriptie waarin ik IT en notarieel recht kan combineren. Het liefst giet ik dat in de vorm van een afstudeerstage, maar ik moet nog uitzoeken welk kantoor meer geschikt is. Denk dat notariskantoren nog niet echt specifiek zich bezig houden met de materie en advocatenkantoren wel.
je bent zwangerquote:Op maandag 15 december 2014 15:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ben jij ook altijd zo misselijk 's ochtends?
Nieuwprijs?quote:Op maandag 15 december 2014 15:27 schreef Etsu het volgende:
Wat zouden jullie vragen voor een tapijt/kleed die al euh.. 4/5 jaar oud is en nog wel goed uitziet?
Ook dat jaquote:Op maandag 15 december 2014 15:22 schreef Accursius het volgende:
[..]
Lijkt me ook zo kut omdat je dan de hele dag er, niet helemaal correct verwoord, naar uitkijkt. Liever in de ochtend, ben je er gelijk vanaf
Ik eet inderdaad laat, maar ik slaap ook laat. Dus dat kan het probleem niet zijn.quote:Op maandag 15 december 2014 15:21 schreef Accursius het volgende:
[..]
Eet je nog vrij laat op de avond? Kan zijn dat het daardoor komt. Dan gaan je darmen werken in de nacht en krijg je dus een extreem hongergevoel in de ochtend. Wat weer kan leiden tot misselijkheid.
Als je voor beide masters inschrijft ongetwijfeld. Maar ik zit te denken om een als hoofdmaster te pakken en een aantal kernvakken van de andere master als keuzevakken mee te nemen.quote:Op maandag 15 december 2014 15:25 schreef Etsu het volgende:
[..]
Moet je niet gewoon 2 scripties schrijven?
Niet nagekeken, want?quote:Op maandag 15 december 2014 15:55 schreef Blistering het volgende:
Zo weer in de trein terug. Tentamen Grondslagen ging wel redelijk. Moest alleen 1 vraag aanwijzen die niet nagekeken hoeft te worden, dat was nog wel het moeilijkste van alles
Geen idee. Waren 7 vragen, en je mocht er eentje kiezen die ze mogen overslaan.quote:
quote:Op maandag 15 december 2014 15:58 schreef Blistering het volgende:
[..]
Geen idee. Waren 7 vragen, en je mocht er eentje kiezen die ze mogen overslaan.
quote:Op maandag 15 december 2014 15:58 schreef Blistering het volgende:
[..]
Geen idee. Waren 7 vragen, en je mocht er eentje kiezen die ze mogen overslaan.
Als je zelfs al niet in kan schatten welke vraag je slechter dan het gemiddelde van al je vragen hebt gemaakt mag je al helemaal geen voldoende krijgen.quote:Op maandag 15 december 2014 16:14 schreef Tchock het volgende:
Dat hebben we op de UvA ook wel een keer gehad. Kon je met een bonusopdracht het recht verdienen om een vraag weg te strepen, waarna je cijfer werd berekend over alle overige vragen.
Hoeft dus niet per se voordelig te zijn; als je een vraag wegstreept tellen overige vragen die je niet hebt zwaarder mee.
Hebben wij op de RuG soort van ook. Bij relatievermogensrecht en notariswet moest ik een rechterlijke annotatie schrijven en daar kon je 20 punten voor halen. Als je bv. 14 gehaald had, mocht je bij de laatste vraag 14 punten inzetten (je kon daar dus ook 20 punten voor halen) of de vraag toch maken en hoger of lager halen.quote:Op maandag 15 december 2014 16:14 schreef Tchock het volgende:
Dat hebben we op de UvA ook wel een keer gehad. Kon je met een bonusopdracht het recht verdienen om een vraag weg te strepen, waarna je cijfer werd berekend over alle overige vragen.
Hoeft dus niet per se voordelig te zijn; als je een vraag wegstreept tellen overige vragen die je niet hebt zwaarder mee.
Bijzondere regel. Ik zou zeggen, gooi het eens in de groep.quote:Op maandag 15 december 2014 16:23 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Als je zelfs al niet in kan schatten welke vraag je slechter dan het gemiddelde van al je vragen hebt gemaakt mag je al helemaal geen voldoende krijgen.
Precies. Snap het commentaar ook niet zo, ik ervaar dit niet als iets positiefs ofzo. Het liefste had ik gewoon gehad dat ze alles nakijken, maarja dan kiezen ze zelf een vraag om weg te strepen.quote:Op maandag 15 december 2014 16:14 schreef Tchock het volgende:
Dat hebben we op de UvA ook wel een keer gehad. Kon je met een bonusopdracht het recht verdienen om een vraag weg te strepen, waarna je cijfer werd berekend over alle overige vragen.
Hoeft dus niet per se voordelig te zijn; als je een vraag wegstreept tellen overige vragen die je niet hebt zwaarder mee.
75,- lijkt me dan niet heel gek.quote:Op maandag 15 december 2014 16:24 schreef Etsu het volgende:
[..]
Geen idee meer. Mijn smaak en portemonnee kennende zal het rond 200 zijn geweest.
Hmm, ik zet hem wel op marktplaats voor 50, dan kijk ik wel waar het heen gaat.quote:Op maandag 15 december 2014 16:25 schreef Accursius het volgende:
[..]
75,- lijkt me dan niet heel gek.
Zet nou maar voor 75,- erop. Want bij 50,- bieden mensen 30,- etc. Als je hem dan voor 75,- erop knalt is de kans groter dat je hem voor 50,- verkoopt.quote:Op maandag 15 december 2014 16:27 schreef Etsu het volgende:
[..]
Hmm, ik zet hem wel op marktplaats voor 50, dan kijk ik wel waar het heen gaat.
Goeie.quote:Op maandag 15 december 2014 16:28 schreef Accursius het volgende:
[..]
Zet nou maar voor 75,- erop. Want bij 50,- bieden mensen 30,- etc. Als je hem dan voor 75,- erop knalt is de kans groter dat je hem voor 50,- verkoopt.
quote:De volledige uitslag:
1. Een timmer timmert, een tandarts boort… maar wij zitten lekker in Velsen Noord (aannemer Braak Velsen)
2. Van die sign er niet zo veel! (Robin Design)
3. Uw kind, ook ons een zorg (H3O Kinderdagverblijf en kinderopvang)
4. Henny’s Rits geeft één broek … voor twee billen (Henny’s Rits)
5. Always in egg-tion for you! (Bouwhuis Enthoven)
6. In-Koe-sief (Eetcafé de Lachende koe)
7. Go fun yourself (Toyota Aygo)
8. Watt ledt je? (Aerts Lighting)
9. Soms vergeet de koe dat die een kalf is geweest… (kleine-rijopleidingen.nl)
10. Frequent Vlaaier Kaart (Multivlaai)
Is dit echt? Of de Speldquote:Op maandag 15 december 2014 16:58 schreef Tchock het volgende:
Verkiezing slechtste slogan van 2014:
[..]
Waarom?quote:Op maandag 15 december 2014 17:13 schreef Yreal het volgende:
Morgen gaat echt mijn slechtste strafrecht poging tot nu toen worden
Wat moet je nou nog voor je P?quote:Op maandag 15 december 2014 17:13 schreef Yreal het volgende:
Morgen gaat echt mijn slechtste strafrecht poging tot nu toen worden
Hebben al die bedrijven Spot in dienst?quote:Op maandag 15 december 2014 16:58 schreef Tchock het volgende:
Verkiezing slechtste slogan van 2014:
[..]
Wedden dat iedereen hier zich minstens een keer kapot heeft gelachen om een van mijn grappen? En ja, iedereen heeft zich ook minstens een keer kapot geergerdquote:Op maandag 15 december 2014 17:16 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Hebben al die bedrijven Spot in dienst?
Idem met die slogans.quote:Op maandag 15 december 2014 17:20 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Wedden dat iedereen hier zich minstens een keer kapot heeft gelachen om een van mijn grappen? En ja, iedereen heeft zich ook minstens een keer kapot geergerd
99% van de tijd kan ik heel hard lachen om je hoorquote:Op maandag 15 december 2014 17:20 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Wedden dat iedereen hier zich minstens een keer kapot heeft gelachen om een van mijn grappen? En ja, iedereen heeft zich ook minstens een keer kapot geergerd
Ik ook.quote:Op maandag 15 december 2014 17:28 schreef Yreal het volgende:
[..]
99% van de tijd kan ik heel hard lachen om je hoor
Ergens ook wel, maar er is nog niks. Kan het maar gehad hebben.quote:Op maandag 15 december 2014 17:17 schreef Tchock het volgende:
Oh, verrek. Dat was ik vergeten Y'tje. Lekker boeiend dat tentamen.
Straf I? Dat heb ik woensdagquote:Op maandag 15 december 2014 17:13 schreef Yreal het volgende:
Morgen gaat echt mijn slechtste strafrecht poging tot nu toen worden
quote:Op maandag 15 december 2014 17:35 schreef Yreal het volgende:
[..]
Strafproces ja. Straf 1 heb ik op de 9de poging gehaald
quote:Op maandag 15 december 2014 17:13 schreef Yreal het volgende:
Morgen gaat echt mijn slechtste strafrecht poging tot nu toen worden
Ja en nee.quote:Op maandag 15 december 2014 19:19 schreef Yreal het volgende:
[..]
snap je waarom ik het wel wil doen?
ben geweest, er kan niksquote:Op maandag 15 december 2014 19:20 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ja en nee.
Je zegt zelf dat je het toch niet gaat halen. Bespaar alsjeblieft jezelf nóg een zware onvoldoende. Ga in gesprek met studieadviseur en leg hem/haar alles uit. Ik denk dat er wel begrip wordt getoond.
Was bij mij iig wel zo toen mijn oma overleed en een BPR1 tentamen binnen 2 dagen had.Hij/zij zei dat ik hem gewoon moest doen, nog eventueel 2de kans heb en hij/zij wel kon regelen dat ik een 3de kans zou krijgen mocht het nodig zijn.
Achteraf in 2de kans gehaald.![]()
En mijn situatie is toch wat minder erg dan jouw situatie vind ik.
Heel naar.quote:
Aanwezig zijn.quote:Op maandag 15 december 2014 19:58 schreef Reddead het volgende:
Ik heb morgen de oefenrechtbank - het is een bestuursrechtelijke zaak en ik zal als gemachtigde voor de verwerende partij optreden.
Enkele tips?
Lijkt me dus echt heeeeeel kut, studenten/oefenrechtbank.quote:Op maandag 15 december 2014 19:58 schreef Reddead het volgende:
Ik heb morgen de oefenrechtbank - het is een bestuursrechtelijke zaak en ik zal als gemachtigde voor de verwerende partij optreden.
Enkele tips?
Vooral als je een docent (oud-rechter) hebt die zijn vak te serieus neemt.quote:Op maandag 15 december 2014 20:08 schreef Etsu het volgende:
[..]
Lijkt me dus echt heeeeeel kut, studenten/oefenrechtbank.
de rechter swaffelenquote:Op maandag 15 december 2014 19:58 schreef Reddead het volgende:
Ik heb morgen de oefenrechtbank - het is een bestuursrechtelijke zaak en ik zal als gemachtigde voor de verwerende partij optreden.
Enkele tips?
Zat een vraag in met zes verschillende vennootschappen en een fiscale eenheid en dan gingen ze vennootschappen uit die eenheid verkopenquote:
Toevallig ook met activa lopen schuiven? Zal wel een 15aitje zijnquote:Op maandag 15 december 2014 20:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zat een vraag in met zes verschillende vennootschappen en een fiscale eenheid en dan gingen ze vennootschappen uit die eenheid verkopenKon er weinig van maken. Hopen op een zesje. Of eigenlijk hoop ik op een onvoldoende zodat ik me voor de tweede kans wel fatsoenlijk kan voorbereiden
Jup. Daar kwam ik wel uit. Wat ik lastiger vond is dat ze eerst vroegen naar de fiscale gevolgen van overdracht van twee dochters uit de eenheid en daarna of er iets veranderde als ze alleen de moeder (er zat ook nog een grootmoeder in de eenheid) verkochten. Ik betwijfel ten zeerste of mijn antwoord kloptquote:Op maandag 15 december 2014 20:39 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Toevallig ook met activa lopen schuiven? Zal wel een 15aitje zijn
Niet letterlijk van je papier lullen, niet te snel praten, voorbereid zijn op vragen, altijd opstaan vóór je iets zegt, hoe stom dat ook lijkt.quote:Op maandag 15 december 2014 19:58 schreef Reddead het volgende:
Ik heb morgen de oefenrechtbank - het is een bestuursrechtelijke zaak en ik zal als gemachtigde voor de verwerende partij optreden.
Enkele tips?
Hoe noem je dat dan als je een eenheid hebt met A, B, C en D waarvan A 100% houdt in B en B 100% in zowel C als D?quote:
Een fiscale eenheid.quote:Op maandag 15 december 2014 20:49 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hoe noem je dat dan als je een eenheid hebt met A, B, C en D waarvan A 100% houdt in B en B 100% in zowel C als D?
Topholding, holding en werkmaatschappijen?quote:Op maandag 15 december 2014 20:49 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hoe noem je dat dan als je een eenheid hebt met A, B, C en D waarvan A 100% houdt in B en B 100% in zowel C als D?
Nou ja, dan worden de kleindochters respectievelijk de dochter verkocht. En wat dan het verschil is voor de Vpb.quote:Op maandag 15 december 2014 20:52 schreef Mshauri het volgende:
Een fiscale eenheid bestaande uit een moeder, dochter en kleindochter
Er zitten dus vier bedrijven in de eenheid. Onderste twee worden verkocht. Wat zijn de gevolgen? Vraag b: als a, maar nu wordt enkel de dochter verkocht.quote:Op maandag 15 december 2014 20:55 schreef Mshauri het volgende:
Nou ja als je de enige dochter verkoopt wordt het wel een kale fiscale eenheid
Maar je kan wel een 15ai claim doorschuiven.quote:Op maandag 15 december 2014 20:55 schreef Mshauri het volgende:
Nou ja als je de enige dochter verkoopt wordt het wel een kale fiscale eenheid
Bij verkoop directe dochter verbreekt de fiscale eenheid. Het was een entreevakje toch?quote:Op maandag 15 december 2014 20:59 schreef Tchock het volgende:
[..]
Er zitten dus vier bedrijven in de eenheid. Onderste twee worden verkocht. Wat zijn de gevolgen? Vraag b: als a, maar nu wordt enkel de dochter verkocht.
Klopt, lijkt me alleen geen tentamenstofquote:Op maandag 15 december 2014 20:59 schreef eriksd het volgende:
[..]
Maar je kan wel een 15ai claim doorschuiven.
Ik had nog nooit van die regeling gehoord.quote:Op maandag 15 december 2014 21:03 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Klopt, lijkt me alleen geen tentamenstof
De mini-fiscale eenheid bedoel je toch? Ik ben het al een paar keer tegengekomenquote:Op maandag 15 december 2014 21:04 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik had nog nooit van die regeling gehoord.
Het verzamelbesluit fiscale eenheid? Ik niet.quote:Op maandag 15 december 2014 21:04 schreef Mshauri het volgende:
[..]
De mini-fiscale eenheid bedoel je toch? Ik ben het al een paar keer tegengekomen
Ja daar staat 'ie inquote:Op maandag 15 december 2014 21:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het verzamelbesluit fiscale eenheid? Ik niet.
Dus er is geen verschil?quote:Op maandag 15 december 2014 21:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Bij verkoop directe dochter verbreekt de fiscale eenheid. Het was een entreevakje toch?
Het verschil is dat bij de verkoop van de kleindochters de fiscale eenheid niet verbreekt maat dat er wel een eventuele 15ai-claim aan de broek hangtquote:Op maandag 15 december 2014 21:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dus er is geen verschil?Ik zat in die wet te bladeren en toen viel me op dat voor een fiscale eenheid geen "uiteindelijk belang" wordt vereist zoals dat wel is bij 20a (verliesverrekening), dus daar heb ik maar een creatief antwoord mee verzonnen.
Jawel, want als je de kleindochters verkoopt blijft de verkopende fe bestaan. Als je de directe dochter verkoopt niet, want dan bestaat de verkoper nog maar uit 1 vennootschap.quote:Op maandag 15 december 2014 21:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dus er is geen verschil?Ik zat in die wet te bladeren en toen viel me op dat voor een fiscale eenheid geen "uiteindelijk belang" wordt vereist zoals dat wel is bij 20a (verliesverrekening), dus daar heb ik maar een creatief antwoord mee verzonnen.
Belachelijkquote:Op maandag 15 december 2014 20:36 schreef Tchock het volgende:
En Ties, ze deden het gewoon weerEen lening waarvan aflossing winstafhankelijk is, vordering achtergesteld bij concurrente schuldeisers en die in 2020 afgelost moest zijn
Kut dan heb ik het precies verkeerdom gedaanquote:Op maandag 15 december 2014 21:10 schreef eriksd het volgende:
[..]
Jawel, want als je de kleindochters verkoopt blijft de verkopende fe bestaan. Als je de directe dochter verkoopt niet, want dan bestaat de verkoper nog maar uit 1 vennootschap.
Omzetting in aandelen kan art. 13ba triggeren maar dat is sowieso geen tentamenstof.quote:Op maandag 15 december 2014 21:11 schreef Tchock het volgende:
[..]
Kut dan heb ik het precies verkeerdom gedaanHopen dat dat wel wat punten waard is.
Nog een vraag: moeder verstrekt lening aan dochter met winstafhankelijke terugbetalingsverplichting en vaste looptijd. Vraag a) wat zijn de gevolgen voor de Vpb (daar kwam ik wel uit). Vraag b: de lening wordt omgezet in preferente aandelen voor de moeder in de dochter. Dochter keert dividend uit. Wat zijn de gevolgen? Daar kwam ik niet uit
Dat laatste dacht ik ook maar daar waren echt drie vragen overquote:Op maandag 15 december 2014 21:13 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Omzetting in aandelen kan art. 13ba triggeren maar dat is sowieso geen tentamenstof.
Antwoord is dan simpel: dividenduitkering niet aftrekbaar bij de dochter en bij de moeder vrijgesteld (mits voldaan aan voorwaarden deelnemingsvrijstelling)
Jouw avatar verbeeldt denk ik de gedachtes die jij tijdens het tentamen hadquote:Op maandag 15 december 2014 21:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat laatste dacht ik ook maar daar waren echt drie vragen overOm wanhopig van te worden.
quote:
Weet je zeker dat de casus niet iets uitgebreider wasquote:Op maandag 15 december 2014 21:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat laatste dacht ik ook maar daar waren echt drie vragen overOm wanhopig van te worden.
Kan je ook nog mooi een hele exegese opzetten over de waarde van het conversierecht en de fiscale gevolgen.quote:Op maandag 15 december 2014 21:13 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Omzetting in aandelen kan art. 13ba triggeren maar dat is sowieso geen tentamenstof.
Antwoord is dan simpel: dividenduitkering niet aftrekbaar bij de dochter en bij de moeder vrijgesteld (mits voldaan aan voorwaarden deelnemingsvrijstelling)
Veel plezier. Maar serieus, je hoeft ze niet uit te werken, maar kun je wat eerste gedachtes laten weten?quote:Op maandag 15 december 2014 21:17 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Weet je zeker dat de casus niet iets uitgebreider was
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bingoquote:Op maandag 15 december 2014 21:26 schreef eriksd het volgende:
Ik voel een aflopende deelneming aankomen.
Kwijtscheldingswinst of niet; dat is niet op het niveau van Ski BV dus dat wordt niet gevraagd.quote:Op maandag 15 december 2014 21:33 schreef Tchock het volgende:
Ik moest toch iets verzinnen, dus heb ik uit de hoge hoed getoverd dat het omzetten naar aandelen neerkomt op kwijtschelding van de schuld en toen ben ik de kwijtscheldingswinstvrijstelling gaan toetsen.
Hoe duidelijker het is doorgekrast, hoe zekerder ik ben dat het antwoord compleet is en ik er niet op terug hoef te komen.quote:
Hoezo scheld je iets kwijt? Je krijgt er toch iets voor terug?quote:Op maandag 15 december 2014 21:33 schreef Tchock het volgende:
Ik moest toch iets verzinnen, dus heb ik uit de hoge hoed getoverd dat het omzetten naar aandelen neerkomt op kwijtschelding van de schuld en toen ben ik de kwijtscheldingswinstvrijstelling gaan toetsen.
Ik zette ook altijd vinkjes.quote:Op maandag 15 december 2014 21:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hoe duidelijker het is doorgekrast, hoe zekerder ik ben dat het antwoord compleet is en ik er niet op terug hoef te komen.
Ja, dat is waar. Maar ik wist echt absoluut niet hoe ik anders met die twee miljoen lening om moest gaan. Die verdwijnt gewoon? Of is de waarde van de aandelen 2 miljoen en wordt die verrekend met de lening? Ik snap het echt niet.quote:Op maandag 15 december 2014 21:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoezo scheld je iets kwijt? Je krijgt er toch iets voor terug?
Oh. Dan ga ik altijd markeren.quote:Op maandag 15 december 2014 21:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hoe duidelijker het is doorgekrast, hoe zekerder ik ben dat het antwoord compleet is en ik er niet op terug hoef te komen.
Nee. Vinkjes zijn vraag beantwoord en daarna doorgekrast als ze echt af zijn. Omdat ik een tentamen zo chaotisch doorwerk moet ik goed bijhouden wat wel en niet gedaan is zodat ik geen vragen oversla.quote:Op maandag 15 december 2014 21:42 schreef Etsu het volgende:
Ik dacht dat die vinkjes voor 'V' van 'vraag' stond, dus alsof je niet kon handelen dat er 'vraag a/b/c/d/etc' stond.
Ah. Ik ga pas markeren als ik de vraag echt af heb. En dan controleer ik op het eind nog eens of ik niks heb opengelaten.quote:Op maandag 15 december 2014 21:43 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee. Vinkjes zijn vraag beantwoord en daarna doorgekrast als ze echt af zijn. Omdat ik een tentamen zo chaotisch doorwerk moet ik goed bijhouden wat wel en niet gedaan is zodat ik geen vragen oversla.
Geen goede ontwikkeling inderdaadquote:Op maandag 15 december 2014 21:43 schreef eriksd het volgende:
Wel lekker veel fiscaliteit in dit topic.
De dochter geeft aanvullende aandelen (ter waarde van 2 miljoen) uit aan de moeder. De daardoor ontstane stortingsverplichting van de moeder wordt verrekend met de vordering. Bij de dochter zie je dus gewoon een kapitaalstortingquote:Op maandag 15 december 2014 21:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, dat is waar. Maar ik wist echt absoluut niet hoe ik anders met die twee miljoen lening om moest gaan. Die verdwijnt gewoon? Of is de waarde van de aandelen 2 miljoen en wordt die verrekend met de lening? Ik snap het echt niet.
Als je oud en grijs bentquote:Op maandag 15 december 2014 21:50 schreef Etsu het volgende:
Voor de verandering:
Wanneer mag je notaris worden? Waar staat dat in de Wna?
Als je onherroepelijk veroordeeld bent voor het ombrengen van de erflater.quote:Op maandag 15 december 2014 21:51 schreef Etsu het volgende:
Of wanneer ben je onwaardig om iets te erven?
Grote jongen.quote:Op maandag 15 december 2014 22:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als je onherroepelijk veroordeeld bent voor het ombrengen van de erflater.
'Vind ik leuk.'quote:Op maandag 15 december 2014 22:04 schreef Tchock het volgende:
[..]
Volgend blok moet ik erfrecht doen dus dan ben jij weer aan de beurt
quote:Op maandag 15 december 2014 22:00 schreef Blistering het volgende:
Nog een poging gedaan om voor Straf I te leren, maar dat gaat 'm niet meer worden. Kan de boel nu echt niet meer gescheiden houden.
Morgen weer een dag, nu Entourage kijken
Ik weet er ook wel een beetje van.quote:Op maandag 15 december 2014 22:04 schreef Tchock het volgende:
[..]
Volgend blok moet ik erfrecht doen dus dan ben jij weer aan de beurt
Maar goed dat ik geen notaris wil worden.quote:
Welk vak vond je het leukst van notarieel?quote:Op maandag 15 december 2014 22:05 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik weet er ook wel een beetje van.
Jij weet overal een beetje van. Valsspeler.quote:Op maandag 15 december 2014 22:05 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik weet er ook wel een beetje van.
Kan ik me niet heel goed meer herinneren eigenlijk. Erfrecht vond ik wel leuk, Estate Planning ook wel. Verder RPPV etc.quote:Op maandag 15 december 2014 22:06 schreef Etsu het volgende:
[..]
Welk vak vond je het leukst van notarieel?
quote:
- Bedrijfseconomie voor Notariëlenquote:Op maandag 15 december 2014 22:07 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Kan ik me niet heel goed meer herinneren eigenlijk.
Erfrecht, RPPV, de belastingrechtelijke vakken, BR2, BR3 en Notariële CS.quote:Op maandag 15 december 2014 22:09 schreef Etsu het volgende:
[..]
- Bedrijfseconomie voor Notariëlen
- Belastingrecht 1
- P&F
- Erfrecht
- RPPV
- Fiscale aspecten van registergoederen
- Relatievermogensrecht
- Registergoederenrecht
- Notariswet
en nog BR2/BR3/BPR1/Handelsrecht/Notariele CS1/Romeins Recht/Europees
Bijna alles dus.quote:Op maandag 15 december 2014 22:11 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Erfrecht, RPPV, de belastingrechtelijke vakken, BR2, BR3 en Notariële CS.
Rechtspersonen en personenvennootschappenquote:Op maandag 15 december 2014 22:12 schreef Mshauri het volgende:
RPPV?
Rīgas Pārdaugavas profesionālā vidusskola?
YES HET LIGT NIET AAN MIJquote:Op maandag 15 december 2014 22:12 schreef Mshauri het volgende:
RPPV?
Rīgas Pārdaugavas profesionālā vidusskola?
quote:
Nouja, Etsu's uitleg had je zelf ook wel kunnen bedenken.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |