hoi Jackie,quote:Op maandag 15 december 2014 01:07 schreef jackie12 het volgende:
Na de laatste foto op de 1e quebrada zijn er geen foto's meer die bekend zijn bij ons.
Foto 509 is gewist en we weten niet of dat 1 foto is of meerdere.
Als de meiden door zijn gelopen na de 1e quebrada, langs de quebrada richting hut 13 zijn gelopen of de Pata de macho hebben bewandeld, bij alle opties moet je jezelf afvragen waarom ze daar dan geen foto's van hebben gemaakt en waarom foto 509 is gewist
Panamese ambassade aanschrijven met de vraag of er een gedetailleerde kaart is van dat gebied?quote:Op maandag 15 december 2014 00:58 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Ja en de ellende is dat van de paden daar geen kaarten zijn. Ik zoek me een ongeluk naar hoe sendero Pata de Macho loopt maar kan het nergens vinden. Wel dat er een linke rivier oversteek is maar waar dat dan precies is weet ik niet. Wel heb ik gelezen dat de eerste oversteek na de mirador er ook eenje met een touw over de rivier zou zijn
[ afbeelding ]
http://panamarovers.files.wordpress.com/2007/04/sin-titulo-93.jpg
De video Answers for Kris is een hele goede video die veel antwoorden geeft op vragen die er zijn.quote:Op maandag 15 december 2014 01:11 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
hoi Jackie,
de vraag is ook waarom ze tussen de laatste foto en de eerste noodoproep geen gezellige foto's meer hebben gemaakt. Dat vraagt de vader van Kris zich ook af in de video.
Waarom doorlopen tot 3 uur en 39 minuten? Ik weet dat je dit eerder had besproken hier maar kan me zo niet voor de geest halen waarom. Ze waren toch al max. doorgelopen tot het moment van de eerst noodoproep. Toen stonden ze toch bij de wei?quote:Op maandag 15 december 2014 01:19 schreef jackie12 het volgende:
[..]
De video Answers for Kris is een hele goede video die veel antwoorden geeft op vragen die er zijn.
De enige "blunder" die ze maakten is door niet door te lopen na de paddock tot 3 uur en 39 minuten na de mirador.
Daar hadden ze om moeten keren en dan vanaf de paddock hetzelfde kunstje doen door daar door te lopen tot het tijdstip waar Kris en Lisanne dan hun noodoproep hadden kunnen doen
13 uur miradorquote:Op maandag 15 december 2014 01:21 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Waarom doorlopen tot 3 uur en 39 minuten? Ik weet dat je dit eerder had besproken hier maar kan me zo niet voor de geest halen waarom. Ze waren toch al max. doorgelopen tot het moment van de eerst noodoproep. Toen stonden ze toch bij de wei?
Aah ik zie het al vronie, deze notitieblok lag eerst op de grond? Of is door de maker van deze eerste video daar gelegd?quote:Op maandag 15 december 2014 01:27 schreef vronie het volgende:
Dit is toch vreemd dit is foto 58 van een opgemaakt bed van Lisanne , neem je foto 59 die is niet opgemaakt.
Er lag trouwens op foto 58 (hier geplaats) een plastic rood zakje?
Het blijft hier gewoon gissen wat er met kris en Lisanne is gebeurt
staat wel aardig wat tekst op, in ieder geval niet: wij zijn even gaan wandelen naar....quote:Op maandag 15 december 2014 01:27 schreef Perico het volgende:
Dit is een wat betere weergave van de notitieblok op het bed in de slaapkamer, waarbij de blok op zijn plek ligt, maar als enig object wat beter zichtbaar is gemaakt:
[ afbeelding ]
Als 'optimale' uitsnede ziet het er zo uit:
[ afbeelding ]
Inderdaad Perico, weer een slordige foutquote:Op maandag 15 december 2014 01:34 schreef Perico het volgende:
[..]
Aah ik zie het al vronie, deze notitieblok lag eerst op de grond? Of is door de maker van deze eerste video daar gelegd?
[ afbeelding ]
Die kamer had gewoon 'verzegeld' moeten blijven.. er bestaan een heleboel foto's van ja, met die plastic zakjes, met weer andere voorwerpen op de tafeltjes.. opgemaakt, rommelig..
Er is een getuige van hun vertrek die ochtend, n.l. de dochter van Miriam. Uit hetzelfde artikel waar vanavond al iemand naar verwees: "Toen ze [Miriam] weer thuiskwam, vroeg ze naar hen, en haar dochter vertelde dat ze hen de deur uit had zien gaan. Een van beiden droeg een kleine tas. Ze had er niet op gelet of de meisjes waren teruggekomen."quote:Op maandag 15 december 2014 00:39 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Klopt, daar hebben we het nog niet over gehad.
Zeker een punt om uit te zoeken.
Voor mij heeft het er alle schijn van dat ze onverwacht zijn vertrokken en met iemand (of meerdere) onverwachts mee konden rijden.
Ja kan vanalles zijn... aantekeningen over excursies, dat geplande werk, of een blad met contactinfo met adres en telefoonnummers thuis, of gewoon maar wat..quote:Op maandag 15 december 2014 01:34 schreef ootjekatootje het volgende:
staat wel aardig wat tekst op, in ieder geval niet: wij zijn even gaan wandelen naar....
Het dagboek van Lisanne was ook verplaatsquote:Op maandag 15 december 2014 01:34 schreef Perico het volgende:
[..]
Aah ik zie het al vronie, deze notitieblok lag eerst op de grond? Of is door de maker van deze eerste video daar gelegd?
[ afbeelding ]
Die kamer had gewoon 'verzegeld' moeten blijven.. er bestaan een heleboel foto's van ja, met die plastic zakjes, met weer andere voorwerpen op de tafeltjes.. opgemaakt, rommelig..
quote:Op maandag 15 december 2014 01:30 schreef jackie12 het volgende:
[..]
13 uur mirador
16.39 noodoproep.
De ouders hadden dus moeten doorlopen tot ongeveer 3 uur en 39 minuten na de mirador.
Dit deden ze niet.
Ze stopten bij de paddock en die was ongeveer 1,5 uur na de mirador. Daar hadden ze dus moeten doorlopen om te kijken of er ongeveer anderhalf uur daarna iets zou kunnen zijn waarom ze 112 hebben proberen te bellen.(ravijn,rivier,weiland met puma's enz)
De fout die ze verder maakten,maar das een puur persoonlijke ,is dat ze met Felicianio waren en aangezien hij zei dat hij op 3 april daar had gezocht maar geen voetstappen had gezien dus ze daar niet waren geweest, kan ik me ook wel weer voorstellen dat je dan niet verder gaat lopen als je ook nog eens verteld wordt dat ze daar niet waren geweest.
Maar (en nu moet ik op mijn woordgebruik letten) het is opmerkelijk dat spullen in die kamer verplaatst zijn op de verschillende foto's.quote:Op maandag 15 december 2014 01:30 schreef jackie12 het volgende:
[..]
13 uur mirador
16.39 noodoproep.
De ouders hadden dus moeten doorlopen tot ongeveer 3 uur en 39 minuten na de mirador.
Dit deden ze niet.
Ze stopten bij de paddock en die was ongeveer 1,5 uur na de mirador. Daar hadden ze dus moeten doorlopen om te kijken of er ongeveer anderhalf uur daarna iets zou kunnen zijn waarom ze 112 hebben proberen te bellen.(ravijn,rivier,weiland met puma's enz)
De fout die ze verder maakten,maar das een puur persoonlijke ,is dat ze met Felicianio waren en aangezien hij zei dat hij op 3 april daar had gezocht maar geen voetstappen had gezien dus ze daar niet waren geweest, kan ik me ook wel weer voorstellen dat je dan niet verder gaat lopen als je ook nog eens verteld wordt dat ze daar niet waren geweest[quote]Op maandag 15 december 2014 01:38 schreef Perico het volgende:
[..]
Ja kan vanalles zijn... aantekeningen over excursies, dat geplande werk, of een blad met contactinfo met adres en telefoonnummers thuis, of gewoon maar wat..
Het gewicht van de tragische afloop drukte toen nog niet op de mensen die in die kamer rondkeken. Als iemand toen "nergens aankomen" had geroepen, zou men hem waarschijnlijk vreemd hebben aangekeken.quote:Op maandag 15 december 2014 01:42 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
[..]
Maar (en nu moet ik op mijn woordgebruik letten) het is opmerkelijk dat spullen in die kamer verplaatst zijn op de verschillende foto's.
Het kan ook de afscheidsbrief zijn waarvan iedereen zich afvraagt waarom is die niet gemaakt.quote:Op maandag 15 december 2014 00:53 schreef Perico het volgende:
[..]
Ja dat heb ik een poosje geleden gepost. Naja hoeft niets te zijn, kan het contactformulier zijn met nummers van het thuisfront.. die notitieblok is misschien wel op andere foto te zien, die op de grond lag.. we weten het gewoon niet, resolutie is te zwak om in te zoomen.
Dat was geen fout, dat was expres gedaan door degene die de kamer had geënterd.quote:Op maandag 15 december 2014 01:36 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Inderdaad Perico, weer een slordige fout
Ja, vronie haalde wel een goed punt aan:quote:Op maandag 15 december 2014 01:51 schreef 11en30 het volgende:
Het kan ook de afscheidsbrief zijn waarvan iedereen zich afvraagt waarom is die niet gemaakt.
Ik kan die link niet vinden. Kun je die nog een keer plaatsen?quote:Op maandag 15 december 2014 01:37 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Er is een getuige van hun vertrek die ochtend, n.l. de dochter van Miriam. Uit hetzelfde artikel waar vanavond al iemand naar verwees: "Toen ze [Miriam] weer thuiskwam, vroeg ze naar hen, en haar dochter vertelde dat ze hen de deur uit had zien gaan. Een van beiden droeg een kleine tas. Ze had er niet op gelet of de meisjes waren teruggekomen."
Dat wijst dus niet op meerijden, tenminste niet vanaf het pension.
Uit hetzelfde artikel een uitspraak van Miriam: "Ik zag ze altijd alleen, ze zijn nooit benaderd door iemand met kwade bedoelingen, tenminste niet als ze thuis waren."
En ik vrees dat dit door alle mediavervuiling/aannames/scenario's niet meer helder te krijgen is.quote:Op maandag 15 december 2014 02:01 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Ik kan die link niet vinden. Kun je die nog een keer plaatsen?
Kleine tas? Lijkt me dan eerder dat ze toen naar de taalschool gingen ipv met een grote rugzak naar de Pianista. (bruine tas op bed?)
Wat in ieder geval goed is om duidelijk in kaart te brengen hoe het in de ochtend van 1 april is gegaan.
De link:quote:Op maandag 15 december 2014 02:01 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Ik kan die link niet vinden. Kun je die nog een keer plaatsen?
Kleine tas? Lijkt me dan eerder dat ze toen naar de taalschool gingen ipv met een grote rugzak naar de Pianista.
Nee dan verdwijnt hij niet, hij wordt alleen maar verplaatst.quote:Op maandag 15 december 2014 02:00 schreef Perico het volgende:
[..]
Ja, vronie haalde wel een goed punt aan:
Als je naar die 20 of meer beschikbare slaapkamerfoto's kijkt, kan je vanalles opvallen. Hier is een wit papier dat in alle andere versies dat deze sector is gefotografeerd, verdwenen is:
[ afbeelding ]
Die zwarte gymschoenen staan op wel drie verschillende plekken.. nu snap ik wel de intentie van: we leggen zoveel mogelijk spullen op en voor het bed, dan heb je een overzichtsbeeld.
Maar inderdaad, zo kan ook een cruciaal iets als een briefje voor achterblijvers verdwenen zijn, als je zoveel verplaatst.
We kunnen zeker niet uitsluiten dat het een rugzak is geweest.quote:Op maandag 15 december 2014 02:08 schreef Gorraay het volgende:
[..]
De link:
http://www.panamaamerica.(...)-su-paso-por-boquete
De twee passages:
Al regresar preguntó por ellas y su hija le dijo que las había visto salir con ropa muy ligera y una de ellas llevaba un pequeño bolso, de allí no se dio cuenta si las chicas regresaron o no.
Siempre las vi solas, nunca noté ninguna mala intención de nadie, por lo menos cuando estuvieron en casa”,
"pequeño bolso" is tasje, kleine tas, handtas, dus daar maak ik niet met "voorkennis" rugzak van.
Ik vergat even te vertalen dat de meiden volgens Miriams dochter "heel licht gekleed" waren. Dat klopt in ieder geval met wat we weten.quote:Op maandag 15 december 2014 02:13 schreef jackie12 het volgende:
[..]
We kunnen zeker niet uitsluiten dat het een rugzak is geweest.
Wel zie ik een bruine tas op bed liggen die voldoet aan klein.
Dat ie die ochtend gebruikt is lijkt me zeker maar dat kan voor allerlei dingen zijn.
Wat ik wel weet is dat mn vriendin op vakantie in een warm land altijd haar tas meenam. Ook voor het ontbijt.
begrijp ik niks van
Of ze waren niet in staat dat te doen onderweg.quote:Op maandag 15 december 2014 02:15 schreef ootjekatootje het volgende:
Ze hebben zich bij het hostel niet afgemeld voor het avondeten, dus dan gingen ze er toch vanuit dat ze weer op tijd terug zouden zijn?
Hoe oud is die dochter van Miriam?quote:Op maandag 15 december 2014 02:16 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Ik vergat even te vertalen dat de meiden volgens Miriams dochter "licht gekleed" waren. Dat klopt in ieder geval met wat we weten.
Ik denk dat je daar rustig van uit mag gaan. Denk ook aan de al genoemde lichte kleding. Niet iets voor een meerdaagse tocht, en zelfs niet voor een (geheime) logeerpartij.quote:Op maandag 15 december 2014 02:15 schreef ootjekatootje het volgende:
Ze hebben zich bij het hostel niet afgemeld voor het avondeten, dus dan gingen ze er toch vanuit dat ze weer op tijd terug zouden zijn?
Ze hadden nergens die dingen in de laatste dagen aangeschaft of ze waren op winkelbeelden terug te zien.quote:Op maandag 15 december 2014 02:19 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik dacht aan een misdaad maar weet het ondertussen helemaal niet meer.
Is het bekend of ze nog meer gekocht hadden behalve de hoeveelheid muggespray? En dan doel ik op eten zoals brood/snacks voor onderweg?
Tja sorry maar dan kom ik toch weer bij mijn scenario dat ze onverwacht met haast zijn vertrokken.quote:Op maandag 15 december 2014 02:16 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Ik vergat even te vertalen dat de meiden volgens Miriams dochter "licht gekleed" waren. Dat klopt in ieder geval met wat we weten.
Iemand bij zijn normaal verstand (wat deze dames wel waren) begint niet aan zo'n meerdaagse tocht zonder eten op zak.quote:Op maandag 15 december 2014 02:22 schreef ootjekatootje het volgende:
Dus dan zijn ze waarschijnlijk zonder lunch (aanname qua tijd en aankopen) aan de tocht begonnen, Hoe laat aten ze normaal in dat hostel de avondmaaltijd?
Volgens mij zat het diner er niet bij inquote:Op maandag 15 december 2014 02:22 schreef ootjekatootje het volgende:
Dus dan zijn ze waarschijnlijk zonder lunch (aanname qua tijd en aankopen) aan de tocht begonnen, Hoe laat aten ze normaal in dat hostel de avondmaaltijd?
Dat is een volwassen vrouw die op zichzelf woont maar wel vlakbij, met een zoontje (kleinzoon van Miriam dus).quote:
Ze zouden teruggegaan zijn zonder de juiste voorbereidingen. Ervanuitgaande dat ze uberhaupt zo'n wandeling zouden beginnen zonder eten.quote:Op maandag 15 december 2014 02:23 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik vraag dit om voor mezelf even duidelijk te krijgen of ze doorgelopen zouden zijn of teruggegaan zijn.
Maar wanneer ze niets gekocht hadden dan hadden ze niets bij, of anders zouden ze ergens geluncht moeten hebben, wat via de getuigen dan ook gezien had moeten zijn.quote:Op maandag 15 december 2014 02:23 schreef mig72 het volgende:
[..]
Iemand bij zijn normaal verstand (wat deze dames wel waren) begint niet aan zo'n meerdaagse tocht zonder eten op zak.
Verdorie, je haalt wel een heel goed punt aan waar ik nog helemaal niet aan had gedacht.quote:Op maandag 15 december 2014 02:24 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Maar wanneer ze niets gekocht hadden dan hadden ze niets bij, of anders zouden ze ergens geluncht moeten hebben, wat via de getuigen dan ook gezien had moeten zijn.
Precies, standaarduitrusting voor een backpacker. Wie dit raar vindt, toont slechts het gebrek aan ervaring met backpacken.quote:Op zondag 14 december 2014 22:54 schreef Domnivoor het volgende:
Natuurlijk. Maar je kunt je ook afvragen waarom het mee was naar Panama, en waarom het in die rugzak was gestopt. En dan zeg ik: om bv. een kastje in het gastverblijf op slot te doen
Ach jammer. Ik dacht om de een of andere reden dat het om een 16 jarige ging. Nu is de betrouwbaarheid weer iets lager. Kinderen zijn doorgaans geloofwaardiger, ze liegen minder vaak.quote:Op maandag 15 december 2014 02:24 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Dat is een volwassen vrouw die op zichzelf woont maar wel vlakbij, met een zoontje (kleinzoon van Miriam dus).
wel stom dan dat het niet op het kastje zat maar in de tas...quote:Op maandag 15 december 2014 02:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Precies, standaarduitrusting voor een backpacker. Wie dit raar vindt, toont slechts het gebrek aan ervaring met backpacken.Geen schande, maar wel tekenend.
Als ze iets op zak hadden hadden die dan van te voren gekocht, of door iemand meegegeven,quote:Op maandag 15 december 2014 02:24 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Maar wanneer ze niets gekocht hadden dan hadden ze niets bij, of anders zouden ze ergens geluncht moeten hebben, wat via de getuigen dan ook gezien had moeten zijn.
Ja.quote:
bonnetje? in de rugzak of op de kamer? Navraag bij bakker?quote:Op maandag 15 december 2014 02:26 schreef mig72 het volgende:
[..]
Als ze iets op zak hadden hadden die dan van te voren gekocht, of door iemand meegegeven,
Zijn er winkelbeelden in die stad uberhaupt geraadpleegd? Zo niet, hoe verantwoorden ze dit verzuim?
Als Kris en Lisanne aan het einde van de ochtend zouden vertrekken met voorbedachte rade naar de Pianista dan zouden ze waarschijnlijk wel een lunchpakketje voor zichzelf maken of kopen.quote:Op maandag 15 december 2014 02:24 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Maar wanneer ze niets gekocht hadden dan hadden ze niets bij, of anders zouden ze ergens geluncht moeten hebben, wat via de getuigen dan ook gezien had moeten zijn.
quote:Op maandag 15 december 2014 02:24 schreef Perico het volgende:
"Pequeño bolso".. handtas, of toch supermarkttasje..
Toch blijf ik de logische gang van zaken vinden:
F. en E. merken dat Kris en Lisanne niet komen opdagen voor excursie en gaan langs het hostal.
Dat is nog tot daar aan toe (hoeveel toeristen hebben niet met een kater hun excursie gemist), maar dan verwacht je toch dat Miriam gaat kijken en de sleutel gebruikt en vraagt aan die twee om te wachten..
Maar nee, zij blijven geruime tijd wachten totdat zij de sleutel krijgen aangereikt en dan worden er opnames gemaakt, alsof het een politie onderzoek is. Dat voelt niet goed.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |