POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat komt omdat hij een toekomst schetst waarin het belang daarvan dus wegvalt. Daarom kwam ik ook met automatisering versus populatie. Betekent populatie straks nog wel hoger BNP?quote:Op maandag 29 december 2014 20:54 schreef Zienswijze het volgende:
The terminology of a superpower is not clearly defined and as a consequence they may differ between sources.[1] However, a fundamental characteristic that is consistent with all definitions of a superpower is a nation or state that has mastered the seven dimensions of state power; geography, population, economy, resources, military, diplomacy and national identity.[4]
http://en.wikipedia.org/wiki/Superpower#Terminology_and_origin
Tsja, "in het algemeen" rekent men dus ook de militaire slagvaardigheid erbij. Daarin verschilt met dus met de spreker uit de OP.
Heb je een bron van de toekomstige verliezen op handel dat de EU het minst geraakt zou worden?quote:
[..]
Maar de EU zal het minst geraakt worden van ieder ander land. -> Supermacht
Als de EU niet zou bestaan, zou op economisch én militair gebied Amerika, Rusland en China de machtigste landen zijn. Van deze 3 is Amerika de machtigste.quote:Is dat zo?
Als de VS niet zou bestaan maar de EU wel zou bestaan, zouden de EU, Rusland en China de machtigste zijn. Zonder de militaire slagkracht én een kleinere economie en lagere militaire uitgaven dan China in de loop der 21e eeuw, zouden we dan kunnen zeggen dat de EU alsnog het machtigste van deze 3 zou zijn?
Populatie draagt bij aan de grootte van je economie. China is eigenlijk vrij arm maar door haar grote populatie is het de 2e economie ter wereld. De EU is armer dan de VS maar door haar grotere populatie is de economie van de EU groter dan die van de VS.quote:
[..]
Dat komt omdat hij een toekomst schetst waarin het belang daarvan dus wegvalt. Daarom kwam ik ook met automatisering versus populatie. Betekent populatie straks nog wel hoger BNP?
De grootte van je economie is bepalend voor je militaire uitgaven en militaire investeringen.
Een hele rare en zeer kort door de bocht redenering.quote:
[..]
Heb je een bron van de toekomstige verliezen op handel dat de EU het minst geraakt zou worden?
[..]
Als de EU niet zou bestaan, zou op economisch én militair gebied Amerika, Rusland en China de machtigste landen zijn. Van deze 3 is Amerika de machtigste.
Als de VS niet zou bestaan maar de EU wel zou bestaan, zouden de EU, Rusland en China de machtigste zijn. Zonder de militaire slagkracht én een kleinere economie en lagere militaire uitgaven dan China in de loop der 21e eeuw, zouden we dan kunnen zeggen dat de EU alsnog het machtigste van deze 3 zou zijn?
1. Waarom vergelijk je niet wanneer de VS en Eu elkaar niet steunden? Ipv dat 1 van de 2 niet bestaat?
2. Je kan deze vergelijking gewoon niet maken, tot wanneer ga je terug om met alle effecten rekening te houden?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Evenzo krijgen Rusland en China een klap.quote:
[..]
Dat betwijfel ik dus. De Amerikaanse economie, kennis, logistieke middelen en geografische belangen zullen een enorme klap vangen wanneer de EU wegvalt.
Verder, dat ligt aan jouw definitie. Binnen de mijne wel.
Van deze 3 (VS, Rusland, China) zal de VS de machtigste op economisch en militair gebied zijn.
Dat is toch EXACT wat ik betwijfel omdat AUTOMATISERING (ergo; verlies waarde van beroepsbevolking).quote:
[..]
Populatie draagt bij aan de grootte van je economie. China is eigenlijk vrij arm maar door haar grote populatie is het de 2e economie ter wereld. De EU is armer dan de VS maar door haar grotere populatie is de economie van de EU groter dan die van de VS.
De grootte van je economie is bepalend voor je militaire uitgaven en militaire investeringen.
Je redenatie is gewoon onrealistisch.quote:
[..]
Evenzo krijgen Rusland en China een klap.
Van deze 3 (VS, Rusland, China) zal de VS de machtigste op economisch en militair gebied zijn.
"pak de GDP lijst, haal de EU eraf, wat hou je over?!?! de VS bovenaan!!!"
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Hoezo? Met ''eu wegvallen'' bedoel ik '''wegvallen als partner vd VS'', niet ''verdwijnen van de aarde''. Anders slaat de redenatie überhaupt nergens op.quote:
[..]
Evenzo krijgen Rusland en China een klap.
Van deze 3 (VS, Rusland, China) zal de VS de machtigste op economisch en militair gebied zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2014 21:05:44 ]
Dan breng je het wel heel vreemd in dit stuk:quote:
[..]
Hoezo? Met de ''eu wegvallen'' bedoel ik '''wegvallen als partner vd VS'', niet ''verdwijnen van de aarde''. Anders slaat de redenatie überhaupt nergens op.
En je rekent niet eens is de geschiedenis mee, je zegt alleen "als nu de EU geen partner meer zou zijn dan is de VS automatisch het machtigst. Heel kort door de bocht, aangezien er een gigantische geschiedenis achter zit en zo'n simpele redenatie gewoon weinig waarde heeft in de discussie.quote:Als de EU niet zou bestaan, zou op economisch én militair gebied Amerika, Rusland en China de machtigste landen zijn. Van deze 3 is Amerika de machtigste.
Als de VS niet zou bestaan maar de EU wel zou bestaan, zouden de EU, Rusland en China de machtigste zijn. Zonder de militaire slagkracht én een kleinere economie en lagere militaire uitgaven dan China in de loop der 21e eeuw, zouden we dan kunnen zeggen dat de EU alsnog het machtigste van deze 3 zou zijn?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ja, behalve dat het mijn stuk niet is.quote:
[..]
Dan breng je het wel heel vreemd in dit stuk:
[..]
Ah.quote:
[..]
Ja, behalve dat het mijn stuk niet is.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Iig, om terug te komen op de algemene discussie: de man in de OP praat over de toekomst, en dan is het startpunt nu. Dus filosoferen over wat de verhouding nu zou zijn in bepaalde scenario's is niet echt relevant.
De EU zijn vriendjes met de VS, én met veel andere landen en dat is juist wat in het filmpje wordt aangegeven als pluspunt. Militaire kracht zal niet meer boeien, aangezien landen toch niet meer met elkaar gaan vechten.
De EU zijn vriendjes met de VS, én met veel andere landen en dat is juist wat in het filmpje wordt aangegeven als pluspunt. Militaire kracht zal niet meer boeien, aangezien landen toch niet meer met elkaar gaan vechten.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Maakt toch niet uit als dergelijke uitstapjes worden gemaakt in zo'n topic?quote:Op maandag 29 december 2014 21:10 schreef MouzurX het volgende:
Iig, om terug te komen op de algemene discussie: de man in de OP praat over de toekomst, en dan is het startpunt nu. Dus filosoferen over wat de verhouding nu zou zijn in bepaalde scenario's is niet echt relevant.
De EU zijn vriendjes met de VS, én met veel andere landen en dat is juist wat in het filmpje wordt aangegeven als pluspunt. Militaire kracht zal niet meer boeien, aangezien landen toch niet meer met elkaar gaan vechten.
Muah, je kan in dit topic best discussieren over het idee: Europa als supermacht. En dan ook over 1 van de stellingen die in het filmpje worden neergezet: Militaire kracht is niet meer belangrijk. Ben je het hier mee eens of niet?quote:
[..]
Maakt toch niet uit als dergelijke uitstapjes worden gemaakt in zo'n topic?
Maar met hypothetische situaties over wie de supermacht zou zijn wanneer militaire kracht er wél toe doet drijf je een beetje af van het onderwerp. Naar mijn mening in ieder geval.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Tja, dan zou je nu moeten kunnen voorspellen wat de kerncijfers zijn van de betreffende economieën tegen die tijd.quote:
[..]
En wat kan de EU precies qua economische en militaire slagkracht in 2050 inzetten vergeleken met China en de VS?
Maar gezien de verhoudingen nu zou tegen die tijd zowel de EU als de VS nog aanmerkelijk meer op de been moeten kunnen brengen dan China. Net zoals nu oveirgens.
Kan, ik vind het niet zo'n probleem. Wanneer je het over het begrip supermacht hebt denkt men ook direct aan militaire kracht dus snap het wel.quote:
[..]
Muah, je kan in dit topic best discussieren over het idee: Europa als supermacht. En dan ook over 1 van de stellingen die in het filmpje worden neergezet: Militaire kracht is niet meer belangrijk. Ben je het hier mee eens of niet?
Maar met hypothetische situaties over wie de supermacht zou zijn wanneer militaire kracht er wél toe doet drijf je een beetje af van het onderwerp. Naar mijn mening in ieder geval.
Begrijp wel dat hier niet al teveel vertrouwen is in de EU als militaire supermacht.
Je weet echter niet waar we over 10 of 20 jaar staan als EU. Het is de laatste tien jaar ook ontzettend snel gegaan. Er is een hoop veranderd. Als die lijn wordt doorgetrokken, dan ziet de EU er over een aantal jaar heel anders uit.
Je weet echter niet waar we over 10 of 20 jaar staan als EU. Het is de laatste tien jaar ook ontzettend snel gegaan. Er is een hoop veranderd. Als die lijn wordt doorgetrokken, dan ziet de EU er over een aantal jaar heel anders uit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De EU afdoen als militaire kracht vind ik ook zo raar, op de VS na is het de enige die interventies kan uitvoeren in andere landen.quote:
Begrijp wel dat hier niet al teveel vertrouwen is in de EU als militaire supermacht.
Je weet echter niet waar we over 10 of 20 jaar staan als EU. Het is de laatste tien jaar ook ontzettend snel gegaan. Er is een hoop veranderd. Als die lijn wordt doorgetrokken, dan ziet de EU er over een aantal jaar heel anders uit.
Zie je China dat al doen? Hebben het nog veel te druk in hun eigen land.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Klopt hoor.quote:Op maandag 29 december 2014 21:41 schreef MouzurX het volgende:
[..]
De EU afdoen als militaire kracht vind ik ook zo raar, op de VS na is het de enige die interventies kan uitvoeren in andere landen.
Zie je China dat al doen? Hebben het nog veel te druk in hun eigen land.
Kan je dat dan ook beargumenteren op basis van data en/of cijfers?quote:
[..]
Dat is toch EXACT wat ik betwijfel omdat AUTOMATISERING (ergo; verlies waarde van beroepsbevolking).
1. Dus machten als de VS, EU, Rusland en China? Dan nog zou de VS de sterkste van 4 zijn. Dat is de VS nu all ook.quote:
[..]
Een hele rare en zeer kort door de bocht redenering.
1. Waarom vergelijk je niet wanneer de VS en Eu elkaar niet steunden? Ipv dat 1 van de 2 niet bestaat?
2. Je kan deze vergelijking gewoon niet maken, tot wanneer ga je terug om met alle effecten rekening te houden?
2. Ik begrijp hier even niet goed wat je bedoelt. Kan je dat nader toelichten?
Dus een situatie met de VS, EU, Rusland en China als 4 machten? Dan zou de VS de sterkste van de 4 zijn; het zou nog steeds overal ter wereld militaire interventies kunnen uitvoeren en haar wil op kunnen leggen.quote:
[..]
Hoezo? Met ''eu wegvallen'' bedoel ik '''wegvallen als partner vd VS'', niet ''verdwijnen van de aarde''. Anders slaat de redenatie überhaupt nergens op.
Dat is nogal een aanname. Waar baseer jij dat op? Op basis van jouw argumentatie en niet van de spreker op de OP.quote:
Militaire kracht zal niet meer boeien, aangezien landen toch niet meer met elkaar gaan vechten.
Of wat de spreker ook zei. Al een poos geleden dat ik het heb gezien.quote:
[..]
Dat is nogal een aanname. Waar baseer jij dat op? Op basis van jouw argumentatie en niet van de spreker op de OP.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
