Precies. En kijk nu eens wat uit naam van de vrijheid, de markt en liberalisme is gebeurd. Bijvoorbeeld het verkopen van gifgas aan Saddam Hussein, waarvan men dondersgoed wist wat ermee zou gebeuren.quote:Op zondag 7 december 2014 14:39 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Venezuela, Myanmar, voormalige Oostblok landen, China, Noord-Korea, Stalin, Mao enz enz.
Al die mooie socialistische heilstaten waar de mensen het zo goed hebben toch...? Socialisten dwepen alleen maar met succesjes maar de ellende die ze vorige eeuw hebben aangericht..mwa dat noemen we dan maar gemakshalve geen socialisme en vegen we gewoon even onder het tapijt.
Maoïsme, communisme, marxisme, bolivarisme en al die andere vormen van socialisme zijn dan ook een enorme aanwinst voor de wereld geweest...ahum.
You couldn't make it up.quote:Het Plein at the Hague, Belgium (image: CC BY 2.0 by zoetnet via Wikimedia Commons)
Socialisme en massamoorden blijken in de geschiedenis hand in hand te gaan.quote:Op zondag 7 december 2014 18:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Precies. En kijk nu eens wat uit naam van de vrijheid, de markt en liberalisme is gebeurd. Bijvoorbeeld het verkopen van gifgas aan Saddam Hussein, waarvan men dondersgoed wist wat ermee zou gebeuren.
Precies dat gebeurt in de naam van libertarismequote:Op zondag 7 december 2014 18:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Precies. En kijk nu eens wat uit naam van de vrijheid, de markt en liberalisme is gebeurd. Bijvoorbeeld het verkopen van gifgas aan Saddam Hussein, waarvan men dondersgoed wist wat ermee zou gebeuren.
O mijn god. China en noord korea zijn ook socialistisch dus volgens jouw logica zijn de pvda dictators.quote:Op zaterdag 13 december 2014 18:29 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Precies dat gebeurt in de naam van libertarisme,..
Daar gaat het over de opkomst van een extreem-rechtse partij. Zo'n golf is door heel Europa gaande, zoek bijv. eens op 'The rise of populism in Europe', dan zie je wat de gemene deler is. Het is dus puur relatief. Zweden is een relatief socialistisch land, vergelijkbaar met Nederland. Sterker nog: het geeft meer uit aan sociale zekerheid dan Nederland.quote:Op zaterdag 6 december 2014 12:45 schreef FelixDB het volgende:
[..]
http://m.csmonitor.com/Wo(...)-made-powerful-gains
Stomme sukkel
Ook dit klopt niet, maar dat komt omdat jij denkt dat de categorisering óf socialistisch, óf liberaal, óf democratisch is. Laat ik de simpelste manier vertellen om uit te leggen dat ze elkaar niet uitsluiten: ik ben voorstander van alle drie.quote:Op zaterdag 6 december 2014 10:23 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Je laat ook geen bewijzen zien. Je enigste argument dusver is
"Dat is het wel".
Zweden is geen socialistisch land, zweden is ook geen liberaal land. Zweden is een democratie.
Oja? Vertel eens: welke genocides meen jij aan socialisme te kunnen wijten?quote:Op donderdag 11 december 2014 17:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Socialisme en massamoorden blijken in de geschiedenis hand in hand te gaan.
Mao, Stalin, Pol Potquote:Op zaterdag 13 december 2014 19:20 schreef keste010 het volgende:
[..]
Oja? Vertel eens: welke genocides meen jij aan socialisme te kunnen wijten?
Klopkoek heeft tenminste gelijk dat vele oorlogen/conflicten door liberale factoren in de geglobaliseerde economie ontstaan zijn.
Hun megalomane moorden waren te wijten aan het socialisme?quote:
Vanuit Mao kwam het direct omdat hij dacht centraal te kunnen sturen, bij Pol Pot was er het nare idee dat de maatschappij beter af met alleen boeren en arbeiders en moesten intellectuelen dood.quote:Op zaterdag 13 december 2014 20:18 schreef keste010 het volgende:
[..]
Hun megalomane moorden waren te wijten aan het socialisme?
Precies, het had dus te maken hun bestuursvorm/hun persoonlijke opvattingen, en kan op geen enkele manier gelinkt aan het socialisme worden zoals oorlogen/conflicten wél gevochten worden dankzij neo-liberale factoren.quote:Op zaterdag 13 december 2014 20:32 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Vanuit Mao kwam het direct omdat hij dacht centraal te kunnen sturen, bij Pol Pot was er het nare idee dat de maatschappij beter af met alleen boeren en arbeiders en moesten intellectuelen dood.
Stalin was gewoon een wrede dictator.
quote:Op zaterdag 13 december 2014 20:41 schreef keste010 het volgende:
[..]
Precies, het had dus te maken hun bestuursvorm/hun persoonlijke opvattingen, en kan op geen enkele manier gelinkt aan het socialisme worden zoals oorlogen/conflicten wél gevochten worden dankzij neo-liberale factoren.
Je leest de post niet. Die oorlogen werden niet gevoerd vanwege socialisme, maar vanwege de totalitaire, dictatoriale uitvoer ervan. Dat heeft verder niets met het socialisme te maken. Er worden wel duidelijk conflicten/oorlogen gevoerd vanwege de globale expansie van neo-liberale praktijken. Zo worden er oorlogen gevoerd vanwege uitbuiting van natuurlijke hulpbronnen.quote:Op zondag 21 december 2014 14:04 schreef FelixDB het volgende:
[..]oorlogen worden vanuit neo liberale ideologie gevochten.
Kijk maar eens naar de Gulags de werk kampen. Auschwitz. Pol pot Mao zhedong. Cuba crisis.
Dit komt allemaal omdat communisme en socialisme zich van het vrije westen wil afsluiten. Niets voor noets zei Karl Marx dat socialisme een sprong is naar Communisme.
Hitler was een Nationaal Socialist. Extreem rechts heeft niks met joden vervolging te maken maar met anarchisme.quote:Op zondag 21 december 2014 14:09 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je leest de post niet. Die oorlogen werden niet gevoerd vanwege socialisme, maar vanwege de totalitaire, dictatoriale uitvoer ervan. Dat heeft verder niets met het socialisme te maken. Er worden wel duidelijk conflicten/oorlogen gevoerd vanwege de globale expansie van neo-liberale praktijken. Zo worden er oorlogen gevoerd vanwege uitbuiting van natuurlijke hulpbronnen.
Trouwens redelijk triest dat je Auschwitz hier noemt. Wat heeft Hitler met socialisme te maken? Of ga je weer stellen dat aangezien socialisme in de partijnaam voorkomt het wel socialisten moeten zijn?
Precies wat ik verwachtte, je verwijst naar nationaal-socialisme. Zijn opvattingen en beleid hadden echter niets met socialisme te maken. Hitler deed aan privatiseringen, het arresteren van communisten en socialisten, hield de arbeidersklasse klein in plaats van ze te versterken en was bovendien een fascistische racist. Het contrast met socialisme kon niet groter.quote:Op zondag 21 december 2014 14:35 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Hitler was een Nationaal Socialist. Extreem rechts heeft niks met joden vervolging te maken maar met anarchisme.
Ja u hebt helemaal gelijk maar het is een bertje zielig van u dat u zecht dat (neo)liberalisme (wtf neo liberalisme) oorlogen veroorzaakt. U bent zelf liberaal
Wat heeft Hitler allemaal geprivatiseerd dan?quote:Op zondag 21 december 2014 14:43 schreef keste010 het volgende:
[..]
Precies wat ik verwachtte, je verwijst naar nationaal-socialisme. Zijn opvattingen en beleid hadden echter niets met socialisme te maken. Hitler deed aan privatiseringen, het arresteren van communisten en socialisten, hield de arbeidersklasse klein in plaats van ze te versterken en was bovendien een fascistische racist. Het contrast met socialisme kon niet groter.
En ook daar schieten je hokjes weer tekort, want het feit dat ik deels liberaal ben betekent niet dat ik het functioneren van neo-liberale praktijken goedkeur. Ik geloof in een gereguleerde markt, juist omdat een geglobaliseerde organisatie van productie voor de uitbuitingspraktijken zorgt die overal in de wereld voor conflict en oorlog leidt. We hebben oorlogen om watertekorten, oorlogen om olie, oorlogen om voedselschaarste, en jij noemt het zielig om zulke beestjes bij de naam te noemen?
quote:Op zondag 21 december 2014 14:43 schreef keste010 het volgende:
[..]
Precies wat ik verwachtte, je verwijst naar nationaal-socialisme. Zijn opvattingen en beleid hadden echter niets met socialisme te maken. Hitler deed aan privatiseringen, het arresteren van communisten en socialisten, hield de arbeidersklasse klein in plaats van ze te versterken en was bovendien een fascistische racist. Het contrast met socialisme kon niet groter.
En ook daar schieten je hokjes weer tekort, want het feit dat ik deels liberaal ben betekent niet dat ik het functioneren van neo-liberale praktijken goedkeur. Ik geloof in een gereguleerde markt, juist omdat een geglobaliseerde organisatie van productie voor de uitbuitingspraktijken zorgt die overal in de wereld voor conflict en oorlog leidt. We hebben oorlogen om watertekorten, oorlogen om olie, oorlogen om voedselschaarste, en jij noemt het zielig om zulke beestjes bij de naam te noemen?
Hij heeft de walenindustrie genationaliseerd. Voljswagen genationaliseerd.quote:Op zondag 21 december 2014 15:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat heeft Hitler allemaal geprivatiseerd dan?
Hij heeft de wapen industrie genationaliseerd. Volkswagen genationaliseerd.quote:Op zondag 21 december 2014 15:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat heeft Hitler allemaal geprivatiseerd dan?
Dat dit geen reactie is dat merk ik ja. Waarom ga je er niet op in? Wou je serieus blijven volhouden dat Hitler een socialist was en dat er geen oorlogen gevoerd worden wegens het neo-liberalisme?quote:
De spoorwegen, mijnbedrijven, scheepsbouw, banken, etc. De nazi's zouden nog eerder neo-liberaal dan socialistisch genoemd kunnen worden, ware het niet dat ze ook veel privaat eigendom publiek maakten (waarin de elite dan weer buiten schot bleef).quote:Op zondag 21 december 2014 15:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat heeft Hitler allemaal geprivatiseerd dan?
Het nazisme is (als je het antisemitisme wegdenkt) eerder vergelijkbar met de PvdA of de PVV. Socialistische cadeautjes als machtsmiddel, niet uit overtuiging.quote:Op zondag 21 december 2014 18:28 schreef keste010 het volgende:
[..]
De spoorwegen, mijnbedrijven, scheepsbouw, banken, etc. De nazi's zouden nog eerder neo-liberaal dan socialistisch genoemd kunnen worden, ware het niet dat ze ook veel privaat eigendom publiek maakten (waarin de elite dan weer buiten schot bleef).
Nee ik ga liever niet in op iemand die neo liberalisme zegt.quote:Op zondag 21 december 2014 18:26 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat dit geen reactie is dat merk ik ja. Waarom ga je er niet op in? Wou je serieus blijven volhouden dat Hitler een socialist was en dat er geen oorlogen gevoerd worden wegens het neo-liberalisme?
Want? Je vindt neo-liberalisme een scheldwoord?quote:Op zondag 21 december 2014 20:13 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Nee ik ga liever niet in op iemand die neo liberalisme zegt.
Haha neo nazi
Neo liberalist zo zielig
Neo liberalisme slaat nergens op. Neo liberalisme is een stroming binnen het liberalisme maar u stempeld alle liberalen als neo liberalisme.quote:Op zondag 21 december 2014 20:24 schreef keste010 het volgende:
[..]
Want? Je vindt neo-liberalisme een scheldwoord?![]()
Sowieso: een hele post maar negeren omdat er een term gebruikt wordt die je niet ligt...
Je laatste opmerking is eindelijk een opmerking die klopt.quote:Op zondag 21 december 2014 20:51 schreef FelixDB het volgende:
[..]
Neo liberalisme slaat nergens op. Neo liberalisme is een stroming binnen het liberalisme maar u stempeld alle liberalen als neo liberalisme.
Neo liberalisme heeft niks met neo nazies te make
agquote:Op zondag 21 december 2014 21:08 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je laatste opmerking is eindelijk een opmerking die klopt.
De eerste opmerking klopt niet, en wat je zegt in je tweede opmerking is ook niet waar: ik bestempel niet alle liberalen als neo-liberalen.
Neo-liberalisme heeft vrij weinig met klassiek liberalisme te maken. Het is veel meer institutionele economie en het functioneren langs en door centrale instituties om de markt de vrije hand te geven. In een neo-liberale samenleving staat niet de vrijheid van het individu voorop, maar de kapitalistische houdgreep die individuele vrijheid belemmert. Een goed overzicht hiervoor is gegeven door Monique Rouillé-Boureau's 'Le neoliberalisme'.
En juist in dat opzicht schieten je hokjes tekort. Want tegen neoliberalisme zijn betekent helemaal niet dat je vrijheid wil beperken; sterker nog: vrijheid is voor mij het belangrijkste doel.
Ga je dan nu wel inhoudelijk in op mijn post?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |