Er zijn nog duizend andere redenen waarom je daar niet zou willen wonen.quote:Op zaterdag 29 november 2014 17:51 schreef UpsideDown het volgende:
Blij dat ik niet in Turkije woon, er lopen daar heel wat gewapende mongolen rond en de grenzen zijn zo lek als een mandje.
De Syrische minister van Buitenlandse Zaken zij het gisteren nog:quote:Op zaterdag 29 november 2014 17:53 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Er zijn nog duizend andere redenen waarom je daar niet zou willen wonen.
Hoeveel jihadisten zijn er inmiddels al dood gemaakt? Ze blijven gewoon komen, ISIS valt niet te verslaan. Jammer dat Assad zijn chemische wapens op moest geven, zonder grof geschut valt dit conflict niet te beëindigen.quote:De door de Verenigde Staten geleide luchtaanvallen in Syrië hebben de strijders van Islamitische Staat (IS) niet verzwakt.
Dat zei de Syrische minister van Buitenlandse Zaken Walid al Moualam vrijdag tegen een Libanees televisiestation. De aanvallen begonnen in september, onder meer op IS-stellingen in en rond de plaats Kobani bij de grens met Turkije.
''Alle aanwijzingen laten zien dat IS vandaag, na twee maanden van luchtaanvallen door de coalitie, niet zwakker is'', aldus al-Moualam. Volgens hem zou het helpen als Turkije strengere grenscontroles invoert. ''Anders zullen deze acties IS niet elimineren." De negenhonderd kilometer lange grens van Turkije met Syrië is de belangrijkste route voor jihadstrijders om Syrië binnen te komen.
Kennelijk wil de moderatie niet dat je in je eigen taal een topictitel maaktquote:
Apart.quote:Op zaterdag 29 november 2014 18:00 schreef primakov het volgende:
[..]
Kennelijk wil de moderatie niet dat je in je eigen taal een topictitel maakt
Tienduizenden jihadisten in Syrië, maar het gematigd verzet blijft de sleutel. Tuurlijk jonge.quote:De Syrische regering is bereid om de VS te helpen in de strijd tegen IS, maar de VS willen onder geen beding zaken doen met president Bashar al-Assad. De Amerikaanse minister van Defensie, Chuck Hagel, liet eerder al weten dat gematigd verzet tegen Assad de sleutel tot een oplossing in Syrië is.
Er is überhaupt geen gematigd verzet, als dat er ooit al was. Iedereen is door de oorlog gehard geraakt in hun eigen overtuigingen. De Amerikanen moeten zich realiseren dat ze niet om Assad heen kunnen als ze de IS-terroristen willen opruimen.quote:Op zaterdag 29 november 2014 18:02 schreef UpsideDown het volgende:
Dit is helemaal om te lachen:
[..]
Tienduizenden jihadisten in Syrië, maar het gematigd verzet blijft de sleutel. Tuurlijk jonge.
Ik denk dat de VS niet eens mij jou is. Ze hebben recent een heel budget aan de kant gezet om het FSA te trainen.quote:Op zaterdag 29 november 2014 18:12 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Er is überhaupt geen gematigd verzet, als dat er ooit al was. Iedereen is door de oorlog gehard geraakt in hun eigen overtuigingen. De Amerikanen moeten zich realiseren dat ze niet om Assad heen kunnen als ze de IS-terroristen willen opruimen.
Komt ie weer met z'n budget.. Gooi er een dailysabah bron weer bij, dan geloven mensen je vast wat meerquote:Op zaterdag 29 november 2014 18:16 schreef Atak het volgende:
[..]
Ik denk dat de VS niet eens mij jou is. Ze hebben recent een heel budget aan de kant gezet om het FSA te trainen.
De FSA geeft zijn posities gewoon weg aan Nusra, ze vechten er niet eens voor. Als een bange honden met de staart tussen de benen worden ze verdreven door ISIS en Nusra.quote:Op zaterdag 29 november 2014 18:16 schreef Atak het volgende:
[..]
Ik denk dat de VS niet eens mij jou is. Ze hebben recent een heel budget aan de kant gezet om het FSA te trainen.
Dat is ook bijzonder dom van ze. Het trainen van rebellen vergroot de lijdensweg omdat daarmee de oorlog aanblijft en je mogelijk een patstelling creëert.quote:Op zaterdag 29 november 2014 18:16 schreef Atak het volgende:
[..]
Ik denk dat de VS niet eens mij jou is. Ze hebben recent een heel budget aan de kant gezet om het FSA te trainen.
Het FSA begint langzaam met hun opmars. Als je kijkt krijgen ze steeds meer macht in Syrië. In het verleden hadden ze niet zoveel succes omdat de VS hen negeerde. Gelukkig heeft de VS zijn positie veranderd. Dat Peshmerga troepen getraind waren was alleen maar een publiciteit stunt. Alleen maar 200+ Peshmarga'tjes getraind terwijl er 5000-15000 FSA soldaten getraind zullen worden. FSA heeft al 60 000 man. In de tussen tijd hebben de PKK/YPG/ISIS terroristen elkaar flink verzwakt. Het is alleen een kwestie van tijd dat het FSA zege zal vieren.quote:Op zaterdag 29 november 2014 18:20 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat is ook bijzonder dom van ze. Het trainen van rebellen vergroot de lijdensweg omdat daarmee de oorlog aanblijft en je mogelijk een patstelling creëert.
Het zou logischer zijn om het Assad regime te steunen dat een belangrijke sponsor van terrorisme is?quote:Op zaterdag 29 november 2014 18:02 schreef UpsideDown het volgende:
Dit is helemaal om te lachen:
[..]
Tienduizenden jihadisten in Syrië, maar het gematigd verzet blijft de sleutel. Tuurlijk jonge.
Ook Assad kan ISIS niet verslaan zolang de Turkse de grens lek blijft.quote:Op zaterdag 29 november 2014 18:23 schreef hafez1234 het volgende:
Assad heeft de oorlog sws gewonnen. Paar duizend rebellen trainen verlengt de oorlog hooguit 2-3 maanden.
Steunen hoeft niet direct, maar afzien van het bewapenen van nieuwe rebellen zou al een stap in de goede richting zijn.quote:Op zaterdag 29 november 2014 18:29 schreef waxxx het volgende:
[..]
Het zou logischer zijn om het Assad regime te steunen dat een belangrijke sponsor van terrorisme is?
Daarom wordt ISIS nu ook beziggehouden in Ayn Al-Arab.quote:Op zaterdag 29 november 2014 18:23 schreef hafez1234 het volgende:
Assad heeft de oorlog sws gewonnen. Paar duizend rebellen trainen verlengt de oorlog hooguit 2-3 maanden.
Daarmee versterk je het Assad regime terwijl er nu een historische kans ligt om het weg te krijgen zonder een invasie zoals in Irak.quote:Op zaterdag 29 november 2014 18:33 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Steunen hoeft niet direct, maar afzien van het bewapenen van nieuwe rebellen zou al een stap in de goede richting zijn.
Jij prefereert dus het ook een kalifaat boven een seculier regime.quote:Op zaterdag 29 november 2014 18:34 schreef waxxx het volgende:
[..]
Daarmee versterk je het Assad regime terwijl er nu een historische kans ligt om het weg te krijgen zonder een invasie zoals in Irak.
Een 'seculier' regime dat islamitisch terrorisme steunt.quote:Op zaterdag 29 november 2014 18:35 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Jij prefereert dus het ook een kalifaat boven een seculier regime.
Wat is het verschil?quote:Op zaterdag 29 november 2014 18:35 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Jij prefereert dus het ook een kalifaat boven een seculier regime.
jawel IS heeft 50% van hun gebied verloren in 4 maandenquote:Op zaterdag 29 november 2014 18:32 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Ook Assad kan ISIS niet verslaan zolang de Turkse de grens lek blijft.
Volgens mij is Turkije een NATO-lid en is een aanval het stomste wat Syrië zou kunnen doen.quote:Op zaterdag 29 november 2014 18:16 schreef hafez1234 het volgende:
Volgens wikileaks heeft Syrië 50 van deze raketten gericht op turkije met chemische lading.
Daarom is erdogan bang voor syrie.
Probeer als Koerd maar de grens over te gaan, krijg je gelijk een kogel in je hoofdquote:Op zaterdag 29 november 2014 17:51 schreef UpsideDown het volgende:
Blij dat ik niet in Turkije woon, er lopen daar heel wat gewapende mongolen rond en de grenzen zijn zo lek als een mandje.
quote:Op zaterdag 29 november 2014 18:58 schreef Djibril het volgende:
[..]
Probeer als Koerd maar de grens over te gaan, krijg je gelijk een kogel in je hoofd
Oh ik kan wel een paar seculiere staten noemen waar dat ook gebeurde, dus nogmaals wat is het verschil tussen een Kalifaat en Seculiere staat?quote:
Niet echt van toepassing wat er elders in de wereld gebeurd, het gaat om wat er in Syrië gebeurd. De Syrische regering is de enige speler die nog een vuist kan maken tegen ISIS, of zie jij iets wat anderen niet zien?quote:Op zaterdag 29 november 2014 19:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oh ik kan wel een paar seculiere staten noemen waar dat ook gebeurde, dus nogmaals wat is het verschil tussen een Kalifaat en Seculiere staat?
Ik kan mij niet voorstellen dat jij de sektarische afslachtingen die de Syrische seculiere staat doet niet ziet.quote:Op zaterdag 29 november 2014 19:02 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Niet echt van toepassing wat er elders in de wereld gebeurd, het gaat om wat er in Syrië gebeurd. De Syrische regering is de enige speler die nog een vuist kan maken tegen ISIS, of zie jij iets wat anderen niet zien?
De rebellen vechten net zo goed tegen ISIS.quote:Op zaterdag 29 november 2014 19:02 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Niet echt van toepassing wat er elders in de wereld gebeurd, het gaat om wat er in Syrië gebeurd. De Syrische regering is de enige speler die nog een vuist kan maken tegen ISIS, of zie jij iets wat anderen niet zien?
Dat zien we ja.quote:Op zaterdag 29 november 2014 19:04 schreef waxxx het volgende:
[..]
De rebellen vechten net zo goed tegen ISIS.
Wahabis klappen is niks mis mee.quote:Op zaterdag 29 november 2014 19:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik kan mij niet voorstellen dat jij de sektarische afslachtingen die de Syrische seculiere staat doet niet ziet.
Ze mogen allebei dood neervallen, het ging er om dat er geen verschil tussen beide is.quote:Op zaterdag 29 november 2014 19:28 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Wahabis klappen is niks mis mee.
Salafistjes slopen vind ik anders toch een pak minder erg dan minderheden uitroeien. Het is maar waar je prioriteit ligt...quote:Op zaterdag 29 november 2014 19:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ze mogen allebei dood neervallen, het ging er om dat er geen verschil tussen beide is.
Salafistjes in Syrie is een modern fenomeen, Assadje Dynastie toch wel een paar decennia langer. Je gaat niet zeggen dat de Arabische baathisten goed zijn voor minderheden hoop ik?quote:Op zaterdag 29 november 2014 19:37 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Salafistjes slopen vind ik anders toch een pak minder erg dan minderheden uitroeien. Het is maar waar je prioriteit ligt...
Dit is natuurlijk onzin, zeker vergeten wat er in '82 met Hama is gebeurd. De moslimbroeders werden wat opstandig, zoals dat wel vaker het geval is.quote:Op zaterdag 29 november 2014 19:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Salafistjes in Syrie is een modern fenomeen, Assadje Dynastie toch wel een paar decennia langer. Je gaat niet zeggen dat de Arabische baathisten goed zijn voor minderheden hoop ik?
Eeeuh, de broederschap zijn geen salafisten/wahabisten, de broederschap zijn conservatieve politieke activisten, de opstand was dan ook weer tegen vader Assad.quote:Op zaterdag 29 november 2014 19:47 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk onzin, zeker vergeten wat er in '82 met Hama is gebeurd. De moslimbroeders werden wat opstandig, zoals dat wel vaker het geval is.
Natuurlijk is er geen alternatief als het kapot wordt gemaakt door de macht in stand.Niet schokkerend, dat is al decennia lang het argument geweest van Baath en co, 'if i go.'quote:Tuurlijk is Assad niet geweldig, maar er is nu geen alternatief voor handen. Dan interessant lopen doen met de FSA, maar dat waren ook gewoon de hakbars die nu grotendeels zijn overgelopen naar jihadistische groepen. Wat er van de FSA is overgebleven slaat nog geen deuk in een pakje boter.
Mooie term, maar daar trapt natuurlijk niemand in. Dit waren de lui die voor het Assad-tijdperk alles en iedereen terroriseerden.quote:Op zaterdag 29 november 2014 19:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Eeeuh, de broederschap zijn geen salafisten/wahabisten, de broederschap zijn conservatieve politieke activisten, de opstand was dan ook weer tegen vader Assad.
De bevolking die achter Assad staat zit niet echt te wachten als de sunni meerderheid weer aan de macht komt om hen te straffen, logisch dat ze dat proberen te voorkomen.quote:[..]
Natuurlijk is er geen alternatief als het kapot wordt gemaakt door de macht in stand.Niet schokkerend, dat is al decennia lang het argument geweest van Baath en co, 'if i go.'
Kijk anders even naar de kaart, zo'n beetje alle belangrijke steden zijn in bezit van de regering.quote:Op zaterdag 29 november 2014 19:59 schreef waxxx het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)rovert__basis__.html
Het Syrische leger doet het niet beter.
Dus? Dat zegt niks over hoe effectief de regering is tov ISIS en dat de rebellen dat niet zouden zijn.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:03 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Kijk anders even naar de kaart, zo'n beetje alle belangrijke steden zijn in bezit van de regering.
De Syrische moslimbroederschap deed mee aan verkiezingen en hield zich hier ook aan, naast en met alle oppositie zijn zij outlaws verklaard door de Baathisten na een coup, werden ze vervolgd, gemarteld en opgesloten, even serieus, waar heb jij het over? De broederschap heeft in de Syrische geschiedenis meer een democratischer karakter gehad dan Assad/Baath in de afgelopen 40 jaar.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:01 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Mooie term, maar daar trapt natuurlijk niemand in. Dit waren de lui die voor het Assad-tijdperk alles en iedereen terroriseerden.
Als ik zeg dat ik tegen een sektarische staat ben, is dat ook tegen een Sunnitisch sektarische staat.quote:De bevolking die achter Assad staat zit niet echt te wachten als de sunni meerderheid weer aan de macht komt om hen te straffen, logisch dat ze dat proberen te voorkomen.
De SAA heeft de betere wapens en veel hulp, dus automatisch eigenlijk effectiever.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:06 schreef waxxx het volgende:
[..]
Dus? Dat zegt niks over hoe effectief de regering is tov ISIS en dat de rebellen dat niet zouden zijn.
Daarom zou je de rebellen veel meer en betere wapens moeten geven.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:09 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Assad heeft de betere wapens en veel hulp, dus automatisch eigenlijk effectiever.
Wat versta jij onder 'rebellen' trouwens? Vrij breed begrip.
Je bent voor democratie maar tegen een sunnitisch sektarisch staat? Wat denk je wat de uitslag zou worden bij democratische verkiezingen? Dat is precies de reden waarom dit soort landen helemaal nog niet klaar zijn voor 'democratie'. Democratie werkt alleen als de bevolking daar mee om kan gaan.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Syrische moslimbroederschap deed mee aan verkiezingen en hield zich hier ook aan, naast en met alle oppositie zijn zij outlaws verklaard door de Baathisten na een coup, werden ze vervolgd, gemarteld en opgesloten, even serieus, waar heb jij het over? De broederschap heeft in de Syrische geschiedenis meer een democratischer karakter gehad dan Assad/Baath in de afgelopen 40 jaar.
[..]
Als ik zeg dat ik tegen een sektarische staat ben, is dat ook tegen een Sunnitisch sektarische staat.
Dit moet een troll zijn.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:12 schreef waxxx het volgende:
[..]
Daarom zou je de rebellen veel meer en betere wapens moeten geven.
De groepen die door het Westen, Turkije en Saudi-Arabië gesteund worden.
Niets mis met een democratie met humanistische waarden waarbij de universele mensenrechten zijn erkend en opgenomen in de wet, de Soenieten in Syrie hebben op dat vlak een betere reputatie dan Assad of de Baathisten, dus dat er geen alternatief mogelijk zou zijn voor Assad is onzin, zelfs Moaz al Khattib en de broederschap zijn gematigder daarin dan Assad.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:13 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Je bent voor democratie maar tegen een sunnitisch sektarisch staat? Wat denk je wat de uitslag zou worden bij democratische verkiezingen? Dat is precies de reden waarom dit soort landen helemaal nog niet klaar zijn voor 'democratie'. Democratie werkt alleen als de bevolking daar mee om kan gaan.
Veilig en warm in je vredige bed.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:21 schreef Atak het volgende:
Wat een faalhazen zijn het ook. Hulp van Peshmerga, hulp van het FSA, hulp van de VS en nog steeds geen deukje in een pakje boter kunnen slaan. En als het niet lukt.... let the blame games begin. Boeie. Ik ga straks lekker slapen.
Wat een wereldvreemd beeld. Heb je wel naar Egypte gekeken? De eerste vrije verkiezingen zijn ook meteen de laatste vrije verkiezingen. De soennitische meerderheid van het platteland zullen de macht grijpen en een man met een baard zal Syrië regeren.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niets mis met een democratie met humanistische waarden waarbij de universele mensenrechten zijn erkend en opgenomen in de wet, de Soenieten in Syrie hebben op dat vlak een betere reputatie dan Assad of de Baathisten, dus dat er geen alternatief mogelijk zou zijn voor Assad is onzin, zelfs Moaz al Khattib en de broederschap zijn gematigder daarin dan Assad.
Er werden pas laat wapens geleverd aan de rebellen, de rebellen waren in het begin van de oorlog gewoon overgelopen soldaten die hun wapens van het Syrische leger hadden. Het regime is verantwoordelijk voor de oorlog, zij weigerde af te treden.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:17 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Dit moet een troll zijn.![]()
Wapens leveren aan rebellen was zo'n succes, lekker schieten op elkaar, lekker het land kapot maken en de halve bevolking wegjagen. Nee meer wapens en geweld, dan komt het vast allemaal goed.
Dankzij Syrië heeft een man met een baard nu de de facto macht in Libanon.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:23 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Wat een wereldvreemd beeld. Heb je wel naar Egypte gekeken? De eerste vrije verkiezingen zijn ook meteen de laatste vrije verkiezingen. De soennitische meerderheid van het platteland zullen de macht grijpen en een man met een baard zal Syrië regeren.
In Egypte is er een coup gepleegd door het Egyptische leger na een jaar van vrije verkiezingen, geen man uit het platteland met een baard was daar aan de macht, noch heeft democratie in Egypte zich kunnen bewijzen, daarnaast kent Egypte geen (moslim)sektarische problemen, is het volk niet verdeeld in een proxy van Turkije en Iran, totaal onvergelijkbaar, over (moslim)wereldvreemd gesproken.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:23 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Wat een wereldvreemd beeld. Heb je wel naar Egypte gekeken? De eerste vrije verkiezingen zijn ook meteen de laatste vrije verkiezingen. De soennitische meerderheid van het platteland zullen de macht grijpen en een man met een baard zal Syrië regeren.
Nee?quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:27 schreef waxxx het volgende:
[..]
Dankzij Syrië heeft een man met een baard nu de de facto macht in Libanon.
Het waren de rebellen die een gewelddadige opstand tegen de regering begonnen, in de hoop dat de NAVO ze wel even kwam helpen om Assad weg te bombarderen zoals in Libië gebeurde. Hervormingen werden langzaam doorgevoerd, maar men wilde niet wachten. In andere landen werden de gewelddadige opstanden net zo hard neergeslagen, daar horen we nu niemand meer over.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:25 schreef waxxx het volgende:
[..]
Er werden pas laat wapens geleverd aan de rebellen, de rebellen waren in het begin van de oorlog gewoon overgelopen soldaten die hun wapens van het Syrische leger hadden. Het regime is verantwoordelijk voor de oorlog, zij weigerde af te treden.
Democratiequote:Op zaterdag 29 november 2014 20:27 schreef waxxx het volgende:
[..]
Dankzij Syrië heeft een man met een baard nu de de facto macht in Libanon.
Het leger heeft moslimbroeder Mursi verwijderd omdat hij de macht naar zich toe trok, de grondwet manipuleerde en het leger kapot wilde maken. Al binnen een jaar maakte hij de democratie kapot, en dan nog met droge ogen durven beweren dat deze landen klaar zijn voor democratie.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In Egypte is er een coup gepleegd door het Egyptische leger na een jaar van vrije verkiezingen, geen man uit het platteland met een baard was daar aan de macht, noch heeft democratie in Egypte zich kunnen bewijzen, daarnaast kent Egypte geen (moslim)sektarische problemen, is het volk niet verdeeld in een proxy van Turkije en Iran, totaal onvergelijkbaar, over (moslim)wereldvreemd gesproken.
Nee. En syrie heeft verder geen rol in het ontstaan van hezbollah.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:37 schreef waxxx het volgende:
[..]
Ja, voor alle belangrijke beslissingen in Libanon moet er toestemming zijn van Hezbollah.
Assad beloofde toen hij aan de macht kwam ook al hervormingen, niks van terecht gekomen.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:32 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Het waren de rebellen die een gewelddadige opstand tegen de regering begonnen, in de hoop dat de NAVO ze wel even kwam helpen om Assad weg te bombarderen zoals in Libië gebeurde. Hervormingen werden langzaam doorgevoerd, maar men wilde niet wachten. In andere landen werden de gewelddadige opstanden net zo hard neergeslagen, daar horen we nu niemand meer over.
Syrië is cruciaal in het smokkelen van wapens naar Hezbollah door Iran.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:40 schreef hafez1234 het volgende:
[..]
Nee. En syrie heeft verder geen rol in het ontstaan van hezbollah.
Klopt daar had inderdaad wel meer in gezeten, maar dat is nog geen reden om meteen de wapens op te pakken en het land in chaos te storten, daar heeft niemand in Syrië belang bij.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:40 schreef waxxx het volgende:
[..]
Assad beloofde toen hij aan de macht kwam ook al hervormingen, niks van terecht gekomen.
Eeeuh, het leger heeft vanaf dag een Morsi tegengewerkt, de basale rechten die Mubarak al had ongedaan gemaakt zodra niet de favoriet en Premier van Mubarak uit de verkiezingen kwam, maar Morsi. De grondwet die notabene door een dictatuur is opgesteld opgedrongen aan een door vrije verkiezingen verkozen president en ook nog eens zijn bevoegdheden beperken. Kijk jij wel naar Egypte?quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:38 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Het leger heeft moslimbroeder Mursi verwijderd omdat hij de macht naar zich toe trok, de grondwet manipuleerde en het leger kapot wilde maken. Al binnen een jaar maakte hij de democratie kapot, en dan nog met droge ogen durven beweren dat deze landen klaar zijn voor democratie.
Je zegt democratie en het leger in een zucht. Volgens mij moet je toch even onderzoeken wat democratie betekent. Ingrijpen van het leger in de politiek is ONdemocratisch.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:38 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Het leger heeft moslimbroeder Mursi verwijderd omdat hij de macht naar zich toe trok, de grondwet manipuleerde en het leger kapot wilde maken. Al binnen een jaar maakte hij de democratie kapot, en dan nog met droge ogen durven beweren dat deze landen klaar zijn voor democratie.
Ja, en? Is dat erg? Blijkbaar hebben veel mensen er vrede mee als het leger de touwtjes in handen heeft en een mate van stabiliteit kan garanderen. Die moslimgekkies aan de macht helpt een land ook niet verder.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:50 schreef Atak het volgende:
[..]
Je zegt democratie en het leger in een zucht. Volgens mij moet je toch even onderzoeken wat democratie betekent. Ingrijpen van het leger in de politiek is ONdemocratisch.
Persoonlijk denk ik dat Egypte beter af is met Sisi dan met Mursi.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Eeeuh, het leger heeft vanaf dag een Morsi tegengewerkt, de basale rechten die Mubarak al had ongedaan gemaakt zodra niet de favoriet en Premier van Mubarak uit de verkiezingen kwam, maar Morsi. De grondwet die notabene door een dictatuur is opgesteld opgedrongen aan een door vrije verkiezingen verkozen president en ook nog eens zijn bevoegdheden beperken. Kijk jij wel naar Egypte?
Ironisch nu dat Sisi president is die bevoegdheden weer zijn toegekend, om maar te zwijgen over het feit dat een leger sowieso niets te zoeken heeft in de politiek.
Syrië is verantwoordelijk voor vele gewapende conflicten/oorlogen, vliegtuigkapingen, dood van Libanese politici, aanslagen op burgers enzovoort. Zonder het Assad regime zou vrede in het M-O dichter bij komen.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:44 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Klopt daar had inderdaad wel meer in gezeten, maar dat is nog geen reden om meteen de wapens op te pakken en het land in chaos te storten, daar heeft niemand in Syrië belang bij.
Stabiliteit door een gekozen leider van de kroon te stoten. Honderden mensen in de straten te doden. Morsi verplaatsen met dictator Sisi. En dit zijn nog geen eens overdrijvingen. Gewoon de waarheid. Ook kan ik je garanderen dat er geen stabiliteit is in Egypte. Ik denk dat je je toch een beetje moet verdiepen.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:54 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Ja, en? Is dat erg? Blijkbaar hebben veel mensen er vrede mee als het leger de touwtjes in handen heeft en een mate van stabiliteit kan garanderen. Die moslimgekkies aan de macht helpt een land ook niet verder.
Er zijn nu tenminste geen massademonstraties meer op Tahrir, dat was onder Mursi wel anders. Blijkbaar waren veel mensen toch niet zo blij met hem. Poliek en religie gescheiden houden blijft moeilijk in dat soort landen.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:59 schreef Atak het volgende:
[..]
Stabiliteit door een gekozen leider van de kroon te stoten. Honderden mensen in de straten te doden. Morsi verplaatsen met dictator Sisi. En dit zijn nog geen eens overdrijvingen. Gewoon de waarheid. Ook kan ik je garanderen dat er geen stabiliteit is in Egypte. Ik denk dat je je toch een beetje moet verdiepen.
Ja en dankzij het Verenigde Staten en Sisi zullen we het nooit weten.quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:57 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik dat Egypte beter af is met Sisi dan met Mursi.
Ja als je voor je flikker wordt geschoten dan zal je ook niet demonstreren he. Daarom is democatie ook zo'n fijn ding. Hij had de meerderheid. Ik snap niet wat je punt is. Mensen mogen demonstreren in een democratie.quote:Op zaterdag 29 november 2014 21:03 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Er zijn nu tenminste geen massademonstraties meer op Tahrir, dat was onder Mursi wel anders. Blijkbaar waren veel mensen toch niet zo blij met hem. Poliek en religie gescheiden houden blijft moeilijk in dat soort landen.
quote:Op zaterdag 29 november 2014 20:57 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik dat Egypte beter af is met Sisi dan met Mursi.
Nee de moslimbroeders aan de macht is feest, lekker terug naar het stenen tijdperk.quote:Op zaterdag 29 november 2014 21:06 schreef Atak het volgende:
[..]
Ja als je voor je flikker wordt geschoten dan zal je ook niet demonstreren he. Daarom is democatie ook zo'n fijn ding. Hij had de meerderheid. Ik snap niet wat je punt is. Mensen mogen demonstreren in een democratie.
Het gaat eigenlijk heel goed met de Koerden.quote:Op zaterdag 29 november 2014 21:45 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Gaat niet zo goed met de Koerden volgens mij
Succes daarmeequote:Op zaterdag 29 november 2014 21:55 schreef .Exe het volgende:
[..]
Het gaat eigenlijk heel goed met de Koerden.
Ze zien er, met mij en vele anderen, naar uit om het land dat hen toehoort, nl. 30 procent van wat zich nu Turkije noemt, in te nemen
twitter:rConflictNews twitterde op zaterdag 29-11-2014 om 21:43:08#BREAKING: 3 fresh Air raids from Coalition warplanes inside the city of #Raqqa #Syria via @Raqqa_Sl reageer retweet
twitter:ArmedResearch twitterde op zaterdag 29-11-2014 om 21:18:55#ISIS account reports "#Raqqa: more than 38 air strikes in less than 40 minutes!" Obviously being pounded hard. reageer retweet
twitter:IvanSidorenko1 twitterde op zaterdag 29-11-2014 om 21:09:11#Syria #Raqqa Reports of At Least 30 Coalition plane strikes hitting mostly Division 17, Sugar factory #ISIS. http://t.co/21HyxyhPLA reageer retweet
twitter:rConflictNews twitterde op zaterdag 29-11-2014 om 21:11:44It's confirmed that a large number of #ISIS fighters targeted by the air strikes specially in Div 17 in Asad Al Dawla camp. #Raqqa reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |