Het opmerkelijke is natuurlijk niet de analyse, maar dat De Telegraaf zich tegen fascistoide associaties keert. Die mag namelijk zelf ook graag onverdraagzaamheid en vreemdelingenhaat voeden. Is dit een trendbreuk met de laatste 70 jaar?quote:Onaanvaardbaar en ronduit verwerpelijk.
Kamerlid De Graaf overgoot zijn betoog tegen de islam ook nog eens met bewoordingen die fascistoïde associaties oproepen. De PVV’er sprak over de 'Nederlandse eigenheid' die 'via de baarmoeder' om zeep zou worden geholpen.
De PVV is de afgelopen jaren steeds verder geradicaliseerd. Het voeden van onverdraagzaamheid en vreemdelingenhaat is daarbij de leidraad geworden van deze politieke hooligans.
Nou ja, ik probeer niet plots vast te houden aan een cultuur die al honderden, zo niet duizenden jaren wel verandert en aangepast werd...quote:Op vrijdag 28 november 2014 11:50 schreef myShizzle het volgende:
[..]
Ik bedoel dat je in een democratie niet altijd maar toe hoeft te geven aan de wens van een bepaalde groep (omdat ze nu eenmaal meer gestemd hebben). Zo is in Zwitserland een verbod op minaretten ingesteld. Prima regeling, ter behoud van de eigen identiteit.
Beetje dom Nogal naïef als je als land met een eigen cultuur, je toekomst gaat ophangen aan de stembereidheid van een andere cultuur. Hoef ik niet toe te lichten neem ik aan.
We leven op dit moment natuurlijk ook in een iets andere tijd, de kans dat de PVV überhaupt een grote invloed gaat krijgen in dit land is vrij klein. Geen enkele partij wil met ze samenwerken dus zouden ze al minstens 76 zetels moeten halen, of een staatsgreep plegen.quote:Op vrijdag 28 november 2014 10:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar het gaat nu net om de verwoording. De NSDAP was ook naar buiten toe een minder radicale partij dan van binnen, totdat ze op een bepaald moment het masker afgooiden. De PVV is ook op die weg. Tot nu toe was het nog redelijk verhullend en 'moest het allemaal volgens de wet'. Met deze speech geeft de PVV aan, dat de wet ze geen lor interesseert en dat ze dingen willen, die volgens de wet, de Grondwet en ontelbare internationale verdragen gewoon niet kunnen.
Opmerkelijk bericht ja, volgens mij was het de Telegraaf die zo'n 70 jaar geleden stond te juichen voor de Nazi's en NSB'ersquote:Op vrijdag 28 november 2014 12:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het opmerkelijke is natuurlijk niet de analyse, maar dat De Telegraaf zich tegen fascistoide associaties keert. Die mag namelijk zelf ook graag onverdraagzaamheid en vreemdelingenhaat voeden. Is dit een trendbreuk met de laatste 70 jaar?
De Telegaar is natuurlijk ook aartsconservatief in het behouden van foutheid.quote:Op vrijdag 28 november 2014 13:15 schreef Re het volgende:
nou is het ook conservatisme natuurlijk om aan het idee vast te houden dat iets wat 70 jaar geleden onder fout bestuur zat nu nog steeds aan te rekenen, al is het wel telkens een leuk argument
nou niet alleen hij hoor, die hele PVV stinkt naar boerenkoolquote:Op vrijdag 28 november 2014 13:16 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Dat Machiel de Graaf een steekje los heeft is wel duidelijk ja.
het is een kutkrant over het algemeen, maar dat is gewoon marktwerking, maar in dit geval gaat het niet om de boodschapper lijkt mequote:Op vrijdag 28 november 2014 13:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De Telegaar is natuurlijk ook aartsconservatief in het behouden van foutheid.
Het voeden van onverdraagzaamheid en vreemdelingenhaat door De Telegraaf is niet iets van 70 jaar geleden.quote:Op vrijdag 28 november 2014 13:15 schreef Re het volgende:
nou is het ook conservatisme natuurlijk om aan het idee vast te houden dat iets wat 70 jaar geleden onder fout bestuur zat nu nog steeds aan te rekenen, al is het wel telkens een leuk argument
Je bedoelt te zeggen dat je nog nooit een islamitisch land van dichtbij hebt gezien.quote:Op vrijdag 28 november 2014 13:49 schreef hetishierstil het volgende:
Ja, foutje van de PVV. Ze hebben dat ook niet zo goed gebracht. Ze bedoelen eigenlijk: in die islamitsche kut-landen moet je niet aankomen om een kerk te bouwen. Je wordt ter plekke onthoofd.
Nee, als jij mijn standpunten op een selectieve manier blijft interpreteren, heeft het weinig zin om in discussie te gaan. Je weet exact wat ik schrijf, exact.quote:Op vrijdag 28 november 2014 11:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ah, de argumenten van Henk zijn weer op.
Lul toch niet zo. In zo goed als elk moslimland bestaan bloeiende christelijke gemeenschappen, inclusief kerken.quote:Op vrijdag 28 november 2014 13:49 schreef hetishierstil het volgende:
Ja, foutje van de PVV. Ze hebben dat ook niet zo goed gebracht. Ze bedoelen eigenlijk: in die islamitsche kut-landen moet je niet aankomen om een kerk te bouwen. Je wordt ter plekke onthoofd.
Hier kan alles en daar kan niks. Wij zijn vele malen toleranter, dan die Islamietjes.
Iedereen heeft recht op zijn eigen geloof. Iedereen is gelijk. We leven in een goed land, maar als die Islamietjes morgen verhuizen naar het Midden-oosten zal ik er geen traan om laten. Volk, dat zich niet aanpast mag voor mij zo snel mogelijk vertrekken...
Van mij mag je kritisch zijn richting die partij. En terecht ook. Maar wat ik erger vind in deze kwestie, is het selectieve geknip van de nos om het totaal uit zijn verband te rukken. Telegraaf en sbs worden hier vaak van beticht en nos kan zich aan dat rijtje toevoegen sinds eergisteren.quote:Op vrijdag 28 november 2014 11:12 schreef theunderdog het volgende:
[..]![]()
Zie hier het simplisme van de gemiddelde PVV fanboy: iedereen die kritisch is richting de pvv en het enigszins opneemt voor de islam, is zelf moslim.
welke stukken uit zijn relaas zouden anders selectief moeten worden gequote?quote:Op vrijdag 28 november 2014 14:01 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Van mij mag je kritisch zijn richting die partij. En terecht ook. Maar wat ik erger vind in deze kwestie, is het selectieve geknip van de nos om het totaal uit zijn verband te rukken. Telegraaf en sbs worden hier vaak van beticht en nos kan zich aan dat rijtje toevoegen sinds eergisteren.
dat gaat voor de PVV dus blijkbaar niet ver genoeg, moslims moeten oprotten uit dit land, het liefst gesteriliseerdquote:Op vrijdag 28 november 2014 14:16 schreef ems. het volgende:
Hoewel geen moskeeën vanzelfsprekend een vooruitgang is voor elk land lijkt het me wat overdreven om ze nu allemaal te sluiten. Geen nieuwe bijgeloofs-gebouwen neerzetten is wat dat betreft een veel beter plan.
Dus ook geen kerken meer. En geen synagoges. Want artikel 1 van de Grondwet. En dat van die synagoges zal Geertje heel moeilijk uitgelegd krijgen tegen zijn financierders.quote:Op vrijdag 28 november 2014 14:16 schreef ems. het volgende:
Hoewel geen moskeeën vanzelfsprekend een vooruitgang is voor elk land lijkt het me wat overdreven om ze nu allemaal te sluiten. Geen nieuwe bijgeloofs-gebouwen neerzetten is wat dat betreft een veel beter plan.
Dat zou niet zo kosher zijnquote:Op vrijdag 28 november 2014 14:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus ook geen kerken meer. En geen synagoges. Want artikel 1 van de Grondwet. En dat van die synagoges zal Geertje heel moeilijk uitgelegd krijgen tegen zijn financierders.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |