Visie TS: Precies andersom; geld moet eindelijk weer waarde gaan krijgen.quote:Een fabriek waar robots / mensen die het leuk vinden werken om geld te produceren. Iedereen krijgt ongelimiteerd geld en mensen doen de dingen die ze echt willen doen.
Vind jij het bijvoorbeeld leuk om te vissen en om sardientjes te vangen en weg te geven aan je buurman dan doe je dat. Vind jij het leuk om de hele dag op de bank te hangen en Playstation te spelen dan doe je dat. Uiteraard heb je de Playstation "gewoon" uit de winkel gratis opgehaald.
Ziektes zouden kunnen verdwijnen..misschien gaat het zelfs veel verder als dat. Introduceer het wereldwijd en misschien dat technologisch nog grotere stappen gemaakt worden.
Dit was een gedachte waar ik al langer mee speelde. Het gaat er naar mijn mening steeds meer naartoe.
Toen kwam ik ook nog de volgende docu tegen: http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2014-2015/gratis-geld.html
8/10 mensen (iets te ruim genomen misschien) heeft en hekel aan zijn werk.Files zouden kunnen verdwijnen. Is dit een utopie waar ik over spreek? Ikzelf ben mening van niet, maar misschien denken de bazen hier er veel anders over.
Dus ik zeg nogmaals: de radicale verandering zit eraan te komen. Het is (alweer) een kwestie van tijd.
Zelf heb ik mij wel eens afgevraagd hoe een wereld zonder geld zou kunnen draaien. Ik liep toen vast..ik dacht dat geld noodzakelijk was. Echter nu, enkele jaren later denk ik toch de oplossing te hebben gevonden. Geld moet geen waarde meer hebben.
Dictatuur?quote:Op woensdag 26 november 2014 18:40 schreef El_Matador het volgende:
Flinke dictatuur heb je dan nodig, dat heb jij er wel voor over?
Revolutie!
quote:
Veeeeeeeel succes.Je loopt lang genoeg rond om te weten dat verreweg de meeste mensen makke schapen zijn.
En de rest is een wolf in schaapskleren.quote:Op woensdag 26 november 2014 20:06 schreef El_Matador het volgende:
Je loopt lang genoeg rond om te weten dat verreweg de meeste mensen makke schapen zijn.
Nee, mijn te verwachten toekomst visie is een "ietsje" meer dystopian.
tsja, mensen lijken veelal te vergeten (niet te willen zien) dat dystopian gedachtes van alle tijd zijn, net zoals we altijd zullen blijven afgeven op 'de jeugd van tegenwoordig' en dat vroeger toch alles beter was.quote:Op woensdag 26 november 2014 20:39 schreef R0N1N het volgende:
[..]
En de rest is een wolf in schaapskleren.
Nee, mijn te verwachten toekomst visie is een "ietsje" meer dystopian.
Aard van het beestje.. (oh nee, dat mag ik zo niet zeggen volgens sommigen hier he?... aard van het mensje dan maar? .. )
Leuke utopie maar gaat natuurlijk niet werken, en dat heeft 1 grote reden: Mensen zijn egoistisch dus zullen vooral voor zichzelf werken.
Goedemorgen, nogmaals: "Ik zie jou niks anders doen." Op basis waarvan kan jij / kunnen jullie afwijken van die gedachte? Dat is de grote vraag. Ik zal het nogmaals haarfijn uitleggen. Je beperkt je nu dusdanig dat het niet mogelijk is om jezelf buiten de box te begeven.quote:Op vrijdag 28 november 2014 08:24 schreef nikao het volgende:
[..]
tsja, mensen lijken veelal te vergeten (niet te willen zien) dat dystopian gedachtes van alle tijd zijn, net zoals we altijd zullen blijven afgeven op 'de jeugd van tegenwoordig' en dat vroeger toch alles beter was.
Aard van het beestje.. (oh nee, dat mag ik zo niet zeggen volgens sommigen hier he?... aard van het mensje dan maar? .. )
Je gaat (nogmaals maar weer eens uitleggen) uit van een 99.999999999% kans en vervolgens zeg je: "Aard van het mensje". Ikzelf beschouw mij als een mens / mensje, maar jouw bevindingen of conclusies zeggen helemaal niks over mij zien- of denkwijze. Je kan niet alle mensen onder 1 kam scheren. Je hebt het "over de jeugd van tegenwoordig" en dat vroeger "alles beter was".
Zover ik het kan zien is er een verandering gaande..ongeacht of die in mijn hoofd "gebeurd" of in de hoofden van anderen dat interesseert mij niet zoveel. Geloof is het sterkste wat iemand kan hebben en ik denk dat jij werkelijk (nog) geen flauw idee hebt hoever dat kan gaan of wat je met geloof kunt doen. En dan heb ik het niet over het "geloof" om hele landen omver te gooien of om "op basis van je geloof" te verkrachten / te moorden.
Ik heb het over geloof en de basis van "positieve energie". Dus m.a.w. magie en voor 100% openstaan ervoor en het (misschien wel) kunnen beoefenen.
Wat moet je met een palystation in een volledig geautomatiseerde en gerobotiseerde wereld?quote:
Uit welke winkel gaat TS die playstation halen dan? Als er niemand meer in die winkel werkt is er geen winkel meer. En die playstation zet zichzelf ook niet in elkaar.
Leuke utopie maar gaat natuurlijk niet werken, en dat heeft 1 grote reden: Mensen zijn egoistisch dus zullen vooral voor zichzelf werken.
Ga dan voor de Playmate 2.5, met Realskin(R). Die ook nog eens kan koken, stofzuigen en wassen.
Goedemorgen,quote:
Uit welke winkel gaat TS die playstation halen dan? Als er niemand meer in die winkel werkt is er geen winkel meer. En die playstation zet zichzelf ook niet in elkaar.
Leuke utopie maar gaat natuurlijk niet werken, en dat heeft 1 grote reden: Mensen zijn egoistisch dus zullen vooral voor zichzelf werken.
Misschien uit de winkel waar robots die PS hebben gemaakt? En misschien wel in de "winkel" waar iemand voor zijn lol staat. Misschien in een winkel waar een robot staat, mij maakt het geen ruk uit wie er in de winkel staat of wat de PS in elkaar heeft gezet. Ohw in een nog ander geval komt de PS "gewoon" uit een 3d-printer die op een marktplein staat en die voor iedereen beschikbaar is.
Dan heb je een ander gevalletje (waar ikzelf in geloof) en dat is dat hij wordt gecreëerd d.m.v. materiebinding in een magische formule. Door gedachtenkracht (Matrix e.d.).
En wie onderhoudt die robots? Wie zorgt dat de electriciteit uit de centrale blijft komen? Wie pompt de olie en het gas op die de electriciteitscentrale voorzien ? Wie vervoert de olie en gas? Wie ontwikkelt die playstation? Wie zorgt dat de plastics voor de playstation gemaakt worden? Moet ik nog even doorgaan?quote:
[..]
Goedemorgen,
Misschien uit de winkel waar robots die PS hebben gemaakt? En misschien wel in de "winkel" waar iemand voor zijn lol staat. Misschien in een winkel waar een robot staat, mij maakt het geen ruk uit wie er in de winkel staat of wat de PS in elkaar heeft gezet. Ohw in een nog ander geval komt de PS "gewoon" uit een 3d-printer die op een marktplein staat en die voor iedereen beschikbaar is.
Dan heb je een ander gevalletje (waar ikzelf in geloof) en dat is dat hij wordt gecreëerd d.m.v. materiebinding in een magische formule. Door gedachtenkracht (Matrix e.d.).
Geld is de enige reden geweest dat mensen zich KONDEN specialiseren. En specialisatie is nou net hetgene dat onze technische maatschappij vorm kon geven. geld geeft waarde aan bepaalde zaken en die waarde is voor iedereen gelijk.
Geloof is een splijtzwam. Een basis voor conflict. Een kapstok voor haat. De vijand van kennis.quote:
[..]
Goedemorgen, nogmaals: "Ik zie jou niks anders doen." Op basis waarvan kan jij / kunnen jullie afwijken van die gedachte? Dat is de grote vraag. Ik zal het nogmaals haarfijn uitleggen. Je beperkt je nu dusdanig dat het niet mogelijk is om jezelf buiten de box te begeven.
Je gaat (nogmaals maar weer eens uitleggen) uit van een 99.999999999% kans en vervolgens zeg je: "Aard van het mensje". Ikzelf beschouw mij als een mens / mensje, maar jouw bevindingen of conclusies zeggen helemaal niks over mij zien- of denkwijze. Je kan niet alle mensen onder 1 kam scheren. Je hebt het "over de jeugd van tegenwoordig" en dat vroeger "alles beter was".
Zover ik het kan zien is er een verandering gaande..ongeacht of die in mijn hoofd "gebeurd" of in de hoofden van anderen dat interesseert mij niet zoveel. Geloof is het sterkste wat iemand kan hebben en ik denk dat jij werkelijk (nog) geen flauw idee hebt hoever dat kan gaan of wat je met geloof kunt doen. En dan heb ik het niet over het "geloof" om hele landen omver te gooien of om "op basis van je geloof" te verkrachten / te moorden.
Ik heb het over geloof en de basis van "positieve energie". Dus m.a.w. magie en voor 100% openstaan ervoor en het (misschien wel) kunnen beoefenen.
Het zou verboden moeten worden.
Imho.Dat de mens een beestje is, is gewoon 100%.
Wat eventuele godelijke, danwel buitenaardse, inmenging of creatie nog niet uitsluit.
Zodra we het hebben over "de mens", heb je maar 1 kam, om over te scheren. Die "mens" bevat dus alle positieve maar ook negatieve kanten van alle individuen bij elkaar.
Koekoekquote:
Dan heb je een ander gevalletje (waar ikzelf in geloof) en dat is dat hij wordt gecreëerd d.m.v. materiebinding in een magische formule. Door gedachtenkracht (Matrix e.d.).
Dus jij denkt serieus dat mensen geen poot uit zullen steken en op de bank gaan zitten als ze geen geld krijgen?quote:
Uit welke winkel gaat TS die playstation halen dan? Als er niemand meer in die winkel werkt is er geen winkel meer. En die playstation zet zichzelf ook niet in elkaar.
Leuke utopie maar gaat natuurlijk niet werken, en dat heeft 1 grote reden: Mensen zijn egoistisch dus zullen vooral voor zichzelf werken.
Dat ga ik ook uitleggen.quote:
[..]
En wie onderhoudt die robots? Wie zorgt dat de electriciteit uit de centrale blijft komen? Wie pompt de olie en het gas op die de electriciteitscentrale voorzien ? Wie vervoert de olie en gas? Wie ontwikkelt die playstation? Wie zorgt dat de plastics voor de playstation gemaakt worden? Moet ik nog even doorgaan?
Geld is de enige reden geweest dat mensen zich KONDEN specialiseren. En specialisatie is nou net hetgene dat onze technische maatschappij vorm kon geven. geld geeft waarde aan bepaalde zaken en die waarde is voor iedereen gelijk.
1. Wie de robots onderhoud? Robots onderhouden elkaar.
2. Wie zorgt dat er elektriciteit uit de centrale blijft komen? Duurzame elektriciteitscentrales en een bron van energie die ongelimiteerd is.
3. Wie pompt de olie en het gas? Er is dan geen olie en geen gas meer.
4. Wie vervoert? Het hoeft niet vervoert te worden. Het zijn immers centrales die duurzaam zijn. Ongelimiteerde energie.
5. Playstation ontwikkeling: 3d-printer.
6. Plastics die gemaakt worden: robots en robotfabrieken.
Ik ben het niet met je eens. Mensen kunnen zich (ook wel) zonder geld specialiseren. Daarvoor is geld echt niet nodig. Ik ben het totaal niet met je eens dat waarde van geld voor iedereen gelijk is. De 1 vindt de "waarde" zo groot om ervoor te moorden terwijl de ander het geen zak kan schelen bijv. en misschien wel een gat in de hand heeft. Je koopt er ook nog en eens niet hetzelfde voor. Overigens "waarde" om iemand te beroven of "waarde" om gulzig te zijn, te vechten ervoor. Nu scheer je mensen over 1 kam. Ik ben het dus niet met je eens omdat dit juist voor heel veel mensen helemaal niet opgaat. Dat jij zegt dat waarde voor iedereen gelijk is, nou ga maar even naar bij jezelf. Voor jouw heeft een computer die je nodig hebt misschien heel veel "waarde" en voor mij geen ene fluit waarde.quote:Geld is de enige reden geweest dat mensen zich KONDEN specialiseren. En specialisatie is nou net hetgene dat onze technische maatschappij vorm kon geven. geld geeft waarde aan bepaalde zaken en die waarde is voor iedereen gelijk.
Je post teveel om elk puntje te gaan bestrijden, maar ik pluk deze er even uit. Je verwart hier de fabricage met de ontwikkeling.quote:
[..]
5. Playstation ontwikkeling: 3d-printer.
Sure, een 3d-printer zou het kunnen maken, maar wie bedenkt het en ontwerpt het?
Niet allemaal, wel de meesten.quote:
Dus jij denkt serieus dat mensen geen poot uit zullen steken en op de bank gaan zitten als ze geen geld krijgen?
Het meerendeel steekt al geen poot uit als ze daar iets meer voor krijgen dan slechts een uitkering, laat staan niets.
Jouw mening. Iedereen heeft bepaalde gedachten. Dat die gedachten niet stroken met "jouw werkelijkheid" is niet zozeer mijn "probleem", maar ik denk eerder een tekortkoming van jou "beperking". Aan de andere kant, misschien heb ik wel een "beperking" of zit er inderdaad een "steekje los" bij mij..eerlijk gezegd kan mij het HEEEEEELLLLLLLL weinig schelen dat jij mij "Koekoek" noemt. Een lachende gek met een gebrek. Haha misschien wel gek, maar wel goed gek in ieder geval. Ik ben er blij mee.quote:
Hij denkt het..quote:
[..]
Niet allemaal, wel de meesten.
Het meerendeel steekt al geen poot uit als ze daar iets meer voor krijgen dan slechts een uitkering, laat staan niets.
Wat dacht je van "software" die zelf zaken kan maken?quote:
[..]
Je post teveel om elk puntje te gaan bestrijden, maar ik pluk deze er even uit. Je verwart hier de fabricage met de ontwikkeling.
Sure, een 3d-printer zou het kunnen maken, maar wie bedenkt het en ontwerpt het?
Software is altijd gelimiteerd door de mogelijkheden van de programmeurquote:
[..]
Wat dacht je van "software" die zelf zaken kan maken?
quote:
4. Wie vervoert? Het hoeft niet vervoert te worden. Het zijn immers centrales die duurzaam zijn. Ongelimiteerde energie.
5. Playstation ontwikkeling: 3d-printer.
6. Plastics die gemaakt worden: robots en robotfabrieken.
Plastic komt uit de lucht vallen? Ook duurzame energiecentrale kennen onderhoud
Voor de rest lijkt het of je echt in utopia en my little pony land leeft. Wat je hier voorstelt gaat nooit gebeuren. Echt niet.
Wel eens van A.I. gehoord en computers die "slimmer" zijn dan mensen?quote:
[..]
Software is altijd gelimiteerd door de mogelijkheden van de programmeur
Zoals ik al zei: "Wetenschap kent een beperking" en dat is namelijk 99.9% waarheidsgetrouw (of meer), maar nooit 100%.quote:
[..]
Ook duurzame energiecentrale kennen onderhoud
Voor de rest lijkt het of je echt in utopia en my little pony land leeft. Wat je hier voorstelt gaat nooit gebeuren. Echt niet.
De theorie erover ja. In de praktijk zie ik het zo snel nog niet gebeurenquote:
[..]
Wel eens van A.I. gehoord en computers die "slimmer" zijn dan mensen?
Ik snap dat je met je hoofd in wonderland zit, maar ik zou eerder meer haalbare oplossingen zoeken zoals het basic income: 
`quote:
[..]
Niet allemaal, wel de meesten.
Het meerendeel steekt al geen poot uit als ze daar iets meer voor krijgen dan slechts een uitkering, laat staan niets.
Komt omdat de hele mentaliteit verkeerd is. Als je mensen gaat vragen wat ze willen doen en wat voor ideeen ze daarover hebben krijg je compleet andere reacties dan mensen straffen als ze niet genoeg solliciteren terwijl er bijna geen banen zijn. De hele manier waarop er naar werk word gekeken en hoe er met harde hand mensen naartoe gedrukt word is gewoon compleet fout.
De meeste mensen kunnen niet goed thuis zitten en willen wat doen. Dus die zullen ook iets gaan doen of ze nou betaald krijgen of niet.
Ken jij de toekomst? Zeker wel dat dit gaat gebeuren. Spellmeista is gewoon iemand die zijn tijd ver voorruit is. Je denkt toch niet serieus dat bv geavanceerde maatschappijen nog steeds zoiets primitiefs als geld gebruiken?quote:
[..]
Ook duurzame energiecentrale kennen onderhoud
Voor de rest lijkt het of je echt in utopia en my little pony land leeft. Wat je hier voorstelt gaat nooit gebeuren. Echt niet.
Dat is de eerste stap inderdaad. Het moet ook in kleine stapjes gaan anders gaan er teveel mensen steigeren.quote:
[..]
De theorie erover ja. In de praktijk zie ik het zo snel nog niet gebeuren
Wat het vreemde van die magie is, is dat je het nooit kan zien blijkbaar. En daarom moeten we er in 'geloven' in plaats van vertrouwen.quote:
[..]
Goedemorgen, nogmaals: "Ik zie jou niks anders doen." Op basis waarvan kan jij / kunnen jullie afwijken van die gedachte? Dat is de grote vraag. Ik zal het nogmaals haarfijn uitleggen. Je beperkt je nu dusdanig dat het niet mogelijk is om jezelf buiten de box te begeven.
Je gaat (nogmaals maar weer eens uitleggen) uit van een 99.999999999% kans en vervolgens zeg je: "Aard van het mensje". Ikzelf beschouw mij als een mens / mensje, maar jouw bevindingen of conclusies zeggen helemaal niks over mij zien- of denkwijze. Je kan niet alle mensen onder 1 kam scheren. Je hebt het "over de jeugd van tegenwoordig" en dat vroeger "alles beter was".
Zover ik het kan zien is er een verandering gaande..ongeacht of die in mijn hoofd "gebeurd" of in de hoofden van anderen dat interesseert mij niet zoveel. Geloof is het sterkste wat iemand kan hebben en ik denk dat jij werkelijk (nog) geen flauw idee hebt hoever dat kan gaan of wat je met geloof kunt doen. En dan heb ik het niet over het "geloof" om hele landen omver te gooien of om "op basis van je geloof" te verkrachten / te moorden.
Ik heb het over geloof en de basis van "positieve energie". Dus m.a.w. magie en voor 100% openstaan ervoor en het (misschien wel) kunnen beoefenen.
En dan loop je onmiddellijk in de valkuil dat je bepaalde dingen wel gelooft en anderen niet, totaal gebaseerd op willekeur want het blijft allemaal geloof.
Nee dank je, ik hou het liever bij de realiteit.
Dat zie je nu toch ook gebeuren?quote:
[..]
Dus jij denkt serieus dat mensen geen poot uit zullen steken en op de bank gaan zitten als ze geen geld krijgen?
Wat jij niet lijkt te willen begrijpen is dat 99.9% niet gelijk staat aan dat al het andere ineens tot de mogelijkheden behoort. Het zal nog steeds 100% van de zaken moeten verklaren wil het als 'nieuwe' waarheid kunnen dienen. het 'oude' is daarmee meestal nog steeds van nut en toepassing op veel gebieden. Nogmaals stip ik het voorbeeld van zwaartekracht aan; we gaan met de theorie van Newton naar de maan, maar hebben Einstein nodig om GPS te laten werken.quote:
[..]
Zoals ik al zei: "Wetenschap kent een beperking" en dat is namelijk 99.9% waarheidsgetrouw (of meer), maar nooit 100%.
Dat is nou precies waar men de politiek en 'elite' van beticht. Dus die vermeende NWO doet eigenlijk niets vreemdsquote:
Dat is de eerste stap inderdaad. Het moet ook in kleine stapjes gaan anders gaan er teveel mensen steigeren.
- of mag dat alleen als het in jouw voordeel is? 
Onzin. Binnen 40 jaar kunnen ze jouw hele brein kopieren naar een digitale versie.quote:
Die robots komen er ook niet in de getallen en slimheid zoals we hopen. Te duur en complex. Simpele taken worden wel overgenomen, de rest is utopisch denken die ontstaat door teveel blowen.
Nog lang voor die tijd krijgen we brainimplants, die je slimmer e.d. maken. (& vatbaar maken voor computer virussen) A.I. gaat ons volop inhalen, en robots die robots bouwen en zelf hun resources verzamelen, elkaar repareren e.d. ... kosten niets (dan resources).
De realiteit bestaat niet. Wat jij ziet als een tafel of een kast of een tv is in feite een stelletje trillende kleine deeltjes die in en uit onze dimensie schieten.quote:
[..]
Wat het vreemde van die magie is, is dat je het nooit kan zien blijkbaar. En daarom moeten we er in 'geloven' in plaats van vertrouwen.
En dan loop je onmiddellijk in de valkuil dat je bepaalde dingen wel gelooft en anderen niet, totaal gebaseerd op willekeur want het blijft allemaal geloof.
Nee dank je, ik hou het liever bij de realiteit.
Ja omdat het hele systeem wat er achter zit totaal krom is. Gebaseerd op straffen. Dan denken bepaalde mensen ook "zak er maar in, ik verroer geen poot". Als je de hele basis verandert verander je ook de opstelling van dat soort mensen.quote:
quote:
[..]
De realiteit bestaat niet. Wat jij ziet als een tafel of een kast of een tv is in feite een stelletje trillende kleine deeltjes die in en uit onze dimensie schieten.
Mooie manier om je zelf in zo'n kort stukje tekst tegen te spreken 
Wat voor straffen dan?quote:
[..]
Ja omdat het hele systeem wat er achter zit totaal krom is. Gebaseerd op straffen. Dan denken bepaalde mensen ook "zak er maar in, ik verroer geen poot". Als je de hele basis verandert verander je ook de opstelling van dat soort mensen.
Er zijn een boel mensen die niet werken omdat ze toch niet meer verdienen dan ze in de WW of in de bijstand krijgen. Je denkt dat die mensen straks vrijwillig ineens de vuilnis gaan ophalen?
Geen idee waar je het over hebt.quote:
[..]
Dat is nou precies waar men de politiek en 'elite' van beticht. Dus die vermeende NWO doet eigenlijk niets vreemds
Ohw nee, je hebt mij nooit horen zeggen dat het gelijk staat aan het andere ineens tot de mogelijkheden behoort. Zoals ik al zei: "Het verklaart geen 100%". Waar jij geen rekening mee houdt is de 0.0000001 % dat het tot de mogelijkheden behoort.quote:
[..]
Wat jij niet lijkt te willen begrijpen is dat 99.9% niet gelijk staat aan dat al het andere ineens tot de mogelijkheden behoort. Het zal nog steeds 100% van de zaken moeten verklaren wil het als 'nieuwe' waarheid kunnen dienen. het 'oude' is daarmee meestal nog steeds van nut en toepassing op veel gebieden. Nogmaals stip ik het voorbeeld van zwaartekracht aan; we gaan met de theorie van Newton naar de maan, maar hebben Einstein nodig om GPS te laten werken.
Jij kan misschien wel een voorspelling doen op de regels die nu gelden, maar ga het maar eens na voor jezelf (hoevaak zit je er niet naast)? Dan zeg jij bijv. iets waarvan je "100%" zeker denkt te zijn en dan blijkt er helemaal niets van waar. Je 100% regel is naar 0% gedoken. Of het nu 70% zekerheid is wat je hebt of noem maar op..je denkt iets 100% te weten en je zat er toch even compleet naast.
Heel fijn dat van de zwaartekracht, maar dat zijn "regels" die nu gelden. Die regels zijn, zoals je zegt zelf aan verandering onderhevig. En dan nog even terugkomend op dat jij (of ik) er helemaal naast kan zitten (zoals in mijn voorbeeld) acht ik de kans dermate groot (maar wat weet ik ervan af) dat deze zich voordoet in de toekomst.
20 jaar geleden werd er niet gestraft zoals nu.quote:
Ja omdat het hele systeem wat er achter zit totaal krom is. Gebaseerd op straffen. Dan denken bepaalde mensen ook "zak er maar in, ik verroer geen poot". Als je de hele basis verandert verander je ook de opstelling van dat soort mensen.
Pink verstuikt? Ziekte wet.
Van werkeloos naar baan met minimum? Ik ga toch voor 300 gulden meer geen 40 uur werken?
Ik ken iemand die heeft op z'n eerste verplichte werkdag meteen maar iemand op z'n bek getimmerd. Expres. "Niet bemiddelbaar" ben je dan vervolgens.
Ook ken ik iemand die zo z'n eigen zaak failiet zag gaan.
Zaak liep goed, werd te druk, personeel in dienst genomen, die wordt na 3 maanden "arbeidsongeschikt", zaak gaat vervolgens failliet aan de loonkosten.
Moest namelijk doorbetaald worden, maar het werk moest ook nog gedaan worden, door weer een nieuw personeelslid aan te nemen.
... maar het "eikeltje" zat mooi thuis met z'n "zere arm" en 100% "loon". Dat ie daarvoor een 2de handsmeubelzaak naar de klote helpt... lekker boeie...
Iedereen wil 'zoveel mogelijk' en er "zo min mogelijk" voor doen. Zolang de nadelige consequenties maar voor een ander zijn.
Hier ga je dus helemaal de fout in; je vergelijkt de 'wetenschappelijke zekerheid' met mijn taalgebruik. Dat is gewoon geen goede vergelijking. Nogmaals; ik zal nooit iets voor 100% uitsluiten, maar veel dingen kan je wel degelijk naast je neerleggen omdat het zo onwaarschijnlijk is of zelfs tegen de huidige kennis in gaat.quote:
Jij kan misschien wel een voorspelling doen op de regels die nu gelden, maar ga het maar eens na voor jezelf (hoevaak zit je er niet naast)? Dan zeg jij bijv. iets waarvan je "100%" zeker denkt te zijn en dan blijkt er helemaal niets van waar. Je 100% regel is naar 0% gedoken. Of het nu 70% zekerheid is wat je hebt of noem maar op..je denkt iets 100% te weten en je zat er toch even compleet naast.
Mijn punt is dus dat die regels zullen blijven gelden!! Ze kunnen wellicht niet alles verklaren op dit moment, maar de GPS gaat er niet anders van werken als we een unified theory van QM en Zwaartekracht hebben.quote:
Heel fijn dat van de zwaartekracht, maar dat zijn "regels" die nu gelden. Die regels zijn, zoals je zegt zelf aan verandering onderhevig. En dan nog even terugkomend op dat jij (of ik) er helemaal naast kan zitten (zoals in mijn voorbeeld) acht ik de kans dermate groot (maar wat weet ik ervan af) dat deze zich voordoet in de toekomst.
Het blijft er gewoon om gaan in deze discussie of je de realiteit onder ogen wilt zien of niet. Prima als je zegt dat je in je droomwereld zit en dat het daar allemaal wel kan en dat je gelooft dat dat een betere benadering is. Dan hebben we 'to agree to disagree'. Maar de realiteit gaan ontkennen daar kan ik niet achter staan.
Over het principe van de kikker in de pan met water.quote:
Waarbij we (volgens sommigen) langzaam worden voorbereidt op een NWO, Disclosure, noem maar op. Langzaam aan alle rechten ontnemen en zo. Niet in één keer, want dan krijg je revolutie.
For your info: Tegenwoordig bent je verplicht tot "vrijwilligerswerk".quote:
Wat voor straffen dan?
Er zijn een boel mensen die niet werken omdat ze toch niet meer verdienen dan ze in de WW of in de bijstand krijgen. Je denkt dat die mensen straks vrijwillig ineens de vuilnis gaan ophalen?
Ook vuilnis ophalen e.d. doe je dat niet - korting (zelfs tot 100%).
Een bijstandsgerechtigde wordt verplicht vol continue datgene te doen waar iemand die met z'n dronken kop een paar fietsers doodrijd, slechts enkele uren toe verplicht wordt, als "taakstraf".
Tegenwoordig heb je met een minimum zelfs minder te besteden. (maar ook geen tijd meer om het op te maken
)In ons huidige systeem is het niet zo gek dat men niet wil.
Voor dat soort dingen hebben we straks robots. Straffen dat mensen verplicht bepaald werk moeten doen bv. Of korten op hun uitkering als ze niet genoeg solliciteren.quote:
[..]
Wat voor straffen dan?
Er zijn een boel mensen die niet werken omdat ze toch niet meer verdienen dan ze in de WW of in de bijstand krijgen. Je denkt dat die mensen straks vrijwillig ineens de vuilnis gaan ophalen?
Wat bedoel je precies met: "Je vergelijkt de wetenschappelijke zekerheid met mijn taalgebruik". Bedoel je dan iets compleet anders ofzo? Leg het even uit.quote:
[..]
Hier ga je dus helemaal de fout in; je vergelijkt de 'wetenschappelijke zekerheid' met mijn taalgebruik. Dat is gewoon geen goede vergelijking. Nogmaals; ik zal nooit iets voor 100% uitsluiten, maar veel dingen kan je wel degelijk naast je neerleggen omdat het zo onwaarschijnlijk is of zelfs tegen de huidige kennis in gaat.
[..]
Mijn punt is dus dat die regels zullen blijven gelden!! Ze kunnen wellicht niet alles verklaren op dit moment, maar de GPS gaat er niet anders van werken als we een unified theory van QM en Zwaartekracht hebben.
Het blijft er gewoon om gaan in deze discussie of je de realiteit onder ogen wilt zien of niet. Prima als je zegt dat je in je droomwereld zit en dat het daar allemaal wel kan en dat je gelooft dat dat een betere benadering is. Dan hebben we 'to agree to disagree'. Maar de realiteit gaan ontkennen daar kan ik niet achter staan.
Wat is jouw "taalgebruik" in dit geval en hoe vergelijkt zich dat tot "wetenschappelijke zekerheid"?
Ja, hoor..je kan ze zeer zeker naast je neerleggen. Dat is geen enkel probleem..ik kan dat zelf ook heel goed. Ik zal dat ook zeker doen als "het moment van de waarheid" daar is..
Bij het tweede stukje: nu spreek je jezelf weer tegen. Eerst ze je dat je "nooit iets voor 100% kan uitsluiten", maar je zegt wel dat de regels blijven gelden. Wat is het nu? Vindt je het erg moeilijk om te kiezen?
Ik ontken de realiteit niet. Ik leef er zelfs in! Realiteit is ook maar een wetenschappelijke "benadering" die aan verandering onderhevig is / kan zijn. Het blijft inderdaad een wellis / nietes spelletje zolang jij blijft zeggen "to agree, to disagree". Aan de andere kant geef ik jou wel de mogelijkheid om mij te "overtuigen". Dat doe jij niet. Ik probeer jou te overtuigen, maar je ziet het niet. Ik denk dat dat een "bekrompen" zienswijze is om op die manier een discussie af te breken. Lang niet alle discussies zijn hierop gebaseerd daar doen mensen soms wel eens concessies of gaan hun hersenen wat verder open voor andere zaken.
Jij hebt zeker ook DWDD gezien met die halve zool van de Shell. Echt de hypocrisie van die man. Totaal van het padje af. Dat geloof ik zeer zeker dat dat de bedoeling is van de NWO. Zal ze nooit lukken aangezien steeds meer mensen beginnen te zien hoe de wereld in elkaar steekt.quote:
[..]
Over het principe van de kikker in de pan met water.
Waarbij we (volgens sommigen) langzaam worden voorbereidt op een NWO, Disclosure, noem maar op. Langzaam aan alle rechten ontnemen en zo. Niet in één keer, want dan krijg je revolutie.
Solliciteren voor wat? Robot?quote:
Voor dat soort dingen hebben we straks robots. Straffen dat mensen verplicht bepaald werk moeten doen bv. Of korten op hun uitkering als ze niet genoeg solliciteren.
Precies. Het is gewoon pure slavernij. Ik roep ook altijd mensen op om zoveel mogelijk burgerlijk ongehoorzaam te zijn. Zoveel mogelijk dit systeem proberen te fucken want dat doen ze ook met ons. Ben een groot voorstander van zwart werk.quote:
[..]
For your info: Tegenwoordig bent je verplicht tot "vrijwilligerswerk".
Ook vuilnis ophalen e.d. doe je dat niet - korting (zelfs tot 100%).
Een bijstandsgerechtigde wordt verplicht vol continue datgene te doen waar iemand die met z'n dronken kop een paar fietsers doodrijd, slechts enkele uren toe verplicht wordt, als "taakstraf".
Tegenwoordig heb je met een minimum zelfs minder te besteden. (maar ook geen tijd meer om het op te maken
In ons huidige systeem is het niet zo gek dat men niet wil.
Ze hebben het liefst robotjes inderdaad. De menselijkheid is compleet verdwenen.quote:
Je doet een appel op hoevaak het voorkomt dat je iets zegt 100% zeker te weten en dat dit niet blijkt te kloppen. heb je helemaal gelijk in, alleen dat is uiteraard niet wat ik in wetenschappelijke zien bedoel met nagenoeg 100% zeker dat het klopt.quote:
Wat bedoel je precies met: "Je vergelijkt de wetenschappelijke zekerheid met mijn taalgebruik". Bedoel je dan iets compleet anders ofzo? Leg het even uit.
Leg eens uit? Ik zie even niet hoe dit een tegenstelling is?quote:
Eerst ze je dat je "nooit iets voor 100% kan uitsluiten", maar je zegt wel dat de regels blijven gelden. Wat is het nu? Vindt je het erg moeilijk om te kiezen?
Ook hier ben ik je even kwijt. Wat ik lastig vind is dat je aan de ene kant aangeeft in je droomwereld te leven, en aan de andere kant in de realiteit. Ondertussen lijk je de realiteit te ontkennen. Dat is logisch vanuit je droomwereld, maar weer niet vanuit het leven in de realiteit. Snappie?quote:
Ik ontken de realiteit niet. Ik leef er zelfs in! Realiteit is ook maar een wetenschappelijke "benadering" die aan verandering onderhevig is / kan zijn. Het blijft inderdaad een wellis / nietes spelletje zolang jij blijft zeggen "to agree, to disagree". Aan de andere kant geef ik jou wel de mogelijkheid om mij te "overtuigen". Dat doe jij niet. Ik probeer jou te overtuigen, maar je ziet het niet. Ik denk dat dat een "bekrompen" zienswijze is om op die manier een discussie af te breken. Lang niet alle discussies zijn hierop gebaseerd daar doen mensen soms wel eens concessies of gaan hun hersenen wat verder open voor andere zaken.
En wat betreft "realiteit is ook maar een wetenschappelijke benadering die aan verandering onderhevig is / kan zijn"; Realiteit kan inderdaad een 'moment opname' zijn, daar ben ik het helemaal mee eens. Dat maakt echter nog niet dat je alle deuren open kan zetten voor alle mogelijkheden als die ingaan tegen de kennis die we hebben. Het enige waardoor de realiteit kan veranderen is dat er nieuwe kennis wordt opgedaan van zaken dmv waarnemingen.
Ook in het geval van WW?quote:
[..]
For your info: Tegenwoordig bent je verplicht tot "vrijwilligerswerk".
Ook vuilnis ophalen e.d. doe je dat niet - korting (zelfs tot 100%).
Een bijstandsgerechtigde wordt verplicht vol continue datgene te doen waar iemand die met z'n dronken kop een paar fietsers doodrijd, slechts enkele uren toe verplicht wordt, als "taakstraf".
Tegenwoordig heb je met een minimum zelfs minder te besteden. (maar ook geen tijd meer om het op te maken
In ons huidige systeem is het niet zo gek dat men niet wil.
Dat is ook te gek voor woorden.. Moderne slavernij is het. En normale arbeidsplaatsen komen in het gedrang.quote:
[..]
For your info: Tegenwoordig bent je verplicht tot "vrijwilligerswerk".
Ook vuilnis ophalen e.d. doe je dat niet - korting (zelfs tot 100%).
Een bijstandsgerechtigde wordt verplicht vol continue datgene te doen waar iemand die met z'n dronken kop een paar fietsers doodrijd, slechts enkele uren toe verplicht wordt, als "taakstraf".
Tegenwoordig heb je met een minimum zelfs minder te besteden. (maar ook geen tijd meer om het op te maken
In ons huidige systeem is het niet zo gek dat men niet wil.
Nee, dan mag je niet eens iets vrijwillig doen, meestal. Je moet immers beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt.quote:
Wat bedoel je precies met het stukje wat ik zwartgemaakt heb?quote:
[..]
Je doet een appel op hoevaak het voorkomt dat je iets zegt 100% zeker te weten en dat dit niet blijkt te kloppen. heb je helemaal gelijk in, alleen dat is uiteraard niet wat ik in wetenschappelijke zien bedoel met nagenoeg 100% zeker dat het klopt.
Misschien moet je eerst even dat stukje uitleggen wat ik zwartgemaakt heb. Misschien begrijp ik je (nog) niet helemaal goed. Ik reageerde namelijk omdat ik dacht dat je aan de ene kant niets uitsloot en aan de andere kant juist wel weer.quote:[..]
Leg eens uit? Ik zie even niet hoe dit een tegenstelling is?
[..]
Wel eens van "the flipside" gehoord, of "de andere wereld", in 2 werelden kunnen leven? Naast de huidige wereld een andere wereld creëren? Ik kan zelf kiezen in welke van de twee werelden ik wil "vertoeven".quote:Ook hier ben ik je even kwijt. Wat ik lastig vind is dat je aan de ene kant aangeeft in je droomwereld te leven, en aan de andere kant in de realiteit. Ondertussen lijk je de realiteit te ontkennen. Dat is logisch vanuit je droomwereld, maar weer niet vanuit het leven in de realiteit. Snappie?
Op een moment in mijn leven ben ik "wakker geworden" om het zo maar te zeggen en heb ik een soort ability gekregen om wanneer het mij uitkomt in 1 van die twee werelden te zitten. Hierin ben ik, naast, Communicatie & Multimedia Design, mijzelf in aan het "specialiseren" totdat ik 100% skills heb verworven om tactische manoeuvres te maken.
Jawel, ik doe het toch? Maar je maar niet druk over de "waarnemingen". Die komen nog wel. Daar heb ik vertrouwen in. Als ze niet komen..zat ik er 100% naast, maarja dat is dan mijn "probleem" toch? Of "de waarheid" in mijn leven.quote:En wat betreft "realiteit is ook maar een wetenschappelijke benadering die aan verandering onderhevig is / kan zijn"; Realiteit kan inderdaad een 'moment opname' zijn, daar ben ik het helemaal mee eens. Dat maakt echter nog niet dat je alle deuren open kan zetten voor alle mogelijkheden als die ingaan tegen de kennis die we hebben. Het enige waardoor de realiteit kan veranderen is dat er nieuwe kennis wordt opgedaan van zaken dmv waarnemingen.
Jammer dat dankzij deze mumbo jumbo een echte discussie over een alternatief voor onze verzorgingsstaat telkens vakkundig het hoofd ingedrukt wordt. Hier valt gewoon niet tegenop te discussierenquote:
Wel eens van "the flipside" gehoord, of "de andere wereld", in 2 werelden kunnen leven? Naast de huidige wereld een andere wereld creëren? Ik kan zelf kiezen in welke van de twee werelden ik wil "vertoeven".
Op een moment in mijn leven ben ik "wakker geworden" om het zo maar te zeggen en heb ik een soort ability gekregen om wanneer het mij uitkomt in 1 van die twee werelden te zitten. Hierin ben ik, naast, Communicatie & Multimedia Design, mijzelf in aan het "specialiseren" totdat ik 100% skills heb verworven om tactische manoeuvres te maken.
Laat ik het dan anders zeggen. Debunk dan de zaken die ik heb gezegd in een vorige post En dan doel ik maar even op de post waarin ik op een aantal punten uitleg gaf.quote:
[..]
Jammer dat dankzij deze mumbo jumbo een echte discussie over een alternatief voor onze verzorgingsstaat telkens vakkundig het hoofd ingedrukt wordt. Hier valt gewoon niet tegenop te discussieren
quote:1. Wie de robots onderhoud? Robots onderhouden elkaar.
2. Wie zorgt dat er elektriciteit uit de centrale blijft komen? Duurzame elektriciteitscentrales en een bron van energie die ongelimiteerd is.
3. Wie pompt de olie en het gas? Er is dan geen olie en geen gas meer.
4. Wie vervoert? Het hoeft niet vervoert te worden. Het zijn immers centrales die duurzaam zijn. Ongelimiteerde energie.
5. Playstation ontwikkeling: 3d-printer.
6. Plastics die gemaakt worden: robots en robotfabrieken.
Al geprobeerd, maar je staat niet bepaald open voor tegenstrijdige meningen. 9 van je 10 tegenreacties zijn "robots" "software" "magische ontwikkeling d.m.v. de matrix", allemaal dingen die we op dit moment niet hebben (of soit, ik ga even met je mee in je Matrix-gedoe: nog niet weten dan)quote:
[..]
Laat ik het dan anders zeggen. Debunk dan de zaken die ik heb gezegd in een vorige post En dan doel ik maar even op de post waarin ik op een aantal punten uitleg gaf.
[..]
Ooit is er misschien een wereld mogelijk zonder geld. Op dit moment is het echter een nuttigere discussie hoe we dat NU gaan aanpakken, in plaats van hopen op een ideale toekomst met alleskunnende computers/robots. NU is dat niet realistisch, niet nuttig.
Dit topic zou een prachtvoorbeeld kunnen zijn van hoe je de verzorgingsstaat zou kunnen omgooien, maar het blijft nu maar beetje gefantaseer over robots en god weet ik wat allemaal.
In feite heeft iedereen wel min of meer een eigen wereld en een wereld 'daarbuiten'. Ik vind het dan ook geen mumbo jumbo.quote:
[..]
Jammer dat dankzij deze mumbo jumbo een echte discussie over een alternatief voor onze verzorgingsstaat telkens vakkundig het hoofd ingedrukt wordt. Hier valt gewoon niet tegenop te discussieren
Het verband met een alternatieve samenleving zie ik ook niet.
Zeg dat dan gelijk! Dank je voor je argument.quote:
[..]
Al geprobeerd, maar je staat niet bepaald open voor tegenstrijdige meningen. 9 van je 10 tegenreacties zijn "robots" "software" "magische ontwikkeling d.m.v. de matrix", allemaal dingen die we op dit moment niet hebben (of soit, ik ga even met je mee in je Matrix-gedoe: nog niet weten dan)
Ooit is er misschien een wereld mogelijk zonder geld. Op dit moment is het echter een nuttigere discussie hoe we dat NU gaan aanpakken, in plaats van hopen op een ideale toekomst met alleskunnende computers/robots. NU is dat niet realistisch, niet nuttig.
Dit topic zou een prachtvoorbeeld kunnen zijn van hoe je de verzorgingsstaat zou kunnen omgooien, maar het blijft nu maar beetje gefantaseer over robots en god weet ik wat allemaal.
1. Wie de robots onderhoud? Robots onderhouden elkaar.
Dit is nog je meest realistische punt eerlijk gezegd. Ik geloof rustig dat over een x aantal jaar in de toekomst we robots kunnen maken, die robots kunnen fixen.
2. Wie zorgt dat er elektriciteit uit de centrale blijft komen? Duurzame elektriciteitscentrales en een bron van energie die ongelimiteerd is.
Welke bron is dit? Ongelimiteerde energie is ongelimiteerde mogelijkheden. HET HELE UNIVERSUM heeft geen ongelimiteerde energie. Leuk concept voor een filmpje, totaal niet relevant of mogelijk.
3. Wie pompt de olie en het gas? Er is dan geen olie en geen gas meer.
Sure, die hebben we tegen die tijd vast op. Zie punt 2 waarom we dan een probleem hebben.
4. Wie vervoert? Het hoeft niet vervoert te worden. Het zijn immers centrales die duurzaam zijn. Ongelimiteerde energie.
Huh? Wat? Wat staat hier? Onderhoud aan de nuts-faciliteiten moet blijven gebeuren, maar daar zal het antwoord vast ook robots op zijn.
5. Playstation ontwikkeling: 3d-printer.
Ben ik al op ingegaan. Een 3d-printer kan het fabriceren, niet ontwikkelen. Je antwoord hierop was software. Naja.
6. Plastics die gemaakt worden: robots en robotfabrieken.
Robots, robots, robots, robots, robots, robots, robots.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2014 15:51:20 ]
Ok..hoe kunnen we de verzorgingsstaat omgooien?quote:
[..]
[quote]
Dit topic zou een prachtvoorbeeld kunnen zijn van hoe je de verzorgingsstaat zou kunnen omgooien, maar het blijft nu maar beetje gefantaseer over robots en god weet ik wat allemaal.
Wat is er "mis" met de verzorgingsstaat?
Dat is overigens ook (haast niet) de strekking van dit topic, maar ok fair enough..het heeft er wel mee te maken..
Je stemt wanneer je wilt en het is afgelopen met de absurde politieke ideologie hier in de NL.
Het systeem heb ik trouwens al ontworpen. Ik zal dit (misschien vandaag) of anders morgen wel even hier posten.
Hij is niet te handhaven. Het wordt te duur, de systemen worden misbruikt (uitkeringen e.d.), het kost de samenleving op dit moment meer dan dat het oplevert.quote:
[..]
Ok..hoe kunnen we de verzorgingsstaat omgooien?
Wat is er "mis" met de verzorgingsstaat?
Daar komt dus de eerste stap voor mij: een gegarandeerd basisinkomen, onvoorwaardelijk. Vele experimenten hebben aangegeven dat mensen dan niet stoppen met werken, maar dingen wel anders gaan aanpakken. Mensen zullen sneller aan mantelzorg doen, ze investeren meer in hun eigen educatie. En aangezien dat logge uitkeringsstelsel dan gewoon afgeschaft kan worden, is het niet eens te duur t.o.v. het huidige systeem.
Ik heb het dan niet over 'onbeperkt geld, doe maar wat je wil', maar zeg, 1000 euro per maand. Alles wat je werkt, krijg je daar dus bovenop. Het is stap 1 naar jouw ideale wereld. We gaan niet van het ene moment op het ander overstappen, zo werkt de wereld niet, en we hebben ook nog lang niet de technologische capaciteiten om zo'n wereld te ondersteunen (als ze er uberhaupt ooit komen)
Maar Rome is ook niet binnen een dag gebouwd. Je moet een eerste stap zetten. Een basisinkomen, wat ik al meerdere keren, in alle drie de topics heb aangegeven, is daarin wel een mooie eerste stap
Op het moment dat technologie dan meer en meer werk van de mensen afneemt, kan de mens zich ook op andere terreinen ontplooien. Denk aan zorg, kunst, literatuur. Het bedrag zal misschien omhoog moeten gaan als meer en meer robots banen overnemen, want het aantal banen zal krimpen. Maar daar ligt dan ook het mooie. Als er minder gewerkt hoeft te worden om dingen te maken (robots), kan dat bedrag ook omhoog, minder kosten.
Je moet ergens beginnen met je droomwereld.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2014 16:02:47 ]
Ik vind het iets te kort door de bocht.. Olie en gas zullen we minder nodig hebben, logistiek zal afnemen omdat 3d printers meer dingen ter plaatse kunnen produceren (grondstoffen voor je printer moet je natuurlijk nog steeds hebben), energiebronnen zijn niet oneindig, maar kunnen heel duurzaam zijn. bv. Waterstoffusiereactors kunnen voor honderden jaren waterstof ter plaatse hebben, zonneënergie is ook bruikbaar..quote:
Man man man, dat ik er nog moeite in stop, maar sure, here I go.
1. Wie de robots onderhoud? Robots onderhouden elkaar.
Dit is nog je meest realistische punt eerlijk gezegd. Ik geloof rustig dat over een x aantal jaar in de toekomst we robots kunnen maken, die robots kunnen fixen.
2. Wie zorgt dat er elektriciteit uit de centrale blijft komen? Duurzame elektriciteitscentrales en een bron van energie die ongelimiteerd is.
Welke bron is dit? Ongelimiteerde energie is ongelimiteerde mogelijkheden. HET HELE UNIVERSUM heeft geen ongelimiteerde energie. Leuk concept voor een filmpje, totaal niet relevant of mogelijk.
3. Wie pompt de olie en het gas? Er is dan geen olie en geen gas meer.
Sure, die hebben we tegen die tijd vast op. Zie punt 2 waarom we dan een probleem hebben.
4. Wie vervoert? Het hoeft niet vervoert te worden. Het zijn immers centrales die duurzaam zijn. Ongelimiteerde energie.
Huh? Wat? Wat staat hier? Onderhoud aan de nuts-faciliteiten moet blijven gebeuren, maar daar zal het antwoord vast ook robots op zijn.
5. Playstation ontwikkeling: 3d-printer.
Ben ik al op ingegaan. Een 3d-printer kan het fabriceren, niet ontwikkelen. Je antwoord hierop was software. Naja.
6. Plastics die gemaakt worden: robots en robotfabrieken.
Robots, robots, robots, robots, robots, robots, robots.
Ik denk ook niet dat de discussie gaat over een alternatief voor de verzorgingsstaat.. Wat Spellmeista beschrijft is juist een ultieme verzorgingsstaat.
Ik vraag me af of het die kant op zal gaan. Als productieprocessen geavanceerder worden, zullen we minder mensen nodig hebben.. Wat zou er met die mensen gebeuren? Het zou ook makkelijk een dystopie kunnen worden.
We kunnen, zelfs zonder die technologie, een paradijs op aarde maken. De wil om dat te doen is er niet. We verheerlijken het systeem van het recht van de sterkste en de sterksten verheerlijken dat systeem omdat we nu eenmaal niet erg aardig zijn.. Dat moet eerst veranderen.
Het ontwerpen van een tool die “iets” op gang kan brengen
Het E.Link apparaat (inclusief pas): Dit is een apparaat zoals je bij een bank kan inloggen om je saldo te bekijken. Ik het artikel van Fisher staat dat je mensen moet uitnodigen en aanmoedigen om te participeren in het nieuw te bouwen platform. Door elke burger met een burgerservicenummer een E.Link appartaat te zenden via de post (met een begeleidende brief) en een paar dagen erna een pas om in het apparaat te doen zal de participatie, maar ook de persoonlijke belevenis van hoog niveau zijn.
In de begeleidende brief staat dat burgers kunnen inloggen op een platform en doormiddel van hun pasje en E.link apparaat en zelfgekozen pincode mee kunnen werken aan een, in de toekomst, meer ontwikkelde democratie.
Het apparaat wordt gebruikt door naar de website www.democratischplatform.nl te surfen, op de knop inloggen te klikken. Met het pasje en het apparaat komt er een inlogcode terug die vervolgens om in te loggen gebruikt kan worden.
Het Democratisch Platform –meebeslissen en meningen geven over wetsvoorstellen-:
Het is belangrijk, dat iedereen, elke burger, uit welke sociale klasse dan ook op zijn eigen niveau en op zijn eigen manier kan meewerken (aldus Fisher). Ik wil niemand tekort doen met dit systeem (ongeacht of deze veel of weinig verstand heeft van wetsvoorstellen).
Op het Democratisch Platform staan aan de linker kant van de pagina de wetsvoorstellen die behandeld gaan worden met daarbij een uiterste “stemdatum” en het aantal stemmen. Een burger kan op een wetvoorstel aan de linkerkant klikken en komt op een aparte pagina terecht waar op een soort Wikipedia-pagina het wetvoorstel wordt uitgelegd. Iedereen kan reacties plaatsen en eventueel vragen stellen aan “deskundige burgers” die deze vervolgens zullen beantwoorden wanneer ze hier behoefte aan hebben. Zo kan een burger die minder verstand heeft van een wetsvoorstel toch een juiste beslissing maken voor de uiterste reactiedatum.
Aan de linkerkant van de pagina zien we de wetsvoorstellen
Beschrijving van de tools en hoe ze vanuit de 3 ontwerprichtingen kunnen worden gebruikt
Het Democratisch Platform
Meta-design: Gebruikers kunnen als ontwerper optreden en veranderingen op gang brengen.
Dit kan onder andere door de “bewerken” knop en door de “Pagina reactie knop”.
Verandering vindt ook plaats door als gebruiker te stemmen (groene en rode knop) waardoor
een wetsvoorstel als extra fase moet worden meegenomen in het democratisch proces.
Design for social creativity: Gebruikers kunnen allemaal op hun eigen manier bijdragen, ze kunnen onafhankelijk handelen en ze lossen grotere problemen in kleine stukjes op. Vragen die gebruikers hebben die minder over het onderwerp weten worden opgelost door burgers die er antwoord op geven. Ook kan er gediscussieerd worden over vragen waardoor andere gebruikers een heel verslag krijgen te zien over de vraag en vervolgens een weloverwogen beslissing kunnen maken.
Het aantal stemmen heeft altijd een middenpunt. Van alle burgers die stemmen wordt bepaald of het wetsvoorstel wel of niet kan worden doorgevoerd. Dit totale overzicht wordt dan meegenomen in het uiteindelijke besluit om het wetsvoorstel aan te nemen in de Tweede Kamer of juist niet.
Richer ecologies of participation: iedereen moet op zijn eigen niveau een bijdrage kunnen leveren.
We zien hier een manier om voor of tegen een wetsvoorstel te stemmen (door de groene en de rode knop). Er kan o.a. gediscussieerd worden over het onderwerp en antwoord gegeven worden op vragen over dit wetsvoorstel.Hiervan is zeker sprake omdat ook door te discussiëren ieders mening aan bod komt. Door een goede argumentatie kunnen mensen die ook “minder te vertellen hebben” misschien iemand overhalen om juist voor en tegen te stemmen.
De tools en de richtlijnen
De volgende richtlijnen van Fisher zijn van toepassing op de tools:
Het ondersteunen van menselijk probleem interactie: politieke problemen zijn van alle dagen. Wetsvoorstellen komen en gaan. Worden doorgevoerd of verworpen. Ik wil ervoor zorgen dat politiek weer onder de mensen gaat leven door ze te laten stemmen over wetsvoorstellen en de mensen het gevoel te geven dat ze door middel van dit grote platform kunnen meebeslissen in het ondersteunen van een menselijk probleem. Het belonen en erkennen van bijdragen: door burgers een inlogsysteem (geheel gratis) te geven beloon je ze voordat ze gaan participeren aan het systeem. Ze hebben het gevoel dat ze mee kunnen doen aan iets wat heel belangrijk is voor de toekomst van het land.
Co-evolutie van voorwerpen en gebruikers gemeenschappen: het systeem zou verder uitgebreid kunnen worden door de politieke keuze van burgers zichtbaar te maken. Zo kunnen burgers “switchen” tussen politieke partijen en daardoor de zetelverdeling in de Tweede Kamer te veranderen. Langzamerhand zouden nog meer zaken kunnen worden overgenomen door het platform.
Er zou ook een profielpagina in het systeem kunnen zitten waarop mensen hun stemgedrag kunnen inzien en hun voorkeur voor de politieke zetelverdeling maandelijks kenbaar kunnen maken. Natuurlijk kunnen mensen ook weer hun reactie geven op de profielpagina en deze indelen zodat er meer functies beschikbaar komen.
Wat zijn mijn verwachtingen van het inzetten van de tools?
Ik verwacht dat mensen nieuwsgierig zullen zijn over het apparaat wat ze gratis in de post krijgen. Het blijkt dat het voor hen een heel waardevol middel is om mee te beslissen over de beslissingen die de politiek maakt. Ze loggen daarom regelmatig, wanneer ze tijd over hebben, in op het platform om mee te beslissen over wetsvoorstellen. Mensen vinden dit een “meer democratisch proces” dan alleen politieke leiders te laten beslissen over dit land.
Burgers die makkelijk antwoord kunnen geven op vragen van andere burgers zullen dit doen en door samen erover te praten worden wetsvoorstellen duidelijker voor mensen die er in eerste instantie niet zoveel vanaf wisten. Uiteindelijk zal er een platform ontstaan dat ook door de “reactie” knop op de pagina uitgebreid wordt tot een platform waar alle beslissingen op worden genomen. Het systeem is ook heel “eerlijk” omdat elke burger kan meebeslissen en niet alleen de rijken of de mensen die heel veel verstand hebben over bepaalde onderwerpen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Spellmeista op 28-11-2014 16:22:10 ]
Ja ik snap wat ie bedoelt met zijn topic/standpunt, maar de enige input die we krijgen is "robots gaan dit doen"quote:
[..]
Ik vind het iets te kort door de bocht.. Olie en gas zullen we minder nodig hebben, logistiek zal afnemen omdat 3d printers meer dingen ter plaatse kunnen produceren (grondstoffen voor je printer moet je natuurlijk nog steeds hebben), energiebronnen zijn niet oneindig, maar kunnen heel duurzaam zijn. bv. Waterstoffusiereactors kunnen voor honderden jaren waterstof ter plaatse hebben, zonneënergie is ook bruikbaar..
Ik denk ook niet dat de discussie gaat over een alternatief voor de verzorgingsstaat.. Wat Spellmeista beschrijft is juist een ultieme verzorgingsstaat.
Ik vraag me af of het die kant op zal gaan. Als productieprocessen geavanceerder worden, zullen we minder mensen nodig hebben.. Wat zou er met die mensen gebeuren? Het zou ook makkelijk een dystopie kunnen worden.
We kunnen, zelfs zonder die technologie, een paradijs op aarde maken. De wil om dat te doen is er niet. We verheerlijken het systeem van het recht van de sterkste en de sterksten verheerlijken dat systeem omdat we nu eenmaal niet erg aardig zijn.. Dat moet eerst veranderen.
Leuk voer voor discussie, maar ik denk dat ik, en vele met mij, praktischer ingesteld zijn. Leuk dat jij een toekomst voor je neus ziet waarin alles rozengeur en maneschijn is, maar wat gaan we nu daar aan doen, behalve beetje op FOK! posten?
Maar niet denken dat ik dat ga lezen met deze opmaakquote:
Het probleem luidt: “De onderontwikkelde democratie”
3 Het ontwerpen van een tool die “iets” op gang kan brengen
Het E.Link apparaat (inclusief pas): Dit is een apparaat zoals je bij een bank kan inloggen
om je saldo te bekijken. Ik het artikel van Fisher staat dat je mensen moet uitnodigen en
aanmoedigen om te participeren in het nieuw te bouwen platform. Door elke burger met een
burgerservicenummer een E.Link appartaat te zenden via de post (met een begeleidende
brief) en een paar dagen erna een pas om in het apparaat te doen zal de participatie, maar
ook de persoonlijke belevenis van hoog niveau zijn.
In de begeleidende brief staat dat
burgers kunnen inloggen op een
platform en doormiddel van hun pasje
en E.link apparaat en zelfgekozen
pincode mee kunnen werken aan een,
in de toekomst, meer ontwikkelde
democratie.
Het apparaat wordt gebruikt door naar
de website
www.democratischplatform.nl te
surfen, op de knop inloggen te klikken.
Met het pasje en het apparaat komt er
een inlogcode terug die vervolgens om
in te loggen gebruikt kan worden.Het Democratisch Platform –meebeslissen en meningen geven over wetsvoorstellen-:
Het is belangrijk, dat iedereen, elke burger, uit welke sociale klasse dan ook op zijn eigen
niveau en op zijn eigen manier kan meewerken (aldus Fisher). Ik wil niemand tekort doen
met dit systeem (ongeacht of deze veel of weinig verstand heeft van wetsvoorstellen). Op het
Democratisch Platform staan aan de linker kant van de pagina de wetsvoorstellen die
behandeld gaan worden met daarbij een uiterste “stemdatum” en het aantal stemmen. Een
burger kan op een wetvoorstel aan de linkerkant klikken en komt op een aparte pagina
terecht waar op een soort Wikipedia-pagina het wetvoorstel wordt uitgelegd. Iedereen kan
reacties plaatsen en eventueel vragen stellen aan “deskundige burgers” die deze vervolgens
zullen beantwoorden wanneer ze hier behoefte aan hebben. Zo kan een burger die minder
verstand heeft van een wetsvoorstel toch een juiste beslissing maken voor de uiterste
reactiedatum.
Aan de linkerkant van de pagina zien we de wetsvoorstellen4 Beschrijving van de tools en hoe ze vanuit de 3 ontwerprichtingen kunnen worden
gebruikt
Het Democratisch Platform
Meta-design: Gebruikers kunnen als ontwerper optreden en veranderingen op gang brengen.
Dit kan onder andere door de “bewerken” knop en door de “Pagina reactie knop”.
Verandering vindt ook plaats door als gebruiker te stemmen (groene en rode knop) waardoor
een wetsvoorstel als extra fase moet worden meegenomen in het democratisch proces.
Design for social creativity: Gebruikers kunnen allemaal op hun eigen manier bijdragen, ze
kunnen onafhankelijk handelen en ze lossen grotere problemen in kleine stukjes op.
Vragen die gebruikers hebben die minder over het onderwerp weten worden opgelost door
burgers die er antwoord op geven. Ook kan er gediscussieerd worden over vragen waardoor
andere gebruikers een heel verslag krijgen te zien over de vraag en vervolgens een
weloverwogen beslissing kunnen maken.
Het aantal stemmen heeft altijd een middenpunt. Van alle burgers die stemmen wordt
bepaald of het wetsvoorstel wel of niet kan worden doorgevoerd. Dit totale overzicht wordt
dan meegenomen in het uiteindelijke besluit om het wetsvoorstel aan te nemen in de
Tweede Kamer of juist niet.
Richer ecologies of participation: iedereen moet op zijn eigen niveau een bijdrage kunnen
leveren.
We zien hier een manier om voor of tegen
een wetsvoorstel te stemmen (door de
groene en de rode knop). Er kan o.a.
gediscussieerd worden over het onderwerp
en antwoord gegeven worden op vragen
over dit wetsvoorstel.Hiervan is zeker sprake omdat ook door te discussiëren ieders mening aan bod komt. Door
een goede argumentatie kunnen mensen die ook “minder te vertellen hebben” misschien
iemand overhalen om juist voor en tegen te stemmen.
5 De tools en de richtlijnen
De volgende richtlijnen van Fisher zijn van toepassing op de tools:
Het ondersteunen van menselijk probleem interactie: politieke problemen zijn van alle dagen.
Wetsvoorstellen komen en gaan. Worden doorgevoerd of verworpen. Ik wil ervoor zorgen dat
politiek weer onder de mensen gaat leven door ze te laten stemmen over wetsvoorstellen en
de mensen het gevoel te geven dat ze door middel van dit grote platform kunnen
meebeslissen in het ondersteunen van een menselijk probleem.
Het belonen en erkennen van bijdragen: door burgers een inlogsysteem (geheel gratis) te
geven beloon je ze voordat ze gaan participeren aan het systeem. Ze hebben het gevoel dat
ze mee kunnen doen aan iets wat heel belangrijk is voor de toekomst van het land.
Co-evolutie van voorwerpen en gebruikers gemeenschappen: het systeem zou verder
uitgebreid kunnen worden door de politieke keuze van burgers zichtbaar te maken. Zo
kunnen burgers “switchen” tussen politieke partijen en daardoor de zetelverdeling in de
Tweede Kamer te veranderen. Langzamerhand zouden nog meer zaken kunnen worden
overgenomen door het platform.
Er zou ook een profielpagina in het systeem kunnen zitten waarop mensen hun stemgedrag
kunnen inzien en hun voorkeur voor de politieke zetelverdeling maandelijks kenbaar kunnen
maken. Natuurlijk kunnen mensen ook weer hun reactie geven op de profielpagina en deze
indelen zodat er meer functies beschikbaar komen.
5 Wat zijn mijn verwachtingen van het inzetten van de tools?
Ik verwacht dat mensen nieuwsgierig zullen zijn over het apparaat wat ze gratis in de post
krijgen. Het blijkt dat het voor hen een heel waardevol middel is om mee te beslissen over de
beslissingen die de politiek maakt. Ze loggen daarom regelmatig, wanneer ze tijd over
hebben, in op het platform om mee te beslissen over wetsvoorstellen. Mensen vinden dit een
“meer democratisch proces” dan alleen politieke leiders te laten beslissen over dit land.
Burgers die makkelijk antwoord kunnen geven op vragen van andere burgers zullen dit doen
en door samen erover te praten worden wetsvoorstellen duidelijker voor mensen die er in
eerste instantie niet zoveel vanaf wisten.
Uiteindelijk zal er een platform ontstaan dat ook door de “reactie” knop op de pagina
uitgebreid wordt tot een platform waar alle beslissingen op worden genomen. Het systeem is
ook heel “eerlijk” omdat elke burger kan meebeslissen en niet alleen de rijken of de mensen
die heel veel verstand hebben over bepaalde onderwerpen.
Rustig jongen..rustig...quote:
[..]
Maar niet denken dat ik dat ga lezen met deze opmaak
Ik snap ook niet helemaal waarom je nu begint over hoe ons stemsysteem ingericht moet worden, met apparaatjes enzo.quote:
Dat klinkt best goed!quote:
[..]
Hij is niet te handhaven. Het wordt te duur, de systemen worden misbruikt (uitkeringen e.d.), het kost de samenleving op dit moment meer dan dat het oplevert.
Daar komt dus de eerste stap voor mij: een gegarandeerd basisinkomen, onvoorwaardelijk. Vele experimenten hebben aangegeven dat mensen dan niet stoppen met werken, maar dingen wel anders gaan aanpakken. Mensen zullen sneller aan mantelzorg doen, ze investeren meer in hun eigen educatie. En aangezien dat logge uitkeringsstelsel dan gewoon afgeschaft kan worden, is het niet eens te duur t.o.v. het huidige systeem.
Ik heb het dan niet over 'onbeperkt geld, doe maar wat je wil', maar zeg, 1000 euro per maand. Alles wat je werkt, krijg je daar dus bovenop. Het is stap 1 naar jouw ideale wereld. We gaan niet van het ene moment op het ander overstappen, zo werkt de wereld niet, en we hebben ook nog lang niet de technologische capaciteiten om zo'n wereld te ondersteunen (als ze er uberhaupt ooit komen)
Maar Rome is ook niet binnen een dag gebouwd. Je moet een eerste stap zetten. Een basisinkomen, wat ik al meerdere keren, in alle drie de topics heb aangegeven, is daarin wel een mooie eerste stap
Op het moment dat technologie dan meer en meer werk van de mensen afneemt, kan de mens zich ook op andere terreinen ontplooien. Denk aan zorg, kunst, literatuur. Het bedrag zal misschien omhoog moeten gaan als meer en meer robots banen overnemen, want het aantal banen zal krimpen. Maar daar ligt dan ook het mooie. Als er minder gewerkt hoeft te worden om dingen te maken (robots), kan dat bedrag ook omhoog, minder kosten.
Je moet ergens beginnen met je droomwereld.
Jij vraagt aan mij "hoe we de verzorgingsstaat" omver moeten gooien..duhquote:
[..]
Ik snap ook niet helemaal waarom je nu begint over hoe ons stemsysteem ingericht moet worden, met apparaatjes enzo.
Sorry er komt nogal veel lucht mee als je praatquote:
[..]
Jij vraagt aan mij "hoe we de verzorgingsstaat" omver moeten gooien..duh
En hoe stel jij dan voor hoe we beginnen aan je droomwereld? Of wachten we totdat het technologisch ook allemaal mogelijk is?
Hou eens op met je denegerende opmerkingen als je wilt.quote:
[..]
Sorry er komt nogal veel lucht mee als je praat
En hoe stel jij dan voor hoe we beginnen aan je droomwereld? Of wachten we totdat het technologisch ook allemaal mogelijk is?
Op de rest kom ik morgen terug. Lees eerst maar eens het idee wat ik heb verbeterd.
Verbaast me niks dat je dat lastig vindt...quote:
Ik reageerde namelijk omdat ik dacht dat je aan de ene kant niets uitsloot en aan de andere kant juist wel weer.
Wat ik bedoel is dat je nooit iets absoluut kunt uitsluiten. Zo kan ik niet uitsluiten dat er een gigantische theepot in een baan rond Jupiter zweeft. Is het zinvol om me hier mee bezig te houden? Absoluut niet, het is totaal nergens op gebaseerd en levert de nodige problemen om tav huidige kennis, etc. etc.
Je kunt het tav de realiteit dus prima negeren (uitsluiten zoals jij dat dan wilt noemen)
Jij lijkt juist overal in te willen geloven. Op zich prima, maar dat heeft met de realiteit niets te maken.
En juist die realiteit doet er in deze discussie toe, aangezien jij zo'n beetje ontkent dat er uberhaupt een realiteit is.
Die droomwereld is leuk, nobel, makkelijk, comfie, en weet ik veel wat... maar heeft weinig nut om over een praktische toepassing daarvan te hebben op het moment dat je de realiteit ontkent.
Je kunt wel dromen dat iedereen kan vliegen, en dan plannen maken dat transport veel makkelijker moet kunnen want er is een verandering gaande in jouw droomwereld dat we kunnen vliegen, maar dat zet in de realiteit, in de echte wereld natuurlijk geen zoden aan de dijk. Het heeft totaal geen nut.
Dat is voor jou misschien Mumbo Jumbo. Ik heb dit ook. Ben ook op een gegeven moment "wakker geworden" en dan leef je als vanzelf als in 2 werelden. Namelijk de wereld die je altijd heb gekend en die de meeste mensen kennen als de wereld. En de wereld waarin je alle leugens ziet, hoe we gemanipuleerd worden, waarin we niks meer zijn als slaven voor een kleine elite en werkelijkwaar zo enorm veel systemen en organisaties corrupt zijn. En dan heb ik het over de EU, de VN, het IMF etc etc. En ik bedoel dat niet dat iedereen die daar werkt in een of ander complot zit, maar dat ze onbewust voor de "evil" side werken. Klein voorbeeldje een IMF dat een lening verstrekt aan een land in financiele nood met als eis dat er bepaalde multinationals in dat land dan een voorkeurspositie hebben, een soort van je ziel aan de duivel verkopen principe. Het gaat allemaal enorm subtiel zodat de meeste mensen het niet zien.quote:
[..]
Jammer dat dankzij deze mumbo jumbo een echte discussie over een alternatief voor onze verzorgingsstaat telkens vakkundig het hoofd ingedrukt wordt. Hier valt gewoon niet tegenop te discussieren
Hoe kom je erbij dat ongelimiteerde energie niet mogelijk zou zijn? Daar zijn duizenden mensen naar op zoek in onze wereld. Je hebt trouwens al de natuur (zon, wind, water) wat in principe ook een soort van ongelimiteerde energie is. Er zijn mensen bezig met algen om daar energie uit te verkrijgen. Wel eens van Tesla gehoord? Die had ontdekt hoe je ongelimiteerde energie uit "het veld" oftewel dark matter te halen. Mogelijkheden te over en een dezer dagen gaan we vrije energie krijgen. Dat is een kwestie van op zijn hoogst 10 jaar ofzo.quote:
Man man man, dat ik er nog moeite in stop, maar sure, here I go.
1. Wie de robots onderhoud? Robots onderhouden elkaar.
Dit is nog je meest realistische punt eerlijk gezegd. Ik geloof rustig dat over een x aantal jaar in de toekomst we robots kunnen maken, die robots kunnen fixen.
2. Wie zorgt dat er elektriciteit uit de centrale blijft komen? Duurzame elektriciteitscentrales en een bron van energie die ongelimiteerd is.
Welke bron is dit? Ongelimiteerde energie is ongelimiteerde mogelijkheden. HET HELE UNIVERSUM heeft geen ongelimiteerde energie. Leuk concept voor een filmpje, totaal niet relevant of mogelijk.
3. Wie pompt de olie en het gas? Er is dan geen olie en geen gas meer.
Sure, die hebben we tegen die tijd vast op. Zie punt 2 waarom we dan een probleem hebben.
4. Wie vervoert? Het hoeft niet vervoert te worden. Het zijn immers centrales die duurzaam zijn. Ongelimiteerde energie.
Huh? Wat? Wat staat hier? Onderhoud aan de nuts-faciliteiten moet blijven gebeuren, maar daar zal het antwoord vast ook robots op zijn.
5. Playstation ontwikkeling: 3d-printer.
Ben ik al op ingegaan. Een 3d-printer kan het fabriceren, niet ontwikkelen. Je antwoord hierop was software. Naja.
6. Plastics die gemaakt worden: robots en robotfabrieken.
Robots, robots, robots, robots, robots, robots, robots.
Ik heb dat niet, maar ik ben niet bepaald blind voor de corruptie in de wereld.quote:
[..]
Dat is voor jou misschien Mumbo Jumbo. Ik heb dit ook. Ben ook op een gegeven moment "wakker geworden" en dan leef je als vanzelf als in 2 werelden. Namelijk de wereld die je altijd heb gekend en die de meeste mensen kennen als de wereld. En de wereld waarin je alle leugens ziet, hoe we gemanipuleerd worden, waarin we niks meer zijn als slaven voor een kleine elite en werkelijkwaar zo enorm veel systemen en organisaties corrupt zijn. En dan heb ik het over de EU, de VN, het IMF etc etc. En ik bedoel dat niet dat iedereen die daar werkt in een of ander complot zit, maar dat ze onbewust voor de "evil" side werken. Klein voorbeeldje een IMF dat een lening verstrekt aan een land in financiele nood met als eis dat er bepaalde multinationals in dat land dan een voorkeurspositie hebben, een soort van je ziel aan de duivel verkopen principe. Het gaat allemaal enorm subtiel zodat de meeste mensen het niet zien.
Geloven dat de zon onbeperkte energie is, is al je de allergrootste onzin. Sterren sterven, ooit is de brandstof op. Ooit zal waarschijnlijk geen enkele ster in het hele universum meer branden. Wind, luchtdrukverschillen komt door temperatuurverschillen. Geen zon, geen wind. Geen zon, geen water, geen energie via water.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat ongelimiteerde energie niet mogelijk zou zijn? Daar zijn duizenden mensen naar op zoek in onze wereld. Je hebt trouwens al de natuur (zon, wind, water) wat in principe ook een soort van ongelimiteerde energie is.
Wetenschappelijke onderbouwing van die 10 jaar pleasequote:Mogelijkheden te over en een dezer dagen gaan we vrije energie krijgen. Dat is een kwestie van op zijn hoogst 10 jaar ofzo.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2014 17:05:07 ]
Ja hehe, misschien is onze Aarde dan ook al lang weg of de mensheid bestaat niet meer. Maar we kunnen er in ieder geval een tijd mee voorruit niet?quote:
[..]
Geloven dat de zon onbeperkte energie is, is al je de allergrootste onzin. Sterren sterven, ooit is de brandstof op. Ooit zal waarschijnlijk geen enkele ster in het hele universum meer branden. Wind, luchtdrukverschillen komt door temperatuurverschillen. Geen zin, geen wind. Geen zon, geen water, geen energie via water.
[..]
Wetenschappelijke onderbouwing van die 10 jaar please
Wetenschappelijk onderbouwing...
Dus je hebt niks om daadwerkelijk te weten dat we over 10 jaar ongelimiteerde energiebronnen hebben, ik moet je maar op je woord geloven?quote:
[..]
Ja hehe, misschien is onze Aarde dan ook al lang weg of de mensheid bestaat niet meer. Maar we kunnen er in ieder geval een tijd mee voorruit niet?
Wetenschappelijk onderbouwing...
Die laatste opmerking volg ik niet.. Je zult die verwachting toch ergens op gebaseerd hebben?quote:
[..]
Ja hehe, misschien is onze Aarde dan ook al lang weg of de mensheid bestaat niet meer. Maar we kunnen er in ieder geval een tijd mee voorruit niet?
Wetenschappelijk onderbouwing...
Interessant, dus binnen nu en 10 jaar wordt de hele natuurkunde op z'n kop gegooid? En waar baseer je dat op?quote:
Mogelijkheden te over en een dezer dagen gaan we vrije energie krijgen. Dat is een kwestie van op zijn hoogst 10 jaar ofzo.
Niet op wetenschappelijke onderbouwing, dat lacht ie wegquote:
[..]
Interessant, dus binnen nu en 10 jaar wordt de hele natuurkunde op z'n kop gegooid? En waar baseer je dat op?
Je weet aan wie je die vraag stelt toch?quote:
[..]
Die laatste opmerking volg ik niet.. Je zult die verwachting toch ergens op gebaseerd hebben?
Om maar een voorbeeld te noemen..
Interessant, maar iets anders dan waar Japie77 het over had. Die heeft het over 'vrije' energie.quote:
http://www.want.nl/ongeli(...)e-10-jaar-realiteit/
Tuurlijk maar ben wel een beetje klaar met dat heilige geloof in de wetenschap. Als ik de dingen hier post en linkjes geef en er zit geen wetenschappelijk dossier van 10 pagina's achter dan is het sowieso niet waar als mensen om een wetenschappelijke onderbouwing vragen. Wetenschap = waarheid en de rest is onzin. Dus daar pas ik dan maar voor.quote:
[..]
Die laatste opmerking volg ik niet.. Je zult die verwachting toch ergens op gebaseerd hebben?
Klopt..we zullen zien. Maar misschien komt hij er nog op terug met linkjes.quote:
[..]
Interessant, maar iets anders dan waar Japie77 het over had. Die heeft het over 'vrije' energie.
Ik zou die linkjes wel interessant vinden namelijk.
Niet overdrijven. Je komt steeds helemaal nergens mee, maar zegt dat je het wel doet. Moet je ons niet gaan verwijten als we om bronnen en onderbouwing blijven vragen.quote:
[..]
Tuurlijk maar ben wel een beetje klaar met dat heilige geloof in de wetenschap. Als ik de dingen hier post en linkjes geef en er zit geen wetenschappelijk dossier van 10 pagina's achter dan is het sowieso niet waar als mensen om een wetenschappelijke onderbouwing vragen. Wetenschap = waarheid en de rest is onzin. Dus daar pas ik dan maar voor.
Geduld is een schone zaak. Je kan niet verwachten dat iedereen NU direct reageert. Het is weekend gvd ;-)quote:
[..]
Niet overdrijven. Je komt steeds helemaal nergens mee, maar zegt dat je het wel doet. Moet je ons niet gaan verwijten als we om bronnen en onderbouwing blijven vragen.
quote:
Daarom blijf ik ook rustig doorvragen om de onderbouwing. Want he, begrijp me niet verkeerd; ik zou weinig dingen gaver vinden dan dat iets als vrije energie ineens blijkt te kunnen. (met mij overigens zo'n beetje alle wetenschappers lijkt me, want dan valt er ineens weer een heleboel extra raadsels uit te zoeken..)
NU? .. vergeet niet het vorige deel van dit topic waarin ik toch zeker 10x om bewijs heb gevraagd en niets nada noppes niente heb gekregen..
Wetenschap wil enkel zeggen dat je een poging hebt gedaan dingen te onderzoeken op een Zo goed mogelijke manier, zonder blinde aannames. Het sluit misbruik en corruptie zoveel mogelijk uit.quote:
Tuurlijk maar ben wel een beetje klaar met dat heilige geloof in de wetenschap. Als ik de dingen hier post en linkjes geef en er zit geen wetenschappelijk dossier van 10 pagina's achter dan is het sowieso niet waar als mensen om een wetenschappelijke onderbouwing vragen. Wetenschap = waarheid en de rest is onzin. Dus daar pas ik dan maar voor.
... nee dan de alternatieve kant: Je roept gewoon wat, noemt het je "geloof" en klaar is kees.
..en we weten allemaal dat er nog altijd wordt gesjoemeld door 'wetenschappers', ondanks alle maatregelen om dat tegen te gaan.
De alternatieve kant heeft 0 maatregelen.
Wie, oh, wie, zou er de betrouwbaarste info leveren ... Nibubu & Co natuurlijk!
Vrije energie zou inderdaad super zijn. De mogelijkheden dat dat zou gevenquote:
[..]
Want he, begrijp me niet verkeerd; ik zou weinig dingen gaver vinden dan dat iets als vrije energie ineens blijkt te kunnen. (met mij overigens zo'n beetje alle wetenschappers lijkt me, want dan valt er ineens weer een heleboel extra raadsels uit te zoeken..)
NU? .. vergeet niet het vorige deel van dit topic waarin ik toch zeker 10x om bewijs heb gevraagd en niets nada noppes niente heb gekregen..
Ik ga alleen niet alles geloven wat iemand op FOK! zegt. Ik wacht rustig mee op de onderbouwing.
Maar Fok!kers zijn ook geen wetenschappers...quote:Op vrijdag 28 november 2014 17:32 schreef Vanillekwark het volgende:
[..]
Vrije energie zou inderdaad super zijn. De mogelijkheden dat dat zou geven
Ik ga alleen niet alles geloven wat iemand op FOK! zegt. Ik wacht rustig mee op de onderbouwing.
Dan link naar andermans onderbouwing? Je kunt hier toch geen dingen als waarheid spuien als je zelf geen flauw idee hebt hoe de vork on de steel zit?quote:
[..]
Maar Fok!kers zijn ook geen wetenschappers...
Welkom in TRU.quote:
Dan link naar andermans onderbouwing? Je kunt hier toch geen dingen als waarheid spuien als je zelf geen flauw idee hebt hoe de vork on de steel zit?
Hoe kom je erbij dat ik zo maar wat roep? Omdat ik (om bovenstaande redenen) geen zin heb om mijn bronnen te plaatsen? Nikao heeft al laten weten dat hij bevestigd wat ik zei, dus waarom zou ik de moeite nemen?quote:
[..]
Dan link naar andermans onderbouwing? Je kunt hier toch geen dingen als waarheid spuien als je zelf geen flauw idee hebt hoe de vork on de steel zit?
Ik ben echt n heel ander topic aan 't lezen dan jij heb ik t idee.quote:
[..]
Nikao heeft al laten weten dat hij bevestigd wat ik zei, dus waarom zou ik de moeite nemen?
Uhm wat heb ik bevestigd volgens jou?quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat ik zo maar wat roep? Omdat ik (om bovenstaande redenen) geen zin heb om mijn bronnen te plaatsen? Nikao heeft al laten weten dat hij bevestigd wat ik zei, dus waarom zou ik de moeite nemen?
Dat je gewoon een troll bent die helemaal niet echt geinteersseerd is in dit soort dingen maar discussieert om het spelletje of om andere redenenen die ook niet puur zijn.quote:
[..]
Uhm wat heb ik bevestigd volgens jou?
Maar goed, laat me eens zien waar je 10x om bronnen heb gevraagd mbt vrije energie aan mij.
Kijk Spellmeista ik baseer mijn mening oa op dit soort berichten:quote:
[..]
Geduld is een schone zaak. Je kan niet verwachten dat iedereen NU direct reageert. Het is weekend gvd ;-)
Kinetic Power Plant met 5 KW output in productie genomen
(Free Energy 4 All | Dick Korf) Wat ik in de vorige Nieuwsbrieven reeds vermeldde, was dat ik samen met Eric Nuver (mijn rechterhand) en later ook met Han Vriezen (twee elektrotechnici) naar Stuttgart ben geweest en dat we daar het meest ideale Vrije Energie apparaat hebben zien werken. Een apparaat dat, aan het drie-fasennet gekoppeld, NB 1.700 Watt netto produceerde. Een trafo zonder bewegende delen, en dus geen slijtage, zonder hinderlijke geluiden, compact, robuust (en dus bedrijfszeker) en die in nagenoeg elke meterkast past. Je sluit hem aan en de meter gaat achteruit draaien!
Tja, en nu zijn we ruim een jaar verder en zult u vragen: en Dick wat is er nu uiteindelijk van geworden?
Enkele weken geleden was ik naar een Vrije Energie Congres in Bregenz/Oostenrijk en ik kreeg de kans om daarna deze mensen in Stuttgart eindelijk weer te bezoeken. Er bleek dat men afgelopen jaar niet stil had gezeten en er dus ook nieuwe ontwikkelingen te melden waren.
Zo is men afgestapt van de verdere ontwikkeling van de bovengenoemde 2kW energieversterker omdat de z.g. blindstroom (verschuiving in sinusvorm van de spanning t.o.v. de stroom, uitgedrukt in “cos phi”) te hoog zou zijn, waar de netbeheerder niet blij mee zou zijn. Hiervoor in de plaats ontwikkelt men nu een 1kW-unit die ook autonoom (dus los van het net) zou kunnen werken. Men hoopt dit voor het eind van dit jaar voor elkaar te hebben.
Men heeft een 25kW-unit ontwikkeld die inmiddels al drie maanden bij een tankstation draait. We kunnen deze unit bezoeken als we het eens zijn over een licentiecontract wat men zou opsturen.
Men heeft een 16kW-unit aan een land in Zuid-Amerika verkocht, incl. de licentie.
Men heeft ook diverse 5 en 10kW energieversterkers aan mensen in Duitsland geleverd waar ik inmiddels mee in contact ben t.a.v. hoe en wat, m.a.w. doen ze ook echt wat er van verwacht wordt (zelf zien is geloven!).
Wat gebeurt er nog meer?
Een unit uit Ohio die werkt op het principe van zwaartekracht
In juni 2009 ben ik in Ohio geweest bij Bruce Feltenberger, die de z.g. GAP-unit ontwikkeld had: Gravity Assisted Power. Dit zag er toen allemaal veelbelovend uit. Terwijl je er een bepaalde hoeveelheid arbeid met de hand instopte (steeds een duwtje geven) om een pendulum te laten draaien kwam er 5 á 7x meer energie uit. Ik viel van mijn stoel, hoe kon dit?
Inmiddels zijn we vijf jaar verder en is er niet dat uitgekomen wat we ervan gehoopt hadden, of toch? Eind 2013 is men op een andere tour gegaan en in november kreeg ik bericht dat er toch een positieve ontwikkeling was: nieuwe ideeën, nieuwe mogelijkheden!
Begin februari 2014 kreeg ik een schrijven van dhr. Feltenberger dat hij met zijn team een doorbraak had bereikt, namelijk dat men een apparaat had gebouwd waarbij er 0,22kW input nodig is en er bijna 10kW output uit zou kunnen komen! Men heeft dit laatste nog niet in de praktijk kunnen realiseren omdat men de omzetting van het beschikbare vermogen in mechanisch- of hydraulisch-vermogen nog eerst verder moet optimaliseren via een z.g. powercell-omzetting. Inmiddels is het al weer ruim een half jaar vrij stil.
Bristol, UK
In december 2012 ben ik samen met Kees van der Koppel bij een uitvinder in Bristol (GB) op bezoek geweest. We waren beiden onder de indruk van deze zo inventieve man dat we hem gesponsord hebben om zijn uitvindingen verder te kunnen ontwikkelen. Inmiddels zou er al diverse keren een doorbraak zijn, echter ook dit laat nog steeds op zich wachten.
De QEG van Hopegirl
Begin dit jaar werden vele mensen enthousiast omdat er een VE-apparaat beschikbaar kwam volgens het “Open source”-principe (voor iedereen vrij om het toe te passen) nl. de QEG = Quantum Energy generator.
Voor mijn gevoel is dit een soort “hype” geworden van HopeGirl, gebaseerd op een ontwikkeling van van Timothy Thrapp in de USA. De QEG heeft als “Open Source”-project de wereld gek gemaakt doordat overal ter wereld mensen dit ter hand namen in de hoop iets concreets en werkends te kunnen bouwen. Tot nu toe is dit echter nog niemand gelukt omdat essentiële informatie ontbrak. De Schneider’s uit Zwitserland hebben hier zelfs een boek over geschreven.
Mede door Eric Nuver van ons team hebben wij de boot al in een vrij vroeg stadium afgehouden ondanks dat iemand anders al wel wilde investeren en iemand anders mij persoonlijk vroeg om samen te werken en het te bouwen.
Ook Adolf Schneider vertelde mij over zijn skype-calls met Timothy Thrapp waarin hij gerichte vragen stelde en daar heel afhoudende antwoorden op kreeg. Terwijl men het bracht als “een geschenk voor de wereld” en het sterk religieus getint was (the spirit Ministries Witts). Dhr James Robitaille was de eerste die de QEG heeft gebouwd met input van 1kW en “output van 10kW”, maar voor zover ik weet heeft nooit iemand een draaiende unit volledig belast zien werken, noch in Marokko, noch in het Verre Oosten, waar men heel serieus en intensief daar mee bezig is geweest. Blijkbaar ontbreekt er toch essentiële informatie.
Vrije Energie apparaat uit Brazilië
Via de website van Sterling Allen kwamen we in contact met uitvinders in Brazilië en hoewel zij de boot naar buiten toe flink afhouden, hebben wij toch meer persoonlijke contacten kunnen leggen. Zodanig dat er in augustus iemand, die goed Portugees spreekt en de cultuur kent, bij hen op bezoek is geweest op (lokale) kosten van FreeEnergy4All. Momenteel zijn we in contact met iemand die ook hun vertrouwen heeft gewonnen en die er al circa acht keer op bezoek is geweest en die gaat onderzoeken of er een samenwerkingsverband met ons mogelijk is.
Men spreekt over een 6,6kW; 12,1kW; 40kW en 280kW “Electron Captor Generator”. De unit is heel compact en werkt volgens het z.g. “Solid State”principe en dus ook zonder bewegende delen!
De watergenerator uit Canada
Onlangs kwam er ook een artikel langs op de website van Sterling Allen. Het ging over een generator die op water leek te lopen. Het werd genoemd: de GDS Technologies water generator. Ook werd gesproken van “automization of some of the water”, wat het ook maar betekent. In ieder geval is het water niet de brandstof maar een middel. Zie b.v.: GDS Technologies' Portable Water Generators.
Ook schrijft men: NOTICE: Oct. 27: “Greg told me he didn't plan on releasing these until December 15, when he had inventory built up; and that the website wording was in preparation for that.” M.a.w. op dit moment zijn de units nog niet te bestellen en moeten we wachten tot half december. We zitten echter ondertussen ook niet stil en hebben al een aardig beeld wat het phenomeen achter deze uitvinding lijkt te zijn. Voor de 5kW-unit is 2kW aan input nodig met een output van 7kW.
GDS Technologies' Portable Water Generators – “Canadian company has a water-powered, portable genset not yet available for sale until Dec. 15) on their website, in output sizes of 5 kW, 10 kW and 15 kW, at a price of around $1000/kW. Just 4 gallons of tap water will run the 5 kW system relatively quietly for three days. It emits no pollution, no fumes. Suitable for non-grid-tie applications…” (PESWiki; October 26, 2014).
De E-Cat, koude kernfusie
Andrea Rossi, uitvinder van de E-Cat in Italië (Energy Catalizer) heeft zijn uitvinding aan Amerikanen verkocht waardoor er dus niet via hem units beschikbaar meer komen. Het principe achter deze E-Cat is “koude kernfusie”. Dit is dus geen echte Vrije Energie, maar wel een fantastische ontwikkeling ook al past ook dit nog niet in het gangbare wetenschappelijke denken. Maar is het daarom onzin? Nee natuurlijk niet! Ook is dit reeds wetenschappelijk onder zocht en bewezen. Het wachten is nu op de doorbraak door het Amerikaanse bedrijf dat de licentie heeft gekocht
Zie bijvoorbeeld de mooie website van Paul Harmans die dit alles op de voet volgt en het complete verslag. Ja op bijstaande foto is de staaf “ALLES”!
Thrust kinetic generator of electric energy
Twee weken geleden was ik bij een congres over Vrije Energie in Bregenz waar een model van deze unit werd getoond. Het gehele rad met een soort emmertjes eraan draait geheel onderwater. Indien ze onderin zijn wordt er in de opgaande emmertjes lucht geblazen die een stuwdruk/kracht naar boven creëert. Omdat aan de zijkant van de emmertjes gaten zitten die bovenin naar boven wijzen kan de lucht daar weer ontsnappen waardoor de emmertjes zonder lucht, maar gevuld met water , weer naar beneden gaan.
Men noemt dit de “Rosch Thrust Kinetic Generator which is a prototype of mini power plant build and installed at Rosch business premises in Belgrade.” Op dit moment is net bekend geworden dat ze te bestellen zijn. De kleinste unit levert 5kW en is 5m hoog met een basisoppervlak van 0,5x0,5m. Deze unit kan autonoom draaien. Ik ben in gesprek over de licentie voor NL.
Andere ontwikkelingen
En zo zijn er nog diverse andere ontwikkelingen gaande die interessant zijn maar te ver gaan om deze allemaal hier te bespreken vooral vanwege het prille in zowel de ontwikkeling als in het contact met de uitvinders hierin.
Ook in deze nieuwsbrief blijkt dat we steeds dichter bij de realisatie van Vrije Energie-units komen en zoals hierboven genoemd zelfs al bestelbaar zijn. De ontwikkeling van Vrije Energie heeft nl. ook te maken met het bewustzijn van ons als mensen. Zijn we er ook aan toe om deze zo revolutionaire vorm van energieopwekking op de juiste en verantwoorde manier in de wereld te zetten zodat het “Het Grote Geheel” gediend wordt?
Ik ben er van overtuigd dat het moment van de echte doorbraak steeds dichterbij komt en ja, dan gebeurt “het” gewoon. Doen jullie mee in dit wonderschone proces? Ik reken op jullie als echte geïnteresseerden in Vrije Energie, ja, FreeEnergy4All, “Vrije Energie voor iedereen”!
Door de vertragingen van afgelopen jaar hebben we ook tijd gehad om ons Businessplan uit te werken wat van belang is voor o.a. potentiële investeerders evenals een company-profile. We hebben inmiddels een aantal potentiële investeerders, echter door de vertragingen in ons contact met Stuttgart was een en ander soms toch wat moeilijk te verkopen.
Ook t.a.v. Stuttgart staat, na mijn laatste bezoek 2 weken geleden, de deur weer open en kunnen we zelf voorstellen doen t.a.v. hun contractvoorstel. Dit ook in het perspectief van dat er ook andere units inmiddels het licht laten zien resp. doorbreken zoals nu ook weer blijkt.
Aanvulling
Ben je ook enthousiast over al deze ontwikkelingen, geef dit dan ook vooral aan anderen door! Men kan zich gratis aanmelden op onze Nieuwsbrief via www.FreeEnergy4All.nl die uitkomt zodra er weer iets belangrijks te melden is.
Een energierijke groet,
Dick Korf en zijn team,
Bron: FreeEnergy4all
http://www.earth-matters.(...)oductie-genomen.html
Dat jij me nou een troll noemt omdat ik om bewijs blijf vragen zegt meer over jou dan over mij vrees ik.quote:
[..]
Dat je gewoon een troll bent die helemaal niet echt geinteersseerd is in dit soort dingen maar discussieert om het spelletje of om andere redenenen die ook niet puur zijn.
Maar goed, laat me eens zien waar je 10x om bronnen heb gevraagd mbt vrije energie aan mij.
En ik zei niet dat ik al 10x om bronnen heb gevraagd specifiek over vrije energie, maar uberhaupt om bewijs voor zaken. (met name om de aliens/von daniken/etc... ik wacht nog steeds)
Maar goed, ik wil best een nieuwe reeks beginnen hoor;
#2 wat is je onderbouwing voor de uitspraak dat we vrije energie krijgen een dezer dagen wat op z'n hoogst over 10 jaar?
Serieus japie, heb je dit zelf gelezen?quote:
[..]
Kijk Spellmeista ik baseer mijn mening oa op dit soort berichten:
Kinetic Power Plant met 5 KW output in productie genomen
(Free Energy 4 All | Dick Korf) Wat ik in de vorige Nieuwsbrieven reeds vermeldde, was dat ik samen met Eric Nuver (mijn rechterhand) en later ook met Han Vriezen (twee elektrotechnici) naar Stuttgart ben geweest en dat we daar het meest ideale Vrije Energie apparaat hebben zien werken. Een apparaat dat, aan het drie-fasennet gekoppeld, NB 1.700 Watt netto produceerde. Een trafo zonder bewegende delen, en dus geen slijtage, zonder hinderlijke geluiden, compact, robuust (en dus bedrijfszeker) en die in nagenoeg elke meterkast past. Je sluit hem aan en de meter gaat achteruit draaien!
Tja, en nu zijn we ruim een jaar verder en zult u vragen: en Dick wat is er nu uiteindelijk van geworden?
Enkele weken geleden was ik naar een Vrije Energie Congres in Bregenz/Oostenrijk en ik kreeg de kans om daarna deze mensen in Stuttgart eindelijk weer te bezoeken. Er bleek dat men afgelopen jaar niet stil had gezeten en er dus ook nieuwe ontwikkelingen te melden waren.
Zo is men afgestapt van de verdere ontwikkeling van de bovengenoemde 2kW energieversterker omdat de z.g. blindstroom (verschuiving in sinusvorm van de spanning t.o.v. de stroom, uitgedrukt in “cos phi”) te hoog zou zijn, waar de netbeheerder niet blij mee zou zijn. Hiervoor in de plaats ontwikkelt men nu een 1kW-unit die ook autonoom (dus los van het net) zou kunnen werken. Men hoopt dit voor het eind van dit jaar voor elkaar te hebben.
Men heeft een 25kW-unit ontwikkeld die inmiddels al drie maanden bij een tankstation draait. We kunnen deze unit bezoeken als we het eens zijn over een licentiecontract wat men zou opsturen.
Men heeft een 16kW-unit aan een land in Zuid-Amerika verkocht, incl. de licentie.
Men heeft ook diverse 5 en 10kW energieversterkers aan mensen in Duitsland geleverd waar ik inmiddels mee in contact ben t.a.v. hoe en wat, m.a.w. doen ze ook echt wat er van verwacht wordt (zelf zien is geloven!).
Wat gebeurt er nog meer?
Een unit uit Ohio die werkt op het principe van zwaartekracht
In juni 2009 ben ik in Ohio geweest bij Bruce Feltenberger, die de z.g. GAP-unit ontwikkeld had: Gravity Assisted Power. Dit zag er toen allemaal veelbelovend uit. Terwijl je er een bepaalde hoeveelheid arbeid met de hand instopte (steeds een duwtje geven) om een pendulum te laten draaien kwam er 5 á 7x meer energie uit. Ik viel van mijn stoel, hoe kon dit?
Inmiddels zijn we vijf jaar verder en is er niet dat uitgekomen wat we ervan gehoopt hadden, of toch? Eind 2013 is men op een andere tour gegaan en in november kreeg ik bericht dat er toch een positieve ontwikkeling was: nieuwe ideeën, nieuwe mogelijkheden!
Begin februari 2014 kreeg ik een schrijven van dhr. Feltenberger dat hij met zijn team een doorbraak had bereikt, namelijk dat men een apparaat had gebouwd waarbij er 0,22kW input nodig is en er bijna 10kW output uit zou kunnen komen! Men heeft dit laatste nog niet in de praktijk kunnen realiseren omdat men de omzetting van het beschikbare vermogen in mechanisch- of hydraulisch-vermogen nog eerst verder moet optimaliseren via een z.g. powercell-omzetting. Inmiddels is het al weer ruim een half jaar vrij stil.
Bristol, UK
In december 2012 ben ik samen met Kees van der Koppel bij een uitvinder in Bristol (GB) op bezoek geweest. We waren beiden onder de indruk van deze zo inventieve man dat we hem gesponsord hebben om zijn uitvindingen verder te kunnen ontwikkelen. Inmiddels zou er al diverse keren een doorbraak zijn, echter ook dit laat nog steeds op zich wachten.
De QEG van Hopegirl
Begin dit jaar werden vele mensen enthousiast omdat er een VE-apparaat beschikbaar kwam volgens het “Open source”-principe (voor iedereen vrij om het toe te passen) nl. de QEG = Quantum Energy generator.
Voor mijn gevoel is dit een soort “hype” geworden van HopeGirl, gebaseerd op een ontwikkeling van van Timothy Thrapp in de USA. De QEG heeft als “Open Source”-project de wereld gek gemaakt doordat overal ter wereld mensen dit ter hand namen in de hoop iets concreets en werkends te kunnen bouwen. Tot nu toe is dit echter nog niemand gelukt omdat essentiële informatie ontbrak. De Schneider’s uit Zwitserland hebben hier zelfs een boek over geschreven.
Mede door Eric Nuver van ons team hebben wij de boot al in een vrij vroeg stadium afgehouden ondanks dat iemand anders al wel wilde investeren en iemand anders mij persoonlijk vroeg om samen te werken en het te bouwen.
Ook Adolf Schneider vertelde mij over zijn skype-calls met Timothy Thrapp waarin hij gerichte vragen stelde en daar heel afhoudende antwoorden op kreeg. Terwijl men het bracht als “een geschenk voor de wereld” en het sterk religieus getint was (the spirit Ministries Witts). Dhr James Robitaille was de eerste die de QEG heeft gebouwd met input van 1kW en “output van 10kW”, maar voor zover ik weet heeft nooit iemand een draaiende unit volledig belast zien werken, noch in Marokko, noch in het Verre Oosten, waar men heel serieus en intensief daar mee bezig is geweest. Blijkbaar ontbreekt er toch essentiële informatie.
Vrije Energie apparaat uit Brazilië
Via de website van Sterling Allen kwamen we in contact met uitvinders in Brazilië en hoewel zij de boot naar buiten toe flink afhouden, hebben wij toch meer persoonlijke contacten kunnen leggen. Zodanig dat er in augustus iemand, die goed Portugees spreekt en de cultuur kent, bij hen op bezoek is geweest op (lokale) kosten van FreeEnergy4All. Momenteel zijn we in contact met iemand die ook hun vertrouwen heeft gewonnen en die er al circa acht keer op bezoek is geweest en die gaat onderzoeken of er een samenwerkingsverband met ons mogelijk is.
Men spreekt over een 6,6kW; 12,1kW; 40kW en 280kW “Electron Captor Generator”. De unit is heel compact en werkt volgens het z.g. “Solid State”principe en dus ook zonder bewegende delen!
De watergenerator uit Canada
Onlangs kwam er ook een artikel langs op de website van Sterling Allen. Het ging over een generator die op water leek te lopen. Het werd genoemd: de GDS Technologies water generator. Ook werd gesproken van “automization of some of the water”, wat het ook maar betekent. In ieder geval is het water niet de brandstof maar een middel. Zie b.v.: GDS Technologies' Portable Water Generators.
Ook schrijft men: NOTICE: Oct. 27: “Greg told me he didn't plan on releasing these until December 15, when he had inventory built up; and that the website wording was in preparation for that.” M.a.w. op dit moment zijn de units nog niet te bestellen en moeten we wachten tot half december. We zitten echter ondertussen ook niet stil en hebben al een aardig beeld wat het phenomeen achter deze uitvinding lijkt te zijn. Voor de 5kW-unit is 2kW aan input nodig met een output van 7kW.
GDS Technologies' Portable Water Generators – “Canadian company has a water-powered, portable genset not yet available for sale until Dec. 15) on their website, in output sizes of 5 kW, 10 kW and 15 kW, at a price of around $1000/kW. Just 4 gallons of tap water will run the 5 kW system relatively quietly for three days. It emits no pollution, no fumes. Suitable for non-grid-tie applications…” (PESWiki; October 26, 2014).
De E-Cat, koude kernfusie
Andrea Rossi, uitvinder van de E-Cat in Italië (Energy Catalizer) heeft zijn uitvinding aan Amerikanen verkocht waardoor er dus niet via hem units beschikbaar meer komen. Het principe achter deze E-Cat is “koude kernfusie”. Dit is dus geen echte Vrije Energie, maar wel een fantastische ontwikkeling ook al past ook dit nog niet in het gangbare wetenschappelijke denken. Maar is het daarom onzin? Nee natuurlijk niet! Ook is dit reeds wetenschappelijk onder zocht en bewezen. Het wachten is nu op de doorbraak door het Amerikaanse bedrijf dat de licentie heeft gekocht
Zie bijvoorbeeld de mooie website van Paul Harmans die dit alles op de voet volgt en het complete verslag. Ja op bijstaande foto is de staaf “ALLES”!
Thrust kinetic generator of electric energy
Twee weken geleden was ik bij een congres over Vrije Energie in Bregenz waar een model van deze unit werd getoond. Het gehele rad met een soort emmertjes eraan draait geheel onderwater. Indien ze onderin zijn wordt er in de opgaande emmertjes lucht geblazen die een stuwdruk/kracht naar boven creëert. Omdat aan de zijkant van de emmertjes gaten zitten die bovenin naar boven wijzen kan de lucht daar weer ontsnappen waardoor de emmertjes zonder lucht, maar gevuld met water , weer naar beneden gaan.
Men noemt dit de “Rosch Thrust Kinetic Generator which is a prototype of mini power plant build and installed at Rosch business premises in Belgrade.” Op dit moment is net bekend geworden dat ze te bestellen zijn. De kleinste unit levert 5kW en is 5m hoog met een basisoppervlak van 0,5x0,5m. Deze unit kan autonoom draaien. Ik ben in gesprek over de licentie voor NL.
Andere ontwikkelingen
En zo zijn er nog diverse andere ontwikkelingen gaande die interessant zijn maar te ver gaan om deze allemaal hier te bespreken vooral vanwege het prille in zowel de ontwikkeling als in het contact met de uitvinders hierin.
Ook in deze nieuwsbrief blijkt dat we steeds dichter bij de realisatie van Vrije Energie-units komen en zoals hierboven genoemd zelfs al bestelbaar zijn. De ontwikkeling van Vrije Energie heeft nl. ook te maken met het bewustzijn van ons als mensen. Zijn we er ook aan toe om deze zo revolutionaire vorm van energieopwekking op de juiste en verantwoorde manier in de wereld te zetten zodat het “Het Grote Geheel” gediend wordt?
Ik ben er van overtuigd dat het moment van de echte doorbraak steeds dichterbij komt en ja, dan gebeurt “het” gewoon. Doen jullie mee in dit wonderschone proces? Ik reken op jullie als echte geïnteresseerden in Vrije Energie, ja, FreeEnergy4All, “Vrije Energie voor iedereen”!
Door de vertragingen van afgelopen jaar hebben we ook tijd gehad om ons Businessplan uit te werken wat van belang is voor o.a. potentiële investeerders evenals een company-profile. We hebben inmiddels een aantal potentiële investeerders, echter door de vertragingen in ons contact met Stuttgart was een en ander soms toch wat moeilijk te verkopen.
Ook t.a.v. Stuttgart staat, na mijn laatste bezoek 2 weken geleden, de deur weer open en kunnen we zelf voorstellen doen t.a.v. hun contractvoorstel. Dit ook in het perspectief van dat er ook andere units inmiddels het licht laten zien resp. doorbreken zoals nu ook weer blijkt.
Aanvulling
Ben je ook enthousiast over al deze ontwikkelingen, geef dit dan ook vooral aan anderen door! Men kan zich gratis aanmelden op onze Nieuwsbrief via www.FreeEnergy4All.nl die uitkomt zodra er weer iets belangrijks te melden is.
Een energierijke groet,
Dick Korf en zijn team,
Bron: FreeEnergy4all
http://www.earth-matters.(...)oductie-genomen.html
Steeds herhaalt hetzelfde zich " ik viel van m'n stoel", "het is alweer even stil" , "nieuwe denkrichtingen"
Dit kan je toch niet serieus overtuigend bewijs noemen???
Sowieso besef je je dat degene die dit aan de praat krijgt fluitend een nobel prijs kan komen ophalen? Waarom gebeurt dat dan niet?
Waar is de onderbouwing van die ideeen, waar de case studies dat het ook echt werkt... iets concreets in welke vorm dan ook?
Ah je bedoelt dat gedeelte waar ik je aanwijzing na aanwijzing gaf en jij steeds maar blees zeuren om concreet bewijs. Dat noem ik troll gedrag ja. Anders had je namelijk wel eens wat van mijn links bekeken en in ieder geval bevestigd dat er enorm veel aanwijzingen zijn dat er ET's rondlopen op Aarde. Maar nee jij concludeert dat al die duizenden onderzoekers, getuigen, astronauten etc etc gekkies zijn omdat jezelf niet kunt geloven dat er ET's rondlopen op Aarde. Hoe beperkt kan je brain zijn....Maar goed dat had ik ook al gezien in het topic over geldcreatie waarbij je ook gewoon bleef ontkennen tegen beter weten in. Dus ja beste jongen jij bent gewoon een vervelend trolletje. Je hebt mazzel dat ik uberhaupt nog moeite doe om je van antwoord te voorzien. Denk dat ik daar toch maar eens mee ga stoppen trouwens.quote:
[..]
Dat jij me nou een troll noemt omdat ik om bewijs blijf vragen zegt meer over jou dan over mij vrees ik.
En ik zei niet dat ik al 10x om bronnen heb gevraagd specifiek over vrije energie, maar uberhaupt om bewijs voor zaken. (met name om de aliens/von daniken/etc... ik wacht nog steeds)
Maar goed, ik wil best een nieuwe reeks beginnen hoor;
#2 wat is je onderbouwing voor de uitspraak dat we vrije energie krijgen een dezer dagen wat op z'n hoogst over 10 jaar?
Lees dit nog maar eens heel goed door;
https://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_energy
Alles wat er ten aanzien van vrije energie geroepen en beweert wordt zal moeten uitleggen waarom dit ineens niet meer op gaat (terwijl het overal elders in de natuur wel gebeurt, ja ook inclusief Quantum Mechanica en Relativity)
Tja ik had het voorspeld....Je hebt het niet eens doorgelezen. En ik heb nergens gezegd dat het overtuigend bewijs was. Voor jou is sowieso niks overtuigend bewijs....quote:
[..]
Serieus japie, heb je dit zelf gelezen?
Steeds herhaalt hetzelfde zich " ik viel van m'n stoel", "het is alweer even stil" , "nieuwe denkrichtingen"
Dit kan je toch niet serieus overtuigend bewijs noemen???
Sowieso besef je je dat degene die dit aan de praat krijgt fluitend een nobel prijs kan komen ophalen? Waarom gebeurt dat dan niet?
Waar is de onderbouwing van die ideeen, waar de case studies dat het ook echt werkt... iets concreets in welke vorm dan ook?
Troll gedrag? Ik ga er tenminste op in. Ik wijs je op zaken die niet kloppen in je bronnen en jij negeert dat dood leuk en zegt dat ik niet moet gaan debunken...quote:
[..]
Ah je bedoelt dat gedeelte waar ik je aanwijzing na aanwijzing gaf en jij steeds maar blees zeuren om concreet bewijs. Dat noem ik troll gedrag ja. Anders had je namelijk wel eens wat van mijn links bekeken en in ieder geval bevestigd dat er enorm veel aanwijzingen zijn dat er ET's rondlopen op Aarde. Maar nee jij concludeert dat al die duizenden onderzoekers, getuigen, astronauten etc etc gekkies zijn omdat jezelf niet kunt geloven dat er ET's rondlopen op Aarde. Hoe beperkt kan je brain zijn....Maar goed dat had ik ook al gezien in het topic over geldcreatie waarbij je ook gewoon bleef ontkennen tegen beter weten in. Dus ja beste jongen jij bent gewoon een vervelend trolletje. Je hebt mazzel dat ik uberhaupt nog moeite doe om je van antwoord te voorzien. Denk dat ik daar toch maar eens mee ga stoppen trouwens.
tsja.... Zo kan je alles geloven en kloppend krijgen. Al het kritische naast je neer leggen..
En wie is er nou de troll?
Pardon? Ik geef je aan welk repeterend patroon ik in de enorme lap tekst zie en jij negeert dat weer en beweert dat ik het niet gelezen heb?quote:
[..]
Tja ik had het voorspeld....Je hebt het niet eens doorgelezen. En ik heb nergens gezegd dat het overtuigend bewijs was. Voor jou is sowieso niks overtuigend bewijs....
Wanneer ben je nou eens bereid (of in staat?) om de discussie werkelijk aan te gaan? Het enige wat je doet is een 'bewijs' neerplempen en vervolgens klagen dat ik troll als ik er kritisch op in ga.
En waar baseer je op dat voor mij niks overtuigend bewijs is? Ik heb al eerder aangegeven dat ik de boeken van von daniken en al die denkbeelden ook verslonden heb en lang er in geloofde. Overtuigend bewijs? bijv. het geneuzel over planet x en de bewering dat NASA er zelfs naar zocht!
Ff op zoeken leert je dat dit inderdaad heel eventjes zo was, en dat ze al vrij snel ontdekten dat er een rekenfout gemaakt was. Weg Planet X. Maar nee.. iedereen heeft het er nog steeds over alsof dat bewijs is.
En zo gaat het met zoveel zaken; makkelijk te weerleggen maar dat wordt genegeerd.
Overtuigend bewijs waar ik wat mee kan is bijvoorbeeld het feit dat we Muonen op aarde detecteren, terwijl hun decay time korter is dan dat ze met de snelheid van het licht de afstand atmosfeer - aarde kunnen overbruggen. Bewijs voor time dilation.
Bij een zonsverduistering waarnemen dat licht inderdaad afgebogen wordt. GPS, allemaal heel mooi bewijs van relativiteitstheorie.
Zwaartekrachtgolven waarnemen zou een mooie aanwijzing van inflatie zijn. Was de laatste persconferentie van die onderzoekers op de zuidpool overtuigend bewijs? Helaas niet. Gelukkig is daar peer review voor om hen er op te wijzen dat de kans groot is dat ze iets anders waargenomen hebben. Om vervolgens samen met een ander team gegevens te combineren om te kijken of er nog iets boven die ruis uit blijft steken.
De wetenschap is interessant genoeg zonder al die wilde claims die alles omver werpen wat we weten zonder ook maar enige onderbouwing.
Als we nog een tweede aarde zouden hebben dan zou het misschien werkelijkheid kunnen worden. In werkelijkheid gaat Afrika van 1 miljard naar 4-5 miljard in 2100. Eerst eens kijken of we genoeg grondstoffen hebben om die mobiele telefoons en computers te geven, laat staan de rest van de rijkdom die wij hebben.quote:
[..]
Onzin. Binnen 40 jaar kunnen ze jouw hele brein kopieren naar een digitale versie.
Nog lang voor die tijd krijgen we brainimplants, die je slimmer e.d. maken. (& vatbaar maken voor computer virussen) A.I. gaat ons volop inhalen, en robots die robots bouwen en zelf hun resources verzamelen, elkaar repareren e.d. ... kosten niets (dan resources).
Het kan alleen als er een paar hele belangrijke ontdekkingen worden gedaan, oa: oneindig energie en manieren om grondstoffen extreem efficient te gebruiken, of afval her te gebruiken.
Als je het aan iedereen wil geven wel, maar dat zei ik er niet bijquote:
Als we nog een tweede aarde zouden hebben dan zou het misschien werkelijkheid kunnen worden. In werkelijkheid gaat Afrika van 1 miljard naar 4-5 miljard in 2100. Eerst eens kijken of we genoeg grondstoffen hebben om die mobiele telefoons en computers te geven, laat staan de rest van de rijkdom die wij hebben.
Het kan alleen als er een paar hele belangrijke ontdekkingen worden gedaan, oa: oneindig energie en manieren om grondstoffen extreem efficient te gebruiken, of afval her te gebruiken.
& voor de hele wereld op autonome robots draait zijn we wel wat jaartjes verder ja, maar het gaat er wel naartoe. Over ~10 jaar rijden er geen menselijke chauffeurs meer, om maar iets te noemen. Ook de personen auto's gaan er rond die tijd veelvuldig aan geloven. Tot het gewoon ook niet meer mag, zelf rijden, vanwege de "verkeersveiligheid". Dat duurt alleen nog wat langer.
Het zullen ook de robots zijn die de ruimte als eerste verkennen.
Uiteindelijk wordt het mogelijk zelfs onze nalatenschap. Zelfbewuste A.I. (en/of "digitale klonen" van mensen.)
Bovendien gaat het een enorme verandering teweeg brengen, zodra het mogelijk wordt kennis te "downloaden" in je brein. (ik noemde het al eerder: Beetje zoals Trinity helikopter leert vliegen in "The Matrix")
of ze daar in Afrika iets aan hebben, betwijfel ik ten zeerste. Zoals het er nu voorstaat zijn het toch vooral de rijken die er gebruik van maken (als eerste) & in het leger, zeker de US. (Cyborg's hebben we het dan in wezen over.)
Nou, wat je moet hopen is dat er een revolutie uitbreekt voor die tijd, of dat er ineens verstandige politici opstaan waar nog op gestemd wordt ook. Over de hele (westerse) wereld.quote:
Ik hoop het, echt. Maar ik vrees dat schaarste roet in het eten gooit en dat wij dat in ons leven al gaan merken in de zin dat dingen die nu betaalbaar en vanzelfsprekend zijn dat op een dag niet meer zijn.
Anders gaat het er meer uitzien zoals "Elysium".
The have's and the have not's.
Ah, je referreert aan de film.. Ik ken hem niet, maar het zou makkelijk een dergelijke dystopie kunnen worden.quote:
[..]
Nou, wat je moet hopen is dat er een revolutie uitbreekt voor die tijd, of dat er ineens verstandige politici opstaan waar nog op gestemd wordt ook. Over de hele (westerse) wereld.
Anders gaat het er meer uitzien zoals "Elysium".
The have's and the have not's.
We zijn al begonnen. Het wordt technologisch allemaal mogelijk. Ik denk dat vooral het internet daar een hele grote bijdrage in heeft.quote:
[..]
En hoe stel jij dan voor hoe we beginnen aan je droomwereld? Of wachten we totdat het technologisch ook allemaal mogelijk is?
We kunnen bijvoorbeeld beginnen om een ander democratisch systeem te introduceren. Deze die wij nu hebben is erg "ouderwets".
Ik denk overigens dat de manier hoe ons democratisch systeem nu in elkaar zit ook zijn beste tijd gehad heeft, Er is veel te weinig directe participatie door de burgers. Mensen willen tegenwoordig zelf hun stem kunnen uitbrengen en hebben een mening over vanalles en nog wat. Dan vind ik dat je ze daarin tegemoet moet komen.
De belastingdienst (loopt altijd wat achter) is nu al bezig om (ik dacht in 2015) een inlogsysteem d.m.v. een reader te maken voor de burgers. Mijn vermoedens zijn dat burgers (juist) steeds meer inzicht in hun informatie krijgen. Deze informatie zal, misschien over enkele jaren, een stuk completer zijn.
Met zo'n reader zou je kunnen inloggen om, wanneer jou het uitkomt, in te loggen op een website en vervolgens mee kan discussiëren en ook daadwerkelijk een waardige stem kan uitbrengen.
We leven in het nu, dus ik vind aan de ene kant dat je natuurlijk naar de toekomst moet kijken, maar mensen ook moet laten meebeslissen in het nu.
Maarja, even genoeg over de politiek. Ik wilde nog even terugkomen op de bron van energie. Er zijn (ik denk) zat experimenten om energie duurzamer te maken in te toekomst. Misschien is er in de nabije buurt van onze planeet nog een energievorm die wij nog niet kennen en die wellicht ongekende mogelijkheden biedt.
Het kunnen enkele jaren zijn, misschien enkele tientallen, voordat wij deze energiebron vinden (mocht deze er zijn) en gaan introduceren op aarde. Daarnaast zijn er, denk ik, ook mensen bezig om te zoeken naar vrije energie.
Nu weet ik zelf niet precies wat vrije energie betekent, maar mijn vermoeden is dat het om een ongelimiteerde energievorm gaat. Ik kan natuurlijk ook niet echt in de toekomst kijken, maar ja..wie weet. Heb je nu misschien nog helemaal niks maarja.
Overigens: soms denk ik dat bepaalde scenario's allang klaar liggen op deze wereld. Misschien dat Shell of een andere energieproducent inmiddels allang zover is. Maarja, dat is speculatie en dat weet ik verder ook niet. Soms denk ik dat ze namelijk al veel verder zijn dan olie en gas. Misschien wordt het zelfs wel tegengehouden door de "machtigen" van de aarde. Wie weet en wie zal het zeggen.
Overduidelijk bewijs? Dat zal natuurlijk nooit op die manier naar buiten worden gebracht, maar ik denk dat die wereld erg stinkt. Prijsafspraken, omkoping e.d. Onze wereld gaat ernaar de klote van. Dat vind ik nog erger. Overigens corruptie is op alle niveau's aanwezig, maar je leest dagelijks de berichten in de krant. Ik denk dat er echt heel weinig bedrijven zijn die zich aan de regels houden. Maarja aan de andere kant..sja het "draait" om geld he. Dan weet je hoelaat het is.
Ik denk, dat politiek en de manier waarop bedrijven werken zowat hand in hand gaan. Ik denk dat ook het politieke systeem erg corrupt en oneerlijk is. Bij mij begint het bij die twee dingen. De enige manier hoe je die problemen op zou kunnen lossen is om eerlijke mensen op al die plekken te hebben..als politieke vertegenwoordigers en als ondernemers.
Dan is het helaas weer zo dat sommige van die eerlijke mensen uit de weg worden geruimd. (Dan denk ik maar even aan Pim Fortuin). Heel veel Nederlanders hadden daar misschien een goed gevoel bij en hij gaf ze veel hoop voor een andere, misschien wel betere toekomst.
Nu weet ik natuurlijk niet of Wilders veel beter, of veel slechter is dan Rutte, maar ik zie bijv. liever een coalitie tussen D66, SP en PVV. Ik denk dat dat wel wat meer uit kan maken dan wat er nu gebeurd hier in Nederland. Niet dat we het nu heel slecht hebben, maar ik kan mij voorstellen dat bepaalde groepen (en dan doel ik vooral op de werkelozen) het toch wel behoorlijk lastig hebben.
VVD kan je naar mijn inziens geen zaken mee afspreken. Ik heb eigenlijk, zolang ik al leef, nog nooit een regering gezien waarmee dat wel mee kon, maar het kan aan mij liggen. Als ik zelf nu niks kan zeggen bijv. over hoe de dingen nu gaan ben ik het er dus al snel mee oneens en irriteert het mij enorm dat die gasten zich in Den Haag helemaal vol lopen te snuiven (lijkt mij allemaal niet zo goed).
Ik hoorde een keer dat er onderzoek was geweest naar het aantal drugssporen in Den Haag. De uitkomst van dat onderzoek was dat de resultaten er niet om logen. Er worden daar dus ook nog eens ontzettend veel drugs gebruikt. Ok..dat even terzijde..
In ieder geval..zat dus een beetje te denken..ik denk dat het, wanneer wij weer mogen stemmen dit keer misschien wel goedkomt. Ik kijk het even aan, voor nu, maar zie het allemaal wel weer. Ik ga zelf ook stemmen dan en dan stem ik SP.
Dus jah..die tijd moeten we even afwachten (denk ik) hoewel ik nu ook al zou willen stemmen. Er zijn al heel veel dingen gebeurt waarvan ik vind dat het kabinet allang had moeten vallen. Helaas.
Robots..we zullen zien. Er zijn experimenten gaande waar iemand vanaf een afstand iemand anders zijn gedachte kan beïnvloeden via een systeem. Ik geloof dat ze wat computers gekoppeld hadden en mensen dachten aan iets wat iemand anders dan doorkreeg.
Technologisch gaat het allemaal heel snel. Door websites als Kickstarter denk ik dat het (nog) sneller zal gaan. Dus misschien dat we uiteindelijk wel eindigen in het systeem ofzo..ik weet het niet..
Als je iets kan leren van de computer door dit bijv. rechtstreeks in je hersenen te downloaden denk ik dat er een soort van ultieme kennis kan zijn. Dan worden mensen dus misschien superslim omdat ze alles bijv. weten (of in ieder geval heel veel). Onderwijs? Misschien leren we onze kinderen dan geen rekenen en taal meer, maar misschien focussen we ons op goed met elkaar omgaan.
Misschien dat daardoor ook criminaliteit verdwijnt uit onze genen (over een aantal generaties). Misschien kennen we alleen nog maar "goede" dingen. En kunnen bijv. ook leren stoppen met roken, rehabiliteren na een verkrachting e.d.
Koppeling mens en systeem (computer dus).
Dat was het voor nu reacties zijn welkom.
ugh.. over dystopi gesproken... Mensen vinden (tegenwoordig) inderdaad van alles, roepen van alles waarbij de nuance en ook het niveau compleet weg is. Mensen hebben hun uitgesproken mening klaar over de meest complexe dingen, met argumenten die nergens op slaan. Om die meer inspraak te geven... moet er niet aan denken.quote:
Mensen willen tegenwoordig zelf hun stem kunnen uitbrengen en hebben een mening over vanalles en nog wat. Dan vind ik dat je ze daarin tegemoet moet komen.
Moet je voor de grap eens op een site als NuJij kijken wat daar dan op binnen gaat komen. Mag hopen dat het wel gemodereerd gaat worden, want 'waardige' stemmen zie ik daar nog zo 1..2..3. niet uit komen.quote:
Met zo'n reader zou je kunnen inloggen om, wanneer jou het uitkomt, in te loggen op een website en vervolgens mee kan discussiëren en ook daadwerkelijk een waardige stem kan uitbrengen.
Eens, er zijn genoeg mogelijkheden en energie gaat de beperkende factor ook niet zijn voor de toekomst denk ik.quote:
Maarja, even genoeg over de politiek. Ik wilde nog even terugkomen op de bron van energie. Er zijn (ik denk) zat experimenten om energie duurzamer te maken in te toekomst. Misschien is er in de nabije buurt van onze planeet nog een energievorm die wij nog niet kennen en die wellicht ongekende mogelijkheden biedt.
Vergeet die vrije energie, tenminste in de definitie wat het normaal gesproken heeft. Dan is het letterlijk een 'vrije' energie; je krijgt meer energie uit een apparaat dat je er in stopt. Heb je gelijk het probleem met die dingen te pakken, want natuurkundig gezien kan dat helemaal niet zonder de hele natuurkunde op z'n kop te zetten. Wat in zichzelf natuurlijk geen probleem is, maar er is geen enkele aanleiding om te denken dat dit zou kunnen.quote:
Het kunnen enkele jaren zijn, misschien enkele tientallen, voordat wij deze energiebron vinden (mocht deze er zijn) en gaan introduceren op aarde. Daarnaast zijn er, denk ik, ook mensen bezig om te zoeken naar vrije energie.
Nu weet ik zelf niet precies wat vrije energie betekent, maar mijn vermoeden is dat het om een ongelimiteerde energievorm gaat. Ik kan natuurlijk ook niet echt in de toekomst kijken, maar ja..wie weet. Heb je nu misschien nog helemaal niks maarja.
Ongelimiteerde energie is natuurlijk heel iets anders. Kernfusie komt daar natuurlijk gelijk al voor in aanmerking. Of nog veel meer uit zon energie halen (niet ongelimiteerd in letterlijke zin, maar praktisch gezien komen we een heel eind
)Er zal zeker een krachtenspel en machtspel gaande zijn, maar kijk naar lockheed die aankondigt al heel ver te zijn met kernfusie. Aan de ene kant willen megalomanen vasthouden aan hoe het nu is, aan de andere kant weten ze ook wel dat dit een eindig scenario is en als ze willen overleven moeten ze bezig zijn met nieuwe vormen.quote:
Overigens: soms denk ik dat bepaalde scenario's allang klaar liggen op deze wereld. Misschien dat Shell of een andere energieproducent inmiddels allang zover is. Maarja, dat is speculatie en dat weet ik verder ook niet. Soms denk ik dat ze namelijk al veel verder zijn dan olie en gas. Misschien wordt het zelfs wel tegengehouden door de "machtigen" van de aarde. Wie weet en wie zal het zeggen.
Sowieso zie je dan altijd wel een paar individuen opstaan die toch veel voor elkaar krijgen als grote partijen onvoldoende willen. Kijk naar de Tesla.
Dus ja, er zal vast wat getouwtrek zijn, maar complotten om technologien niet te gebruiken die er al zijn zie ik echt niet.
Tsja, en dit zal je dus altijd krijgen als je schaarste hebt. Part of nature. Niet dat we het daarmee maar moeten accepteren, absoluut niet. Maar we mogen blij zijn dat we in een land leven waarin dit gelukkig nog beperkt is (vergeleken met landen als italie, of helemaal als je naar afrika kijkt oid. )quote:
Overduidelijk bewijs? Dat zal natuurlijk nooit op die manier naar buiten worden gebracht, maar ik denk dat die wereld erg stinkt. Prijsafspraken, omkoping e.d. Onze wereld gaat ernaar de klote van. Dat vind ik nog erger. Overigens corruptie is op alle niveau's aanwezig, maar je leest dagelijks de berichten in de krant. Ik denk dat er echt heel weinig bedrijven zijn die zich aan de regels houden. Maarja aan de andere kant..sja het "draait" om geld he. Dan weet je hoelaat het is.
In die zin doen we het imho juist heel goed. Overigens deel ik je mening niet dat er 'heel weinig bedrijven zijn die zich aan de regels houden'. Dat zie ik om me heen in elk geval absoluut niet.
Nogmaals; wees blij dat je in Nederland woont met een meer partijen systeem en dergelijke. Lobby van bedrijven is hier gelukkig nog maar beperkt. Als je naar de US kijkt, daar stinkt het pas. Verschrikkelijk hoe het er daar aan toe gaat, daar zijn bedrijven daadwerkelijk aan de macht helaas.quote:
Ik denk, dat politiek en de manier waarop bedrijven werken zowat hand in hand gaan. Ik denk dat ook het politieke systeem erg corrupt en oneerlijk is. Bij mij begint het bij die twee dingen. De enige manier hoe je die problemen op zou kunnen lossen is om eerlijke mensen op al die plekken te hebben..als politieke vertegenwoordigers en als ondernemers.
Je laatste punt ben ik het uiteraard mee eens, maar ja, wat is 'eerlijk'? Dat is ook relatief vrees ik, en daarmee dus per definitie niet te realiseren voor alle mensen.
Wait whut? in jouw droomwereld heb je roeptoeters als Wilders aan de macht? Die had ik niet verwacht. Als je het hebt over 'eerlijk', nuance, en niet alleen gericht op jezelf (eigen volk) dan past hij toch niet bepaald in dit plaatje?quote:
Nu weet ik natuurlijk niet of Wilders veel beter, of veel slechter is dan Rutte, maar ik zie bijv. liever een coalitie tussen D66, SP en PVV. Ik denk dat dat wel wat meer uit kan maken dan wat er nu gebeurd hier in Nederland. Niet dat we het nu heel slecht hebben, maar ik kan mij voorstellen dat bepaalde groepen (en dan doel ik vooral op de werkelozen) het toch wel behoorlijk lastig hebben.
Tsja dat is je mening. Ben je voor (bindende) referendum dan?quote:
VVD kan je naar mijn inziens geen zaken mee afspreken. Ik heb eigenlijk, zolang ik al leef, nog nooit een regering gezien waarmee dat wel mee kon, maar het kan aan mij liggen. Als ik zelf nu niks kan zeggen bijv. over hoe de dingen nu gaan ben ik het er dus al snel mee oneens en irriteert het mij enorm dat die gasten zich in Den Haag helemaal vol lopen te snuiven (lijkt mij allemaal niet zo goed).
Ik moet er persoonlijk niet aan denken.
Ik kan me zo voorstellen dat dit niet voor alle mensen zal gelden. Wellicht dat er een (genetische) beperking zit op hersencapaciteit, want waarom zijn nu dan ook niet alle mensen heel slim? Het gaat misschien niet zo snel als downloaden in de hersenen, maar we hebben allemaal toegang tot hetzelfde educatie systeem.quote:
Als je iets kan leren van de computer door dit bijv. rechtstreeks in je hersenen te downloaden denk ik dat er een soort van ultieme kennis kan zijn. Dan worden mensen dus misschien superslim omdat ze alles bijv. weten
Dat verschil blijf je dus wel zien.
Onderwijs! dat we het daar nog niet over gehad hebben. Onderwijs moet op de schop. Zo snel mogelijk. Gelukkig is er momenteel wel een initiatief gaande van de overheid waar iedereen aan mee kan denken trouwens. Dus als je je stem wilt laten horen, kijk ff op http://onderwijs2032.nl/quote:
Onderwijs? Misschien leren we onze kinderen dan geen rekenen en taal meer, maar misschien focussen we ons op goed met elkaar omgaan.
Tsja, en dan zijn we weer terug bij evolutiequote:
Misschien dat daardoor ook criminaliteit verdwijnt uit onze genen (over een aantal generaties). Misschien kennen we alleen nog maar "goede" dingen. En kunnen bijv. ook leren stoppen met roken, rehabiliteren na een verkrachting e.d.
Ik zou er maar niet op rekenen, en dus vooral energie en tijd stoppen in een (politiek)systeem waarin hier zo goed mogelijk mee om gegaan wordt. Al met al vind ik dat we het in Nederland echt al behoorlijk goed voor elkaar hebben. Vooral als je het even vergelijkt met andere landen in de wereld. (de US.. brrrrrrrr)
Het is erg makkelijk om je af te zetten tegen een huidig systeem en te benoemen wat allemaal niet deugd, maar je komt misschien wel verder met het focussen op wat wel goed gaat en dat uitbouwen en nieuwe ontwikkelingen zoveel mogelijk ten goede van die maatschappij laten komen.
quote:
Tja ik had het voorspeld....Je hebt het niet eens doorgelezen. En ik heb nergens gezegd dat het overtuigend bewijs was. Voor jou is sowieso niks overtuigend bewijs....
aaaaaaand still waiting........quote:
[..]
Pardon? Ik geef je aan welk repeterend patroon ik in de enorme lap tekst zie en jij negeert dat weer en beweert dat ik het niet gelezen heb?
Wanneer ben je nou eens bereid (of in staat?) om de discussie werkelijk aan te gaan? Het enige wat je doet is een 'bewijs' neerplempen en vervolgens klagen dat ik troll als ik er kritisch op in ga.
En waar baseer je op dat voor mij niks overtuigend bewijs is? Ik heb al eerder aangegeven dat ik de boeken van von daniken en al die denkbeelden ook verslonden heb en lang er in geloofde. Overtuigend bewijs? bijv. het geneuzel over planet x en de bewering dat NASA er zelfs naar zocht!
Ff op zoeken leert je dat dit inderdaad heel eventjes zo was, en dat ze al vrij snel ontdekten dat er een rekenfout gemaakt was. Weg Planet X. Maar nee.. iedereen heeft het er nog steeds over alsof dat bewijs is.
En zo gaat het met zoveel zaken; makkelijk te weerleggen maar dat wordt genegeerd.
Overtuigend bewijs waar ik wat mee kan is bijvoorbeeld het feit dat we Muonen op aarde detecteren, terwijl hun decay time korter is dan dat ze met de snelheid van het licht de afstand atmosfeer - aarde kunnen overbruggen. Bewijs voor time dilation.
Bij een zonsverduistering waarnemen dat licht inderdaad afgebogen wordt. GPS, allemaal heel mooi bewijs van relativiteitstheorie.
Zwaartekrachtgolven waarnemen zou een mooie aanwijzing van inflatie zijn. Was de laatste persconferentie van die onderzoekers op de zuidpool overtuigend bewijs? Helaas niet. Gelukkig is daar peer review voor om hen er op te wijzen dat de kans groot is dat ze iets anders waargenomen hebben. Om vervolgens samen met een ander team gegevens te combineren om te kijken of er nog iets boven die ruis uit blijft steken.
De wetenschap is interessant genoeg zonder al die wilde claims die alles omver werpen wat we weten zonder ook maar enige onderbouwing.
Nou, dat weet ik niet. Je hebt het inderdaad over moderatie. Elke community wordt tegenwoordig zowat gemodereerd. Ik zou het helemaal niet raar vinden. En laat ze maar roepen. Zo krijg je in ieder geval een beetje (een wat beter) beeld van wat er nu echt speelt.quote:
[quote]
[..]
ugh.. over dystopi gesproken... Mensen vinden (tegenwoordig) inderdaad van alles, roepen van alles waarbij de nuance en ook het niveau compleet weg is. Mensen hebben hun uitgesproken mening klaar over de meest complexe dingen, met argumenten die nergens op slaan. Om die meer inspraak te geven... moet er niet aan denken.
[..]
Ik ken die site, maar dat vind ik geen goede vergelijking met het systeem wat ik in gedachten heb. Er is sowieso bij nujij een drempel om te posten en het zijn de vaste personen daar. Ik heb het systeem bedacht wat niet voor 1 groep is. Ik denk dat het systeem laagdrempelig is en inderdaad, jij hebt het over moderatie. Dat is uiteraard ook van toepassing.quote:Moet je voor de grap eens op een site als NuJij kijken wat daar dan op binnen gaat komen. Mag hopen dat het wel gemodereerd gaat worden, want 'waardige' stemmen zie ik daar nog zo 1..2..3. niet uit komen.
[..]
quote:Eens, er zijn genoeg mogelijkheden en energie gaat de beperkende factor ook niet zijn voor de toekomst denk ik.
[..]
Het is mij (nog niet) helemaal duidelijk uit jouw voorbeeld wat nu vrije energie is. Is magie bijv. een voorbeeld van vrije energie? Ik probeer het mij een beetje voor te stellen zonder al te grote lappen tekst te lezen.quote:Vergeet die vrije energie, tenminste in de definitie wat het normaal gesproken heeft. Dan is het letterlijk een 'vrije' energie; je krijgt meer energie uit een apparaat dat je er in stopt. Heb je gelijk het probleem met die dingen te pakken, want natuurkundig gezien kan dat helemaal niet zonder de hele natuurkunde op z'n kop te zetten. Wat in zichzelf natuurlijk geen probleem is, maar er is geen enkele aanleiding om te denken dat dit zou kunnen.
Ongelimiteerde energie is natuurlijk heel iets anders. Kernfusie komt daar natuurlijk gelijk al voor in aanmerking. Of nog veel meer uit zon energie halen (niet ongelimiteerd in letterlijke zin, maar praktisch gezien komen we een heel eind
[..]
Dat laatste weet ik niet. Ik heb een keer een verhaal gehoord dat wanneer we een windmolenpark in Afrika zouden neerzetten we de hele wereld van energie kunnen voorzien. Als je het over energie hebt heb je het ook over olie. Daar zijn ook al de nodige oorlogen voor gevochten..quote:Er zal zeker een krachtenspel en machtspel gaande zijn, maar kijk naar lockheed die aankondigt al heel ver te zijn met kernfusie. Aan de ene kant willen megalomanen vasthouden aan hoe het nu is, aan de andere kant weten ze ook wel dat dit een eindig scenario is en als ze willen overleven moeten ze bezig zijn met nieuwe vormen.
Sowieso zie je dan altijd wel een paar individuen opstaan die toch veel voor elkaar krijgen als grote partijen onvoldoende willen. Kijk naar de Tesla.
Dus ja, er zal vast wat getouwtrek zijn, maar complotten om technologien niet te gebruiken die er al zijn zie ik echt niet.
[..]
Voor bedrijven is het heel makkelijk om de belastingregels te omzeilen. Het is dagelijks nieuws. Grote bedrijven, kleine bedrijven..het is voor mij allemaal hetzelfde. Het is imo uiterst simpel om de regels te overtreden. Of het nu op software, belasting, omkoperij aankomt..het gaat allemaal over geld en dat is zowat de enige doelstelling die bedrijven hebben (zoveel mogelijk geld in het laadje brengen). Ik denk dat corruptie, op kleine of grote schaal daar een grote in speelt.quote:Tsja, en dit zal je dus altijd krijgen als je schaarste hebt. Part of nature. Niet dat we het daarmee maar moeten accepteren, absoluut niet. Maar we mogen blij zijn dat we in een land leven waarin dit gelukkig nog beperkt is (vergeleken met landen als italie, of helemaal als je naar afrika kijkt oid. )
In die zin doen we het imho juist heel goed. Overigens deel ik je mening niet dat er 'heel weinig bedrijven zijn die zich aan de regels houden'. Dat zie ik om me heen in elk geval absoluut niet.
[..]
quote:Nogmaals; wees blij dat je in Nederland woont met een meer partijen systeem en dergelijke. Lobby van bedrijven is hier gelukkig nog maar beperkt. Als je naar de US kijkt, daar stinkt het pas. Verschrikkelijk hoe het er daar aan toe gaat, daar zijn bedrijven daadwerkelijk aan de macht helaas.
Je laatste punt ben ik het uiteraard mee eens, maar ja, wat is 'eerlijk'? Dat is ook relatief vrees ik, en daarmee dus per definitie niet te realiseren voor alle mensen.
[..]
1. Hij moet zich aan de regels houden. 2. Voor een coalitie zie ik ook die andere twee partijen (SP, D66). 3. Ik ben erg benieuwd wat er gaat gebeuren als die coalitie zich vormt. Ik denk dat er dan meer gaat veranderen dan wij ooit hadden verwacht. En dan denk ik, persoonlijk, in positieve zin voor de (wat) armere mensen.quote:Wait whut? in jouw droomwereld heb je roeptoeters als Wilders aan de macht? Die had ik niet verwacht. Als je het hebt over 'eerlijk', nuance, en niet alleen gericht op jezelf (eigen volk) dan past hij toch niet bepaald in dit plaatje?
[..]
In referendums geloof ik niet. Die zijn een soort schijnkoesthouderij. Ik geloof ook niet in petities.quote:Tsja dat is je mening. Ben je voor (bindende) referendum dan?
Ik moet er persoonlijk niet aan denken.
[..]
Ik denk dat de hersenen over een ongelimiteerde capaciteit beschikken om informatie op te slaan, te combineren etc. Ik denk niet dat er een beperking is op dat gebied. Sowieso mensen met een beperkte capaciteit zou je misschien "meer ruimte" kunnen geven.quote:Ik kan me zo voorstellen dat dit niet voor alle mensen zal gelden. Wellicht dat er een (genetische) beperking zit op hersencapaciteit, want waarom zijn nu dan ook niet alle mensen heel slim? Het gaat misschien niet zo snel als downloaden in de hersenen, maar we hebben allemaal toegang tot hetzelfde educatie systeem.
Dat verschil blijf je dus wel zien.
[..]
Ja, initiatief en dergelijke prima.quote:Onderwijs! dat we het daar nog niet over gehad hebben. Onderwijs moet op de schop. Zo snel mogelijk. Gelukkig is er momenteel wel een initiatief gaande van de overheid waar iedereen aan mee kan denken trouwens. Dus als je je stem wilt laten horen, kijk ff op http://onderwijs2032.nl/
[..]
Dat laatste vind ik wel een mooie opmerking hoor, dat je je graag focussed op de dingen die al nu goed gaan. Ben ik zelf ook een voorstander van. Alleen dingen die "fout" gaan, tsja ik denk ook niet dat alle "ontwikkelingen" ten goede van de maatschappij komen dus er kunnen ook hele "foute" beslissingen gemaakt worden. Vaak wordt er over ontwikkelingen nog en eens niet goed nagedacht.quote:Tsja, en dan zijn we weer terug bij evolutie
Al met al vind ik dat we het in Nederland echt al behoorlijk goed voor elkaar hebben. Vooral als je het even vergelijkt met andere landen in de wereld. (de US.. brrrrrrrr)
Het is erg makkelijk om je af te zetten tegen een huidig systeem en te benoemen wat allemaal niet deugd, maar je komt misschien wel verder met het focussen op wat wel goed gaat en dat uitbouwen en nieuwe ontwikkelingen zoveel mogelijk ten goede van die maatschappij laten komen.
Zoals in Zwitserland, daar heeft de bevolking nog wat te zeggen.. En daar gaat het zo slecht. Een zelfbenoemde elite is kennelijk ook niet ter zake kundig en heeft wellicht andere belangen.quote:
[..]
ugh.. over dystopi gesproken... Mensen vinden (tegenwoordig) inderdaad van alles, roepen van alles waarbij de nuance en ook het niveau compleet weg is. Mensen hebben hun uitgesproken mening klaar over de meest complexe dingen, met argumenten die nergens op slaan. Om die meer inspraak te geven... moet er niet aan denken.
Als je een behoorlijke democratie wilth hebben, zul je mensen moeten opvoeden tot kritische burgers. Dat is niet waarmee ze bezig zijn en dan wordt er geroepen dat we - na decennialang bezuinigen op het onderwijs - te dom zijn voor referenda. Nog buiten het feit dat de keuze van het volk helemaal niet dom was en dat de politiek heeft vals gespeeld en het volk heeft verlakt met schijninspraak over een belangrijke kwestie.
Hoe hypocriet is dat?
Hallo E_O..wat bedoel je precies? "Zoals in Zwitserland bijv." heeft de bevolking het daar nu voor het zeggen en gaat het daar slecht? Ik snapte hem even niet..de rest wel, maar ook weer dat stukje van de zelfbenoemde elite niet echt..zou je dat a.u.b. even wat willen verduidelijken? Thx.quote:
[..]
Zoals in Zwitserland, daar heeft de bevolking nog wat te zeggen.. En daar gaat het zo slecht. Een zelfbenoemde elite is kennelijk ook niet ter zake kundig en heeft wellicht andere belangen.
Als je een behoorlijke democratie wilth hebben, zul je mensen moeten opvoeden tot kritische burgers. Dat is niet waarmee ze bezig zijn en dan wordt er geroepen dat we - na decennialang bezuinigen op het onderwijs - te dom zijn voor referenda. Nog buiten het feit dat de keuze van het volk helemaal niet dom was en dat de politiek heeft vals gespeeld en het volk heeft verlakt met schijninspraak over een belangrijke kwestie.
Hoe hypocriet is dat?
Dat was min of meer sarcastisch. In Zwitserland gaat het behoorlijk goed, ondanks dat ze daar bindende referenda kennen. De EU is in wezen een technocratie, die bitter weinig met democratie en überhaupt weing met de bevolking heeft, maar wel alles met de belangen van grote bedrijven.quote:
[..]
Hallo E_O..wat bedoel je precies? "Zoals in Zwitserland bijv." heeft de bevolking het daar nu voor het zeggen en gaat het daar slecht? Ik snapte hem even niet..de rest wel, maar ook weer dat stukje van de zelfbenoemde elite niet echt..zou je dat a.u.b. even wat willen verduidelijken? Thx.
Ik heb het heel haastig geschreven, dus mss. was het wat onduidelijk
Ok bedankt. Ik snap het nu wel wat beter. Woon verder niet in Zwitserland ofzo, maar jij zegt dus dat ze daar bindende referenda hebben..ok nou prima..quote:
[..]
Dat was min of meer sarcastisch. In Zwitserland gaat het behoorlijk goed, ondanks dat ze daar bindende referenda kennen. De EU is in wezen een technocratie, die bitter weinig met democratie en überhaupt weing met de bevolking heeft, maar wel alles met de belangen van grote bedrijven.
Ik heb het heel haastig geschreven, dus mss. was het wat onduidelijk
Dat is in ieder geval wat anders dan in dit land. Hier wordt er een referendum gehouden en wordt het vervolgens door de plee getrokken.
De manier van communiceren en de duidelijke kloof tussen kennis en mening is een mooi voorbeeld van hoe het niet moet. Daarbij vraag ik me ook geregeld af: "en jij mag stemmen???, geen wonder ..." Lezen is aan menigeen niet besteed, maar iedereen heeft een mening, al ontbreekt de onderbouwing en het legen van de onderbuik is favoriet. (& dat zie ik niet snel veranderen helaas)
Ik begrijp Nikao dan ook volledig met zijn terughoudendheid tegenover referenda e.d.
...maar, vrijheid staat bij mij hoog. Erg hoog. Niemand moet denken mij ook maar iets voor te schrijven omdat hij/zij van mening is dat dat 'goed' is voor mij o.i.d. Omgekeerd doe ik dat dus ook niet. Dat niemand in de goot ligt te creperen vind ik ook belangrijker dan 'winstmarges' & IK beslis over mijn souvereiniteit. IK bepaal wat ik doe, eet, draag, enz.
Democratie met grote mate van inbreng/zelfbeschikking van het volk is dus (voor mij) de enige weg.
Fatsoenlijke voorlichting en onderwijs zijn wat dat betreft absoluut onmisbaar imho.
Zwitserland en Ijsland zijn eigenlijk de enige echte democratische landen ter wereld, waar het volk echt iets te zeggen heeft.quote:
Ok bedankt. Ik snap het nu wel wat beter. Woon verder niet in Zwitserland ofzo, maar jij zegt dus dat ze daar bindende referenda hebben..ok nou prima..
Dat is in ieder geval wat anders dan in dit land. Hier wordt er een referendum gehouden en wordt het vervolgens door de plee getrokken.
