TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
`quote:Op vrijdag 28 november 2014 12:32 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Niet allemaal, wel de meesten.
Het meerendeel steekt al geen poot uit als ze daar iets meer voor krijgen dan slechts een uitkering, laat staan niets.
Komt omdat de hele mentaliteit verkeerd is. Als je mensen gaat vragen wat ze willen doen en wat voor ideeen ze daarover hebben krijg je compleet andere reacties dan mensen straffen als ze niet genoeg solliciteren terwijl er bijna geen banen zijn. De hele manier waarop er naar werk word gekeken en hoe er met harde hand mensen naartoe gedrukt word is gewoon compleet fout.
De meeste mensen kunnen niet goed thuis zitten en willen wat doen. Dus die zullen ook iets gaan doen of ze nou betaald krijgen of niet.
Feyenoord!
Ken jij de toekomst? Zeker wel dat dit gaat gebeuren. Spellmeista is gewoon iemand die zijn tijd ver voorruit is. Je denkt toch niet serieus dat bv geavanceerde maatschappijen nog steeds zoiets primitiefs als geld gebruiken?quote:
[..]Plastic komt uit de lucht vallen?
Ook duurzame energiecentrale kennen onderhoud
Voor de rest lijkt het of je echt in utopia en my little pony land leeft. Wat je hier voorstelt gaat nooit gebeuren. Echt niet.
Feyenoord!
Dat is de eerste stap inderdaad. Het moet ook in kleine stapjes gaan anders gaan er teveel mensen steigeren.quote:
[..]
De theorie erover ja. In de praktijk zie ik het zo snel nog niet gebeuren
Feyenoord!
Wat het vreemde van die magie is, is dat je het nooit kan zien blijkbaar. En daarom moeten we er in 'geloven' in plaats van vertrouwen.quote:
[..]
Goedemorgen, nogmaals: "Ik zie jou niks anders doen." Op basis waarvan kan jij / kunnen jullie afwijken van die gedachte? Dat is de grote vraag. Ik zal het nogmaals haarfijn uitleggen. Je beperkt je nu dusdanig dat het niet mogelijk is om jezelf buiten de box te begeven.
Je gaat (nogmaals maar weer eens uitleggen) uit van een 99.999999999% kans en vervolgens zeg je: "Aard van het mensje". Ikzelf beschouw mij als een mens / mensje, maar jouw bevindingen of conclusies zeggen helemaal niks over mij zien- of denkwijze. Je kan niet alle mensen onder 1 kam scheren. Je hebt het "over de jeugd van tegenwoordig" en dat vroeger "alles beter was".
Zover ik het kan zien is er een verandering gaande..ongeacht of die in mijn hoofd "gebeurd" of in de hoofden van anderen dat interesseert mij niet zoveel. Geloof is het sterkste wat iemand kan hebben en ik denk dat jij werkelijk (nog) geen flauw idee hebt hoever dat kan gaan of wat je met geloof kunt doen. En dan heb ik het niet over het "geloof" om hele landen omver te gooien of om "op basis van je geloof" te verkrachten / te moorden.
Ik heb het over geloof en de basis van "positieve energie". Dus m.a.w. magie en voor 100% openstaan ervoor en het (misschien wel) kunnen beoefenen.
En dan loop je onmiddellijk in de valkuil dat je bepaalde dingen wel gelooft en anderen niet, totaal gebaseerd op willekeur want het blijft allemaal geloof.
Nee dank je, ik hou het liever bij de realiteit.
Dat zie je nu toch ook gebeuren?quote:
[..]
Dus jij denkt serieus dat mensen geen poot uit zullen steken en op de bank gaan zitten als ze geen geld krijgen?
Die robots komen er ook niet in de getallen en slimheid zoals we hopen. Te duur en complex. Simpele taken worden wel overgenomen, de rest is utopisch denken die ontstaat door teveel blowen.
Wat jij niet lijkt te willen begrijpen is dat 99.9% niet gelijk staat aan dat al het andere ineens tot de mogelijkheden behoort. Het zal nog steeds 100% van de zaken moeten verklaren wil het als 'nieuwe' waarheid kunnen dienen. het 'oude' is daarmee meestal nog steeds van nut en toepassing op veel gebieden. Nogmaals stip ik het voorbeeld van zwaartekracht aan; we gaan met de theorie van Newton naar de maan, maar hebben Einstein nodig om GPS te laten werken.quote:
[..]
Zoals ik al zei: "Wetenschap kent een beperking" en dat is namelijk 99.9% waarheidsgetrouw (of meer), maar nooit 100%.
Dat is nou precies waar men de politiek en 'elite' van beticht. Dus die vermeende NWO doet eigenlijk niets vreemdsquote:
Dat is de eerste stap inderdaad. Het moet ook in kleine stapjes gaan anders gaan er teveel mensen steigeren.
- of mag dat alleen als het in jouw voordeel is? 
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Onzin. Binnen 40 jaar kunnen ze jouw hele brein kopieren naar een digitale versie.quote:
Die robots komen er ook niet in de getallen en slimheid zoals we hopen. Te duur en complex. Simpele taken worden wel overgenomen, de rest is utopisch denken die ontstaat door teveel blowen.
Nog lang voor die tijd krijgen we brainimplants, die je slimmer e.d. maken. (& vatbaar maken voor computer virussen) A.I. gaat ons volop inhalen, en robots die robots bouwen en zelf hun resources verzamelen, elkaar repareren e.d. ... kosten niets (dan resources).
The truth may be out there, but the lies are in your head.
De realiteit bestaat niet. Wat jij ziet als een tafel of een kast of een tv is in feite een stelletje trillende kleine deeltjes die in en uit onze dimensie schieten.quote:
[..]
Wat het vreemde van die magie is, is dat je het nooit kan zien blijkbaar. En daarom moeten we er in 'geloven' in plaats van vertrouwen.
En dan loop je onmiddellijk in de valkuil dat je bepaalde dingen wel gelooft en anderen niet, totaal gebaseerd op willekeur want het blijft allemaal geloof.
Nee dank je, ik hou het liever bij de realiteit.
Feyenoord!
Ja omdat het hele systeem wat er achter zit totaal krom is. Gebaseerd op straffen. Dan denken bepaalde mensen ook "zak er maar in, ik verroer geen poot". Als je de hele basis verandert verander je ook de opstelling van dat soort mensen.quote:
Feyenoord!
quote:
[..]
De realiteit bestaat niet. Wat jij ziet als een tafel of een kast of een tv is in feite een stelletje trillende kleine deeltjes die in en uit onze dimensie schieten.
Mooie manier om je zelf in zo'n kort stukje tekst tegen te spreken 
Wat voor straffen dan?quote:
[..]
Ja omdat het hele systeem wat er achter zit totaal krom is. Gebaseerd op straffen. Dan denken bepaalde mensen ook "zak er maar in, ik verroer geen poot". Als je de hele basis verandert verander je ook de opstelling van dat soort mensen.
Er zijn een boel mensen die niet werken omdat ze toch niet meer verdienen dan ze in de WW of in de bijstand krijgen. Je denkt dat die mensen straks vrijwillig ineens de vuilnis gaan ophalen?
Geen idee waar je het over hebt.quote:
[..]
Dat is nou precies waar men de politiek en 'elite' van beticht. Dus die vermeende NWO doet eigenlijk niets vreemds
Feyenoord!
Ohw nee, je hebt mij nooit horen zeggen dat het gelijk staat aan het andere ineens tot de mogelijkheden behoort. Zoals ik al zei: "Het verklaart geen 100%". Waar jij geen rekening mee houdt is de 0.0000001 % dat het tot de mogelijkheden behoort.quote:
[..]
Wat jij niet lijkt te willen begrijpen is dat 99.9% niet gelijk staat aan dat al het andere ineens tot de mogelijkheden behoort. Het zal nog steeds 100% van de zaken moeten verklaren wil het als 'nieuwe' waarheid kunnen dienen. het 'oude' is daarmee meestal nog steeds van nut en toepassing op veel gebieden. Nogmaals stip ik het voorbeeld van zwaartekracht aan; we gaan met de theorie van Newton naar de maan, maar hebben Einstein nodig om GPS te laten werken.
Jij kan misschien wel een voorspelling doen op de regels die nu gelden, maar ga het maar eens na voor jezelf (hoevaak zit je er niet naast)? Dan zeg jij bijv. iets waarvan je "100%" zeker denkt te zijn en dan blijkt er helemaal niets van waar. Je 100% regel is naar 0% gedoken. Of het nu 70% zekerheid is wat je hebt of noem maar op..je denkt iets 100% te weten en je zat er toch even compleet naast.
Heel fijn dat van de zwaartekracht, maar dat zijn "regels" die nu gelden. Die regels zijn, zoals je zegt zelf aan verandering onderhevig. En dan nog even terugkomend op dat jij (of ik) er helemaal naast kan zitten (zoals in mijn voorbeeld) acht ik de kans dermate groot (maar wat weet ik ervan af) dat deze zich voordoet in de toekomst.
20 jaar geleden werd er niet gestraft zoals nu.quote:
Ja omdat het hele systeem wat er achter zit totaal krom is. Gebaseerd op straffen. Dan denken bepaalde mensen ook "zak er maar in, ik verroer geen poot". Als je de hele basis verandert verander je ook de opstelling van dat soort mensen.
Pink verstuikt? Ziekte wet.
Van werkeloos naar baan met minimum? Ik ga toch voor 300 gulden meer geen 40 uur werken?
Ik ken iemand die heeft op z'n eerste verplichte werkdag meteen maar iemand op z'n bek getimmerd. Expres. "Niet bemiddelbaar" ben je dan vervolgens.
Ook ken ik iemand die zo z'n eigen zaak failiet zag gaan.
Zaak liep goed, werd te druk, personeel in dienst genomen, die wordt na 3 maanden "arbeidsongeschikt", zaak gaat vervolgens failliet aan de loonkosten.
Moest namelijk doorbetaald worden, maar het werk moest ook nog gedaan worden, door weer een nieuw personeelslid aan te nemen.
... maar het "eikeltje" zat mooi thuis met z'n "zere arm" en 100% "loon". Dat ie daarvoor een 2de handsmeubelzaak naar de klote helpt... lekker boeie...
Iedereen wil 'zoveel mogelijk' en er "zo min mogelijk" voor doen. Zolang de nadelige consequenties maar voor een ander zijn.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Hier ga je dus helemaal de fout in; je vergelijkt de 'wetenschappelijke zekerheid' met mijn taalgebruik. Dat is gewoon geen goede vergelijking. Nogmaals; ik zal nooit iets voor 100% uitsluiten, maar veel dingen kan je wel degelijk naast je neerleggen omdat het zo onwaarschijnlijk is of zelfs tegen de huidige kennis in gaat.quote:
Jij kan misschien wel een voorspelling doen op de regels die nu gelden, maar ga het maar eens na voor jezelf (hoevaak zit je er niet naast)? Dan zeg jij bijv. iets waarvan je "100%" zeker denkt te zijn en dan blijkt er helemaal niets van waar. Je 100% regel is naar 0% gedoken. Of het nu 70% zekerheid is wat je hebt of noem maar op..je denkt iets 100% te weten en je zat er toch even compleet naast.
Mijn punt is dus dat die regels zullen blijven gelden!! Ze kunnen wellicht niet alles verklaren op dit moment, maar de GPS gaat er niet anders van werken als we een unified theory van QM en Zwaartekracht hebben.quote:
Heel fijn dat van de zwaartekracht, maar dat zijn "regels" die nu gelden. Die regels zijn, zoals je zegt zelf aan verandering onderhevig. En dan nog even terugkomend op dat jij (of ik) er helemaal naast kan zitten (zoals in mijn voorbeeld) acht ik de kans dermate groot (maar wat weet ik ervan af) dat deze zich voordoet in de toekomst.
Het blijft er gewoon om gaan in deze discussie of je de realiteit onder ogen wilt zien of niet. Prima als je zegt dat je in je droomwereld zit en dat het daar allemaal wel kan en dat je gelooft dat dat een betere benadering is. Dan hebben we 'to agree to disagree'. Maar de realiteit gaan ontkennen daar kan ik niet achter staan.
Over het principe van de kikker in de pan met water.quote:
Waarbij we (volgens sommigen) langzaam worden voorbereidt op een NWO, Disclosure, noem maar op. Langzaam aan alle rechten ontnemen en zo. Niet in één keer, want dan krijg je revolutie.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
For your info: Tegenwoordig bent je verplicht tot "vrijwilligerswerk".quote:
Wat voor straffen dan?
Er zijn een boel mensen die niet werken omdat ze toch niet meer verdienen dan ze in de WW of in de bijstand krijgen. Je denkt dat die mensen straks vrijwillig ineens de vuilnis gaan ophalen?
Ook vuilnis ophalen e.d. doe je dat niet - korting (zelfs tot 100%).
Een bijstandsgerechtigde wordt verplicht vol continue datgene te doen waar iemand die met z'n dronken kop een paar fietsers doodrijd, slechts enkele uren toe verplicht wordt, als "taakstraf".
Tegenwoordig heb je met een minimum zelfs minder te besteden. (maar ook geen tijd meer om het op te maken
)In ons huidige systeem is het niet zo gek dat men niet wil.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Voor dat soort dingen hebben we straks robots. Straffen dat mensen verplicht bepaald werk moeten doen bv. Of korten op hun uitkering als ze niet genoeg solliciteren.quote:
[..]
Wat voor straffen dan?
Er zijn een boel mensen die niet werken omdat ze toch niet meer verdienen dan ze in de WW of in de bijstand krijgen. Je denkt dat die mensen straks vrijwillig ineens de vuilnis gaan ophalen?
Feyenoord!
Wat bedoel je precies met: "Je vergelijkt de wetenschappelijke zekerheid met mijn taalgebruik". Bedoel je dan iets compleet anders ofzo? Leg het even uit.quote:
[..]
Hier ga je dus helemaal de fout in; je vergelijkt de 'wetenschappelijke zekerheid' met mijn taalgebruik. Dat is gewoon geen goede vergelijking. Nogmaals; ik zal nooit iets voor 100% uitsluiten, maar veel dingen kan je wel degelijk naast je neerleggen omdat het zo onwaarschijnlijk is of zelfs tegen de huidige kennis in gaat.
[..]
Mijn punt is dus dat die regels zullen blijven gelden!! Ze kunnen wellicht niet alles verklaren op dit moment, maar de GPS gaat er niet anders van werken als we een unified theory van QM en Zwaartekracht hebben.
Het blijft er gewoon om gaan in deze discussie of je de realiteit onder ogen wilt zien of niet. Prima als je zegt dat je in je droomwereld zit en dat het daar allemaal wel kan en dat je gelooft dat dat een betere benadering is. Dan hebben we 'to agree to disagree'. Maar de realiteit gaan ontkennen daar kan ik niet achter staan.
Wat is jouw "taalgebruik" in dit geval en hoe vergelijkt zich dat tot "wetenschappelijke zekerheid"?
Ja, hoor..je kan ze zeer zeker naast je neerleggen. Dat is geen enkel probleem..ik kan dat zelf ook heel goed. Ik zal dat ook zeker doen als "het moment van de waarheid" daar is..
Bij het tweede stukje: nu spreek je jezelf weer tegen. Eerst ze je dat je "nooit iets voor 100% kan uitsluiten", maar je zegt wel dat de regels blijven gelden. Wat is het nu? Vindt je het erg moeilijk om te kiezen?
Ik ontken de realiteit niet. Ik leef er zelfs in! Realiteit is ook maar een wetenschappelijke "benadering" die aan verandering onderhevig is / kan zijn. Het blijft inderdaad een wellis / nietes spelletje zolang jij blijft zeggen "to agree, to disagree". Aan de andere kant geef ik jou wel de mogelijkheid om mij te "overtuigen". Dat doe jij niet. Ik probeer jou te overtuigen, maar je ziet het niet. Ik denk dat dat een "bekrompen" zienswijze is om op die manier een discussie af te breken. Lang niet alle discussies zijn hierop gebaseerd daar doen mensen soms wel eens concessies of gaan hun hersenen wat verder open voor andere zaken.
Jij hebt zeker ook DWDD gezien met die halve zool van de Shell. Echt de hypocrisie van die man. Totaal van het padje af. Dat geloof ik zeer zeker dat dat de bedoeling is van de NWO. Zal ze nooit lukken aangezien steeds meer mensen beginnen te zien hoe de wereld in elkaar steekt.quote:
[..]
Over het principe van de kikker in de pan met water.
Waarbij we (volgens sommigen) langzaam worden voorbereidt op een NWO, Disclosure, noem maar op. Langzaam aan alle rechten ontnemen en zo. Niet in één keer, want dan krijg je revolutie.
Feyenoord!
Solliciteren voor wat? Robot?quote:
Voor dat soort dingen hebben we straks robots. Straffen dat mensen verplicht bepaald werk moeten doen bv. Of korten op hun uitkering als ze niet genoeg solliciteren.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Precies. Het is gewoon pure slavernij. Ik roep ook altijd mensen op om zoveel mogelijk burgerlijk ongehoorzaam te zijn. Zoveel mogelijk dit systeem proberen te fucken want dat doen ze ook met ons. Ben een groot voorstander van zwart werk.quote:
[..]
For your info: Tegenwoordig bent je verplicht tot "vrijwilligerswerk".
Ook vuilnis ophalen e.d. doe je dat niet - korting (zelfs tot 100%).
Een bijstandsgerechtigde wordt verplicht vol continue datgene te doen waar iemand die met z'n dronken kop een paar fietsers doodrijd, slechts enkele uren toe verplicht wordt, als "taakstraf".
Tegenwoordig heb je met een minimum zelfs minder te besteden. (maar ook geen tijd meer om het op te maken
In ons huidige systeem is het niet zo gek dat men niet wil.
Feyenoord!
|
|
