xodox | dinsdag 25 november 2014 @ 11:39 |
Een babysitster uit Oeganda staat een lange celstraf te wachten. De nanny werd opgepakt nadat verschrikkelijke beelden, waarop ze een tweejarig meisje mishandelt, de wereld rondgingen. In het filmpje is te zien hoe de 22-jarige Jolly Tumuhirwe een 18 maanden oud meisje probeert eten te geven op een sofa. Als het meisje echter weigert te eten, krijgt ze enkele klinkende slagen te verwerken. Als het meisje echter moet overgeven, is het hek helemaal van de dam. Ze wordt hardhandig op de grond geduwd en geslaan met een hard voorwerp. Daarna gaat de nanny ook nog eens op haar staan, en schopt haar enkele keren. De beelden werden gemaakt door een verborgen camera, die Eric Kamanzi, de vader van het meisje, plaatste. Hij vertrouwde de nanny niet meer nadat zijn dochter meermaals blauwe plekken vertoonde en mankte. Het meisje werd naar het ziekenhuis gebracht, maar heeft geen blijvende verwondingen. De razende vader viel na het bekijken van de beelden de nanny naar verluidt aan, maar de politie weigert hem te vervolgen. De 22-jarige Jolly zit echter wel in de cel, en zal waarschijnlijk vervolgd worden voor poging tot moord. Er staat haar dan 15 jaar cel te wachten. De video werd intussen al meer dan 20 miljoen keer bekeken op Facebook, nadat Kamanzi de beelden aan zijn familieleden gaf, die het verder verspreidden. Wie de video zelf wil bekijken, kan dat hier. Opgelet: de beelden kunnen als schokkend worden ervaren. http://www.hln.be/hln/nl/(...)2-jarig-meisje.dhtml Gestoord wijf zeg. ![]() ![]() ![]() | |
Tha_Duck | dinsdag 25 november 2014 @ 11:44 |
Dat dat mens het overleefd heeft, ik had d'r door de gehaktmolen gedraaid. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 11:52 |
![]() ![]() | |
IkStampOpTacos | dinsdag 25 november 2014 @ 11:54 |
Schokkend ja. ![]() ![]() | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 11:54 |
Niet? | |
IkStampOpTacos | dinsdag 25 november 2014 @ 11:57 |
Heb nou niet het gevoel dat ik, nu ik dit heb gezien, ook maar een minuut langer wakker lig of zo. Met schokkend zou je eerder denken aan een ongeluk waar je de inhoud van de hoofden van vader en kind uitgesmeerd over het wegdek ziet liggen. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 11:57 |
Want daar lig je wel langer wakker van? | |
IkStampOpTacos | dinsdag 25 november 2014 @ 11:59 |
Nee, maar dat kijkt wel wat minder makkelijk weg dan zo'n ouderwetse opvoeding met de vlakke hand. | |
DonJames | dinsdag 25 november 2014 @ 11:59 |
Moet jij je naam niet veranderen in IkStampOpBaby's? ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 25 november 2014 @ 12:00 |
Dat die pa zichzelf niet kon beheersen ![]() | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:00 |
Hehe, provocateur. ![]() | |
IkStampOpTacos | dinsdag 25 november 2014 @ 12:01 |
Ach, de waarschuwing 'schokkende beelden' heeft onderhand gewoon nog net zoveel waarde als een stille tocht. Beide begon het ooit leuk, maar de lat is dermate laag gelegd dat het nu geen indruk meer maakt. | |
kanovinnie | dinsdag 25 november 2014 @ 12:01 |
Een tik moet je ook echt wel uit kunnen delen, maar niet te pas en te onpas. En slaan met een voorwerp en op een kind staan? Ik heb het weggeklikt. | |
#ANONIEM | dinsdag 25 november 2014 @ 12:02 |
Ik denk dat we gewoon aan het afstompen zijn. | |
UpsideDown | dinsdag 25 november 2014 @ 12:02 |
Verziekte geest door het kijken naar al die ISIS-filmpjes. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:02 |
Op de meeste mensen maken dit soort beelden nog behoorlijke indruk. Verplaats je eens in de vader/moeder, die zien dat hun schatje klappen krijgt van de nanny. | |
IkStampOpTacos | dinsdag 25 november 2014 @ 12:03 |
Voor die ouders ja. Een beetje internetter heeft genoeg gezien. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:04 |
Jij blijft daarentegen mensen als die vader goed begrijpen. ![]() | |
IkStampOpTacos | dinsdag 25 november 2014 @ 12:04 |
Kreeg vroeger ook op de kont met de pollelepel hoor. Die trappen kreeg ik dan weer niet, misschien dat ik daarom geen aanleg heb voor mma. ![]() | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:04 |
En daarom heb je geen affectieve empathie meer? | |
kanovinnie | dinsdag 25 november 2014 @ 12:04 |
Ik heb genoeg gezien ja. Van mexicanen die met een mes of kettingzaag onthoofd worden tot bontdieren die levend gestript worden. Mag ik dit dan niet meer schokkend vinden? ![]() | |
IkStampOpTacos | dinsdag 25 november 2014 @ 12:06 |
jij mag vinden wat je wil, ik vind het niet schokkend. Wel fout. Als je tegenwoordig hoort wat de NOS ook al schokkend vindt, kunnen ze haast geen nieuws meer uitzenden zonder op voorhand een waarschuwing te geven. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:06 |
Beetje raar inderdaad. | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 25 november 2014 @ 12:06 |
Een pedagogische tik, die meer om de schrik gaat dan om de pijn, is iets heel anders dan op met je logge nijlpaardenlijf op een 1,5 jaar oud meisje gaan staan en haar dwars door de kamer te schoppen. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:07 |
Maar je affectieve empathie gaat toch niet weg? toen je deze beelden zag, vond je het toch sneu voor dat kind + voor de ouders? Dus dan is het toch schokkend? | |
IkStampOpTacos | dinsdag 25 november 2014 @ 12:07 |
Als ik medelijden moest hebben met elk kind dat een keer een pak rammel krijgt, lag ik overspannen in bed. En dan valt dit qua mishandeling nog wel mee. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:08 |
Overspannen in bed? ik had toen ik deze beelden zag even medelijden met het kind en der ouders, maar daarna ga ik weer verder waar ik mee bezig was. Zo zit het brein van de gemiddelde mens in elkaar. | |
IkStampOpTacos | dinsdag 25 november 2014 @ 12:09 |
Schokkend impliceert in mijn ogen meer dat je er diep van onder de indruk bent. Nu kijk je dit, denk je: "oh.. erg zeg. Ja heel erg. Erg hoor" Klik je het volgende topic aan en zie je dat webwinkels te laat terug betalen en denk je: Ja gvd, hier erger ik me nou echt dood aan, had dit laatst ook. Vind dit toch een stuk erger dan dat filmpje van een willekeurig kind in Afrika. Sorry. | |
#ANONIEM | dinsdag 25 november 2014 @ 12:11 |
Ik heb gisteren geleerd dat je als vader zijnde geen enkele emotie mag hebben, als bijvoorbeeld je kind doodgereden is. Dan moet je jezelf maar beheersen in de rechtszaal tegen diegene die jouw kind heeft doodgereden. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:11 |
Ahja, dan hebben jij en ik gewoon een andere definitie van "schokkend".. Maar toen je deze beelden zag ging je limbische systeem wel even aan het werk toch? | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:11 |
Emotie,s mag, maar je moet je ten alle tijden beheersen. | |
Etcetera | dinsdag 25 november 2014 @ 12:12 |
Tyfus ![]() ![]() | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 25 november 2014 @ 12:15 |
Dan heb je het wel een beetje verkeerd begrepen. Natuurlijk mag je boos zijn, zowel op de dader als op de rechter die (volgens jou) een te lage straf uitdeelt. Je mag die woede ook uiten, maar wel op een gepaste manier. Een stoel door de kamer gooien is geen gepaste manier. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:16 |
Jij kan toch niet bepalen wat wel en niet gepast is? | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 25 november 2014 @ 12:24 |
'Bepalen' als in 'apodictisch beslissen wat wel en niet gepast is': nee, dat kan ik niet. 'Bepalen' als in: 'afleiden uit algemene omgangsvormen': ja, dat kan iedereen. Er is een grijs gebied, maar het gooien van stoelen naar rechters uit onvrede lijkt me niet in dat grijze gebied te zitten. Als we zulks geweld zouden toelaten in onze rechtspraak, zou dat snel tot chaos leiden. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:25 |
Ik denk dat jij net zo goed weet als ik wat de uitkomst is als "sociale wetenschappers" aan mensen op straat vragen of ze begrip hebben voor de actie van de stoelgooiende papa. | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 25 november 2014 @ 12:26 |
Ik denk dat jij net goed weet als ik wat de uitkomst is als 'sociale wetenschappers' aan mensen op straat vragen of ze de acties van de stoelgooiende papa goedkeuren. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:28 |
Ik denk dat de meeste mensen het zullen goedkeuren. Of wil je nu serieus beweren dat de gemiddelde huisvader/moeder veel nuance heeft in zijn/haar redeneringen. En hier vind ik die nuance nu ook niet echt noodzakelijk. 120 uur schoffelen voor meerdere mensenlevens voelt gewoon erg onrechtvaardig. | |
Toga | dinsdag 25 november 2014 @ 12:34 |
Zo hee, die heeft issues ! ![]() Maar ze was vast erg goedkoop en poeslief toen ze op gesprek kwam. Ik zou, als ik de rechter was, ook eens een gesprekje met haar ouders willen hebben. | |
Jellereppe | dinsdag 25 november 2014 @ 12:37 |
Als het mijn dochter was had ik haar vermoord met mijn blote handen. Kijken hoe ze het doet tegen een volwassen man van 1,81m. | |
Woestijnvos | dinsdag 25 november 2014 @ 12:38 |
Gebeurt wel vaker. | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 25 november 2014 @ 12:40 |
Ja. De gemiddelde huisvader en -moeder hebben voldoende verstand om te weten dat geweld zelden tot nooit de oplossing is. Zeker niet in een rechtszaal. Dat kan, maar dan moet je nog steeds niet met stoelen gaan gooien. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:41 |
1: Ahja, als jij dat denkt....... 2: Ach, het was gewoon een reactie uit woede. Niet te lastig over doen. | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 25 november 2014 @ 12:43 |
En jij denkt het andere. En dan? Het is niet lastig doen als je zo'n actie afkeurt. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:44 |
Je had graag gezien dat men die vader zou vervolgen? | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 25 november 2014 @ 12:44 |
Nee. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:45 |
Je wil enkel vingertje wijzen, tja oke. | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 25 november 2014 @ 12:45 |
Ik geef inderdaad de voorkeur aan sociale controle om zulke acties te corrigeren. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:46 |
Sociale controle van wie? die vader geniet volle steun, de rechter wordt bedreigd door buitenstaanders. | |
kovenant | dinsdag 25 november 2014 @ 12:46 |
allemachtig wat een ziek mens... dit soort kleine kids houden hier zeker wat aan over voor de rest van hun leven ![]() ![]() | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 25 november 2014 @ 12:48 |
Door de samenleving. Alle mensen die zulk gedrag afkeuren dus. Ik denk dat dat een meerderheid van de mensen is. En bedreigen is geen vorm van sociale controle. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:48 |
Tjaaa | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 25 november 2014 @ 12:49 |
En jij denkt van niet. En dan? | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:52 |
Ik weet vrijwel zeker van niet, als ik andere sociaalwetenschappelijke onderzoeken lees. | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 25 november 2014 @ 12:52 |
Zoals? | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 12:55 |
http://www.nrcnext.nl/blo(...)wil-doodstraf-terug/ http://opiniepanel.eenvan(...)_benno_l_achterhield "De helft (51%) wil niet dat er een pedoseksueel in de wijk komt wonen"... | |
Cesare-Borgia | dinsdag 25 november 2014 @ 13:00 |
In Nederland zou de vader vervolgd worden en de vrouw 3 maanden voorwaardelijk krijgen, zou op fok ook gerechtvaardigd worden door alle juristen ![]() | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 25 november 2014 @ 13:01 |
Ik zie nergens iets staan als: "Een meerderheid vindt het oké om geweld te gebruiken om een rechterlijke uitspraak te becommentariëren of aan te vechten." Sterker nog, ik zie zelfs nergens staan dat een meerderheid het oneens is met rechterlijke uitspraken an sich. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 13:01 |
Ik heb weinig vertrouwen in mensen die voor de doodstraf zijn. | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 25 november 2014 @ 13:02 |
Hoe bedoel je? | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 13:03 |
In mijn ogen moet je volslagen debiel zijn en een gebrek aan nuance hebben om voor de doodstraf te zijn. Naja, aangezien toch de meerderheid daar voor is................. | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 25 november 2014 @ 13:03 |
Je hebt je eigen bron dus niet gelezen? Want het artikel dat je post is juist een weerlegging van de bewering dat een meerderheid voor de doodstraf is. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 13:04 |
De 72% klopt niet, maar de meerderheid is nog steeds voor de doodstraf. | |
Helsinki | dinsdag 25 november 2014 @ 13:06 |
Ziek dit. | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 25 november 2014 @ 13:07 |
Nee. Volgens de bron is het de laatste jaren maximaal zo'n 40% geweest, en dat was met een directe vermelding van de misdaden van Robert M. Zo'n 60% is juist mordicus tegen. Uit je eigen bron:
| |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 13:08 |
Je hebt gelijk. ![]() | |
Specularium | dinsdag 25 november 2014 @ 13:39 |
Ik had er op zijn minst een stoel tegenaan gegooid. Tegen die nanny dan he. | |
GewoneMan | dinsdag 25 november 2014 @ 13:44 |
je zou dat wijf toch kapot (willen) schoppen | |
ShaoliN | dinsdag 25 november 2014 @ 13:50 |
Bizar dat je je zo kan laten gaan tegen een 18 maanden oud kind. Wat een psycho. | |
Negenenzestig | dinsdag 25 november 2014 @ 13:51 |
De vrouw zou denk ik een taakstraf krijgen van ong. 10 uur (incl. koffiepauzes en lunch) in een kinderdagverblijf. Vies filmpje, absurd. ![]() | |
Ouder1 | dinsdag 25 november 2014 @ 14:19 |
Ik denk dat je te snel gestopt bent met kijken. Ik dacht eerst ook: Dit is niet jofel maar ergens kan ik er nog begrip voor opbrengen. Tot ze het kind op de stenen vloer smeet, begon te trappen en met dingen te slaan en (oww hemel.. ik kon er bijna niet naar kijken) op het kind ging staan. Even een korte uitleg waarom ik er in het begin nog wel enigszins begrip voor op kon brengen: Als zo'n ouder, de werkgever, van zo'n nanny eist dat het kind dat eet.. en het kind weigert het eten.. komt zo'n nanny voor haar inkomen en levensonderhoud (neem aan dat daar geen uitkeringen zijn zoals hier) in de problemen. Niet goed te praten maar dat de stress haar dan even te veel wordt en ze idd met de vlakke hand een pets uit deelt is imho nog wel te begrijpen. Maar al snel ging ze echt door het lint en daar kan ik echt geen enkel begrip voor opbrengen. Een paar jaar cel zal haar goed doen. | |
P8 | dinsdag 25 november 2014 @ 14:21 |
Laat ik eens origineel doen en niet op zo'n sensatiefilmpje van een sensatieartikel klikken ![]() | |
DrMabuse | dinsdag 25 november 2014 @ 15:04 |
Ziek wijf. | |
Hathor | dinsdag 25 november 2014 @ 15:06 |
Dat zijn rake tikken zeg. ![]() | |
koekwausss | dinsdag 25 november 2014 @ 15:37 |
Weer zo'n aap die zijn poten niet thuis kan houden van onverweerbare kinderen. | |
ClapClapYourHands | dinsdag 25 november 2014 @ 15:39 |
Het enige wat ik in dat filmpje mis is een neger op de achtergrond die keihard WORLDSTAR WORLDSTAR roept ![]() | |
ems. | dinsdag 25 november 2014 @ 16:00 |
Flinke beheersing van die pa. Ik zou uitgebreid de tijd nemen om allerlei nieuwe marteltechnieken op die vrouw toe te passen. Vreemd dat ze maar 15 jaar krijgt. | |
theunderdog | dinsdag 25 november 2014 @ 16:06 |
![]() | |
GewoneMan | dinsdag 25 november 2014 @ 16:23 |
nou ja maar 15 jaar in nederland zou ze een weekje schoffelen en klaar | |
quirina | dinsdag 25 november 2014 @ 19:30 |
Ik had er een stoel op kapotgeslagen.. Op z'n minst. Wat een tyfuswijf zeg! Zo iemand mag nooit meer in de buurt van kinderen komen ![]() Ze had dat kindje wel kunnen doden! | |
xodox | dinsdag 25 november 2014 @ 19:43 |
Eerst haar volproppen met eten tegen haar zin en dan woedend zijn omdat ze moet overgeven. ![]() Heeft dat meisje trouwens geen onderbroek aan? | |
Jellereppe | dinsdag 25 november 2014 @ 20:55 |
Nee, geen onderbroek, maar onbelangrijkste. Gewoon bam op de grond. Wat zijn dat toch voor praktijken. Een kind kotst, maakt rommel, veroorzaakt stank, daar ben je je toch van bewust voordat je je zonder condoom laat doorboren door een pielenmuis. Ik hoop dat dit niet de moeder is, 'maar' gewoon een nanny. | |
Jellereppe | dinsdag 25 november 2014 @ 20:57 |
Ah, inderdaad nanny. Voortaan het artikel maar eerst eens goed lezen. | |
Morrigan | dinsdag 25 november 2014 @ 21:16 |
Ook als nanny moet je daar bewust van zijn. | |
Jellereppe | dinsdag 25 november 2014 @ 21:31 |
Zeker. D'r staat haar een stevige straf te wachten. Gewoon op dat kind gaan staan. Pfff, dat is op zijn minst zware mishandeling misschien zelfs poging tot doodslag. Geen idee. | |
Religieisfacisme | dinsdag 25 november 2014 @ 22:25 |
Ik zou sowieso nooit een vreemde op mijn kinderen laten passen. Een soortgelijk geval op een crèche. Deze dader is pas 9 jaar oud. | |
WoordenShuffelaar | woensdag 26 november 2014 @ 00:16 |
Welke fokker is dit? ![]() ![]() | |
RhytmicalRemedy | woensdag 26 november 2014 @ 00:24 |
Stoer man! ![]() | |
hpeopjes | woensdag 26 november 2014 @ 00:35 |
Wat een naar figuur. ![]() | |
Wicky15 | woensdag 26 november 2014 @ 01:17 |
Wat een wijf. Zou zelf eens flink in elkaar getrapt moeten worden ![]() | |
TimeJumper | woensdag 26 november 2014 @ 09:14 |
![]() Dat beloofd wat voor de toekomst ![]() | |
IkStampOpTacos | woensdag 26 november 2014 @ 16:30 |
Vind je? | |
theunderdog | woensdag 26 november 2014 @ 16:34 |
Die smak op de grond had best dodelijk kunnen zijn. | |
theunderdog | woensdag 26 november 2014 @ 16:35 |
Als 9 jarige was ik gewelddadiger dan nu, dus dat zegt niet zoveel. | |
MisterJ.Lo | woensdag 26 november 2014 @ 17:02 |
Wat een tyfus wijf omg. Je zou maar de ouders zijn van het kind en hierachter komen. Dan zou ik nog enigszins empathie kunnen vinden, om voor eigen rechter te spelen. | |
theunderdog | woensdag 26 november 2014 @ 17:07 |
De vader van dit kind heeft dat dan ook gedaan. | |
MisterJ.Lo | woensdag 26 november 2014 @ 17:11 |
En terecht, voor hem dan. | |
theunderdog | woensdag 26 november 2014 @ 17:12 |
Ik ben van mening dat voor eigen rechten spelen nooit de bedoeling is. Alleen zolang de schade bij deze nanny niet groot is, vind ik niet dat je degene die voor eigen rechten ging spelen (in dit geval de vader van dit kind) moet gaan veroordelen. | |
theunderdog | woensdag 26 november 2014 @ 17:14 |
Het is allemaal context afhankelijk. Als die vader deze nanny helemaal de tyfus in had geslagen, dan moest men hem uiteraard bestraffen. Maar als vader de mishandelaar van je kindje een beuk geven? niets mis mee. | |
MisterJ.Lo | woensdag 26 november 2014 @ 17:15 |
Eigen rechter spelen is nooit goed, maar een weerloos kind van nog geen twee jaar op deze wijze mishandel, -zij kan zichzelf niet eens verdedigen en ook niet verbaal uiten- is niet eens zo raar van de vader om enigszins zijn wrok te tonen. | |
theunderdog | woensdag 26 november 2014 @ 17:16 |
Ik begrijp zoveel, ik ken mensen waarvan ik het best zou begrijpen als iemand een kogel door hun lijf zou jagen. Maar toch ben ik wel van mening dat de mensen die dat doen bestraft moeten worden. | |
Ouder1 | woensdag 26 november 2014 @ 17:27 |
En de vader? Die hoeft zich daar niet bewust van te zijn voor hij zijn pielemuis zonder condoom ergens in steekt? | |
MisterJ.Lo | woensdag 26 november 2014 @ 17:27 |
Nee dat begrijp je niet. Er staat namelijk nergens in het artikel vermeldt of de vader van het kind de verdachte letsel heeft toegebracht. Maar dat is ook niet het punt. Iedereen hoort zich aan de wet te houden. Maar ook persoonlijke omstandigheden spelen een rol bij een juridische afweging tot vervolging (kijk maar eens naar het voorval wat zich onlangs afgespeeld heeft, een vader die een stoel naar de rechters gooide vanwege een vonnis in eerste aanleg, wat feitelijk een poging tot een delict is) waarbij een gedraging niet direct tot een vervolging resulteert. En met eigen rechter spelen wordt in deze zaak bedoelt het aspect ''empathie''. Of te wel een gedachtegoed. Wat natuurlijk niet wilt zeggen dat enige vorm van mishandeling, als vergelding hoort. | |
Jellereppe | woensdag 26 november 2014 @ 17:28 |
De vrouw heeft vooralsnog de meeste zorg, zeker in die landen (hoewel ik mij afvraag of ze wat te zeggen hebben), maar de vader ook. Zeker. | |
theunderdog | woensdag 26 november 2014 @ 17:49 |
Oh, jij weet wat ik wel en niet begrijp? | |
hottentot | woensdag 26 november 2014 @ 18:10 |
Filmpje gezien en ik hoop dat ze vannacht zelf word doodgeslagen in een uren durende sessie. | |
TimeJumper | woensdag 26 november 2014 @ 18:29 |
![]() Dus het is nog goedgekomen met je ? ![]() | |
theunderdog | woensdag 26 november 2014 @ 18:30 |
Ja hoor, als kind doe je altijd dingen waarvan je later denkt "hmm, was dat nu wel zo verstandig".. | |
quirina | woensdag 26 november 2014 @ 19:33 |
Ik denk dat dat jongetje thuis flink met geweld in aanraking is gekomen. Een normaal geestelijk stabiel kind verzint zoiets niet. Bovendien wat doet een negenjarige tussen een groep dreumessen???? Die heeft daar toch niets aan? Bovendien wat mankeert de leiding? Ze geven totaal geen aandacht aan die kinderen en letten niet op. Ze staat gewoon met haar rug naar de kinderen toe. | |
wipes66 | woensdag 26 november 2014 @ 19:49 |
het gaat generatie op generatie. agressie is eigenlijk nog besmettelijker dan ebola of hiv; en de schadelijke gevolgen (op de hersenen) zijn ook net zo permanent ![]() [ Bericht 1% gewijzigd door wipes66 op 26-11-2014 19:56:13 ] | |
heiden6 | woensdag 26 november 2014 @ 19:56 |
![]() | |
n0sferat2 | woensdag 26 november 2014 @ 20:36 |
Mag best wel ja. | |
tong80 | donderdag 27 november 2014 @ 13:37 |
Ik vind het schokkend dat users die dit zien het niet als schokkend ervaren. Hoe ver afgestompt ben je dan ? ![]() |