In mijn ogen moet je volslagen debiel zijn en een gebrek aan nuance hebben om voor de doodstraf te zijn.quote:
Je hebt je eigen bron dus niet gelezen? Want het artikel dat je post is juist een weerlegging van de bewering dat een meerderheid voor de doodstraf is.quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:03 schreef theunderdog het volgende:
[..]
In mijn ogen moet je volslagen debiel zijn en een gebrek aan nuance hebben om voor de doodstraf te zijn.
Naja, aangezien toch de meerderheid daar voor is.................
De 72% klopt niet, maar de meerderheid is nog steeds voor de doodstraf.quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je hebt je eigen bron dus niet gelezen? Want het artikel dat je post is juist een weerlegging van de bewering dat een meerderheid voor de doodstraf is.
Nee. Volgens de bron is het de laatste jaren maximaal zo'n 40% geweest, en dat was met een directe vermelding van de misdaden van Robert M. Zo'n 60% is juist mordicus tegen. Uit je eigen bron:quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De 72% klopt niet, maar de meerderheid is nog steeds voor de doodstraf.
quote:Maurice de Hond kwam in 2010, toen hij een direct verband legde met Robert M., uit op 38 procent voorstanders van de doodstraf. Het Sociaal en Cultureel Planbureau kwam een jaar later, met een algemene vraagstelling, op 31 procent. [..] Sterker nog, het percentage tegenstanders stijgt al jaren gestaag; in 2011 zei 60 procent ‘absoluut tegen’ de doodstraf te zijn.
Je hebt gelijk.quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee. Volgens de bron is het de laatste jaren maximaal zo'n 40% geweest, en dat was met een directe vermelding van de misdaden van Robert M. Zo'n 60% is juist mordicus tegen. Uit je eigen bron:
[..]
De vrouw zou denk ik een taakstraf krijgen van ong. 10 uur (incl. koffiepauzes en lunch) in een kinderdagverblijf.quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:00 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
In Nederland zou de vader vervolgd worden en de vrouw 3 maanden voorwaardelijk krijgen, zou op fok ook gerechtvaardigd worden door alle juristen![]()
Ik denk dat je te snel gestopt bent met kijken.quote:Op dinsdag 25 november 2014 11:59 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Nee, maar dat kijkt wel wat minder makkelijk weg dan zo'n ouderwetse opvoeding met de vlakke hand.
Laat ik eens origineel doen en niet op zo'n sensatiefilmpje van een sensatieartikel klikkenquote:Op dinsdag 25 november 2014 11:39 schreef xodox het volgende:
Een babysitster uit Oeganda staat een lange celstraf te wachten. De nanny werd opgepakt nadat verschrikkelijke beelden, waarop ze een tweejarig meisje mishandelt, de wereld rondgingen.
quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:00 schreef ems. het volgende:
Flinke beheersing van die pa. Ik zou uitgebreid de tijd nemen om allerlei nieuwe marteltechnieken op die vrouw toe te passen. Vreemd dat ze maar 15 jaar krijgt.
nou ja maar 15 jaar in nederland zou ze een weekje schoffelen en klaarquote:Op dinsdag 25 november 2014 16:00 schreef ems. het volgende:
Flinke beheersing van die pa. Ik zou uitgebreid de tijd nemen om allerlei nieuwe marteltechnieken op die vrouw toe te passen. Vreemd dat ze maar 15 jaar krijgt.
Ik had er een stoel op kapotgeslagen.. Op z'n minst.quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:39 schreef Specularium het volgende:
Ik had er op zijn minst een stoel tegenaan gegooid.
Tegen die nanny dan he.
Nee, geen onderbroek, maar onbelangrijkste. Gewoon bam op de grond. Wat zijn dat toch voor praktijken. Een kind kotst, maakt rommel, veroorzaakt stank, daar ben je je toch van bewust voordat je je zonder condoom laat doorboren door een pielenmuis. Ik hoop dat dit niet de moeder is, 'maar' gewoon een nanny.quote:Op dinsdag 25 november 2014 19:43 schreef xodox het volgende:
Eerst haar volproppen met eten tegen haar zin en dan woedend zijn omdat ze moet overgeven.![]()
Heeft dat meisje trouwens geen onderbroek aan?
Ook als nanny moet je daar bewust van zijn.quote:Op dinsdag 25 november 2014 20:55 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Nee, geen onderbroek, maar onbelangrijkste. Gewoon bam op de grond. Wat zijn dat toch voor praktijken. Een kind kotst, maakt rommel, veroorzaakt stank, daar ben je je toch van bewust voordat je je zonder condoom laat doorboren door een pielenmuis. Ik hoop dat dit niet de moeder is, 'maar' gewoon een nanny.
Zeker. D'r staat haar een stevige straf te wachten. Gewoon op dat kind gaan staan. Pfff, dat is op zijn minst zware mishandeling misschien zelfs poging tot doodslag. Geen idee.quote:Op dinsdag 25 november 2014 21:16 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ook als nanny moet je daar bewust van zijn.
Stoer man!quote:Op dinsdag 25 november 2014 11:57 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Heb nou niet het gevoel dat ik, nu ik dit heb gezien, ook maar een minuut langer wakker lig of zo.
Met schokkend zou je eerder denken aan een ongeluk waar je de inhoud van de hoofden van vader en kind uitgesmeerd over het wegdek ziet liggen.
Wat een naar figuur.quote:Op woensdag 26 november 2014 00:16 schreef WoordenShuffelaar het volgende:
Welke fokker is dit?
[ afbeelding ]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |