NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uiteindelijk kan dit tot oorlog leiden. Mensen uit instabiele landen verhuizen naar stabiele landen maar zij slaan geen acht op wat tot deze stabiliteit leidt zoals het respecteren van vrijheid van meningsuiting en democratische grondbeginselen. Hierdoor neemt de stabiliteit van het immigratieland af. Ook de sociale cohesie brokkelt af indien de cultuurverschillen erg groot zijn. Op enig moment gaan de bevolkingsgroepen segregeren omdat men zich niet meer thuis voelt. Dit is mogelijk al aan de gang in onze grote steden. Stabiliteit zelf vergroot het vertrouwen wat leidt tot het nemen van steeds meer risico en zo neemt de kans op crisis toe. (Hyman Minsky) Dit heeft hij als hypothese gepubliceerd in de jaren 50 tav het financieel systeem maar ik ben van mening dat dit fenomeen vrij algemeen geldt.
[ Bericht 8% gewijzigd door Digi2 op 23-11-2014 11:57:59 ]
[ Bericht 8% gewijzigd door Digi2 op 23-11-2014 11:57:59 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Nope. Mensenrechten gelden altijd en overal voor iedereen evenzeer.quote:Op zondag 23 november 2014 11:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Dat doet de Nederlandse staat ook. Anders waren er geen asielprocedures nodig en kon iedereen meteen een huis en een uitkering krijgen.
Het is vanzelfsprekend dat mensen die hier geboren zijn en hier altijd betaald hebben en meegewerkt meer rechten hebben dan willekeurig aanwaaiende vreemdelingen.
Alleen heb jij niet betaald voor je huis. Je hebt betaald voor één van de miljoenen kamertjes. Er zijn nog een hoop lege kamertjes, waaronder kamertjes speciaal voor daklozen. Toch ga jij huilen als er een dakloze een plaats krijgt in één van die kamertjes, want je bent bang dat hij op ongepaste momenten muziek gaat maken en dat je een halve minuut korter warm water hebt omdat de dakloze ook een halve minuut wil douchen.quote:Ik neem aan dat jij ook vind dat jij meer recht hebt op jouw huis waar je zelf voor betaald hebt dan een willekeurige voorbijganger op straat die aanklopt.
Dat geldt in alle landen waar die asielzoekers vandaan komen net zo goed.
In plaats van hem daarop aan te spreken of de huisbaas te doen ingrijpen, laat je hem liever buiten doodvriezen. Want je wilt natuurlijk niet dat jouw recht als huurder van één van die kamertjes wordt aangetast hé!
Dat is afhankelijk van het aantal vluchtelingen en de capaciteit van andere landen.quote:[..]
Maar bij hoeveel miljoen trek je de grens dan?
Jij moet een paar euro meer inleveren zodat anderen een menswaardig bestaan kunnen hebben, en je durft nog te klagen over een 'achteruitgang van de welvaart, gezondheidszorg, verzorgingsstaat, woonruimte' (viermaal vrijwel dubbelop overigens)?! En dat argument van die traditie is helemaal om te huilen.quote:[..]
Achteruitgang welvaart, gezondheidszorg, verzorgingsstaat, woonruimte, aanvallen van tradities zoals Sinterklaas etc, etc.
quote:
aanvallen van tradities zoals Sinterklaas etc, etc.
x1023Heb je ook zo gehuild om de hagelslag?
Welk probleem los je daarmee op? En wiens baan ga je daarmee laten vervallen?quote:Op zondag 23 november 2014 10:54 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Misschien kunnen we die asielzoekers aan het werk zetten
Geen verwijzing naar de 2e wereldoorlog overigens ..maar dan zouden ze nog nuttig kunnen zijn
Hebben we daar geen polen voor? En hoe ga je werkgevers ertoe aanzetten syriers ipv polen het werk te laten doen?quote:
Op
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Kunnen we niet beter een paar euro meer inleveren om goed te zorgen voor onze eigen bejaarden?quote:
Jij moet een paar euro meer inleveren zodat anderen een menswaardig bestaan kunnen hebben, en je durft nog te klagen over een 'achteruitgang van de welvaart, gezondheidszorg, verzorgingsstaat, woonruimte' (viermaal vrijwel dubbelop overigens)?! En dat argument van die traditie is helemaal om te huilen.
En je praat nogal makkelijk over een paar euro, paar euro hier, paar euro daar.
Een gemiddeld Nederlands gezin kan al nauwelijks normaal leven op 1 loon. En dan moeten daar ook nog euro's af om asielzoekers te helpen.
Ik denk dat asielzoekers helpen haast op hetzelfde neerkomt als derde wereldlanden helpen. Het helpt niks
Hoeveel tientallen jaren en hoeveel miljoenen is er al in Afrika gepompt, en nog moeten ze in sommige gebieden kilometers lopen voor water.
Dan doe je toch iets niet goed.
Rayen 2½ jaar!
Wat zijn 'eigen bejaarden'? Heb jij bejaarden? Ik niet.quote:
Maar als je wel bejaarden hebt, dan lijkt het me logisch dat je daar ook goed voor zorgt. Wat dat betreft ben ik het wel met je eens, maar ik vind niet dat dat de zorg moet zijn van mensen die zelf geen bejaarden hebben.
quote:Teeven: Aantal asielzoekers stijgt fors
HILVERSUM -
Het aantal asielzoekers in Nederland zal volgend jaar fors stijgen. Nu zitten er nog 29.000 mensen in asielzoekerscentra, maar dat aantal zal stijgen tot zeker 33.000. Er zijn zelfs schattingen dat het er 40.000 worden.
Dat zei staatssecretaris Fred Teeven zaterdagavond in het radioprogramma Met het Oog op Morgen (NOS). Teeven was te gast om te praten over het enorme tekort aan opvangplekken. Uitgeprocedeerde asielzoekers „die geen recht hebben op opvang” bezetten volgens de staatssecretaris plekken in azc's voor bijvoorbeeld Syriërs, die zo'n plek harder nodig hebben. Hij schrijft de forse stijging dan ook vooral toe aan de grote stroom vluchtelingen uit Syrië. 60 procent van alle asielzoekers komt uit dat land. „Dat zijn mensen die echte vluchtelingen zijn, geen gelukszoekers.”
Teeven noemde het creëren van opvangplaatsen “een enorme opgave” voor gemeenten en het Centraal Orgaan opvang asielzoekers. Hij hoopt dat er in Nederland meer draagvlak komt voor die benodigde extra opvangplekken. „Soms gaat het mis en soms gaat het goed”, als er in een gemeente een asielzoekerscentrum komt.
De staatssecretaris noemt de steeds langere beslistijden van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) ook als reden voor het tekort. Asielzoekers moeten langer wachten op de beoordeling of ze een verblijfsvergunning krijgen, waardoor ze langer in een azc moeten blijven.
Als ze dan al een verblijfsvergunning krijgen, is het steeds lastiger om via de gemeente aan een huurwoning te komen. „Ik vind het wel bijzonder dat gemeenten zich soms meer druk maken over illegalen die opvang moeten krijgen, dan dat gemeenten energie stoppen in de uitstroom van vluchtelingen met een verblijfsvergunning,” zei Teeven.
Wellicht dat de toestroom minder wordt, omdat men nu moet gaan werken.quote:
[..]
Welk probleem los je daarmee op? En wiens baan ga je daarmee laten vervallen?
Dan kan de keuze vallen op een land waar niet gewerkt hoeft te worden.
Deze mensen alleen inzetten op moeilijk te vervullen vacatures en niet populair vrijwilligerswerk.
Asielzoekers banen laten inpikken lijkt me niet gewenst, maar dat lijkt me logisch.
En wellicht kunnen ze zelfvoorzienend te werk gaan, als er bijvoorbeeld (tand)artsen tussen zitten, die te werk stellen op een asielzoekerscentra. Ik zie wel een voordeel voor de onderlinge communicatie.
Waarschijnlijk is dit toch niet reëel aangezien ze niet mogen werken... Veel onbenut potentieel mi.
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
Wel een grappig idee eigenlijk. Of gewoon de rest van Nederland afsplitsen van 'Holland'. Dus Zeeland, Brabant, Limburg, Gelderland, Overijssel, Drenthe, Groningen en Friesland gaan samen verder zonder Noord en Zuid-Holland plus Utrecht en Flevoland. Denk dat zelfs Limburg en Friesland meer overeenkomsten met elkaar hebben dan dat ze ieder met de Randstad hebben. Een hoge muur om de hele Randstad heen is ook een idee natuurlijk.quote:
Laat Brabant en Limburg zich maar afscheiden en hun eigen staat vormen. Maar als dan Holland een puinhoop geworden is zullen er weer vluchtelingenstromen deze kant opkomen. In Brabant hebben mensen tenminste geen last van een bizar schuldcomplex dat tot hun eigen ondergang leidt.
Altijd frappant dat dat deel van de mensen die zeggen dat Nederland nog niet vol is en van mening zijn dat we daarom de halve wereld wel hierheen kunnen halen vaak dezelfde mensen zijn die leggen te mekkeren als er een stuk snelweg aangelegd gaat worden en dan beweren dat Nederland vol met asfalt ligt
Minimumloon omlaag.quote:
[..]
Hebben we daar geen polen voor? En hoe ga je werkgevers ertoe aanzetten syriers ipv polen het werk te laten doen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik begrijp het probleem niet. De toename komt vooral door Syriërs. Deze komen niet rechtstreeks uit Syrië, dus kunnen ze toch direct retour? Waarom vangen we die mensen op?
De verdragen zijn er duidelijk over: Vluchtelingen moeten een asielaanvraag doen in het eerste veilige land waar ze komen. Meestal is dat Turkije. Voor de bootvluchtelingen is dat een van de zuidelijke landen. Maar zeker niet Nederland. Vrijwel alle Syriërs kunnen dus direct uitgezet worden.
Maatregelen:
- De zuidelijke landen uit Schengen
- Luchtvaartmaatschappijen verantwoordelijk maken voor elk illegaal die via hun vluchten Nederland binnen komt.
Wie heeft enig idee waarom we die mensen toch opvangen?
De verdragen zijn er duidelijk over: Vluchtelingen moeten een asielaanvraag doen in het eerste veilige land waar ze komen. Meestal is dat Turkije. Voor de bootvluchtelingen is dat een van de zuidelijke landen. Maar zeker niet Nederland. Vrijwel alle Syriërs kunnen dus direct uitgezet worden.
Maatregelen:
- De zuidelijke landen uit Schengen
- Luchtvaartmaatschappijen verantwoordelijk maken voor elk illegaal die via hun vluchten Nederland binnen komt.
Wie heeft enig idee waarom we die mensen toch opvangen?
Ik zie het probleem niet.quote:
Ik begrijp het probleem niet. De toename komt vooral door Syriërs. Deze komen niet rechtstreeks uit Syrië, dus kunnen ze toch direct retour? Waarom vangen we die mensen op?
De verdragen zijn er duidelijk over: Vluchtelingen moeten een asielaanvraag doen in het eerste veilige land waar ze komen. Meestal is dat Turkije. Voor de bootvluchtelingen is dat een van de zuidelijke landen. Maar zeker niet Nederland. Vrijwel alle Syriërs kunnen dus direct uitgezet worden.
Maatregelen:
- De zuidelijke landen uit Schengen
- Luchtvaartmaatschappijen verantwoordelijk maken voor elk illegaal die via hun vluchten Nederland binnen komt.
Wie heeft enig idee waarom we die mensen toch opvangen?
Wat bedoel je? Je vindt het geen probleem dat hier enorme aantallen Syriërs naar toe komen?quote:
40.000 is een recordaantal, en het blijft niet bij die 40.000. Daarnaast is in verdragen afgesproken dat asiel wordt verleend in het eerste veilige land én dat asiel tijdelijk is.
Nee, en zo enorm zijn die aantallen niet als je het totaal aantal vluchtelingen ziet dat elders wordt opgevangen.quote:
[..]
Wat bedoel je? Je vindt het geen probleem dat hier enorme aantallen Syriërs naar toe komen?
Denk je dat de buurlanden leeg blijven ofzo?quote:
[..]
Mijn punt is dat de Syriers inderdaad ook gelukszoekers zijn. De (illegale) oversteek van Syrie naar Nederland kost namelijk nogal wat terwijl buurland Turkije ook veiligheid en onderdak biedt. Dat maakt het verschil, er wordt door de Syriers geinvesteerd om in een later stadium te kunnen cashen.
http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php
Krekker is de bom!
Dat kan niet zonder de bijstand te verlagen en daarmee het recht op zelfstandige woonruimte op te geven. Het verschil tussen de huidige bijstand en minimumloon nodigt al niet echt uit om te gaan werken.quote:
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Die logica getuigt van zo'n totaal gebrek aan zelfrespect. Puur parasitisme. Dat soort volk moeten ze echt in werkkampen trappen.quote:
Het verschil tussen de huidige bijstand en minimumloon nodigt al niet echt uit om te gaan werken.
Prima. Ik woon in de Randstad en dat zal natuurlijk de ondergang worden van het perifere deel van Nederland.quote:
[..]
Wel een grappig idee eigenlijk. Of gewoon de rest van Nederland afsplitsen van 'Holland'. Dus Zeeland, Brabant, Limburg, Gelderland, Overijssel, Drenthe, Groningen en Friesland gaan samen verder zonder Noord en Zuid-Holland plus Utrecht en Flevoland. Denk dat zelfs Limburg en Friesland meer overeenkomsten met elkaar hebben dan dat ze ieder met de Randstad hebben. Een hoge muur om de hele Randstad heen is ook een idee natuurlijk.
Als je de grenzen sluit dan is er geen sprake van discriminatie toch? Ik ben tegen discriminatie, en ik heb ook niks tegen buitenlandse mensen, mits ze een beetje hun best doen en zich toch enigszins willen aanpassen aan onze maatschappij. Dan wil ik daar heel wat geld in steken, daar word iedereen beter van.quote:
[..]
Hoezo zouden Nederlanders niet meer in staat zijn om hier een huis te huren of hun eigen tradities te bewaren als we niet zouden discrimineren?
Dat wilt echter niet zeggen dat ik voor massa-immigratie ben (en ja, zoveel duizenden personen per jaar, dat is een grote massa).
Ik ben voor de opvang van vluchtelingen, van waar deze ook komen. Maar als je hier wilt blijven wonen dan moet je ook voor jezelf kunnen zorgen. Anders dien je terug te gaan indien mogelijk. Dus geen sprake van het 'uitdelen' van een huis en dergelijke. Ook mijn mening maar hoor.
Voorbeeldje; WO I. Héél veel Belgen zijn naar Nederland gevlucht toen, volgens mij zijn bijna al die Belgen teruggekeerd nadat de oorlog voorbij was. Misschien enkelen die een nieuwe thuis hadden gevonden niet. Dat moet toch ook kunnen met Syriërs, Eritreeërs en alle andere nationaliteiten?
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Immigratie en asiel aanvragen zijn dan ook 2 totaal verschillende dingen.quote:Op zondag 23 november 2014 17:14 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Als je de grenzen sluit dan is er geen sprake van discriminatie toch? Ik ben tegen discriminatie, en ik heb ook niks tegen buitenlandse mensen, mits ze een beetje hun best doen en zich toch enigszins willen aanpassen aan onze maatschappij. Dan wil ik daar heel wat geld in steken, daar word iedereen beter van.
Dat wilt echter niet zeggen dat ik voor massa-immigratie ben (en ja, zoveel duizenden personen per jaar, dat is een grote massa).
Ik ben voor de opvang van vluchtelingen, van waar deze ook komen. Maar als je hier wilt blijven wonen dan moet je ook voor jezelf kunnen zorgen. Anders dien je terug te gaan indien mogelijk. Dus geen sprake van het 'uitdelen' van een huis en dergelijke. Ook mijn mening maar hoor.
Voorbeeldje; WO I. Héél veel Belgen zijn naar Nederland gevlucht toen, volgens mij zijn bijna al die Belgen teruggekeerd nadat de oorlog voorbij was. Misschien enkelen die een nieuwe thuis hadden gevonden niet. Dat moet toch ook kunnen met Syriërs, Eritreeërs en alle andere nationaliteiten?
Ik kan ook niet zomaar naar de states immigreren, zonder greencard ,werkgarantie of vermogen.
Asiel moet tijdelijk zijn en blijven.
Ja, dat vind ik ook. Asielzoekers zouden makkelijker toegelaten moeten worden, maar ze integratie (of zelfs assimilatie) zouden veel harder afgedwongen moeten worden.quote:
[..]
Als je de grenzen sluit dan is er geen sprake van discriminatie toch? Ik ben tegen discriminatie, en ik heb ook niks tegen buitenlandse mensen, mits ze een beetje hun best doen en zich toch enigszins willen aanpassen aan onze maatschappij. Dan wil ik daar heel wat geld in steken, daar word iedereen beter van.
Een huis heb je nodig om voor jezelf te kunnen zorgen. Al was het maar omdat je kunt fluiten naar een baan als het adres boven je cv van een asielzoekerscentrum of opvang is.quote:Dat wilt echter niet zeggen dat ik voor massa-immigratie ben (en ja, zoveel duizenden personen per jaar, dat is een grote massa).
Ik ben voor de opvang van vluchtelingen, van waar deze ook komen. Maar als je hier wilt blijven wonen dan moet je ook voor jezelf kunnen zorgen. Anders dien je terug te gaan indien mogelijk. Dus geen sprake van het 'uitdelen' van een huis en dergelijke. Ook mijn mening maar hoor.
Zijn Syrië en Eritrea al veilig dan? Krijgen Syrië en Eritrea enorme bakken geld voor wederopbouw en voedselvoorziening? Liggen Syrië en Eritrea naast de deur, is het een kwestie van één grens oversteken? Hebben de Belgische vluchtelingen langere tijd in Nederland gewoond, waardoor repatriëring voor hun kinderen een grote ramp zou worden?quote:Voorbeeldje; WO I. Héél veel Belgen zijn naar Nederland gevlucht toen, volgens mij zijn bijna al die Belgen teruggekeerd nadat de oorlog voorbij was. Misschien enkelen die een nieuwe thuis hadden gevonden niet. Dat moet toch ook kunnen met Syriërs, Eritreeërs en alle andere nationaliteiten?
Kortom: de situaties zijn heel anders.
Maar het gaat er juist om dat asiel in de praktijk niet tijdelijk is. En je mag ze niet meer terugsturen dan want ze zijn zogezegd 'geïntegreerd'.quote:Op zondag 23 november 2014 17:22 schreef hoas het volgende:
[..]
Immigratie en asiel aanvragen zijn dan ook 2 totaal verschillende dingen.
Ik kan ook niet zomaar naar de states immigreren, zonder greencard ,werkgarantie of vermogen.
Asiel moet tijdelijk zijn en blijven.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Ik ben tegen het bouwen van massa's nieuwe huizen, om de eenvoudige reden dat Nederland al heel erg vol staat. Er zijn ook al heel veel Nederlanders die wachten op een huis, laat staan dat je voor elke asielzoeker een huis kunt neerpoten... De voorzieningen mogen, nee, moeten prima zijn voor hen, maar voor elke familie een heel huis bouwen, daar ben ik tegen. Discriminatie op de werkvloer moet dan maar aangepast worden in de plaatsquote:
[..]
Ja, dat vind ik ook. Asielzoekers zouden makkelijker toegelaten moeten worden, maar ze integratie (of zelfs assimilatie) zouden veel harder afgedwongen moeten worden.
[..]
Een huis heb je nodig om voor jezelf te kunnen zorgen. Al was het maar omdat je kunt fluiten naar een baan als het adres boven je cv van een asielzoekerscentrum of opvang is.
[..]
Zijn Syrië en Eritrea al veilig dan? Krijgen Syrië en Eritrea enorme bakken geld voor wederopbouw en voedselvoorziening? Liggen Syrië en Eritrea naast de deur, is het een kwestie van één grens oversteken? Hebben de Belgische vluchtelingen langere tijd in Nederland gewoond, waardoor repatriëring voor hun kinderen een grote ramp zou worden?
Kortom: de situaties zijn heel anders.
Na WO I kreeg België geen bakken geld hoor, dat was na WO II. En het gaat toch om een periode van 4-5 jaar, dus dat is zeker niet te verwaarlozen. Belgen leken nog maar op Nederlanders dan mensen uit Afrika/Azië en hadden dus veel minder moeite om zich aan te passen. En toch ging de overgrote meerderheid terug. Daarbij moest wie wel bleef na WO I zich toch echt wel zelf een huis bouwen (en betalen), dat kregen ze ook niet in de schoot geworpen.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Er is nog meer dan genoeg ruimte. Breek een van de vele leegstaande kantoorgebouwen af en maak er een flat van. Heb je zo weer 100 woningen te pakken.quote:
[..]
Ik ben tegen het bouwen van massa's nieuwe huizen, om de eenvoudige reden dat Nederland al heel erg vol staat. Er zijn ook al heel veel Nederlanders die wachten op een huis, laat staan dat je voor elke asielzoeker een huis kunt neerpoten... De voorzieningen mogen, nee, moeten prima zijn voor hen, maar voor elke familie een heel huis bouwen, daar ben ik tegen. Discriminatie op de werkvloer moet dan maar aangepast worden in de plaats
Ook na (en tijdens) WOI België kreeg veel geld en noodhulp. Vrijwel het hele land is gevoed en herbouwd met Amerikaans geld.quote:Na WO I kreeg België geen bakken geld hoor, dat was na WO II. En het gaat toch om een periode van 4-5 jaar, dus dat is zeker niet te verwaarlozen. Belgen leken nog maar op Nederlanders dan mensen uit Afrika/Azië en hadden dus veel minder moeite om zich aan te passen. En toch ging de overgrote meerderheid terug. Daarbij moest wie wel bleef na WO I zich toch echt wel zelf een huis bouwen (en betalen), dat kregen ze ook niet in de schoot geworpen.
We kunnen niet eindeloos blijven doorgaan met het opvangen van vluchtelingen. Laat vooral buurlanden dat doen! Ook voor de mensen in kwestie beter, want minder groot cultuurverschil.
Wat al helemaal naïef en dwaas is, is het zomaar alles en iedereen binnenlaten zonder te weten wát je precies binnenlaat. Zonder research te doen over de individuen die je binnenhaalt, haal je natuurlijk ook gemakkelijk degenen binnen waarvoor de vluchtelingen op de vlucht zijn geslagen. Daar wordt amper naar gekeken. En ondertussen is dit land steeds voller komen te zitten met ongewenst tuig waar niemand op zit te wachten. En dan is Nederland nog niet eens het ergst. Neem een land als Zweden... ook weer zo'n land dat de beschaving zo hoog hoog in het vaandel heeft zitten en zo graag 'goed' wilt zijn, dat het in haar goedheid en naïviteit zichzelf op de langere termijn om zeep helpt. Zweden geeft álle Syriërs een permanente verblijfsvergunning, ja álle Syriërs; maakt niet uit wie. Echt, het is stuitend hoe dom en naïef dit soort dwazen hun land in de uitverkoop doen. Wat een incompetent en goedgelovig zooitje toch.
Asiel voor mensen die het echt nodig hebben, oké. Maar moeten niet in de eerste plaats buurlanden dit doen? Waarom 4000 km verderop asiel aanvragen?
En zoals ook al eens gezegd is in dit topic: dit land begint aardig vol te raken. 'dan moeten we meer huizen bouwen' Ja echt, nóg meer. Kan ons het schelen dat er steeds minder natuur overblijft in Nederland. Kan ons het schelen dat Nederland de kant op gaat van één grote stad zo onderhand. Gooi je land lekker weg... boeie...
Wat al helemaal naïef en dwaas is, is het zomaar alles en iedereen binnenlaten zonder te weten wát je precies binnenlaat. Zonder research te doen over de individuen die je binnenhaalt, haal je natuurlijk ook gemakkelijk degenen binnen waarvoor de vluchtelingen op de vlucht zijn geslagen. Daar wordt amper naar gekeken. En ondertussen is dit land steeds voller komen te zitten met ongewenst tuig waar niemand op zit te wachten. En dan is Nederland nog niet eens het ergst. Neem een land als Zweden... ook weer zo'n land dat de beschaving zo hoog hoog in het vaandel heeft zitten en zo graag 'goed' wilt zijn, dat het in haar goedheid en naïviteit zichzelf op de langere termijn om zeep helpt. Zweden geeft álle Syriërs een permanente verblijfsvergunning, ja álle Syriërs; maakt niet uit wie. Echt, het is stuitend hoe dom en naïef dit soort dwazen hun land in de uitverkoop doen. Wat een incompetent en goedgelovig zooitje toch.
Asiel voor mensen die het echt nodig hebben, oké. Maar moeten niet in de eerste plaats buurlanden dit doen? Waarom 4000 km verderop asiel aanvragen?
En zoals ook al eens gezegd is in dit topic: dit land begint aardig vol te raken. 'dan moeten we meer huizen bouwen'
Ja echt, nóg meer. Kan ons het schelen dat er steeds minder natuur overblijft in Nederland. Kan ons het schelen dat Nederland de kant op gaat van één grote stad zo onderhand. Gooi je land lekker weg... boeie...
Ook die landen kunnen niet eindeloos blijven doorgaan met het opvangen van vluchtelingen.quote:
We kunnen niet eindeloos blijven doorgaan met het opvangen van vluchtelingen. Laat vooral buurlanden dat doen! Ook voor de mensen in kwestie beter, want minder groot cultuurverschil.
Dat is allang aan de orde.quote:
We kunnen niet eindeloos blijven doorgaan met het opvangen van vluchtelingen. Laat vooral buurlanden dat doen!
Al gaan ze naar Kazachstan, Oezbekistan... Immens grote landen waar zowat geen kip woont. Alle ruimte, niemand tot last.quote:
Dat gebeurt ook. Turkije heeft (even uit het hoofd) al zo'n 1 miljoen Syriërs opgevangen. Jordanië heeft er ook enorm veel opgevangen. Libanon en Irak kunnen vrijwel niemand opvangen, Libanon omdat het nog aan het opkrabbelen is van de recente (burger)oorlogen en Irak omdat het al genoeg interne vluchtelingen heeft. Dan blijft Israël over en die zullen nevernooitniet grote hoeveelheden moslims willen opvangen omdat ze al zo veel gezeik hebben met hun eigen moslims.
Die landen hebben er economisch gezien veel meer last van dan wij. En ook hier is er nog genoeg ruimte.quote:
[..]
Al gaan ze naar Kazachstan, Oezbekistan... Immens grote landen waar zowat geen kip woont. Alle ruimte, niemand tot last.
Toen was het een paar jaar oorlog, en daarna capitulatie en een vredesverdrag en klaar. In Syrië ettert het conflict nu al jaren door zonder enig uitzicht op een oplossing. En hoe langer het conflict duurt, hoe langer een vluchteling in een opvangkamp zit, hoe minder het oorspronkelijke thuis nog echt een thuis is.quote:
[..]
Voorbeeldje; WO I. Héél veel Belgen zijn naar Nederland gevlucht toen, volgens mij zijn bijna al die Belgen teruggekeerd nadat de oorlog voorbij was. Misschien enkelen die een nieuwe thuis hadden gevonden niet. Dat moet toch ook kunnen met Syriërs, Eritreeërs en alle andere nationaliteiten?
Slecht nieuws, deze mensen plaatsen een bom onder het sociale stelsel. Dat ze gaan integreren en iets bijdragen aan de maatschappij is al helemaal uitgesloten.
De Syrische burgeroorlog is momenteel 3,5 jaar bezig. WO I duurde ruim 4 jaar. Momenteel zit dat dus ongeveer 'gelijk'.quote:
[..]
Toen was het een paar jaar oorlog, en daarna capitulatie en een vredesverdrag en klaar. In Syrië ettert het conflict nu al jaren door zonder enig uitzicht op een oplossing. En hoe langer het conflict duurt, hoe langer een vluchteling in een opvangkamp zit, hoe minder het oorspronkelijke thuis nog echt een thuis is.
En het is inderdaad begrijpelijk dat vluchtelingen zich na een hele tijd niet meer kunnen thuisvoelen in hun oorspronkelijke woonplaats. Maar het sociaal stelsel kan blijvende vluchtelingen die niet bijdragen gewoon niet aan. Dat stelsel staat tegenwoordig al flink onder druk. Enkel mensen die kunnen bijdragen aan de maatschappij of daar enigszins zicht op kunnen hebben (die op relatief korte termijn op eigen benen kunnen gaan staan) zijn wat mij betreft welkom, mits verregaande integratie.
En daar is niks mis mee! Denk je dat je de VS, Canada of Australië legaal binnenkomt als je geen woord Engels kan, geen job hebt en niks kunt bijdragen? Vooral die twee laatste zijn daar heel erg strikt in
.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Eigenlijk is het gewoon "onze eigen schuld" of beter gezegd die van de overheid.
Want als ik plannen maak om bijvoorbeeld zoals in de post boven mij gezegd is naar VS, Canada of Australie, daar kom ik ook niet zomaar binnen.
Ons beleid met regels om je aan te passen, iets bij te dragen aan de maatschappij, is haast nihil.
Ik gok dat wij het enigste land zijn die infofolders in het Arabisch, Turks en weet ik veel wat voor taal laten drukken.
Want als ik plannen maak om bijvoorbeeld zoals in de post boven mij gezegd is naar VS, Canada of Australie, daar kom ik ook niet zomaar binnen.
Ons beleid met regels om je aan te passen, iets bij te dragen aan de maatschappij, is haast nihil.
Ik gok dat wij het enigste land zijn die infofolders in het Arabisch, Turks en weet ik veel wat voor taal laten drukken.
Rayen 2½ jaar!
Genoeg ruimte om mooie parken te creëren ja. Genoeg ruimte voor het vee om in te kunnen grazen. Ophouden a.u.b. met dat almaar blijven uitbreiden van de menselijke populatie. Bijna 17 miljoen mensen in een land dat 600 keer kleiner is dan Canada, waar slechts rond de 30 miljoen mensen wonen. Ben jij wel goed wijs!?quote:
Die landen hebben er economisch gezien veel meer last van dan wij. En ook hier is er nog genoeg ruimte.
Ja, en ik denk dat als er nu vrede komt, je ook nog wel kan zeggen dat alle Syrische vluchtelingen maar terug moeten. Maar als het conflict nog 4 jaar gaat duren?quote:
[..]
De Syrische burgeroorlog is momenteel 3,5 jaar bezig. WO I duurde ruim 4 jaar. Momenteel zit dat dus ongeveer 'gelijk'.
Kiezen is lastig. Het is lastig tegen die mensen te zeggen dat het een langdurig conflict is en dat daarom tijdelijke opvang bij ons toch niet helpt en dat ze het maar lekker zelf mogen uitzoeken. Als je ze wel toelaat, en ze komen met grote aantallen en blijven lang, dan is het onrealistisch om ze na al die tijd allemaal weer terug te sturen, wat voor officiële status ze ook hebben. Om ze vele jaren in een AZC te zetten of op een uitkering te laten leven is duur, om ze juist geen uitkering te geven maar te pushen om simpel laagbetaald werk te doen, desnoods onder minimumloon, dat is dan weer tegen het zere been van de "They took our jobs!"-roepers.quote:En het is inderdaad begrijpelijk dat vluchtelingen zich na een hele tijd niet meer kunnen thuisvoelen in hun oorspronkelijke woonplaats. Maar het sociaal stelsel kan blijvende vluchtelingen die niet bijdragen gewoon niet aan. Dat stelsel staat tegenwoordig al flink onder druk. Enkel mensen die kunnen bijdragen aan de maatschappij of daar enigszins zicht op kunnen hebben (die op relatief korte termijn op eigen benen kunnen gaan staan) zijn wat mij betreft welkom, mits verregaande integratie.
En daar is niks mis mee! Denk je dat je de VS, Canada of Australië legaal binnenkomt als je geen woord Engels kan, geen job hebt en niks kunt bijdragen? Vooral die twee laatste zijn daar heel erg strikt in
Ik weet niet wat de beste oplossing is.
Meer dan genoeg ruimte om wat extra inwoners te verwelkomen. Bijna 17 miljoen mensen in een land dat 20.000 keer groter is dan Monaco, waar wel 37.000 mensen wonen!quote:
[..]
Genoeg ruimte om mooie parken te creëren ja. Genoeg ruimte voor het vee om in te kunnen grazen. Ophouden a.u.b. met dat almaar blijven uitbreiden van de menselijke populatie. Bijna 17 miljoen mensen in een land dat 600 keer kleiner is dan Canada, waar slechts rond de 30 miljoen mensen wonen. Ben jij wel goed wijs!?
Ik kan ook aids-vergelijkingen maken.
quote:
Slecht nieuws, deze mensen plaatsen een bom onder het sociale stelsel. Dat ze gaan integreren en iets bijdragen aan de maatschappij is al helemaal uitgesloten.
Je bent niet goed bij je hoofd. Dom naïef ding.quote:
Meer dan genoeg ruimte om wat extra inwoners te verwelkomen. Bijna 17 miljoen mensen in een land dat 20.000 keer groter is dan Monaco, waar wel 37.000 mensen wonen!
Doet het pijn om te weten dat dit domme naïeve ding net zo veel stemrecht heeft als jij?quote:
[..]
Je bent niet goed bij je hoofd. Dom naïef ding.
Misschien is het een idee om vluchtelingen te voorkomen, ipv met onze bondgenoten situaties te creeeren waar ellende van komt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zo zie je maar weer dat ook jij na lange tijd het inziet.quote:
[..]
Doet het pijn om te weten dat dit domme naïeve ding net zo veel stemrecht heeft als jij?
Bats boem lucht dicht
En zo blijkt maar weer dat figuren als jij het nooit zullen inzien.quote:
[..]
Zo zie je maar weer dat ook jij na lange tijd het inziet.
Eens, ik denk daarbij aan Noord Korea als voorbeeld. Ze hebben zelf een hek om hun land gezet en je komt er bijna niet uit. Er is een perfect evenwicht tussen bevolkingsdruk en bestaansmiddelen a la Malthus. Hoe stimuleer je niet westers georienteerde landen zodanig dat ze dat ook gaan doen?quote:
Misschien is het een idee om vluchtelingen te voorkomen, ipv met onze bondgenoten situaties te creeeren waar ellende van komt.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Hé, anders ga je even proberen om een goed gesprek te voeren met de PVV-fractie.quote:Op zondag 23 november 2014 19:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
En zo blijkt maar weer dat figuren als jij het nooit zullen inzien.
Mijn gesprekken met de PVV-fractie zijn altijd goed.quote:
[..]
Hé, anders ga je even proberen om een goed gesprek te voeren met de PVV-fractie.
De Noord-Afrikaanse landen, de Arabische landen, Canada, Amerika en Australië hebben nog veel meer ruimte. Waarom per se in Nederland?quote:
[..]
Meer dan genoeg ruimte om wat extra inwoners te verwelkomen. Bijna 17 miljoen mensen in een land dat 20.000 keer groter is dan Monaco, waar wel 37.000 mensen wonen!
Ik kan ook aids-vergelijkingen maken.
|
|
