Vaak lees je bij dit soort berichten over verzachtende omstandigheden of een verminderde toerekeningsvatbaarheid, ik denk dat die er dan niet zouden zijn en dan is het ineens ook geen tragisch ongeluk maar gewoon doodslag.quote:Op zaterdag 22 november 2014 00:45 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Op basis van welke strafmaatbepalende wetten dan? Of denk je dat een rechter gewoon zelf wat mag roepen? Lijkt je dat wenselijk?
Wanneer de rechter had geconcludeerd: 'hij heeft spijt betuigd, dus we halveren zijn straf' dan waren hier behoorlijk wat mensen aan het schuimbekken geweest.quote:Op zaterdag 22 november 2014 00:59 schreef Mani89 het volgende:
Hij heeft nog nooit spijt betuigt trouwens, beter rot hij lekker 2 jaar weg in de cel.
Eigenlijk mag je ze dan ook pas auto noemen.quote:Op zaterdag 22 november 2014 00:56 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens over een jaar of 20 hebben we dit soort ongelukken niet meer, gelukkig, dan rijden auto's zelf.
Nee hoor, maar dit is gewoon onwenselijk, er zijn nu 3 mensen dood waaronder een kind van 2 jaar. Daar moet gewoon iemand voor boeten. Als ik degene was die dat had veroorzaakt had ik sowieso 1 jaar willlen zitten, uit pure schaamte en schuld.quote:Op zaterdag 22 november 2014 01:02 schreef Morendo het volgende:
[..]
Wanneer de rechter had geconcludeerd: 'hij heeft spijt betuigd, dus we halveren zijn straf' dan waren hier behoorlijk wat mensen aan het schuimbekken.
Het is vrij triest om op je 30ste nog maagd te zijn , dat is niet om te kwetsen het is gewoon een feitelijke constatering.quote:Op vrijdag 21 november 2014 22:46 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]nou je hebt me man, ik ben helemaal emotioneel nu hoor.
Het hoort ook niet mee te wegen vind ik, maar daarom is het wel fatsoenlijk om te doen.quote:Op zaterdag 22 november 2014 01:02 schreef Morendo het volgende:
[..]
Wanneer de rechter had geconcludeerd: 'hij heeft spijt betuigd, dus we halveren zijn straf' dan waren hier behoorlijk wat mensen aan het schuimbekken geweest.
Klopt idd.quote:Op zaterdag 22 november 2014 01:03 schreef Morendo het volgende:
[..]
Eigenlijk mag je ze dan ook pas auto noemen.
Laten we wel zijn: die Poolse man kan het ook niet goed doen bij de familie momenteel. Die familie heeft een verschrikkelijk verlies geleden, en daar hebben ze mee te leven. Het is keihard.quote:Op zaterdag 22 november 2014 01:06 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Het hoort ook niet mee te wegen vind ik, maar daarom is het wel fatsoenlijk om te doen.
Het niet doen zegt toch wel wat over hem.
Ja, wrs voor de rest van zijn leven.quote:Op zaterdag 22 november 2014 01:10 schreef Morendo het volgende:
[..]
Laten we wel zijn: die Poolse man kan het ook niet goed doen bij de familie momenteel. Die familie heeft een verschrikkelijk verlies geleden, en daar hebben ze mee te leven. Het is keihard.
Dat is vreselijk, een ontmoeting tussen nabestaanden, die man en een 'vergeving' zou mooi geweest zijn. Los daarvan heb je ook mensen die spijt betuigen, de juiste woorden gebruiken, empathie kweken, en het daarna nog tig maal doen.quote:Op zaterdag 22 november 2014 01:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, wrs voor de rest van zijn leven.
Verhaal uit mijn jeugd: wij gingen jaren 70 verhuizen naar een villa. Buurman was in de 80. En.... had jaren eerder iemand doodgereden, ging het verhaal. En daar ging de man geboren in 1892, nog steeds gebukt onder...
Je hebt gelijk, ga er iig vanuit dat iemand zoiets nooit expres doet, en ook dat sommige mensen gewoon de kracht van een auto niet kennen, en agressief rijden ipv defensief etc, maar ik ga er wel vanuit dat mensen helemaal stuk zijn na zoiets, dat dat wat doet.... Maar goed ik ken ook verhalen van jongelui die bonnen op bonnen verzamelen....quote:Op zaterdag 22 november 2014 01:21 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat is vreselijk, een ontmoeting tussen nabestaanden, die man en een 'vergeving' zou mooi geweest zijn. Los daarvan heb je ook mensen die spijt betuigen, de juiste woorden gebruiken, empathie kweken, en het daarna nog tig maal doen.
Ik sta sceptisch tegenover mensen die te snel spijt betuigen overigens. Dat is namelijk vaak ongeloofwaardig. Zeker wanneer het een 'moetje' is in de rechtszaal.
Exact, waar heb je dan spijt van? Eigenlijk niets minder dan dat je gepakt bent, of dat het een keer verkeerd gaat.quote:Op zaterdag 22 november 2014 01:25 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed ik ken ook verhalen van jongelui die bonnen op bonnen verzamelen....
Toch zal dat ook wel verschillen, mensen zeggen wel eens dat zo'n iemand ook levenslang heeft door die ervaring maar er zullen er toch ook zat zijn die zoiets hebben van 'life goes on' en gewoon het wegstoppen en doorleven met weinig berouw.quote:Op zaterdag 22 november 2014 01:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, wrs voor de rest van zijn leven.
Verhaal uit mijn jeugd: wij gingen jaren 70 verhuizen naar een villa. Buurman was in de 80. En.... had jaren eerder iemand doodgereden, ging het verhaal. En daar ging de man geboren in 1892, nog steeds gebukt onder...
Valt nog mee vergeleken met Duitsland (vind ik dan), en ja het duurt nog 2/3 decennia en dan zijn we van die ellende af wrs.quote:Op zaterdag 22 november 2014 01:29 schreef Morendo het volgende:
[..]
Exact, waar heb je dan spijt van? Eigenlijk niets minder dan dat je gepakt bent, of dat het een keer verkeerd gaat.
Ik vind het ook raar dat we als samenleving het recht op het hebben van een rijbewijs als iets heiligs beschouwen, een beetje hetzelfde als Amerikanen en hun geweren.
Je hebt er gelijk in, geef ik meteen toe. Leer mensen defensief te rijden aub.quote:Op zaterdag 22 november 2014 01:30 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Toch zal dat ook wel verschillen, mensen zeggen wel eens dat zo'n iemand ook levenslang heeft door die ervaring maar er zullen er toch ook zat zijn die zoiets hebben van 'life goes on' en gewoon het wegstoppen en doorleven met weinig berouw.
Als je echt niet fout zit en het gewoon pure pech is dan is zo'n uitspraak logisch, hoe hard het ook is, alleen is het vaak zo dat de dader duidelijk fout zat er er dan met een lage straf vanaf komt.
Bekende Nederlandse voorbeelden zijn Kluivert en Marco Bakker maar ook genoeg onbekende voorbeelden:
http://www.omroepbrabant.(...)den+voetganger+.aspx
http://www.hartvannederla(...)or-doodrijden-vrouw/
http://www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=108631
http://nieuws.marokko.nl/(...)e-kinderen-doodreed/
http://www.krapuul.nl/ove(...)en-moeder-doodrijdt/
http://www.hartvannederla(...)doodrijden-bejaarde/
http://www.geenstijl.nl/m(...)als_je_maar_dro.html
http://www.autoblog.nl/ni(...)eis-doodrijder-60518
enzovoorts enzovoorts....
Wat bezielt die rechters toch? Ik kan overigens nog een langer lijstje maken met pedofilie en lage straffen als onderwerp.
Er mogen best keiharde consequenties zijn voor onverantwoordelijke keuzes betreffende het rijgedrag van mensen, en het belang van de slachtoffers/nabestaanden een keer voorop stellen.
Dit is keer op keer respectloos en creëert een klimaat waarin slachtoffers eigen rechter gaan spelen, dan moet je er ook niet raar vanop kijken toch?
Ik zou zeggen dat de OvJ redelijk zijn best heeft gedaan om dat aan te tonen. De beslissing had anders kunnen uitvallen.quote:Op zaterdag 22 november 2014 01:32 schreef GewoneMan het volgende:
echt lastig je moet natuurlijk wel kunnen bewijzen dat die pool echt schuldig is aan roekeloos en of te hard rijden. maar ik kan me de reactie van de vader helemaal voorstellen.
De rechtbank realiseert zich nu dat de blunder die ze hebben gemaakt op nogal wat maatschappelijke weerstand stuit en probeert hun toch al slechte imago nog wat te herstellen.quote:Rechtbank legt vonnis doodrijder uit
De rechtbank Limburg heeft uitgelegd waarom een 33-jarige Pool die een 2-jarig meisje en haar grootouders heeft doodgereden, een taakstraf van 120 uur heeft gekregen. Dat heeft de rechtbank gedaan nadat het vonnis - ook in de rechtszaal - tot ophef, onbegrip en woede leidde.
Volgens de rechtbank is het niet zeker dat de Pool veel te hard heeft gereden. Bovendien hoeft snelheid niet de oorzaak van het ongeluk te zijn geweest, aldus de rechtbank. Met zijn auto had de verdachte zonder problemen de bocht met 130 kilometer per uur kunnen nemen, bleek uit onderzoek.
Stoel
Verder was de man niet dronken of stoned of met zijn telefoon bezig. Ook heeft hij een blanco strafblad. Een zware straf is daarom niet passend, aldus de rechtbank. Wel vinden de rechters bewezen dat de man gevaar heeft veroorzaakt.
De rechtbank erkent dat de dood van het meisje en haar grootouders bij de nabestaanden tot 'onherstelbaar leed' heeft geleid, 'hetgeen ter terechtzitting treffend onder woorden is gebracht door de nabestaanden'. Daarmee lijkt de rechtbank te verwijzen naar het incident met de vader van het meisje. Die gooide woedend een stoel naar de rechter.
Gemis
De moeder van de omgekomen peuter schreef vrijdagavond op haar Facebookpagina: „Het meest dierbare in ons leven zijn wij kwijt en dat grote gemis is iedere minuut van de dag voelbaar. Wij hebben levenslang. Daar kon geen straf tegenop, op geen enkele manier. Maar de manier waarop dit nu wordt afgedaan, is ongelofelijk en respectloos.”
ik heb niet alles gelezen dus daar kan ik niet over oordelen. Indien dat zo is hoop ik dat dit in het hoger beroep uit zal komen en de verdachte een hogere straf zal krijgen.quote:Op zaterdag 22 november 2014 01:36 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik zou zeggen dat de OvJ redelijk zijn best heeft gedaan om dat aan te tonen. De beslissing had anders kunnen uitvallen.
Als blijkt dat deze man daadwerkelijk te hard gereden heeft, waar alle schijn naar is, neem je doelbewust het risico om iemand te verwonden danwel om het leven te brengen, zelfde situatie geldt als je bijvoorbeeld door rood rijdt. Het is in ieder geval verwijtbaar gedrag.quote:Op zaterdag 22 november 2014 00:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je vergelijkingen in de vorige reeks zijn nu niet echt juist he. Een boete niet betalen doe je opzettelijk, deze man heeft naar alle waarschijnlijkheid de mensen niet bewust doodgereden.
Ze kunnen alles van je te weten komen als ze willen, waar je geweest bent, wat je uitgevreten hebt etc. etc. , maar nu kunnen ze opeens niks bewijzen?!?!quote:Op zaterdag 22 november 2014 04:01 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Als blijkt dat deze man daadwerkelijk te hard gereden heeft, waar alle schijn naar is, neem je doelbewust het risico om iemand te verwonden danwel om het leven te brengen, zelfde situatie geldt als je bijvoorbeeld door rood rijdt. Het is in ieder geval verwijtbaar gedrag.
Tough luck for the worldquote:Op vrijdag 21 november 2014 22:36 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
An Eye for an Eye Will Make the Whole World Blind.
Ik vind dat ze ook met het 4 vragen & antwoorden stukje de boel goed onderbouwen. Er is niet onomstotelijk bewezen dat hij te hard reed, geen drugs of telefoon, en geen slecht onderhouden auto. Wat ie dan wel gedaan heeft om uit de bocht te vliegen is een raadsel, maar er kan geen opzettelijk genomen risico bewezen worden.quote:Op zaterdag 22 november 2014 03:14 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
De rechtbank realiseert zich nu dat de blunder die ze hebben gemaakt op nogal wat maatschappelijke weerstand stuit en probeert hun toch al slechte imago nog wat te herstellen.
Dingen als taakstraffen en dergelijke zijn niet bedacht door de rechter. Maar door de regering en het parlement. Die laatsten zouden bijvoorbeeld taakstraffen kunnen afschaven. En met minimum straffen kunnen komen. Om maar wat te roepen. Want het is niet de rechter die wetten maakt.quote:Op zaterdag 22 november 2014 00:59 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Wat bezielt die rechters toch?
Het is aan de rechter de strafmaat te bepalen, niet om te falen.quote:Op zaterdag 22 november 2014 08:56 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dingen als taakstraffen en dergelijke zijn niet bedacht door de rechter. Maar door de regering en het parlement. Die laatsten zouden bijvoorbeeld taakstraffen kunnen afschaven. En met minimum straffen kunnen komen. Om maar wat te roepen. Want het is niet de rechter die wetten maakt.
Iets wat de rechter ook gedaan heeft denk ik. Het bepalen van de strafmaat.quote:Op zaterdag 22 november 2014 09:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is aan de rechter de strafmaat te bepalen, niet om te falen.
http://www.morgenpost.de/(...)-ins-Gefaengnis.htmlquote:Fußgängerin tödlich erfasst - 70-Jähriger muss ins Gefängnis
Ein 70 Jahre alter Autofahrer, der eine Frau beim Linksabbiegen tödlich verletzt hat, soll wegen fahrlässiger Tötung für ein Jahr hinter Gitter. Das urteilte das Berliner Amtsgericht.
Von Michael Mielke
Google-Anzeigen
Gratis Pflegehilfsmittel
Pflegehilfsmittel ohne Zuzahlung. Antrag bei Pflege-Paket ausfüllen!
pflege-paket.de/Pflegehilfsmittel
Tödliche Verkehrsunfälle enden vor Gericht für den Angeklagten meist mit Geld- oder Bewährungsstrafen. Ein Moabiter Verkehrsgericht entschied am Mittwoch anders: Der Richter und die beiden Schöffen verurteilten einen 70 Jahre alten Mann, der eine Frau mit seinem Auto tödlich verletzte, zu einem Jahr Gefängnis – ohne Bewährung.
LINKS
Mitte: Autotür aufgerissen - Radfahrer nach Unfall gestorben
Kreuzberg: Motorradfahrer fährt ungebremst in Auto
Autounfälle: In Berlin und Hamburg kracht es deutschlandweit am häufigsten
Prozess: Frau nach tödlichem Unfall zu Geldstrafe verurteilt
Wolf-Werner T. war am 2. Februar dieses Jahres gegen 9.40 Uhr mit seiner Limousine Citroën 5 im Lichtenberger Ortsteil Rummelsburg links abgebogen. Dabei hatte er Fußgänger übersehen, die ebenfalls Grün hatten und die Straße überqueren wollten. T. erfasste mit seinem Auto frontal eine Frau. Die 42-Jährige erlitt bei dem Aufprall schwerste Kopfverletzungen und starb fünf Tage später im Berliner Unfallkrankenhaus (UKB). Eine zweite Frau, die mit zwei Kindern unterwegs war, wäre beinahe auch noch angefahren worden. Sie brach kurz nach dem Unfall in einer Kindereinrichtung zusammen. "Ich verspürte den Fahrtwind", erklärte sie später bei der Verkehrspolizei, "dann hörte ich den Aufprall."
Trockene Straße, gute Sicht
Wolf-Werner T. besitzt seit 1962 den Führerschein und beschrieb sich vor Gericht als einen Autofahrer, der "bis zum Unfall eher zügig" angefahren sei. Die Fußgängerinnen habe er am 2. Februar "erst unmittelbar vor dem Aufprall" wahrgenommen. Er trage die Verantwortung. Erklären könne er sich den Unfall nicht, so der Rentner, der als Diplom-Ingenieur gearbeitet hat. Möglicherweise habe es an der tief stehenden Sonne gelegen, "oder ich hatte einen Blackout".
Ein technischer Sachverständiger schätzte die Geschwindigkeit vor dem Aufprall auf etwa 25 Stundenkilometer ein. Die Straße sei trocken gewesen, es hätten gute Lichtverhältnisse geherrscht. Sein Fazit: "Dieser Unfall hätte vermieden können."
Wolf-Werner T. war nie als Raser aufgefallen. Er hat keine Vorstrafen. Und in seinem Verkehrsregister gab es auch nur einen Eintrag: Im Juni 2013 hatte er bei einer Ortsteinfahrt einer Motorradfahrerin die Vorfahrt genommen. Dafür musste er 120 Euro Bußgeld zahlen.
Der Staatsanwalt sah dennoch keine Möglichkeit für eine Bewährungsstrafe. Er forderte für Wolf-Werner T. anderthalb Jahre Haft wegen fahrlässiger Tötung und begründete das mit "den katastrophalen Folgen für die Angehörigen des Opfers". Ihr Ehemann, die beiden Kinder und auch ihre Eltern würden "noch sehr, sehr lange leiden". Wolf-Werner T.s Verteidigerin sprach von einem "Augenblicksversagen" und plädierte für eine Geldstrafe.
Die pool was niet aanwezig omdat die weer lekker in Polen zit, dus dat 120 uur schoffelen zal er nooit van komen.quote:Op zaterdag 22 november 2014 08:48 schreef Constermock het volgende:
Laat die Pool maar vrij, de vader en de familie zullen hem wel vinden... Die hebben een missie. En terecht.
Het is nog altijd aan de rechter om de daadwerkelijke straf vast te stellen.quote:Op zaterdag 22 november 2014 08:56 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dingen als taakstraffen en dergelijke zijn niet bedacht door de rechter. Maar door de regering en het parlement. Die laatsten zouden bijvoorbeeld taakstraffen kunnen afschaven. En met minimum straffen kunnen komen. Om maar wat te roepen. Want het is niet de rechter die wetten maakt.
Correct, maar jij kwam aan metquote:Op zaterdag 22 november 2014 09:20 schreef Megumi het volgende:
[..]
Iets wat de rechter ook gedaan heeft denk ik. Het bepalen van de strafmaat.
Dus wat wil je nu eigenlijk zeggen?quote:Op zaterdag 22 november 2014 08:56 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dingen als taakstraffen en dergelijke zijn niet bedacht door de rechter. Maar door de regering en het parlement. Die laatsten zouden bijvoorbeeld taakstraffen kunnen afschaven. En met minimum straffen kunnen komen. Om maar wat te roepen. Want het is niet de rechter die wetten maakt.
Als het zelfs mogelijk is om uit oorlogsgebied je kind terug te halen, kunnen deze mensen best naar Polen om de beste man een eenmalig bezoek te brengen. Denk zelfs dat er publieke steun voor zou zijn, en wie weet zijn er zelfs mensen die de reis willen financieren. Die Pool heeft een probleem, en dat is niet de rechtszaak.quote:Op zaterdag 22 november 2014 09:29 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Die pool was niet aanwezig omdat die weer lekker in Polen zit, dus dat 120 uur schoffelen zal er nooit van komen.
De rechter heeft de maximale straf die mogelijk is voor overtreding van Art 5 WVW opgelegd. Wat het maximum is, wordt in Den Haag bepaald.quote:Op zaterdag 22 november 2014 09:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is aan de rechter de strafmaat te bepalen, niet om te falen.
Dood door schuldquote:Op zaterdag 22 november 2014 09:42 schreef Light het volgende:
[..]
De rechter heeft de maximale straf die mogelijk is voor overtreding van Art 5 WVW opgelegd. Wat het maximum is, wordt in Den Haag bepaald.
Ja die schuld was dus juist niet bewezen, anders was de rechtbank ook wel aan art. 6 Wvw toegekomen.quote:Op zaterdag 22 november 2014 09:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dood door schuld
Wet(boek): Strafrecht
Artikel: 307
Omschrijving:
1. Hij aan wiens schuld de dood van een ander te wijten is, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 2 jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Indien de schuld bestaat in roekeloosheid, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van de vierde categorie.
Blijkt dat nog ergens anders uit dan je onderbuikgevoel of een enkel nieuwsartikel uit een ander Europees land?quote:Op zaterdag 22 november 2014 09:30 schreef hpeopjes het volgende:
Nederland straft in de praktijk helemaal niet streng. In de praktijk is Nederland het softste land van Europa.
Al die praatjes die zogenaamd zouden moeten aantonen dat er in Nederland wel streng gestraft zou worden, zijn niks anders dan smerige linkse leugens.
LOL ben jij dom ofzo?quote:Op zaterdag 22 november 2014 10:09 schreef laares het volgende:
Blijkt dat nog ergens anders uit dan je onderbuikgevoel of een enkel nieuwsartikel uit een ander Europees land?
Ok dan. Ik vroeg me vooral af of je wellicht ingelezen was in straffen in vergelijkbare zaken in andere landen, maar dat niet dus.quote:Op zaterdag 22 november 2014 10:13 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
LOL ben jij dom ofzo?
Dat blijkt elke dag weer, als je kijkt naar de straffen die worden uitgedeeld. Dit topic is daar een extreem voorbeeld van, maar elke dag is het wel een aantal keer raak.
Zuiver alleen al dat de auto van de weg raakte en er geen technisch mankement is aan de auto maakt dat de schuld bij de berijder ligt.quote:Op zaterdag 22 november 2014 10:09 schreef laares het volgende:
[..]
Ja die schuld was dus juist niet bewezen, anders was de rechtbank ook wel aan art. 6 Wvw toegekomen.
[..]
Blijkt dat nog ergens anders uit dan je onderbuikgevoel of een enkel nieuwsartikel uit een ander Europees land?
Een nogal vreemde conclusie.quote:Op zaterdag 22 november 2014 10:17 schreef laares het volgende:
[..]
Ok dan. Ik vroeg me vooral af of je wellicht ingelezen was in straffen in vergelijkbare zaken in andere landen, maar dat niet dus.
Maar het is aan de rechter om te oordelen of ze dat bewijs ook echt als hard bewijs aanvaard.quote:Op vrijdag 21 november 2014 21:46 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
[..]
Toch acht de rechtbank dit allemaal niet bewezen, ook al zegt jullie (en mijn) gevoel dat dat kolder is. Aan de officier van justitie dus om te zorgen dat dit hard gemaakt wordt.
Advocaat van de duivel.quote:Op zaterdag 22 november 2014 10:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zuiver alleen al dat de auto van de weg raakte en er geen technisch mankement is aan de auto maakt dat de schuld bij de berijder ligt.
Gaan we weer. Niet bewezen dat hij te hard reed. Dan kan de rechter niet veel meer. Niks blunder dus, goed dat ze wat extra uitleg geven.quote:Op zaterdag 22 november 2014 03:14 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
De rechtbank realiseert zich nu dat de blunder die ze hebben gemaakt op nogal wat maatschappelijke weerstand stuit en probeert hun toch al slechte imago nog wat te herstellen.
Hoe is dat zijn schuld?quote:Op zaterdag 22 november 2014 10:32 schreef deedeetee het volgende:
Hij heeft 3 mensen doodgereden. Het was niet zijn opzet maar ze zijn wel gedood door zijn gedrag, dus het is gewoon wél zijn schuld.
There you go.quote:Op zaterdag 22 november 2014 09:30 schreef hpeopjes het volgende:
Al die praatjes die zogenaamd zouden moeten aantonen dat er in Nederland wel streng gestraft zou worden, zijn niks anders dan smerige linkse leugens.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |