NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zebdeen ingenomen door SAA.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ik kan me er zo boos om maken dat dit hele gedoe in Irak een verradersstreek van Mosuls stammen is geweest. Ik word er boos, maar ook erg verdrietig van. De bevolking van Irak wordt letterlijk uitgemoord, terwijl Iran steeds meer grip krijgt op Irak.quote:Op zaterdag 22 november 2014 11:15 schreef Digi2 het volgende:
[..]
IS lijkt erop uit Ramadi in te nemen en zo tegenwicht te bieden aan hun slecht verlopende strijd in Kobane en kurdisch Irak.
Je praat alsof de bevolking in Irak elkaar niet aan het uitmoorden was voor de IS-periode.quote:
[..]
Ik kan me er zo boos om maken dat dit hele gedoe in Irak een verradersstreek van Mosuls stammen is geweest. Ik word er boos, maar ook erg verdrietig van. De bevolking van Irak wordt letterlijk uitgemoord, terwijl Iran steeds meer grip krijgt op Irak.
Niet op deze schaal sinds de terugtrekking van de VS.quote:Op zaterdag 22 november 2014 13:52 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Je praat alsof de bevolking in Irak elkaar niet aan het uitmoorden was voor de IS-periode.
Erdogan zei het laatst in een toespraak van hem, en hij had gelijk. Landen als Syrie en Irak zijn landen waar we nog nooit eerder van hebben gehoord. Ze zijn kunstmatig gecreerd, door de Fransen en Engelsen die totaal niet hebben gelet op de etnische verschillen(of voor expres er niet op hebben gelet, om te zorgen dat er nooit meer een groot islamitisch rijk komt).
Irak heeft de afgelopen decennia geen vrede gehad. Simpelweg om de reden dat Irak geen bestaansrecht heeft. Irak kan het beste gesplitst worden in:
- Shia-stan(voor de sji'ieten)
- Sunnistan(voor de Arabische soennieten)
- Koerdistan-Assyrie(voor de Koerden en Assyriers en evt. de Turkmenen erbij)
Perfect als je het mij vraagt. Geen interne ruzie meer, opgelost. Waarom moet er kosten wat 't kost een land overeind blijven dat geen land is maar meer een verzameling van etnische verschillen?
Irak heeft de afgelopen decennia geen vrede gehad. Simpelweg om de reden dat Irak geen bestaansrecht heeft. Irak kan het beste gesplitst worden in:
- Shia-stan(voor de sji'ieten)
- Sunnistan(voor de Arabische soennieten)
- Koerdistan-Assyrie(voor de Koerden en Assyriers en evt. de Turkmenen erbij)
Perfect als je het mij vraagt. Geen interne ruzie meer, opgelost. Waarom moet er kosten wat 't kost een land overeind blijven dat geen land is maar meer een verzameling van etnische verschillen?
Het probleem is dat de meeste olie in de gebieden voorkomt waar de koerden en sji'ieten wonen. De soenieten komen er dan bekaaid af. Het beste zou zijn dat olie sterk in waarde daalt dan speelt dat geen destabiliserende rol meer. Ik denk dat de gebieden het best federaal autonoom zijn en de oliopbrengsten gedeeld worden. Dit is de vorm die je in Irak al terugziet tav koerdisch Irak.quote:
Irak heeft de afgelopen decennia geen vrede gehad. Simpelweg om de reden dat Irak geen bestaansrecht heeft. Irak kan het beste gesplitst worden in:
- Shia-stan(voor de sji'ieten)
- Sunnistan(voor de Arabische soennieten)
- Koerdistan-Assyrie(voor de Koerden en Assyriers en evt. de Turkmenen erbij)
Perfect als je het mij vraagt. Geen interne ruzie meer, opgelost. Waarom moet er kosten wat 't kost een land overeind blijven dat geen land is maar meer een verzameling van etnische verschillen?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Dat is helemaal geen probleem als je de soennieten gewoon een eigen land geeft. De soennieten zat het dwars dat ze geen zeggenschap meer hadden, niet dat ze geen olie hadden.quote:
[..]
Het probleem is dat de meeste olie in de gebieden voorkomt waar de koerden en sji'ieten wonen. De soenieten komen er dan bekaaid af. Het beste zou zijn dat olie sterk in waarde daalt dan speelt dat geen destabiliserende rol meer. Ik denk dat de gebieden het best federaal autonoom zijn en de oliopbrengsten gedeeld worden. Dit is de vorm die je in Irak al terugziet tav koerdisch Irak.
En federaal autonoom zijn, werkt niet aangezien de etnische verschillen gewoon te groot zijn. Irak kan simpelweg geen land zijn omdat het nooit een bestaan heeft gehad(behalve tijdens het Assyrische/Babylonische rijk, maar toen waren de Koerden en Arabieren er niet).
Het beste is gewoon het land in drie stukken opdelen, dan kunnen ze elkaar ook niks meer verwijten omdat de landen dan niet meer met elkaar opereren. Anders ga je alleen maar bloedvergieten krijgen.
Sowieso speelt Iran hier handig op in, in feite heeft Iran het meest gehad aan ISIS. Iran heeft controle over shia-Irak nu. Als het land in drie delen is opgesplitst, kan het eigen volk weer de macht in handen nemen ipv leunen op regionale machten zoals nu(shia-Irak op Iran en VS, soennieten op ISIS en Koerdistan op VS)
Al dat opsplitsen door het westen is juist de oorzaak van het probleem. Onder de Ottomaanse rijk waren er geen grenzen en er was geen ruzie. Het westen dacht wij weten het wel beter en sinds dien is het een zooitje daar. Wat die regio nodig heeft is een sterke centrale overheid zoals onder de Ottomaanse rijk. Het is niet makkelijk maar wel te doen. Ik ben een voorstander dat Syrië en Irak als een geheel blijft. Opsplitsen in kleinere staatjes zal het nationalisme alleen vergroten.quote:
Erdogan zei het laatst in een toespraak van hem, en hij had gelijk. Landen als Syrie en Irak zijn landen waar we nog nooit eerder van hebben gehoord. Ze zijn kunstmatig gecreerd, door de Fransen en Engelsen die totaal niet hebben gelet op de etnische verschillen(of voor expres er niet op hebben gelet, om te zorgen dat er nooit meer een groot islamitisch rijk komt).
Irak heeft de afgelopen decennia geen vrede gehad. Simpelweg om de reden dat Irak geen bestaansrecht heeft. Irak kan het beste gesplitst worden in:
- Shia-stan(voor de sji'ieten)
- Sunnistan(voor de Arabische soennieten)
- Koerdistan-Assyrie(voor de Koerden en Assyriers en evt. de Turkmenen erbij)
Perfect als je het mij vraagt. Geen interne ruzie meer, opgelost. Waarom moet er kosten wat 't kost een land overeind blijven dat geen land is maar meer een verzameling van etnische verschillen?
IS is zo sterk geworden juist omdat er geen centrale overheid is. De VS en Turkije hebben al besloten om het FSA keihard te ondersteunen. Zij zullen tegengewicht zijn tegen ISIS, PKK/YPG en andere terroristische groeperingen. Ik denk dat de Soennitische Arabieren over een tijdje ook zullen stoppen met het supporten van ISIS als ze zien dat er een goeie alternatief is: het FSA. Heel veel van hen ondersteunde ISIS omdat ze geen keus hadden.
Plan van aanpak zal als volgt zijn.
1. Bezighouden van ISIS door PKK/YPG als kanonnenvoer te gebruiken.
2. Trainen en bewapenen van het FSA in Syrië en gevluchte Syriërs in Turkije.
3. Bufferzone creëren in Noord-Syrië. Vandaar een offensief op Assad.
4. Wanneer Assad knock out is, consolideren en een centrale overheid implementeren.
5. Jacht openen op extremisten, separatisten en radicalen.
Het afbrokkelen en balkaniseren van de Levant zou een grote fout zijn. We hebben gezien waar dat naar toe kan leiden in de Balkan.
Plan van aanpak zal als volgt zijn.
1. Bezighouden van ISIS door PKK/YPG als kanonnenvoer te gebruiken.
2. Trainen en bewapenen van het FSA in Syrië en gevluchte Syriërs in Turkije.
3. Bufferzone creëren in Noord-Syrië. Vandaar een offensief op Assad.
4. Wanneer Assad knock out is, consolideren en een centrale overheid implementeren.
5. Jacht openen op extremisten, separatisten en radicalen.
Het afbrokkelen en balkaniseren van de Levant zou een grote fout zijn. We hebben gezien waar dat naar toe kan leiden in de Balkan.
Lijkt me een behoorlijk kansloos plan, tenzij de VS actief ook massaal doelen van Assad gaat bombarderen en dan nog vraag ik me af of er dan een kans is op een stabilisering van de situatie, want een zeer groot deel van de Syriers moet niets van die FSA hebben.quote:
IS is zo sterk geworden juist omdat er geen centrale overheid is. De VS en Turkije hebben al besloten om het FSA keihard te ondersteunen. Zij zullen tegengewicht zijn tegen ISIS, PKK/YPG en andere terroristische groeperingen. Ik denk dat de Soennitische Arabieren over een tijdje ook zullen stoppen met het supporten van ISIS als ze zien dat er een goeie alternatief is: het FSA. Heel veel van hen ondersteunde ISIS omdat ze geen keus hadden.
Plan van aanpak zal als volgt zijn.
1. Bezighouden van ISIS door PKK/YPG als kanonnenvoer te gebruiken.
2. Trainen en bewapenen van het FSA in Syrië en gevluchte Syriërs in Turkije.
3. Bufferzone creëren in Noord-Syrië. Vandaar een offensief op Assad.
4. Wanneer Assad knock out is, consolideren en een centrale overheid implementeren.
5. Jacht openen op extremisten, separatisten en radicalen.
Het afbrokkelen en balkaniseren van de Levant zou een grote fout zijn. We hebben gezien waar dat naar toe kan leiden in de Balkan.
Toen de burgeroorlog uitbrak was FSA de grootste oppositie. Dat laat zien dat de Syriërs het FSA ondersteunen. Jihad toeristen in de ISIS zijn voornamelijk buitenlanders. Als FSA de macht in Syrië kan consolideren dan kan ISIS de power vacuum niet meer exploiteren. Wat Syrië nodig heeft is een sterke centrale overheid. De enige groep die daar tegen zou kunnen zijn is de separatistische PKK/YPG. Zij hebben niks te willen IMHO en stellen ook niks voor qua mankracht zoals we de afgelopen maanden hebben gezien.quote:
Dan kun je toch veel beter het huidige Assad regime steunen. Zij hebben al een machtsbasis en de diensten om de orde te handhaven. Ook het Assad regime heeft een behoorlijke aanhang. Of denk je dat een nieuw op te zetten regime van FSA strijders zal leiden tot een welvarend en democratish Syrie? Dan zou ik zeggen dream on, want er ligt dan eerder een Libië scenario voor de hand.quote:
[..]
Toen de burgeroorlog uitbrak was FSA de grootste oppositie. Dat laat zien dat de Syriërs het FSA ondersteunen. Jihad toeristen in de ISIS zijn voornamelijk buitenlanders. Als FSA de macht in Syrië kan consolideren dan kan ISIS de power vacuum niet meer exploiteren. Wat Syrië nodig heeft is een sterke centrale overheid. De enige groep die daar tegen zou kunnen zijn is de separatistische PKK/YPG. Zij hebben niks te willen IMHO en stellen ook niks voor qua mankracht zoals we de afgelopen maanden hebben gezien.
Assad was sowieso geen democraat en ook niet zijn vader. Ook heeft Assad teveel misdaden tegen de mensheid gepleegd om nog ergens serieus genomen te worden in de eerste wereld. Dus dat plan kan je sowieso opdoeken.quote:
[..]
Dan kun je toch veel beter het huidige Assad regime steunen. Zij hebben al een machtsbasis en de diensten om de orde te handhaven. Ook het Assad regime heeft een behoorlijke aanhang. Of denk je dat een nieuw op te zetten regime van FSA strijders zal leiden tot een welvarend en democratish Syrie? Dan zou ik zeggen dream on, want er ligt dan eerder een Libië scenario voor de hand.
Assad heeft nog een machtbasis en diensten om orde te handhaven? Waar? Hij heeft maar een klein stuk van Syrië onder zijn controle. Voornamelijk waar zijn achterban is dat maar een klein deel van Syrië is. Ook heeft hij geen manschappen meer of zwaar materiaal om een offensief te doen.
Als we het over de Syrische bevolking hebben zijn dat voornamelijk soennitische moslims en niet extremistisch. Het FSA is daarom de enige oplossing.
Irak kan geen sterke centrale overheid kennen omdat de onderlinge verschillen te groot zijn. Koerden zullen hun cultuur nooit opgeven, shia ook niet, en soennieten ook niet. Ook tijdens het regeren zal dit een conflict vormen.quote:
[..]
Al dat opsplitsen door het westen is juist de oorzaak van het probleem. Onder de Ottomaanse rijk waren er geen grenzen en er was geen ruzie. Het westen dacht wij weten het wel beter en sinds dien is het een zooitje daar. Wat die regio nodig heeft is een sterke centrale overheid zoals onder de Ottomaanse rijk. Het is niet makkelijk maar wel te doen. Ik ben een voorstander dat Syrië en Irak als een geheel blijft. Opsplitsen in kleinere staatjes zal het nationalisme alleen vergroten.
Het opsplitsen is de enige manier om het goed te doen. En ironisch dat je het hebt over nationalisme maar wel een voorstander bent van de grootste nationalistische staat sinds Nazi-Duitsland, genaamd Turkije.
Het FSA?quote:
IS is zo sterk geworden juist omdat er geen centrale overheid is. De VS en Turkije hebben al besloten om het FSA keihard te ondersteunen. Zij zullen tegengewicht zijn tegen ISIS, PKK/YPG en andere terroristische groeperingen. Ik denk dat de Soennitische Arabieren over een tijdje ook zullen stoppen met het supporten van ISIS als ze zien dat er een goeie alternatief is: het FSA. Heel veel van hen ondersteunde ISIS omdat ze geen keus hadden.
Plan van aanpak zal als volgt zijn.
1. Bezighouden van ISIS door PKK/YPG als kanonnenvoer te gebruiken.
2. Trainen en bewapenen van het FSA in Syrië en gevluchte Syriërs in Turkije.
3. Bufferzone creëren in Noord-Syrië. Vandaar een offensief op Assad.
4. Wanneer Assad knock out is, consolideren en een centrale overheid implementeren.
5. Jacht openen op extremisten, separatisten en radicalen.
Het afbrokkelen en balkaniseren van de Levant zou een grote fout zijn. We hebben gezien waar dat naar toe kan leiden in de Balkan.
Je bedoelt de groepering die niet eens 1 stad in handen heeft? Jouw haat voor de YPG/PKK komt voornamelijk door 't feit dat ze succesvol zijn en niet te houden zijn.
Turkije is ook een volstrekt kunstmatig land, dus Erdogan moet niet zeuren.quote:
Erdogan zei het laatst in een toespraak van hem, en hij had gelijk. Landen als Syrie en Irak zijn landen waar we nog nooit eerder van hebben gehoord. Ze zijn kunstmatig gecreerd, door de Fransen en Engelsen die totaal niet hebben gelet op de etnische verschillen(of voor expres er niet op hebben gelet, om te zorgen dat er nooit meer een groot islamitisch rijk komt).
Irak heeft de afgelopen decennia geen vrede gehad. Simpelweg om de reden dat Irak geen bestaansrecht heeft. Irak kan het beste gesplitst worden in:
- Shia-stan(voor de sji'ieten)
- Sunnistan(voor de Arabische soennieten)
- Koerdistan-Assyrie(voor de Koerden en Assyriers en evt. de Turkmenen erbij)
Perfect als je het mij vraagt. Geen interne ruzie meer, opgelost. Waarom moet er kosten wat 't kost een land overeind blijven dat geen land is maar meer een verzameling van etnische verschillen?
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Idd, maar dat land is wel voor 80% volledig geturkificeerd, waardoor het nu een twee-etniciteitenland is geworden. In tegenstelling tot Irak, die bestaat uit Koerden, Assyriers, Turkmenen, Arab-Shi'ieten, Arab-Soennieten.quote:
[..]
Turkije is ook een volstrekt kunstmatig land, dus Erdogan moet niet zeuren.
Ultieme voedingsbodem voor haat.
Sommige mensen laten zich wel heel erg kennen op dit forum Gelukkig zijn het maar paar polder-Koerdjes die denken dat ze de beslissingen van wereldleiders zoals Obama en Davutoglu kunnen beinvloeden.
http://www.dailysabah.com(...)inish-off-assad-isis
Gelukkig zijn het maar paar polder-Koerdjes die denken dat ze de beslissingen van wereldleiders zoals Obama en Davutoglu kunnen beinvloeden.http://www.dailysabah.com(...)inish-off-assad-isis
Irak bestaat uit Koerden en Arabieren.quote:
[..]
Idd, maar dat land is wel voor 80% volledig geturkificeerd, waardoor het nu een twee-etniciteitenland is geworden. In tegenstelling tot Irak, die bestaat uit Koerden, Assyriers, Turkmenen, Shi'ieten, Soennieten.
Turkmenen en Assyriërs tellen niet. Heeft nog nooit iemand van gehoord. Net zoals er in Turkije Arabieren wonen maar dat weet niemand, net zoals men nog nooit heeft gehoord van "Lazen".
Overigens doen de Koerden er verstandig aan de Turkmenen een enkele reis Ankara te geven.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Wereldleiders zoals Davutoglu?quote:
Sommige mensen laten zich wel heel erg kennen op dit forum
http://www.dailysabah.com(...)inish-off-assad-isis
Davutoglu is een leider van Turkije, verder dan Turkije kent bijna niemand hem. Ja misschien Koerdistan, Syrie en Iran, maar wat een wereldleider ben je dan. 
Ik durf te wedden dat er zelfs Turken zijn die hem niet kennen.Daarnaast kan de FSA Assad niet wegkrijgen omdat de FSA simpelweg niet genoeg mankracht heeft. Of Turkse leger moet vermomd gaan als FSA, dat kan dan weer wel.
De Turkmenen in Erbil zijn niet zo gehersenspoeld zoals sommige in andere dorpjes. De Turkmenen daar houden gewoon van Koerden en stemmen zelfs op Koerdische partijen.quote:
[..]
Irak bestaat uit Koerden en Arabieren.
Turkmenen en Assyriërs tellen niet. Heeft nog nooit iemand van gehoord. Net zoals er in Turkije Arabieren wonen maar dat weet niemand, net zoals men nog nooit heeft gehoord van "Lazen".
Overigens doen de Koerden er verstandig aan de Turkmenen een enkele reis Ankara te geven.
Dat is prima. Alleen een vijfde colonne die alleen maar doet wat er vanuit Ankara wordt ingefluisterd is natuurlijk een probleem.quote:
[..]
De Turkmenen in Erbil zijn niet zo gehersenspoeld zoals sommige in andere dorpjes. De Turkmenen daar houden gewoon van Koerden en stemmen zelfs op Koerdische partijen.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Slecht plan. Ik vind alleen dat Cyprus aan Griekenland toebehoort.quote:
Middenoosten anno 2023:
[ afbeelding ]
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
