BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik denk hetzelfde als Gynaika maar oke ,dan even mijn scenario overboord en ervan uitgaan dat de fototijden niet kloppen omdat daar mee geknoeid is en dat de oude tijdlijn wel klopt.quote:Op vrijdag 21 november 2014 15:51 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Ik bedoel wel 1 april maar ik denk dat ze toen geen lange wandeling wilden maken.
En dat ze er wel later in de middag waren, wat de kans veel groter maakt dat ze verkeerde mensen zijn tegengekomen. De foto's zouden dan eerder dan 1 april gemaakt moeten zijn, of de tijden kloppen niet. Wat het berekenen van de schaduwen betreft, daar is lang genoeg over gediscuseerd en de meningen verschillen. Het is ahv de foto's volgens mij niet met zekerheid aan te tonen op welk tijdstip of welke dag ze gemaakt zijn.
De mensen die beweren dat de data van de foto's 100% zekerheid geeft, die moeten dus zeker weten dat de foto's op 1 april 2013 gemaakt zijn. En dat geloof ik nou weer niet
13.10 Sigrid die ze ziet
13.30 Leonardo die ze oppikt bij hun taalschool (gaat denk ik niet voor 5 dollar maar afijn)
14.00 uur Peter Capon van Casa Pedro die ze de verkeerde trail op ziet lopen
15.00 Martina die ze bij het begin van de Pianista ziet lopen
Daarna Oliva de Kam om 16.15 en daarna Lorenzo G. in het laatste huisje voor de mirador.
Dan zouden ze om 17 uur ongeveer op de top zijn
17.45 1e quebrada
18.30 terug op de mirador
18.40 donker
echter om 16.39 uur bellen ze naar 112. Toen waren ze dus nog niet op de mirador (of misschien net) maar zeker niet bij de 1e quebrada.
Ook al zou er dus met de foto's geknoeid zijn dan zouden de fototijden iig niet van het einde van de middag 1 april kunnen zijn.
Dan zou denk ik de enige mogelijkheid zijn dat ze op 31 maart ( of 30 maart!) al de Pianista deden maar dan zouden de getuigen nog steeds met de dag in de war zijn.
Of heeft iemand hier wel een verklaring voor?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 21-11-2014 18:00:31 ]
De getuigen werden destijds niet erg serieus genomen blijkbaar, omdat er weinig op en achter de Pianista is gezocht (als de rode lijnen zoekacties kloppen). Er was ook wel op de computer info gezocht, maar zeker weten of ze idd die 1 april op de Pianista trail waren, was het niet, ondanks de getuigen.
Feliciano G. kwam het wel geloofwaardig over, want die zegt op 3 april (Video AFK) gezocht te hebben.
Waren er ook nog getuigen dan die ze totaal ergens anders hebben gezien? Hebben de getuigen eigenlijk wel specifiek een datum genoemd?
Hield politie/Synaproc er rekening mee dat de getuigenissen van 31 maart moesten zijn?
Feliciano G. kwam het wel geloofwaardig over, want die zegt op 3 april (Video AFK) gezocht te hebben.
Waren er ook nog getuigen dan die ze totaal ergens anders hebben gezien? Hebben de getuigen eigenlijk wel specifiek een datum genoemd?
Hield politie/Synaproc er rekening mee dat de getuigenissen van 31 maart moesten zijn?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
als ze eerder zouden zijn gegaan dan zou familie het wel geweten hebben denk ik...?quote:
[..]
Ik denk hetzelfde als Gynaika maar oke ,dan even mijn scenario overboord en ervan uitgaan dat de fototijden niet kloppen omdat daar mee geknoeid is en dat de oude tijdlijn wel klopt.
13.10 Sigrid die ze ziet
13.30 Leonardo die ze oppikt bij hun taalschool (gaat denk ik niet voor 5 dollar maar afijn)
14.00 uur Peter Capon van Casa Pedro die ze de verkeerde trail op ziet lopen
15.00 Martina die ze bij het begin van de Pianista ziet lopen
Daarna Oliva de Kam om 16.15 en daarna Lorenzo G. in het laatste huisje voor de mirador.
Dan zouden ze om 17 uur ongeveer op de top zijn
17.45 1e quebrada
18.30 terug op de mirador
18.40 donker
echter om 16.39 uur bellen ze naar 112. Toen waren ze dus nog niet op de mirador (of misschien net) maar zeker niet bij de 1e quebrada.
Ook al zou er dus met de foto's geknoeid zijn dan zouden de fototijden iig niet van het einde van de middag 1 april kunnen zijn.
Dan zou denk ik de enige mogelijkheid zijn dat ze op 31 maart ( of 30 maart!) al de Pianista deden maar dan zouden de getuigen nog steeds met de dag in de war zijn.
Of heeft iemand hier wel een verklaring voor?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 21-11-2014 18:00:52 ]
Je bedoelt een dag eerder de Pianista incl naar de top ed? Ja dat denk ik ook.quote:
[..]
als ze eerder zouden zijn gegaan dan zou familie het wel geweten hebben denk ik...?
Ik denk wel dat ze op 31 maart alleen het begin hebben gedaan
Ondanks die mogelijke verkenning op 31 mrt. toen niet besloten " dat doen we morgen nog eens en dan de hele pleasant day hike".
Niemand wist ervan, ook de hostelhoudster hebben we er niet over gehoord.
Niemand wist ervan, ook de hostelhoudster hebben we er niet over gehoord.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Mijn idee daarover: Zij hadden hoogstwaarschijnlijk met andere mensen een afspraak om op 1 april die Pianista trail te gaan doen. Zij wilden daar misschien niet over praten.quote:
Ondanks die mogelijke verkenning op 31 mrt. toen niet besloten " dat doen we morgen nog eens en dan de hele pleasant day hike".
Niemand wist ervan, ook de hostelhoudster hebben we er niet over gehoord.
Alvorens dus die trail op 1 april te gaan doen, besloten ze op 31 maart vast een beetje op verkenning uit te gaan.
Waarom niet? Da's volgens mij een gangbaar tarief daar voor korte stukjes van +/- 10 rijdenquote:
13.30 Leonardo die ze oppikt bij hun taalschool (gaat denk ik niet voor 5 dollar maar afijn)
Ik heb net tests gedaan met Arcsoft voor Canon, een Photoshop achtig programma, en Windows Paint.quote:
Je hebt de foto's offline verkleind met het een of andere programma. Zou het zo kunnen zijn dat het ene fotobewerkingsprogramma anders met de EXIF-data omgaat dan het andere? Dat sommige programma's de parameters intact laten zoals het hoort, maar andere niet?
Testfoto was een Canon Powershot foto van Flickr, originele grootte, met volledige metadata.
Bij de Canon software, bleef de originele parameter behouden, na verkleining, maar kreeg je er wel de vermelding Windows Photo Viewer 6.1. etc. bij, wat nieuws is... dus als je een foto opent in software van Canon, krijg je ook die melding.
Bij Windows Paint was die originele parameter verdwenen.
Wat je dan krijgt bij een verkleining, is dat er een hoofdstukje "JFIF" in de data bijkomt -- Exif van JPEG. Die zit nooit bij een origineel van de camera.
Wel is het zo dat bij beide opgeslagen versies van de foto, de thumbnail data behouden bleven.
Waar zouden de twee Panamezen afezet zijn?quote:Op vrijdag 21 november 2014 18:53 schreef MeloD het volgende:
[..]
Waarom niet? Da's volgens mij een gangbaar tarief daar voor korte stukjes van +/- 10 rijden
Bij de Rehab?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Martijn Froon vanavond te gast bij Pauw.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Vanavond op TV:
Het verhaal van Martijn F. die denkt dat zijn zus door een ongeluk om het leven is gekomen.
23:00 Pauw op NPO1
Het verhaal van Martijn F. die denkt dat zijn zus door een ongeluk om het leven is gekomen.
23:00 Pauw op NPO1
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Je was me voor 
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Als ik kijk naar de video's opgenomen in auto's en motors in Alto Boquete, Bajo Boquete en de plattegronden dan denk ik dat je zelfs in Panama niet vanaf Alto Boquete helemaal naar het begin van de Pianista kunt komen voor 5 dollar.quote:
[..]
Waarom niet? Da's volgens mij een gangbaar tarief daar voor korte stukjes van +/- 10 rijden
Precies.quote:
Plausibele analyse van Peter en de broer van Lisanne!
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
De politie heeft alles met speciale programma's doorgelicht, dus wat heeft het voor zin?
Wat triest voor de familie.
Wat triest voor de familie.
Omdat de puzzel nog niet compleet is. Martijn heeft zijn conclusies getrokken maar ik ben zeker nog niet overtuigd van zijn verhaal.quote:
De politie heeft alles met speciale programma's doorgelicht, dus wat heeft het voor zin?
Wat triest voor de familie.
Het leek op een gedeelte van foto 542?quote:
Ik zie een nieuwe foto bij pauw. Wie maakt schermafbeelding?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Zeker.quote:
Plausibele analyse van Peter en de broer van Lisanne!
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Martijn heeft ook mij niet kunnen overtuigen.quote:
[..]
Omdat de puzzel nog niet compleet is. Martijn heeft zijn conclusies getrokken maar ik ben zeker nog niet overtuigd van zijn verhaal.
nee het was echt een andere foto. Met vooral rechts veel witte "bollen". Het ging snel voorbij maar ik ga het straks terug zoeken en dan proberen een afbeelding te maken.quote:
[..]
Het leek op een gedeelte van foto 542?
Tja, iemand die vanavond nog schreef "Zij hadden hoogstwaarschijnlijk met andere mensen een afspraak om op 1 april die Pianista trail te gaan doen" is natuurlijk door niets of niemand te overtuigen.quote:
[..]
Martijn heeft ook mij niet kunnen overtuigen.
Let vooral op dat "hoogstwaarschijnlijk" -- waar haal je het in vredesnaam vandaan?
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Als je van het TV scherm fotografeert, kun je of de steen oplichten, of de achtergrond wordt donker.. vandaar een vierluik... een screenshot later van de uitzending online is makkelijker.
Thnks Perico. Naar mijn idee is deze heel dicht bij 542 genomen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Ja het is een andere foto van bijna dezelfde plek als 542. En dit is een staande foto. Hiermee wordt het iets makkelijker om de locatie terug te vinden.quote:
[..]
nee het was echt een andere foto. Met vooral rechts veel witte "bollen". Het ging snel voorbij maar ik ga het straks terug zoeken en dan proberen een afbeelding te maken.
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.bron KingRoad op ws
Die broer die net op TV was? En overtuigd is van een natuurlijke doodsoorzaak? Maar goed, hij schatte dus iemand 100% betrouwbaar in. Schatten is schatten, en iets op 100% schatten is meestal dus bedoeld als "bij wijze van spreken". Is het wel letterlijk bedoeld, dan overschat de schatter zichzelf, qua inschattingsvermogen. Getuigenverklaringen geven nooit zekerheid, ook niet van mensen die je op een bepaald moment(!) 100% betrouwbaar noemt.quote:
[..]
Mooi uitzoekwerk weer. Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat wat getuigen gezegd hebben in de eerste dagen na de verdwijning nu totaal genegeerd wordt en de data van de foto's als heilig beschouwd wordt.
Volgens mij zou je beiden serieus moeten nemen.
Dat alle getuigen een dag in de war zijn is voor mij ongeloofwaardig, aangezien ook de broer van L in de eerste dagen na de verdwijning met mensen heeft gesproken en met name de getuigenis van Pedro van Casa de Pedro als 100% betrouwbaar inschatte.
Als daar een reden voor is. En die is er lang niet altijd. Getuigen worden trouwens altijd beïnvloed door vragen. Daarom moet iedereen die geen goede training gehad heeft, bij vermoedens van misbruik van een kind, vermoedens die sterk genoeg zijn om politieonderzoek te rechtvaardigen, daar niet zelf vragen over gaan stellen. En het ook niet overlaten aan een gewone agent, of nog erger: een zelfbenoemde (ervarings)deskundige.quote:Als er sprake is geweest van het beïnvloeden van getuigen wil je toch ook weten waarom.
Maar dat is allemaal alleen van toepassing, als waarheidsvinding het doel is. Hier was het doel om zo snel mogelijk te kunnen optreden. Verklaringen, met dat doel gevraagd en gegeven, door niet speciaal getrainde mensen, bewijzen weinig tot niets.
Allemaal 1 dag ernaast zitten, en dezelfde kant op (dus niemand zegt dat het woensdag was) is inderdaad opvallend. Maar was dat zo? En heeft die dinsdag in de vraag gezeten, of was het een open vraag: "hebt u ze gezien, en op welke dag?" is er gevraagd hoe zeker ze van die dag waren, en waarom?quote:Dinsdagochtend is altijd de bekende markt in Boquete, hierdoor zullen veel mensen de dag niet snel verwisselen met een andere dag. Ook was het 1 april "pay day" voor de arbeiders op de koffieplantages. Dat wordt door veel locals gevierd in de kroeg.
http://pauw.vara.nl/media/327077
Voor diegene die dit gemist hebben
[ Bericht 41% gewijzigd door vronie op 22-11-2014 00:50:51 ]
Voor diegene die dit gemist hebben
[ Bericht 41% gewijzigd door vronie op 22-11-2014 00:50:51 ]
ja zo ziet dat er wel uit.quote:
Is dat rechts een stukje rotswand?
"Nog niet" suggereert dat het ooit compleet wordt. Denk jij dat dat alsnog gaat gebeuren?quote:
[..]
Omdat de puzzel nog niet compleet is. Martijn heeft zijn conclusies getrokken maar ik ben zeker nog niet overtuigd van zijn verhaal.
Was natuurlijk gepost voor het interview. Voor de rest zijn het allemaal vragen die naar mijn idee uitgezocht zouden moeten worden. Die Lee Z is niet zomaar iemand;quote:
[..]
Die broer die net op TV was? En overtuigd is van een natuurlijke doodsoorzaak? Maar goed, hij schatte dus iemand 100% betrouwbaar in. Schatten is schatten, en iets op 100% schatten is meestal dus bedoeld als "bij wijze van spreken". Is het wel letterlijk bedoeld, dan overschat de schatter zichzelf, qua inschattingsvermogen. Getuigenverklaringen geven nooit zekerheid, ook niet van mensen die je op een bepaald moment(!) 100% betrouwbaar noemt.
[..]
Als daar een reden voor is. En die is er lang niet altijd. Getuigen worden trouwens altijd beïnvloed door vragen. Daarom moet iedereen die geen goede training gehad heeft, bij vermoedens van misbruik van een kind, vermoedens die sterk genoeg zijn om politieonderzoek te rechtvaardigen, daar niet zelf vragen over gaan stellen. En het ook niet overlaten aan een gewone agent, of nog erger: een zelfbenoemde (ervarings)deskundige.
Maar dat is allemaal alleen van toepassing, als waarheidsvinding het doel is. Hier was het doel om zo snel mogelijk te kunnen optreden. Verklaringen, met dat doel gevraagd en gegeven, door niet speciaal getrainde mensen, bewijzen weinig tot niets.
[..]
Allemaal 1 dag ernaast zitten, en dezelfde kant op (dus niemand zegt dat het woensdag was) is inderdaad opvallend. Maar was dat zo? En heeft die dinsdag in de vraag gezeten, of was het een open vraag: "hebt u ze gezien, en op welke dag?" is er gevraagd hoe zeker ze van die dag waren, en waarom?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Veel mijnwerkerslampenquote:
[..]
nee het was echt een andere foto. Met vooral rechts veel witte "bollen". Het ging snel voorbij maar ik ga het straks terug zoeken en dan proberen een afbeelding te maken.
. Op een aluhoedjesUFO-forum zouden ze het wel weten: alien-ontvoering. Daar hebben zulke bolletjes al jaaaren een speciale naam: orbs.[ Bericht 0% gewijzigd door JustinCase op 22-11-2014 00:40:24 ]
Snap ik ook wel, maar de mening van die broer was toch wel min of meer bekend toen het gepost werd.quote:
[..]
Was natuurlijk gepost voor het interview.
Gepost als argument, dat de gegevens waarvan uitgegaan wordt, niet kloppen.
Dus ik vond het wel aardig om het in 1 zin met de conclusie van diezelfde (Lisanne's) broer te noemen.
quote:Voor de rest zijn het allemaal vragen die naar mijn idee uitgezocht zouden moeten worden. Die Lee Z is niet zomaar iemand;Lijkt me inderdaad minstens iemand die betaald wordt voor zijn werk. Door een jurist. Betaald voor wat weet ik niet, dat vermeldt die advertentie in de spoiler niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar begrijp me niet verkeerd: ik zeg niet dat agenten het beter zouden doen, ik zeg niet eens dat deze man het niet goed gedaan heeft, zeker gezien de haast die geboden was.
[ Bericht 1% gewijzigd door JustinCase op 22-11-2014 00:44:56 ]
Bedoel je dezequote:
[..]
Veel mijnwerkerslampen
https://www.google.nl/sea(...)N&sqi=2&ved=0CCcQsAQ
wist niet goed hoe ik het omschrijven moest. Zag de foto voorbij flitsen... Maar UFO's en orbs daar doe ik niet aan....wel aan mannetjes met petjes maar dat was een andere foto.quote:
[..]
Veel mijnwerkerslampen
War voor mij wel een nieuw feit was, was dat Martijn op het laatst zei dat de families toch o.a. uit elkaar zijn gegaan omdat blijkbaar de fam. Froon meer het verdwaal-scenario aanhing, en de fam. Kremers meer blijft uitgaan van een misdrijf. Dat wist ik niet dat dat een van de redenen was.quote:
Ja, dat was toch die waar ook een kameleon op stond, en een wandelende tak? Beide gemist zeker? Ik ookquote:
[..]
wist niet goed hoe ik het omschrijven moest. Zag de foto voorbij flitsen... Maar UFO's en orbs daar doe ik niet aan....wel aan mannetjes met petjes maar dat was een andere foto.
Wat is dat rechts onderin de foto? Een ring o.i.d? Zelfde als de andere foto maar dan vanuit andere hoek.
nee ik ben ook nog niet overtuigd van zijn verhaal zelf Peter R begon nog voorzichtig over het niet aanwezig zijn van sms-jesquote:
[..]
Omdat de puzzel nog niet compleet is. Martijn heeft zijn conclusies getrokken maar ik ben zeker nog niet overtuigd van zijn verhaal.
Volgens mij was dat ook foto 542 kijk even bij mijn post op 00.19 dan flits hij niet voorbijquote:
[..]
wist niet goed hoe ik het omschrijven moest. Zag de foto voorbij flitsen... Maar UFO's en orbs daar doe ik niet aan....wel aan mannetjes met petjes maar dat was een andere foto.
Welkom op FOK.quote:
[..]
nee ik ben ook nog niet overtuigd van zijn verhaal zelf Peter R begon nog voorzichtig over het niet aanwezig zijn van sms-jes
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Ik vermoedde het, een beetje. Secundair dan. Met als eerste, dat de ene familie weinig tot geen publiciteit wil (Froon dus, getuige het niet onbeduidende tussenzinnetje vanavond van Pauw: "voor de laatste keer"), en de andere (Kremers) juist wel aan de weg timmert. Als eerste, omdat ze dat openlijk zeggen. De reden kan heel goed dat secundaire zijn, want waarom timmer je aan de weg? Maar omgekeerd kan ook: je timmert aan de weg, en moet dan wel een reden geven.quote:
[..]
War voor mij wel een nieuw feit was, was dat Martijn op het laatst zei dat de families toch o.a. uit elkaar zijn gegaan omdat blijkbaar de fam. Froon meer het verdwaal-scenario aanhing, en de fam. Kremers meer blijft uitgaan van een misdrijf. Dat wist ik niet dat dat een van de redenen was.
Je zou zelfs, als aanklager van de geheimzinnige dader waarvoor geen aanwijzingen zijn, noch voor een daad, omgekeerd kunnen redeneren: die Martijn F. weet ook wel dat er een vreselijk misdrijf plaatsgevonden heeft, maar omdat hij rust wil, doet hij maar of hij gelooft in verdwaling, ongeluk enz.
Hij is de oprichter van Alto Crimen en ik heb ergens gelezen een gepensioneerd politieman of rechercheur maar kan de link niet meer vinden. Alto crimen heeft voorheen al heel wat werk verzet google maar eens als het je interesseertquote:
[..]
Snap ik ook wel, maar de mening van die broer was toch wel min of meer bekend toen het gepost werd.
Gepost als argument, dat de gegevens waarvan uitgegaan wordt, niet kloppen.
Dus ik vond het wel aardig om het in 1 zin met de conclusie van diezelfde (Lisanne's) broer te noemen.
[..]
Lijkt me inderdaad minstens iemand die betaald wordt voor zijn werk. Door een jurist. Betaald voor wat weet ik niet, dat vermeldt die advertentie in de spoiler niet.
Maar begrijp me niet verkeerd: ik zeg niet dat agenten het beter zouden doen, ik zeg niet eens dat deze man het niet goed gedaan heeft, zeker gezien de haast die geboden was.
[ Bericht 0% gewijzigd door Grijzemassa op 22-11-2014 01:10:39 ]
Niet aanwezig zijn, plus dat hij ook nog (of was dat Martijn?) de mogelijkheid noemde van een filmpje. Dat suggereert toch (weer?) dat de telefoons wel verder zijn onderzocht, dan alleen maar de bel- en inlog-gegevens. Filmpjes vind je niet, als je alleen die logs doorzoekt. SMSjes misschien, ook als ze niet verzonden zijn.quote:
[..]
nee ik ben ook nog niet overtuigd van zijn verhaal zelf Peter R begon nog voorzichtig over het niet aanwezig zijn van sms-jes
die witte bollen op die foto zijn overigens : stofdeeltjes en waterspattenquote:
[..]
nee het was echt een andere foto. Met vooral rechts veel witte "bollen". Het ging snel voorbij maar ik ga het straks terug zoeken en dan proberen een afbeelding te maken.
de stofdeeltjes lichten heel kort op, tijdens het maken van de foto
ik heb hier een paar jaar geleden ervaring mee gehad met foto`s van ons, en dit toen gevraagd
in de fotowinkel, mij is dit toen zo uitgelegd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |