POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het probleem is vergelijkbaar met het freerider-probleem van een volledig kapitalistische samenleving en bijvoorbeeld milieuproblemen bij bedrijven die schade veroorzaken zoals BP of houthakkers in het Amazonegebied. Mensen komen er nu mee weg om een volledige generatie of meerdere generaties te lenen op het inkomen van hun kinderen en aangezien mensen onder de 18 of ongeborenen geen stemrecht hebben zal dit fenomeen ook niet snel gecorrigeerd worden door democratische instituten. Een democratie kijkt immers ook niet op technocratische wijze naar de toekomst, maar zal, inherent aan het systeem, een zekere mate van opportunisme kennen.quote:Op zondag 16 november 2014 15:56 schreef Euribob het volgende:
[..]
Volgens mij hebben kiezers heel goed door dat sterke bezuinigingen bij de overheid invloed hebben op hun sociale zekerheid en dus hun inkomen. Om vervolgens die wens als ongewenst te beschouwen en a-democratische instituten op te richten om het begrotingstekort in de toekomst op 0 te houden vind ik erg gevaarlijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
QFT. Sowieso het doorverkopen van schulden... Voegt dat iets toe aan de economie? Gevoelsmatig zou je zeggen dat dit op een gegeven moment waterlanders oplevert. Het klopt gewoon niet.quote:Op zondag 16 november 2014 07:29 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Tijd voor een wet die het onmogelijk maakt om Nederlandse staatsobligaties nog verder te verhandelen, zodat de aandeelhouders kunnen worden uitbetaald en wij als land op kunnen houden met deze onzin.
Metalfrost heeft wat mij betreft gelijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Laten we dan ook maar verbieden dat mensen hun huizen binnen de looptijd van de hypothecaire overeenkomst verkopen. Iedereen moet verplicht 30 jaar in hetzelfde huis wonen en dezelfde hypotheekverstrekker betalen. Schulden verhandelen is immers onzin.quote:
[..]
QFT. Sowieso het doorverkopen van schulden... Voegt dat iets toe aan de economie? Gevoelsmatig zou je zeggen dat dit op een gegeven moment waterlanders oplevert. Het klopt gewoon niet.
Metalfrost heeft wat mij betreft gelijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee. Dat slaat volgens mij als k*t op Dirk. Sorry.quote:Op zondag 16 november 2014 22:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Laten we dan ook maar verbieden dat mensen hun huizen binnen de looptijd van de hypothecaire overeenkomst verkopen. Iedereen moet verplicht 30 jaar in hetzelfde huis wonen en dezelfde hypotheekverstrekker betalen. Schulden verhandelen is immers onzin.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Leg maar eens uit aan mij waarom het gek is dat je een schuld probeert te verhandelen. Volgens mij doet elke huizenbezitter dat minstens één keer.quote:
[..]
Nee. Dat slaat volgens mij als k*t op Dirk. Sorry.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Misschien bedoel je iets heel slims. Maar ik begrijp niet hoe het 1 met het ander te maken heeft.
Doesn't compute.
Maar als het met elkaar te maken zou hebben. Hoe voegt het verhandelen van schulden iets toe aan de economie? De ene wordt een beetje rijker en de andere een beetje armer.
Doesn't compute.
Maar als het met elkaar te maken zou hebben. Hoe voegt het verhandelen van schulden iets toe aan de economie? De ene wordt een beetje rijker en de andere een beetje armer.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Schuld verhandelen = iemand heeft een papiertje (obligatie of hypotheek) waar op staat dat de andere partij hem X per maand zal betalen voor Y jaar. Op een gegeven moment wil hij zijn geld hebben en hij verkoopt dat papiertje aan een andere financiële ininstelling. Hypotheekverstrekker blij, andere instelling blij, klant of land merkt niets.quote:
Misschien bedoel je iets heel slims. Maar ik begrijp niet hoe het 1 met het ander te maken heeft.
Doesn't compute.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Niemand wordt rijker of armer van het verhandelen van die obligaties, het is een waardeneutrale transactie.quote:
Misschien bedoel je iets heel slims. Maar ik begrijp niet hoe het 1 met het ander te maken heeft.
Doesn't compute.
Maar als het met elkaar te maken zou hebben. Hoe voegt het verhandelen van schulden iets toe aan de economie? De ene wordt een beetje rijker en de andere een beetje armer.
Het voegt iets toe aan de economie, omdat als je op voorhand weet dat je er nooit meer vanaf komt, je het op voorhand überhaupt niet zal willen kopen. Die extra liquiditeit maakt het in de eerste plaats mogelijk om op de kapitaalmarkten te opereren als overheid, bedrijf of wie dan ook. Het is een essentieel onderdeel van onze economie.
Er is sprake van een vrijwillige overeenkomst. De eerste schuldeiser is niet armer nadat hij het contract verkoopt (verhandelt) aan de tweede schuldeiser. De tweede ook niet rijker.quote:
Misschien bedoel je iets heel slims. Maar ik begrijp niet hoe het 1 met het ander te maken heeft.
Doesn't compute.
Maar als het met elkaar te maken zou hebben. Hoe voegt het verhandelen van schulden iets toe aan de economie? De ene wordt een beetje rijker en de andere een beetje armer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tuurlijk voegt het iets toe. Het zorgt ervoor dat kapitaal extreem veel meer liquide is waardoor er veel sneller geld uitgeleend zal worden.quote:
QFT. Sowieso het doorverkopen van schulden... Voegt dat iets toe aan de economie? Gevoelsmatig zou je zeggen dat dit op een gegeven moment waterlanders oplevert. Het klopt gewoon niet.
Metalfrost heeft wat mij betreft gelijk.
Misschien zoek ik NU wel rendement op mijn kapitaal en leen ik het aan jouw uit zodat jij je bedrijf kan starten. Over 5 jaar heb ik het wellicht zelf nodig en verkoop ik de lening door aan iemand die makkelijk rendement zoekt maar geen liquide kapitaal nodig heeft. Zonder die mogelijkheid had ik je dat geld wellicht nooit geleend en hadden we beiden geen bedrijf gehad.
Waar ik helemaal niemand over hoor is de ongelijkheid die de staatsschuld creëert. De rente die over de staatsschuld verschuldigd is is een bedrag zo groot als de aardgasbaten. Die bedrag verdwijnt in de zakken van rijke particulieren en instituten terwijl het voor een groot gedeelte wordt opgebracht door de inkomsten te belasten voor mensen die aan het einde van hun salaris een stukje maand overhebben.
Bij een maatschappij waar gelijkheid het streven is hoort geen staatsschuld.
Bij een maatschappij waar gelijkheid het streven is hoort geen staatsschuld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik lichtte het ook enkel toe met het theoretisch perfecte voorbeeld. In Nederland zou het inderdaad in theorie best kunnen, alleen zal dat in de praktijk ook niet gebeuren omdat de effecten minimaal zijn, we niet alleen het ECB-beleid bepalen en omdat het enorm hoge inflatiecijfer dat je nodig zou hebben om echt iets aan die schuld te doen te veel negatieve bij-effecten heeft om het daadwerkelijk na te streven.quote:
[..]
Rente staat vast voor tussen de 3 maand en 30 jaar, Nederland leent redelijk op lange termijn dus je argument klopt niet.
Daarnaast zie je heel vaak dat staten lenen voor minder dan de inflatie.
Het is constant gebeurd in de loop van de geschiedenis anders en het zal wel heel bijzonder zijn wil het niet opnieuw gebeuren.quote:
[..]
Ik lichtte het ook enkel toe met het theoretisch perfecte voorbeeld. In Nederland zou het inderdaad in theorie best kunnen, alleen zal dat in de praktijk ook niet gebeuren omdat de effecten minimaal zijn, we niet alleen het ECB-beleid bepalen en omdat het enorm hoge inflatiecijfer dat je nodig zou hebben om echt iets aan die schuld te doen te veel negatieve effecten heeft om het daadwerkelijk na te streven.
Misschien zijn wij nu wel in gesprek met rijke particulieren of instituten...quote:Op zondag 16 november 2014 22:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
Waar ik helemaal niemand over hoor is de ongelijkheid die de staatsschuld creëert. De rente die over de staatsschuld verschuldigd is is een bedrag zo groot als de aardgasbaten. Die bedrag verdwijnt in de zakken van rijke particulieren en instituten terwijl het voor een groot gedeelte wordt opgebracht door de inkomsten te belasten voor mensen die aan het einde van hun salaris een stukje maand overhebben.
Bij een maatschappij waar gelijkheid het streven is hoort geen staatsschuld.
Wat het enthousiasme betreft zou me dit niets verbazen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Kan je ook op de overige posts reageren aangaande de economische voordelen van verhandelbare schulden?quote:
[..]
Misschien zijn wij nu wel in gesprek met rijke particulieren of instituten...
Wat het enthousiasme betreft zou me dit niets verbazen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nou nee. Net als Metalfrost zie ik er niets is. Ik wil nog niet zo ver gaan om het de bron van alle kwaad te noemen, dus dat doe ik niet. Het concept van verhandelbare schulden is voor mij gevoelsmatig niet goed. Het is misschien goed om het kapitaal opwaarts te laten stromen, van arm naar rijk. Richting de handige jongens. Dit is wat er continue gebeurt, elke 10 jaar kun je je er weer over verbazen hoe de rijkste 10% weer 30% rijker is geworden en de andere 90% navenant armer.quote:Op zondag 16 november 2014 22:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kan je ook op de overige posts reageren aangaande de economische voordelen van verhandelbare schulden?
Ik ben daar niet zo content mee.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Voor de schuldenaar maakt het niets uit. De geldverstrekker kan tussentijds besluiten liever het geld te hebben dan de schuldbekentenis. Wat is er mis met die vordering over te doen aan een ander?quote:
[..]
Kan je ook op de overige posts reageren aangaande de economische voordelen van verhandelbare schulden?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Er worden inhoudelijke argumenten aan je gepresenteerd en jij negeert dat eerst en komt dan met "ja maar gevoelsmatig hoort het niet dus kloppen die argumenten niet".quote:
[..]
Nou nee. Net als Metalfrost zie ik er niets is. Ik wil nog niet zo ver gaan om het de bron van alle kwaad te noemen, dus dat doe ik niet. Het concept van verhandelbare schulden is voor mij gevoelsmatig niet goed. Het is misschien goed om het kapitaal opwaarts te laten stromen, van arm naar rijk. Richting de handige jongens. Dit is wat er continue gebeurt, elke 10 jaar kun je je er weer over verbazen hoe de rijkste 10% weer 30% rijker is geworden en de andere 90% navenant armer.
Ik ben daar niet zo content mee.
Godverdomme.
Nou kaas, dat mag toch?quote:
[..]
Er worden inhoudelijke argumenten aan je gepresenteerd en jij komt met "ja maar gevoelsmatig hoort het niet dus kloppen die argumenten niet".
Godverdomme.
En ik zeg nog iets meer. Dat de rijkste zoveel procent steeds rijker wordt ten opzichte van de rest.
Dit heeft m.i. alles met die verhandelbare schulden te maken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En bedankt maar weer.quote:Op zondag 16 november 2014 22:51 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Natuurlijk mag dat, maar had in je originele post dan alsjeblieft even gewaarschuwd dat je te dom om te poepen bent en liever met de onderbuik spreekt dan op argumenten in te gaan want dan had men niet de moeite hoeven nemen op je te reageren. Jezus.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als je rijk bent en schulden zijn niet verhandelbaar dan kom je gewoon met rentes die enkele procenten hoger liggen. Uiteindelijk blijven de armen arm omdat ze meer behoeften hebben dan middelen en de rijken rijk omdat ze van dat verschil kunnen profiteren.quote:
[..]
Nou nee. Net als Metalfrost zie ik er niets is. Ik wil nog niet zo ver gaan om het de bron van alle kwaad te noemen, dus dat doe ik niet. Het concept van verhandelbare schulden is voor mij gevoelsmatig niet goed. Het is misschien goed om het kapitaal opwaarts te laten stromen, van arm naar rijk. Richting de handige jongens. Dit is wat er continue gebeurt, elke 10 jaar kun je je er weer over verbazen hoe de rijkste 10% weer 30% rijker is geworden en de andere 90% navenant armer.
Ik ben daar niet zo content mee.
De verhandelbaarheid van schulden zou je, met een beetje creativiteit, zelfs een middel kunnen noemen waarmee de rente op leningen lager komt te liggen dan met volledig vaste contractuele partijen. Het zou erg vreemd zijn als een gebruikscontract de verhandelbaarheid van een eigendomsrecht in de weg zou zitten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Niet netjes, maar het is natuurlijk wel frustrerend als iemand zijn best doet en met een goede onderbouwing komt de andere partij puur met gevoelsmatige antwoorden komt. Dan kan je verwachten dat iemand geen zin meer heeft in de discussie.quote:
Eens, niet netjes in deze discussie, maar er wordt duidelijk op twee verschillende schaakborden gespeeld. Een rationele en een emotionele.quote:Op zondag 16 november 2014 22:56 schreef Tem het volgende:
[..]
Niet netjes, maar het is natuurlijk wel frustrerend als iemand zijn best doet en met een goede onderbouwing komt de andere partij puur met gevoelsmatige antwoorden komt. Dan kan je verwachten dat iemand geen zin meer heeft in de discussie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nou we hebben het net al afgezoend. En dat laatste klopt.quote:Op zondag 16 november 2014 22:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Eens, niet netjes in deze discussie, maar er wordt duidelijk op twee verschillende schaakborden gespeeld. Een rationele en een emotionele.
Ik trek mij weer terug voor de nacht.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
|
|
