Is ook niet zo erg, als ze maar eens serieus de staatsschuldquote gaan afbouwen. Heb je enkel een economische groei nodig die hoger is dan het begrotingstekort als percentage van het BBP (liefst een negatief begrotingstekort natuurlijk, want dat schiet het hardste op).quote:Op zondag 16 november 2014 00:07 schreef Kowloon het volgende:
Niet. Is eeuwigdurend, totdat Nederland ooit een keer in de toekomst ophoudt te bestaan.
wat is dit voor vraag?quote:
Toch normaal dat deze wat hoger is in tijden van economische stagnatie?quote:Op zondag 16 november 2014 01:16 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Is ook niet zo erg, als ze maar eens serieus de staatsschuldquote gaan afbouwen. Heb je enkel een economische groei nodig die hoger is dan het begrotingstekort als percentage van het BBP (liefst een negatief begrotingstekort natuurlijk, want dat schiet het hardste op).
Ik heb het altijd wat vreemd gevonden om de staatsschuld aan de omvang van de economie te relateren. Alsof Shell zijn schuld uitdrukt in de omvang van alle markten waar het actief is. Het heeft niet direct iets met elkaar te maken. Veel relevanter zijn mijns inziens de omvang van de staatsschuld in relatie tot de jaarlijkse inkomsten van de overheid en de gevoelig van de staatsschuld voor schommelingen in de rente (gemiddelde gewogen looptijd van de staatsschuld, ook wel duration).quote:Op zondag 16 november 2014 01:16 schreef Kaas- het volgende:
Is ook niet zo erg, als ze maar eens serieus de staatsschuldquote gaan afbouwen. Heb je enkel een economische groei nodig die hoger is dan het begrotingstekort als percentage van het BBP (liefst een negatief begrotingstekort natuurlijk, want dat schiet het hardste op).
Nee, niet als nu meer uitgeven later geen automatische bezuinigingen tot gevolg heeft. Anti-cyclisch beleid werkt alleen als je de politiek haar begrotingsvrijheid gedeeltelijk ontneemt.quote:Op zondag 16 november 2014 01:40 schreef Euribob het volgende:
[..]
Toch normaal dat deze wat hoger is in tijden van economische stagnatie?
Ja, ik ben bekend met dat verhaal. Maar dat laatste maak jij er weer van, dat heb ik niet gezegd.quote:Op zondag 16 november 2014 01:42 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nee, niet als nu meer uitgeven later geen automatische bezuinigingen tot gevolg heeft. Anti-cyclisch beleid werkt alleen als je de politiek haar begrotingsvrijheid gedeeltelijk ontneemt.
Oh, ik maakte dat op uit je verhaal.quote:Op zondag 16 november 2014 01:44 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ja, ik ben bekend met dat verhaal. Maar dat laatste maak jij er weer van, dat heb ik niet gezegd.
Dergelijke Chileense ingrepen zijn natuurlijk alleen niet echt democratisch. Hoe krijg je een dergelijk controle-instituut wat daadwerkelijk onafhankelijk en integer is? Lijkt me een onmogelijke opgave.quote:Op zondag 16 november 2014 01:45 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Oh, ik maakte dat op uit je verhaal.Mijn fout dan.
Er is inderdaad een zekere politieke toewijding nodig als je niet met ondemocratische middelen aan de slag wilt gaan. De Chilenen zijn wat dat betreft in het voordeel, doordat hun economie sterk afhankelijk is van de grondstoffenmarkt is die politieke toewijding bittere noodzaak. Het meeste robuuste democratische middel dat de Nederlandse politiek tot zijn beschikking heeft tegen de waan van de dag is naar mijn idee de Grondwet. Begrotingsregels zouden in de Grondwet opgenomen moeten worden*.quote:Op zondag 16 november 2014 01:50 schreef Euribob het volgende:
Dergelijke Chileense ingrepen zijn natuurlijk alleen niet echt democratisch. Hoe krijg je een dergelijk panel wat daadwerkelijk onafhankelijk en integer is? Lijkt me een onmogelijke opgave.
Geld bij drukken is sowieso negatief!quote:Op zondag 16 november 2014 01:30 schreef Woelwater het volgende:
Kenne toch gewoon wat extra geld drukken en daar de staatsschuld mee afbetalen.
Legitieme en logische vraag.quote:
Belastingverhoging valt niet zo goed bij het electoraat meestal.quote:Op zondag 16 november 2014 02:21 schreef FrankElst het volgende:
Stoppen met hypotheekrenteaftrek. Is de staatsschuld in 40 jaar weg.
Het is ook een vrij goed idee om de begrotingsdiscipline aan te scherpen, dat ontken ik niet. Mij gaat het er meer om dat er in de samenleving groepen zijn die helemaal geen voorstander zijn van een strenge begroting. Sterker nog; ik kan op dit moment geen recente regeringspartij bedenken die de staatsschuld dusdanig heeft teruggebracht met bijbehorend beleid.quote:Op zondag 16 november 2014 02:01 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Er is inderdaad een zekere politieke toewijding nodig als je niet met ondemocratische middelen aan de slag wilt gaan. De Chilenen zijn wat dat betreft in het voordeel, doordat hun economie sterk afhankelijk is van de grondstoffenmarkt is die politieke toewijding bittere noodzaak. Het meeste robuuste democratische middel dat de Nederlandse politiek tot zijn beschikking heeft tegen de waan van de dag is naar mijn idee de Grondwet. Begrotingsregels zouden in de Grondwet opgenomen moeten worden*.
Waar ik verder erg van gecharmeerd ben in het Chileense model is dat het gebruik maakt van twee externe commissies die elk maar één afzonderlijke parameter schatten in het model dat wordt gebruikt om de begrotingsregels voor dat jaar te formuleren. Een dergelijke verdeling van macht is erg robuust tegen politieke inmenging naar mijn idee. Het haalt het formuleren van begrotingsregels uit de politieke sfeer.
* Helemaal mooi zou het zijn als er een Constitutioneel Hof komt dat aan de Grondwet mag toetsen en een begroting/belastingplan ongeldig mag verklaren als deze niet aan de begrotingsregels in de Grondwet voldoet.
De hypotheekrenteaftrek is geen subsidie maar een belastingaftrek, het zit al in het woord.quote:Op zondag 16 november 2014 02:24 schreef FrankElst het volgende:
Hypotheekrenteaftrek is een subsidie, dus is er géén sprake van een belastingverhoging als de overheid ermee kapt.
Next.
Ik heb niet het idee dat de tijden van economische groei nabij zijn. Nederland zit nu op 0,2% groei, dat vind ik verwaarloosbaar weinig. En ik heb gelezen dat we nu nog steeds niet het welvaartsniveau halen van voor de crisis van 2008.quote:Op zondag 16 november 2014 01:16 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Is ook niet zo erg, als ze maar eens serieus de staatsschuldquote gaan afbouwen. Heb je enkel een economische groei nodig die hoger is dan het begrotingstekort als percentage van het BBP (liefst een negatief begrotingstekort natuurlijk, want dat schiet het hardste op).
Aan de houders van staatsobligaties. De zijn bij niemand echt bekend https://decorrespondent.n(...)ezit/389576-2a97c8fequote:Op zondag 16 november 2014 06:05 schreef Metalfrost het volgende:
Aan wie is Nederland geld schuldig dan? Snap het sowieso niet. Je bent als land een erkend stuk grondgebied met een werkende overheid overkoepelend over een grote aantal belastingbetalende burgers. Er is soevereiniteit opgeëist, je hebt een wetboek en een functionerende grondwet; je bent een land. Andere landen respecteren je en doet mee aan politieke spelletjes waar ook zij aan meedoen. Klinkt leuk.
En toch heb je schulden. Maak een wet waarin je opeist dat alle schulden vanaf nu ongeldig worden verklaard. Dag staatsschuld. Dan maar wat minder politieke vriendjes.
Zo moeilijk is het niet.dit is geen trollpost, ik zeg het maar even
Je kan het niet zien, maar het bestaat. Net zoals menig godheid. De staatsschuld is een soort religie? Geloof jij erin? Ik niet, ik vind het onzin. Laten we het afschaffen.quote:Op zondag 16 november 2014 06:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Aan de houders van staatsobligaties. De zijn bij niemand echt bekend https://decorrespondent.n(...)ezit/389576-2a97c8fe
Een obligatie is niets anders dan een schuldbekentenis met een vaste looptijd en een vast rentepercentage. Daar is wel degelijk geld voor geleend dus die schuld is zo echt als het maar zijn kan. Die obligaties kunnen verhandeld worden. Veel zijn eigendom van pensioenfondsen dus van werkende mensen die daar een deel van hun salaris in moeten storten. Een deel ook van vermogende particulieren die daar geld wat ze over hebben in stallen.quote:Op zondag 16 november 2014 07:03 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Je kan het niet zien, maar het bestaat. Net zoals menig godheid. De staatsschuld is een soort religie? Geloof jij erin? Ik niet, ik vind het onzin. Laten we het afschaffen.
En staatsobligaties? Ik meen me te herinneren dat als iemand een aandeel koopt, dat aandeel dan in waarde stijgt of daalt. Is het aandeel dan minder waard, dan heb je pech. Van terugbetalen is geen sprake. Beetje vreemd hoe Nederland zich dan wurmt in het idee dat er een staatsschuld is.
Wellicht is het gewoon een sprookje om de burgers te laten geloven dat zus en zo moet anders kunnen de plannetjes van de zittende regering niet doorgaan.
Beetje dom van de overheid om ze verhandelbaar te laten zijn.quote:Op zondag 16 november 2014 07:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een obligatie is niets anders dan een schuldbekentenis met een vaste looptijd en een vast rentepercentage. Daar is wel degelijk geld voor geleend dus die schuld is zo echt als het maar zijn kan. Die obligaties kunnen verhandeld worden.
Dus jij weet wel waar de staatsschuld in zit. Waarom gaf je me net dan een link met daarin opgetekend dat niemand weet aan wie we de staatsschuld op kan eisen?quote:Veel zijn eigendom van pensioenfondsen dus van werkende mensen die daar een deel van hun salaris in moeten storten. Een deel ook van vermogende particulieren die daar geld wat ze over hebben in stallen.
Niet meer terugbetalen betekent dan ook gelijk geen pensioen meer.
Je weet bij benadering waar die staatsschuld zich bevindt maar nooit precies omdat de schulden van dag tot dag verhandeld worden. Er is geen lijst met daarop alle crediteuren van de staat. Nu nog even over het waarom van de staatsschuld.quote:Op zondag 16 november 2014 07:15 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Beetje dom van de overheid om ze verhandelbaar te laten zijn.
[..]
Dus jij weet wel waar de staatsschuld in zit. Waarom gaf je me net dan een link met daarin opgetekend dat niemand weet aan wie we de staatsschuld op kan eisen?
quote:De belangrijkste inkomstenbronnen voor de centrale overheid vormen de loonbelastingen en de BTW. Daardoor wordt de geldstroom bij iedere transactie afgeroomd en vloeit een deel naar de staatskas. Uiteindelijk zou zo al het geld naar de overheid vloeien, vergelijkbaar met Achilles en de schildpad. Je kunt dan ook van een kringloop van geld spreken, doordat de overheid geld uitgeeft en het vervolgens weer uit de samenleving terugpakt. Dit proces wordt echter door twee oorzaken onderbroken. De eerste is het saldo van de financiële relaties met het buitenland: als er geld naar het buitenland wegvloeit dan verliest de overheid haar grip daarop. Als er geld van het buitenland binnenvloeit, stapelt het geld zich bij de overheid op. In de Nederlandse situatie vloeit er al jaren lang geld vanuit het buitenland naar Nederland, voornamelijk door het zeer grote saldo op de buitenlandse handel. Men zou dan ook verwachten dat Nederland al jarenlang een groot overheidsoverschot zou hebben en dat er geen staatsschuld zou zijn. Er is echter een tweede oorzaak voor het niet terugvloeien van geld naar de overheid, nl. de besparingen. Door de besparingen wordt het geld niet langer uitgegeven en kan de overheid het niet meer bij transacties afromen. Nederland heeft door het in de wereld unieke pensioenstelsel op basis van reserveringen ongeëvenaard hoge besparingen. De besparingen in Nederland vormen een stille reserve voor de overheid, immers zodra de besparingen worden uitgegeven, zal het geld weer naar de overheid beginnen te vloeien. In het hypothetische geval dat de besparingen ongedaan worden gemaakt, zal dat geld zich in twee ongelijke parten verdelen: een grootste deel dat naar de overheid vloeit en een kleiner deel dat naar het buitenland wegvloeit. In die situatie zal de staatsschuld zijn omgeslagen in een zeer groot positief bezit.
Statistisch gezien is het begrotingstekort ruwweg het verschil tussen het saldo van de betalingsbalans en de nationale besparingen. Dit verschil wordt, zoals internationaal afgesproken, door het Centraal Bureau voor de Statistiek bij het opstellen van de Nationale Rekeningen gebruikt om het begrotingstekort definitief te bepalen. Opmerkelijk is dat bij deze internationale definitie de inkomsten noch de uitgaven van de overheid een rol spelen.
Tijd voor een wet die het onmogelijk maakt om Nederlandse staatsobligaties nog verder te verhandelen, zodat de aandeelhouders kunnen worden uitbetaald en wij als land op kunnen houden met deze onzin.quote:Op zondag 16 november 2014 07:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je weet bij benadering waar die staatsschuld zich bevindt maar nooit precies omdat de schulden van dag tot dag verhandeld worden. Er is geen lijst met daarop alle crediteuren van de staat. Nu nog even over het waarom van de staatsschuld.
[..]
Dan gaat niemand ze meer kopen. Staatschuld is in wezen een overdracht van geld van arm naar rijk.quote:Op zondag 16 november 2014 07:29 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Tijd voor een wet die het onmogelijk maakt om Nederlandse staatsobligaties nog verder te verhandelen, zodat de aandeelhouders kunnen worden uitbetaald en wij als land op kunnen houden met deze onzin.
Dat niemand ze meer koopt is juist de bedoeling. De schuld hoopt zich maar op omdat het geld niet teruggevloeid wordt zoals in dat artikel stond, en dus loopt de overheid meer inkomsten mis. En dus wordt de obligatie hoger en hoger en vermenigvuldigt de staatsschuld zich wanneer een ander de obligatie in handen krijgt.quote:Op zondag 16 november 2014 07:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dan gaat niemand ze meer kopen. Staatschuld is in wezen een overdracht van geld van arm naar rijk.
Het is geen aandeel maar een schuldbekentenis.quote:Op zondag 16 november 2014 07:34 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Dat niemand ze meer koopt is juist de bedoeling. De schuld hoopt zich maar op omdat het geld niet teruggevloeid wordt zoals in dat artikel stond, en dus loopt de overheid meer inkomsten mis. En dus wordt dat aandeel duurder en duurder en verhoogt de staatsschuld zich wanneer een ander het aandeel in handen krijgt.
Fixed.quote:Op zondag 16 november 2014 07:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is geen aandeel maar een schuldbekentenis.
De waarde van de obligatie wordt bepaald door de rente op de kapitaalmarkt. Niet door de zeldzaamheid ervan.quote:
De meerderheid van de Nederlanders is er schuldig aan. Bij elke verkiezingen heb je weer koopkrachtplaatjes en als de bijstandsmoeder met drie kinderen er 5 euro op achteruit gaat draait de hele publieke omroep overuren om dat weer recht te zetten. Dan stemmen de meeste Nederlanders weer op partijen die gratis geld beloven waardoor de staatsschuld alsmaar groter wordt.quote:Op zondag 16 november 2014 10:05 schreef raptorix het volgende:
Het erge is dat men doet alsof het iets is wat niet erg is, terwijl iedereen weet dat lenen gewoon geld kost, per hoofd van de bevolking betalen we 2000 euro per jaar aan rente op de staatsschuld, geld dat je anders kan gebruiken voor nuttige zaken, als we die schuld niet hadden, en ons aardgas op een goede manier inzetten kunnen we het Dubai van West Europa zijn.
Tjah, erge vind ik dat de overheid bedrijven verplicht de: "lenen kost geld" slogan te voeren, echter zelfs in deze tijd is de europese norm dat een klein begrotingstekort zelfs voldoende, een normale burger gaat in tijden dat het slecht gaat eens kijken wat er uit kan qua kosten, de overheid gaat vrolijk door met schulden maken.quote:Op zondag 16 november 2014 10:09 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
De meerderheid van de Nederlanders is er schuldig aan. Bij elke verkiezingen heb je weer koopkrachtplaatjes en als de bijstandsmoeder met drie kinderen er 5 euro op achteruit gaat draait de hele publieke omroep overuren om dat weer recht te zetten. Dan stemmen de meeste Nederlanders weer op partijen die gratis geld beloven waardoor de staatsschuld alsmaar groter wordt.
Tsjah begrotingsdiscipline en democratie gaat eigenlijk niet samen. Alleen in de BELL landen (Bulgarije, Estland, Letland en Litouwen) doen ze het heel goed en groeien ze fors.quote:Op zondag 16 november 2014 10:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
Tjah, erge vind ik dat de overheid bedrijven verplicht de: "lenen kost geld" slogan te voeren, echter zelfs in deze tijd is de europese norm dat een klein begrotingstekort zelfs voldoende, een normale burger gaat in tijden dat het slecht gaat eens kijken wat er uit kan qua kosten, de overheid gaat vrolijk door met schulden maken.
En die zullen ook de vruchten plukken, als land kan je gerust een duurzame schuld hebben, bijvoorbeeld in een opbouw fase, maar dan moet de lening opwegen tegen de groei, vergelijk het met een hypotheek op een huis, niets mis mee, maar dat is wat anders als kopen op afbetaling bij de Wehkamp.quote:Op zondag 16 november 2014 10:19 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Tsjah begrotingsdiscipline en democratie gaat eigenlijk niet samen. Alleen in de BELL landen (Bulgarije, Estland, Letland en Litouwen) doen ze het heel goed en groeien ze fors.
En als die dag aankomt stort behalve de Nederlandse bankensector (en dus de economie) in elkaar. En met Nederland die van de hele Europese Unie. Je zag immers hoe het voorbestaan van de Europese Unie in gevaar kwam toen Griekenland bijna failliet ging (= je schulden niet meer kunnen betalen).quote:Op zondag 16 november 2014 06:05 schreef Metalfrost het volgende:
Aan wie is Nederland geld schuldig dan? Snap het sowieso niet. Je bent als land een erkend stuk grondgebied met een werkende overheid overkoepelend over een grote aantal belastingbetalende burgers. Er is soevereiniteit opgeëist, je hebt een wetboek en een functionerende grondwet; je bent een land. Andere landen respecteren je en doet mee aan politieke spelletjes waar ook zij aan meedoen. Klinkt leuk.
En toch heb je schulden. Maak een wet waarin je opeist dat alle schulden vanaf nu ongeldig worden verklaard. Dag staatsschuld. Dan maar wat minder politieke vriendjes.
Zo moeilijk is het niet.dit is geen trollpost, ik zeg het maar even
Volgens mij heeft dit kabinet toch aardig wat moeilijke beleidsstukken door de beide Kamers gejast. Het is heus niet onmogelijk.quote:Op zondag 16 november 2014 10:16 schreef danos het volgende:
In Den Haag denken ze niet langer dan 4 jaar vooruit, eigenlijk maar 2,5-3. Dus lekker de moeilijke boodschap doorschuiven naar de volgende, daardoor zijn we door decennia de ogen dichtknijpen in deze situatie gekomen.
Aan de staatsschuld doen ze niks.quote:Op zondag 16 november 2014 10:40 schreef Euribob het volgende:
[..]
Volgens mij heeft dit kabinet toch aardig wat moeilijke beleidsstukken door de beide Kamers gejast. Het is heus niet onmogelijk.
Waarom hoor ik ze dan altijd over het verkleinen van het begrotingstekort?quote:Op zondag 16 november 2014 10:50 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Aan de staatsschuld doen ze niks.
Tussen erover praten en daadwerkelijk iets doen zit veel verschil. En of we nou een begrotingstekort hebben van 3 of 4%, de staatsschuld groeit nog steeds fors terwijl het aantal belastingbetalers elk jaar minder wordt.quote:Op zondag 16 november 2014 10:52 schreef Euribob het volgende:
[..]
Waarom hoor ik ze dan altijd over het verkleinen van het begrotingstekort?
Dat is wat anders, noorderlicht.quote:Op zondag 16 november 2014 10:52 schreef Euribob het volgende:
[..]
Waarom hoor ik ze dan altijd over het verkleinen van het begrotingstekort?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |