[ATP Tour] #102: Een teleurstellend jaar

Het dak van de US Open is in wording. Is als het goed is klaar voor de US Open 2016.

quote:

De Zwitser Roger Federer, de nummer twee op de ATP-ranking, en de Australiër Lleyton Hewitt zullen op 12 januari in het Australische Sydney een nieuw 'revolutionair' wedstrijdformat uittesten, waarbij de tennisspelers minder lang op de baan hoeven door te brengen. Dat maakten de organisatoren van de testwedstrijd vandaag bekend.

In de wedstrijd tussen Federer en Hewitt, beiden 33 jaar oud, zal er geen 'let' meer zijn bij de service. Een opslag mag in officiële wedstrijden opnieuw wanneer de bal het net raakt en toch in het speelveld van de tegenstander valt. Verder is er ook geen 'advantage' na een 40-40 stand in een game. Wie het eerst vier games wint, haalt de set binnen. Staat het 3-3 in een set, dan volgt een tiebreak. De regel van drie winnende sets blijft behouden.

Tennis Australia, dat het nieuwe wedstrijdformat ontwikkelde, heeft de nieuwe regels al uitgetest in verschillende Australische clubs. ,,Dit nieuwe format zal een revolutie zijn binnen het tennis", verklaarde Craig Tiley, voorzitter van de Australische tennisbond. ,,Tijd is vandaag een zeer kostbaar begrip. Dit nieuwe snelle format is ideaal voor een speler die tenniswedstrijden wil combineren met een drukke levensstijl. Dat Roger en Lleyton dit format voor het eerst onder de aandacht willen brengen, is niet alleen speciaal voor Sydney en Australië, maar voor de sport overal ter wereld."

laat de knltb het niet horen

sets tot 4 games ?

Wordt megasaai, wedstrijden van 20 minuten..

jahoor, laat ze dat format lekker bij de senioren doen.

Format nu: personeel tijdens wedstrijd: Scheidsrechter, 6 lijnrechters, x aantal ballenjongens-meisjes/handdoekjongen/paraplujongen.
Koelkast met drankjes
Hawkeye systeem
Zitten op een bankje om de 2 games.

En dan voorstellen 3x 4-0 spelen zonder advantages en/of tweede services.

Dat ziet er niet uit verwacht ik, maar ik ben benieuwd.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 19:14 schreef Norrage het volgende:
laat de knltb het niet horen

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 18:43 schreef Marcoss het volgende:

[..]

Geen let

De rest

Dit gebeurd wel is op toernooitjes als het teveel uitloopt door slecht weer ofzo. Fucking kut.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 00:46 schreef wimderon het volgende:

[..]

Geen let

De rest

Dit. Zonder let lijkt me echt leuker.

http://www.nu.nl/sport/39(...)igd-matchfixing.html

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Hoop dat het uitgezocht wordt en spelers en vooral de gokmaffia wordt aangepakt. Maar ik maak me geen al te grote illusies.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 08:58 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Dit. Zonder let lijkt me echt leuker.

Waarom is dat leuker? Ik zie alleen nadelen, eigenlijk.

Is het echt zo leuk dat punten beslist worden doordat de retourneerder een sitter heeft of in zeldzame gevallen een doodvallende bal?

Ik stel me voor dat een serveerder voor een riskante eerste service gaat, bp down, de netband raakt en dan, terwijl de bal langzaam door de lucht dwarrelt richting de lijn, hoopt dat hij net UIT valt zodat hij een tweede service heeft in plaats van een sitter die waarschijnlijk aangepakt gaat worden.

En het voordeel is, uhm, heel klein beetje tijd winst?

De rest van de regels: leuk voor ouderen, exho's, toernooitjes die veel snel willen afwerken. Van mij mogen ze ermee experimenteren in een paar atp250 jes of zo, kan je je hele draw afwerken in 2-3 dagen, maar laat de grote toernooien zoals ze zijn + bo5 finales op sommige M1000 series.

Eens met Vogel. Ik snap de nadelen van lets echt niet....hoe vaak komt dat nou voor in een wedstrijd?? Haal je miscshien 2 minuten tijdwinst mee.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 10:04 schreef PippenScottie het volgende:
http://www.nu.nl/sport/39(...)igd-matchfixing.html

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Hoop dat het uitgezocht wordt en spelers en vooral de gokmaffia wordt aangepakt. Maar ik maak me geen al te grote illusies.

Tennis is gewoon simpel te fixen. Er hoeft maar één iemand bij betrokken te zijn. Niet meerdere spelers, een scheidsrechter of eventueel de tegenstander.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 08:58 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Dit. Zonder let lijkt me echt leuker.

Leuker niet eens, maar de let voegt gewoon weinig toe. De bal zal best een keer verkeerd vallen waardoor de tegenstander hem simpel weg kan leggen, dat zal ook heus wel een keer in je voordeel uitvallen. Ik zie het verschil met een bal die het net raakt in de rally ook niet echt.

Wat zou jij doen om het spel te versnellen/aantrekkelijker te maken voor het grote publiek? Een klok tussen de punten in? Geen pauzes om de 2 games, maar alleen na een set?

De service is in een aantal opzichten anders dan de rally, waardoor de vergelijking niet opgaat:
- Je hebt er twee. Onder de Australische regels kan een eerste service die in valt slechter zijn dan eentje die uitgaat. Geen principieel bezwaar maar het is raar. In feite is dit in het voordeel van minder risico op je eerste service nemen of kickservice in het algemeen.
- Het is een startpunt. Daardoor is het makkelijk overnieuw te doen. Er gaat geen rally vooraf, niemand was aan het winnen totdat een netbal kwam etc., je kan je niet uit een punt redden door op de netband te mikken in uitzonderlijke omstandigheden.
- De gemiddelde netclearence is een stuk lager doordat je omlaag slaat in een klein vak achter het net. Gewone groundstrokes "horen" een flink stuk over het net te gaan (ja, ook als je geen Nadal heet) , en doe je dat niet, dan accepteer je de kans dat er iets "raars" gebeurd. De meeste netcords zijn neutraal/nadelig tegenover een klein aantal dode ballen.

Maar vooral het voordeel zie ik niet. Iedereen is het gewend, wat de toe te voegen waarde eis verminderd. De tijdwinst en het aantal kijkers dat je zal aantrekken die anders niet zouden kijken is te verwaarlozen. Partijen die verzuurd worden door rare netcords op cruciale momenten zullen zeldzaam zijn, maar zijn niet uit te sluiten.

Als maatregel om tennis te versnellen zet het dus weinig zoden aan de dijk. De genoemde maatregelen werken dan een stuk beter, maar zijn een te grote breuk met de geschiedenis. Een klok of pauzes afschaffen is dan een stuk schappelijker.
Als tennis er echt slecht aan toe was en ik grote veranderingen zou maken zou ik eerst met de service sleutelen. Voor de semi-leek maar ook vele fans is servicegeweld niet heel vermakelijk. Ook is het een reden om banen trager te houden. Als je de tweede service afschaft, of beperkt tot één per game, of een onderhandse service in een servicevak dat zich aan het midden van de baseline bevind instelt, komt de rally meer tot zijn "recht". Ook kan je hardcourt versnellen zonder acefestijnen wat tot agressief baseline / all-court tennis zou kunnen leiden. Dit is te combineren met een korter scoresysteem, omdat je de off tijd van servicewinners weghaalt.
Dit is echter een enorme breuk met de traditie van tennis die mij compleet overbodig en ongewenst lijkt.

Voornamelijk, het idee dat versnellen aantrekkelijker betekent voor het grote publiek is enorm overschat. De populairste sporten wereldwijd zijn vaak traag/langdurig en we gooien er dan het liefst nog anderhalf uur analyse in/om heen. Voetbal, tennis, cricket, baseball, wielrennen eenmaal per jaar, American football. Ook icehockey heeft een meer pauzes dan me lief is. Wat zijn de uitzonderingen, basketbal en vechtsporten? Hockey is een sport die enorm veel vernieuwd heeft (relatief, het spel is nog min of meer wat ik me herinner) en is als kijkbaar product in een vacuüm waarschijnlijk beter dan voetbal. Is het plotseling een stuk populairder?
Tennis doet het op zich nog prima, en de populariteit heeft voornamelijk te maken met het spel/nationaliteit/marketability van de top spelers. Mensen willen Nadal/Federer zien en zelfs Djokovic en willen klassiekers die vaak juist lang zijn als AO 2009, de wimbledon finales 2007-2008 (2014), de Djokovic-Nadal marathons.

Wat een lap tekst weer.

Als je de tweede service afschaft staat Raonic (en zeker Isner) hoger staan dan nu.

En andere maatregelen om tot nog meer eenheidsworsten dan er op dit moment al zijn te komen hoeven van mij sowieso niet. Eerder andersom.

Dat no-let gebeuren is toch al op de challenger tour geprobeerd?

Tweede service afschaffen wil ik wel eens zien.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 19:37 schreef wimderon het volgende:
Als je de tweede service afschaft staat Raonic (en zeker Isner) hoger staan dan nu.

En andere maatregelen om tot nog meer eenheidsworsten dan er op dit moment al zijn te komen hoeven van mij sowieso niet. Eerder andersom.

Isner kan ik inkomen, die heeft een uitstekende tweede service, Raonic scoort beduidend lager in tweede service points gewonnen dan eerste, die leunt op die eerste opslag.

Dat je het verder probeert te versimpelen tot "nog meer eenheidsworsten" kan ik niet zo veel mee. Ik denk niet dat het eruit volgt. Maar zelfs als ik daarin mee ga is de vraag niet "wat maakt tennis leuker voor wim", maar wat zou het aantrekkelijker maken als kijkerssport. En ook al zouden servicekannonen dan een doorbreken van de eenheidworst zijn, ze zijn niet populair. Kijk maar naar Raonic, relatief jong talent, uit een sympathiek land, toch niet heel populair vergeleken Nishikori en Dimitrov. Toegegeven, weinig uitstraling.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 19:48 schreef luckass het volgende:
Dat no-let gebeuren is toch al op de challenger tour geprobeerd?

Tweede service afschaffen wil ik wel eens zien.

Geloof het wel ja. Ook in collegetennis iirc.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 20:54 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Isner kan ik inkomen, die heeft een uitstekende tweede service, Raonic scoort beduidend lager in tweede service points gewonnen dan eerste, die leunt op die eerste opslag.

Raonic wint toch 2 hele procenten minder punten op de tweede service inderdaad. Niet dat je met het weghalen van de tweede service een tweede service over zou houden. Dan hou je een middenweg tussen eerste en tweede service over.

quote:

Dat je het verder probeert te versimpelen tot "nog meer eenheidsworsten" kan ik niet zo veel mee. Ik denk niet dat het eruit volgt. Maar zelfs als ik daarin mee ga is de vraag niet "wat maakt tennis leuker voor wim", maar wat zou het aantrekkelijker maken als kijkerssport.

Ik ben inderdaad de enige die tegen het zo dicht mogelijk bij elkaar van ondergronden en banen brengen is, wat de laatste 10 jaar is gebeurd. Ook helemaal niemand treurt om bijvoorbeeld het verdwijnen van tapijt op ATP-niveau of het mega trage gras op Wimbledon van tegenwoordig. Laten we nog meer kunstgrepen gaan bedenken waardoor maar één speltype werkt.
Ik noem een aantal dingen die spel in mijn ogen aantrekkelijker maken voor de kijker (klok, geen pauzes, geen let, variatie in ondergronden). En dingen die leiden tot nog meer 'agressief baseline / all-court tennis', dragen daar niet aan bij naar mijn idee.

quote:

En ook al zouden servicekannonen dan een doorbreken van de eenheidworst zijn, ze zijn niet populair.

Typisch dat het betrokken wordt op servicekanonnen. Er zijn meer typen spelers als servicekanonnen en baseliners, al moet je die de laatste jaren inderdaad met een vergrootglas zoeken. Spelers met een redelijke service, solide groundstrokes, goed voetenwerk en aardige snelheid kennen we nou wel. De toppers zullen op een uitzondering na allemaal aan de top blijven onafhankelijk van de regels en omstandigheden, alleen komt er dan vaker een verrassing tussendoor en zie je vaker clashes tussen verschillende speltypes. Gecombineerd met meer tennis en minder niet-tennis tijdens de wedstrijd heb je een veel aantrekkelijker product.
Tegenwoordig is het al geweldig als Gulbis een paar matige dropshotjes slaat, als Llodra twee keer per jaar alles wegvolleerde indoors in Frankrijk en als Simon toppers weet te ontregelen met zijn spel. Ik denk ook niet dat ik de enige ben die het jammer vindt dat het verdwijnen van variëteit, in welke vorm dan ook, in de hand wordt gewerkt.

quote:

Kijk maar naar Raonic, relatief jong talent, uit een sympathiek land, toch niet heel populair vergeleken Nishikori en Dimitrov. Toegegeven, weinig uitstraling.

Is dat met MTF als standaard, of zit daar een gedegen bron achter? Er zijn verder ook geen servicekanonnen geweest die enorm populair waren.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 19:37 schreef wimderon het volgende:
Als je de tweede service afschaft staat Raonic (en zeker Isner) hoger staan dan nu.

Als je de tweede service afschaft zullen spelers alleen nog maar tweede services slaan. Met andere woorden dan zal de ranking van Raonic flink omlaag gaan.

quote:

Op donderdag 27 november 2014 01:23 schreef 1239758715981 het volgende:

[..]

Als je de tweede service afschaft zullen spelers alleen nog maar tweede services slaan. Met andere woorden dan zal de ranking van Raonic flink omlaag gaan.

Waar je omlaag zei moet het omhoog zijn. Stop de tijd. Geen jokers.

Mauresmo blijft de coach van Murray

quote:

Op donderdag 27 november 2014 00:29 schreef wimderon het volgende:

[..]

Raonic wint toch 2 hele procenten minder punten op de tweede service inderdaad. Niet dat je met het weghalen van de tweede service een tweede service over zou houden. Dan hou je een middenweg tussen eerste en tweede service over.

[..]

Ik ben inderdaad de enige die tegen het zo dicht mogelijk bij elkaar van ondergronden en banen brengen is, wat de laatste 10 jaar is gebeurd. Ook helemaal niemand treurt om bijvoorbeeld het verdwijnen van tapijt op ATP-niveau of het mega trage gras op Wimbledon van tegenwoordig. Laten we nog meer kunstgrepen gaan bedenken waardoor maar één speltype werkt.
Ik noem een aantal dingen die spel in mijn ogen aantrekkelijker maken voor de kijker (klok, geen pauzes, geen let, variatie in ondergronden). En dingen die leiden tot nog meer 'agressief baseline / all-court tennis', dragen daar niet aan bij naar mijn idee.

[..]

Typisch dat het betrokken wordt op servicekanonnen. Er zijn meer typen spelers als servicekanonnen en baseliners, al moet je die de laatste jaren inderdaad met een vergrootglas zoeken. Spelers met een redelijke service, solide groundstrokes, goed voetenwerk en aardige snelheid kennen we nou wel. De toppers zullen op een uitzondering na allemaal aan de top blijven onafhankelijk van de regels en omstandigheden, alleen komt er dan vaker een verrassing tussendoor en zie je vaker clashes tussen verschillende speltypes. Gecombineerd met meer tennis en minder niet-tennis tijdens de wedstrijd heb je een veel aantrekkelijker product.
Tegenwoordig is het al geweldig als Gulbis een paar matige dropshotjes slaat, als Llodra twee keer per jaar alles wegvolleerde indoors in Frankrijk en als Simon toppers weet te ontregelen met zijn spel. Ik denk ook niet dat ik de enige ben die het jammer vindt dat het verdwijnen van variëteit, in welke vorm dan ook, in de hand wordt gewerkt.

[..]

Is dat met MTF als standaard, of zit daar een gedegen bron achter? Er zijn verder ook geen servicekanonnen geweest die enorm populair waren.

Weet niet waar je die 2 procenten vandaan haalt, maar als je naar dit jaar kijkt zit Raonic op 83% 1ste service gewonnen, wat enorm hoog is. Spelers die een goede service hebben of veel vanaf de service kunnen doen zitten op 79-77%. 4-6% verschil is veel bij dit soort getallen. Op zijn tweede service heeft hij 54%, niet slecht, maar daar zitten genoeg spelers boven of net onder die meer solide baseliners dan servicegeweld hebben. Ook zijn eerste service percentage is niet zo hoog dat je verwacht dan hij een fantastische 1.5 service zal hebben. Isner scoort 3% hoger op zijn tweede service en heeft een hoog eerste service percentage, die zal het dus inderdaad waarschijnlijk beter doen. Niet dat ik verwacht dat een Raonic uit de top 20 zal knallen, maar hij zal wel wat dalen / minder stijgen dan hij nu doet.

Ik sta mijn eigen veranderingen ook niet voor, want ik denk niet dat dit het grote verschil maakt in populariteit en de schade aan de geschiedenis etc. is enorm. Alleen als je veranderingen wil maken die het type spel (inclusief variëteit) dat je kan zien substantieel zal veranderen, zul je grotere ingrepen moeten maken.
Het punt was het grote publiek. De Australische tennisregels zijn enorme veranderingen die een heel nieuw publiek aan zouden moeten boren. Ik denk niet dat het werkt en ik denk niet dat het nodig is, er gaat elk jaar meer geld om in tennis, dat wel beter verdeelt zou kunnen worden, maar enfin.
Maar stel, er is een crisis en je wilt iets veranderen, dan zou inderdaad de service het eerste zijn waar ik naar kijk. Een grotere variëteit aan ondergronden sta ik ook voor, maar boven de snelle banen hangt de donderwolk van het servicegeweld, wat historisch niet populair is. Zonder die dreiging kan je banen zo snel maken dat snelle baan counterpuncher als Simon, slimme spelers als Benneteau of wilde shotmakers als Blake, of spelers als Nalbandian en Davydenko allemaal hun spel kunnen spelen. Grinders als Nadal/Robredo of spelers als Wawrinka/Gonzalez kunnen op gravel en een enkele trage hardcourt banen kunnen excelleren. Op gras heb je dan spelers die met vlakke slagen/slice spelen. Met natuurlijk er een paar banen tussen in.
Ik denk dat als je te veel banen naar 90's snelheid terug brengt je niet de variëteit krijgt die velen willen, maar eerder iets dat lijkt op hetzelfde met meer aces.

Niet dat ik niet voor veel van jouw voorstellen ben, een schotklok, minder pauzes en een paar iets snellere banen lijken me prima, (hoewel de let regel bewaard moet blijven), ik denk alleen niet dat het heel veel verschil zal maken qua populariteit.

Mijn standaard is MTF, forum.fok, publiek bij wedstrijden die ik zie, kaartprijzen op de WTF, sponsor etc., geïnformeerde gok dus. Dat servicekanonnen niet populair zijn was juist mijn punt met case study Raonic. Ivanisevic was de enige en die was charismatisch.

quote:

Op donderdag 27 november 2014 01:33 schreef wimderon het volgende:

[..]

Waar je omlaag zei moet het omhoog zijn. Stop de tijd. Geen jokers.

[ afbeelding ]

Als jij denkt dat Raonic een hardere tweede service dan een eerste slaat dan heb je gelijk. Ik zet daar echter mijn vraagtekens bij.

quote:

Op donderdag 27 november 2014 16:19 schreef 1239758715981 het volgende:

[..]

Als jij denkt dat Raonic een hardere tweede service dan een eerste slaat dan heb je gelijk. Ik zet daar echter mijn vraagtekens bij.

Geen idee waarom je denkt dat ik dat denkt, maar leg eens uit waarom volgens jou big servers in het nadeel zouden zijn bij het afschaffen van de tweede service.

quote:

Andy Murray gaat trouwen met zijn Kim

De Britse tennisfans zijn in blijde verwachting. Hun poulain, de Schot Andy Murray, gaat immers trouwen. Dat maakte de 27-jarige nummer 6 van de wereld zelf bekend. Woensdag ging hij na acht jaar op de knie bij zijn vriendin Kim Sears (26), met een knoert van een diamanten ring. De ravissante Sears, die amper 17 jaar was toen ze begonnen te daten, zei overigens meteen ‘ja’. Een huwelijksdatum is naar verluidt nog niet gekozen.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 10:18 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Waarom is dat leuker? Ik zie alleen nadelen, eigenlijk.

Is het echt zo leuk dat punten beslist worden doordat de retourneerder een sitter heeft of in zeldzame gevallen een doodvallende bal?

Ik stel me voor dat een serveerder voor een riskante eerste service gaat, bp down, de netband raakt en dan, terwijl de bal langzaam door de lucht dwarrelt richting de lijn, hoopt dat hij net UIT valt zodat hij een tweede service heeft in plaats van een sitter die waarschijnlijk aangepakt gaat worden.

En het voordeel is, uhm, heel klein beetje tijd winst?

De rest van de regels: leuk voor ouderen, exho's, toernooitjes die veel snel willen afwerken. Van mij mogen ze ermee experimenteren in een paar atp250 jes of zo, kan je je hele draw afwerken in 2-3 dagen, maar laat de grote toernooien zoals ze zijn + bo5 finales op sommige M1000 series.

Mijn eerste associatie was een bal die net over het net valt en die de retourneerder toch nog haalt. Dat leek me wel tof.

quote:

Op woensdag 26 november 2014 17:26 schreef wimderon het volgende:

[..]

Leuker niet eens, maar de let voegt gewoon weinig toe. De bal zal best een keer verkeerd vallen waardoor de tegenstander hem simpel weg kan leggen, dat zal ook heus wel een keer in je voordeel uitvallen. Ik zie het verschil met een bal die het net raakt in de rally ook niet echt.

Wat zou jij doen om het spel te versnellen/aantrekkelijker te maken voor het grote publiek? Een klok tussen de punten in? Geen pauzes om de 2 games, maar alleen na een set?

1) Een klok tusen de punten in.
2) In principe de tijden handhaven en eventueel strafpunten geven.
3) Geen pauzes tussen de games maar vier minuten pauze na een set.
4) Niet inspelen maar gewoon zorgen dat ze ingespeeld de baan op komen en meteen beginnen.
5) Eventueel bij best-of-thee met als derde set een supertiebreak bij de Masterstoernooien maar allleen als de finale dan weer best-of-five wordt.

quote:

Op donderdag 27 november 2014 16:51 schreef wimderon het volgende:

[..]

Geen idee waarom je denkt dat ik dat denkt, maar leg eens uit waarom volgens jou big servers in het nadeel zouden zijn bij het afschaffen van de tweede service.

Big servers slaan hun tweede service zachter dan hun eerste.

Als je de tweede service afschaft hebben spelers één service per punt.

Dit betekent dat elk punt begint alsof de serveerder zojuist zijn eerste service uit zou hebben geslagen (vandaar dat het afschaffen van de tweede service betekent dat iedereen alleen nog maar tweede services zal slaan, maar dit terzijde)

Big servers zijn, vanwege hung lengte en afhankelijkheid van hun service, doorgaans slechter in de rally.

Door alleen maar tweede services te slaan zullen big servers meer moeten rallyen en dus meer punten op service verliezen.

Big servers gaan natuurlijk (als de 2de service afgeschaft wordt) een inschatting maken hoeveel risico ze gaan nemen bij de service. En dan denk ik dat Isner liever meer risico neemt bij de service (alsof het een 1ste service is dus) en daardoor meer gratis punten weg gaat geven.. (maar relatief gezien ook meer makkelijke punten maakt in vergelijking met de huidige situatie)

[ Bericht 14% gewijzigd door Marcoss op 28-11-2014 13:10:57 ]

quote:

Op vrijdag 28 november 2014 12:36 schreef Marcoss het volgende:
Big servers gaan natuurlijk (als de 2de service afgeschaft wordt) een inschatting maken hoeveel risico ze gaan nemen bij de service. En dan denk ik dat Isner liever meer risico neemt bij de service (alsof het een 1ste service is dus) en daardoor meer gratis punten weg gaat geven.. (maar relatief gezien ook meer makkelijke punten maakt in vergelijking met de huidige situatie)

Je zou zeggen dat ze nu ook al zouden moeten doen, als meer risico nemen op een enkele service ze meer punten wint, zou meer risico op een tweede service dat ook moeten doen. Factoren als armvermoeidheid buiten beschouwing gelaten.

Volgens mij is het best gebruikelijk dat % 1e service in * % gewonnen punten op 1e service > % gewonnen punten op tweede service. Best irrationeel. In principe zou de tennisser met het hoogste (% 1e service in * % gewonnen punten op 1e service) het meest in het voordeel zijn bij slechts een service.

quote:

Op vrijdag 28 november 2014 23:34 schreef Gruisman het volgende:
Net terug van Afas.
Genoten van Roddick serveerde nog vol op het hoofd van zo'n bobo die op de eerste rij zat .

Blij dat ik hem toch nog in het echt heb kunnen zien spelen.

Teken van oud worden is dat er spelers op de oudelullen tour meedoen die na je zijn geboren...

Slaat ook nergens op dat de meedoen zeker als je dan ziet dat fed nog om de #1 strijdt

quote:

Op vrijdag 28 november 2014 23:44 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Volgens mij is het best gebruikelijk dat % 1e service in * % gewonnen punten op 1e service > % gewonnen punten op tweede service. Best irrationeel. In principe zou de tennisser met het hoogste (% 1e service in * % gewonnen punten op 1e service) het meest in het voordeel zijn bij slechts een service.

Valt tegen, 70% eerste service wordt doorgaans alleen gehaald door gravellaars die geen echte eerste service hebben, en alleen Raonic en Karlovic scoren boven de 80% eerste service gewonnen. 56% is dus het absolute maximum, en waarschijnlijker is 50-45% en er iets onder. Dat zijn getallen waar je wel overheen komt.

quote:

Op zaterdag 29 november 2014 10:50 schreef Gruisman het volgende:
Roddick zou nu ook nog met gemak een stabiele top 100 speler zijn.

Deze pot was ook echt fenomenaal

Gonzalez vs Roddick super shots HD

Ben er nog steeds niet overheen dat Roddick de grootste pusher van de tour is geworden, met een volstrekt gebrek aan ook maar enige aanvallende intenties

quote:

Op zaterdag 29 november 2014 13:13 schreef Norrage het volgende:

[..]

Ben er nog steeds niet overheen dat Roddick de grootste pusher van de tour is geworden, met een volstrekt gebrek aan ook maar enige aanvallende intenties

Roowbin doet z'n best

quote:

Op zaterdag 29 november 2014 10:30 schreef Norrage het volgende:
Slaat ook nergens op dat de meedoen zeker als je dan ziet dat fed nog om de #1 strijdt

quote:

Op zaterdag 29 november 2014 13:13 schreef Norrage het volgende:

[..]

Ben er nog steeds niet overheen dat Roddick de grootste pusher van de tour is geworden, met een volstrekt gebrek aan ook maar enige aanvallende intenties

Dat heeft hem echt zijn carrière gekost. Vroeger was hij een soort Del Potro met een flinke forehand en enorme service.

Hij had vooral niet naar het net moeten komen op die flauwe cross "aanval"-ballen en slices.

quote:

Op zaterdag 29 november 2014 19:36 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Hij had vooral niet naar het net moeten komen op die flauwe cross "aanval"-ballen en slices.

Die mooie kamikaze rushes naar het net ja