Die stoelen zien er zéér oncomfortabel uit.quote:
Kun je je tegenwoordig helemaal niet voorstellen dat je toen nog kon roken in het vliegtuig. Wanneer is dit eigenlijk compleet afgeschaft? Iemand?quote:Op zondag 16 november 2014 00:35 schreef Karstman het volgende:
Lol met een van die 3 Royal Jordanians heb ik mijn eerste intercontinentale vlucht gemaakt, Schiphol naar JFK. Kist kraakte als een malle bij start en landing. Best ruim kan ik me herinneren met achter de vleugel het rokersgedeelte.
Vanaf eind jaren '80 is men in de US ermee begonnen:quote:Op zondag 16 november 2014 11:27 schreef El_Grando101 het volgende:
[..]
Kun je je tegenwoordig helemaal niet voorstellen dat je toen nog kon roken in het vliegtuig. Wanneer is dit eigenlijk compleet afgeschaft? Iemand?
Bedankt voor de info. Kan me herinneren dat we eind jaren 90 gevlogen hebben met Transavia en daar mocht toen nog wel gerookt worden. Zal wel in 1998 zijn geweest dan aangezien het toen al KLM was.quote:Op zondag 16 november 2014 11:43 schreef OEM het volgende:
[..]
Vanaf eind jaren '80 is men in de US ermee begonnen:
http://no-smoke.org/document.php?id=334
Nederlandse maatschappijen in 1995
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-KLM-ten-dele.dhtml
KLM definitief rookvrij op 1 augustus 1998
http://www.nritmedia.nl/k(...)2fe43c0b57035ce076ac
Ziet er uit om te vermijden.quote:
quote:Op zondag 16 november 2014 01:11 schreef nattermann het volgende:
[..]
Die stoelen zien er zéér oncomfortabel uit.
lijkt mij toch echt een kwestie van uitproberen!quote:
Als ik zo een beetje rondlees over slimline seats, zijn de extreem dunne kussens de grootste boosdoener. Alsof je op een houten bankje zit. Leuk voor shorthaul, maar voor longhaul?quote:Op zondag 16 november 2014 19:52 schreef var.fok het volgende:
Ik denk dat het grootste nadeel van de nieuwe stoel volgt uit de 3-4-3 opstelling, ipv de oude 3-3-3...
hangt van de stoel af. Die van KLM heb ik nooit zoveel last van, vandaag die van AF meegemaakt en daar voelde ik de knie van m'n achterbuurman in m'n rug.quote:Op zondag 16 november 2014 20:19 schreef OEM het volgende:
[..]
Als ik zo een beetje rondlees over slimline seats, zijn de extreem dunne kussens de grootste boosdoener. Alsof je op een houten bankje zit. Leuk voor shorthaul, maar voor longhaul?
http://www.flightradar24.com/KLM9865/4d4de28quote:Op zondag 16 november 2014 23:59 schreef Iemand91 het volgende:
Over 9 en een half uur vertrekt PH-KCE "Audrey Hepburn" voor haar allerlaatste vlucht.
KL9865 (geen goed vluchtnummer om te hebben, zo vertrok meerdere KLM MD-11 met dit vluchtnummer naar hun laatste plek) zal om 09:30 uur vertrekken naar Los Angeles LAX. Hierna zal het doorvliegen naar Mojave Air and Space Port in Californië.
Ze heeft er dan minstens 80.033 vlieguren en 12.461 cycles opzitten (cijfers zijn van juli 2012)
PHKCE: 86.112 uur en 13.306 cycles per 1-10-2014 volgens het farewell-boek.quote:Op zondag 16 november 2014 23:59 schreef Iemand91 het volgende:
Ze heeft er dan minstens 80.033 vlieguren en 12.461 cycles opzitten (cijfers zijn van juli 2012)
Heb 'm nog niet doorgelezen.quote:Op maandag 17 november 2014 19:49 schreef OEM het volgende:
PHKCE: 86.112 uur en 13.306 cycles per 1-10-2014 volgens het farewell-boek.
Ik weet al waar ik moet zitten, 10H, 10J of 10Kquote:Op maandag 17 november 2014 21:44 schreef Iemand91 het volgende:
En PH-BQB voor:
[ afbeelding ]
En nu:
[ afbeelding ]
quote:Prijsvechters easyJet en Ryanair versus Air France-KLM: dit zijn de kille cijfers
Vliegmaatschappij easyJet maakte dinsdag zijn jaarcijfers bekend. Een mooie gelegenheid om de resultaten van de Britse prijsvechter eens naast die van Air France-KLM en andere concurrenten te leggen. Hoe doorstaat het Frans-Nederlandse fusiebedrijf de vergelijking?
Het zijn roerige tijden bij Air France-KLM. In september legden piloten van de Franse tak vijftien dagen lang het werk neer uit protest tegen het plan om dochter Transavia om te vormen tot een Europese prijsvechter. Dat voorstel werd door het bestuur van het concern juist gepresenteerd als reddingsboei.
Door de staking liep de luchtvaartcombinatie zo’n 500 miljoen euro aan omzet mis. “Hoe dan ook, KLM draait niet op voor de kosten”, zei topman Alexandre de Juniac van Air France-KLM dinsdag voor een gezelschap van internationale journalisten, aldus het Financieele Dagblad. Dat betekent een forse klap voor Air France: de Franse maatschappij komt dit jaar niet uit de rode cijfers door de extra last.
De staking, die voor De Juniac als een verrassing kwam, is niet de enige tegenslag voor Air France-KLM. De boekingen lopen achter bij de verwachting en het eigen vermogen is negatief door een afwaardering op de pensioenbezittingen. Tel daarbij op de geruchten over massa-ontslagen en het bepaald niet fraaie vertrek van topman Camiel Eurlings, en duidelijk is dat Air France-KLM weleens betere maanden achter de rug heeft gehad.
Hoe erg is de situatie werkelijk? Z24 vergeleek de prestaties van Air France-KLM met concurrenten easyJet, Ryanair en Lufthansa. Daarbij is voor alle luchtvaartmaatschappijen gekeken naar de resultaten over de twaalf maanden tot en met september 2014, de periode waarover easyJet dinsdag jaarcijfers presenteerde.
Omzet: Ryanair en easyJet stuk kleiner
Kijkend naar de omzet zijn de traditionele maatschappijen Air France-KLM en Lufthansa drie tot vier keer zo groot als prijsvechters Ryanair en easyJet, zoals blijkt uit de onderstaande grafiek. De lagekostenmaatschappijen boekten ruim 5 miljard euro aan inkomsten in de afgelopen vier kwartalen, waar de passagierstak van Air France-KLM meer dan 20 miljard euro omzette.
Inkomsten in periode okt 2013 - sep 2014
Dat grote onderscheid verdwijnt als je kijkt naar het aantal vervoerde passagiers. De vier luchtvaartmaatschappijen vliegen jaarlijks zo’n 70 tot 80 miljoen mensen naar hun bestemming.
De verklaring hiervoor ligt voor de hand: Ryanair en easyJet leggen zich toe op korte vluchten binnen Europa, waarbij de tickets relatief goedkoop zijn. Voor een retourtje Barcelona of Boedapest hoef je doorgaans minder dan 100 euro neer te tellen.
Air France-KLM en Lufthansa vliegen ook intercontinentaal; voor een vlucht naar Noord-Amerika of Azië ben je – afhankelijk van de bestemming – honderden euro’s kwijt vanuit Nederland. Daarom boeken de traditionele vliegmaatschappijen meer inkomsten met ruwweg hetzelfde aantal passagiers.
Kosten: grote verschillen
Zonder omzet kun je geen bedrijf runnen, maar de kostenbasis en winstgevendheid zijn betere maatstaven van hoe het gaat met een bedrijf. En dan zijn er duidelijke verschillen waarneembaar tussen de ‘grote jongens’ en de prijsvechters.
Het bedrijfsresultaat (de inkomsten minus de operationele kosten) is bij easyJet en Ryanair aanzienlijk hoger dan bij Lufthansa en Air France-KLM. Dat duidt er op dat de kosten bij de lowbudgetmaatschappijen een stuk lager zijn.
Dat is ook terug te zien in de operationele winstmarge (bedrijfsresultaat gedeeld door de omzet). Bij easyJet en Ryanair bedraagt deze respectievelijk 12,8 en 16,4 procent. Air France-KLM en Lufthansa komt net boven de 0 procent uit, zoals hieronder te zien is.
Hierbij moet overigens worden aangetekend dat zowel Lufthansa als Air France-KLM in het afgelopen jaar met stakingen zijn geconfronteerd, waardoor de bedrijven inkomsten zijn misgelopen en extra kosten hebben gemaakt.
Hoewel dit onmiskenbaar invloed heeft op de kwartaalcijfers, is het effect op jaarbasis minder groot. Dat blijkt ook uit de operationele winstmarges over het gebroken boekjaar ervoor, die voor Air France-KLM en Lufthansa 0,3 tot 0,4 procentpunt hoger zijn.
Hetzelfde kostenbeeld komt naar voren uit het bedrijfsresultaat per passagier. Normaal gesproken rekent men in de luchtvaartsector met opbrengst per stoelkilometer, maar Ryanair geeft deze cijfers niet in de kwartaalrapporten. Daarom is hieronder gekeken naar de operationele inkomsten gedeeld door het aantal passagiers, om een indruk te krijgen van de kostenbasis per maatschappij.
Ryanair en easyJet behalen op deze provisorische indicator vergelijkbare scores van meer dan 10 euro aan operationele inkomsten per passagier. Air France-KLM en Lufthansa komen daarbij niet in de buurt.
Nu liggen de marges van easyJet en Ryanair sowieso buiten bereik van traditionele luchtvaartmaatschappijen. De vaste kosten zijn simpelweg een stuk hoger als je op wereldwijde bestemmingen vliegt; grofweg een derde van alle uitgaven gaan op aan brandstof.
Zorgwekkend is wel dat Air France-KLM slechter presteert dan Lufthansa, de directe concurrent uit Duitsland met een vergelijkbaar verdienmodel. De kosten bij de Frans-Nederlandse combinatie zijn eenvoudigweg te hoog.
Daar is topman De Juniac zich van bewust. Deze maand bespreekt hij intern het bezuinigingsplan Perform 2020, het masterplan om Air France-KLM gereed te maken voor de toekomst. In februari volgend jaar volgt de onthulling aan de buitenwereld. Dan wordt duidelijk hoe De Juniac op de kosten wil besparen en of er banen sneuvelen.
Dit klopt niet helemaal. Ze vergeten dat Lufthansa en AF-KLM ook nog bedrijfstakken als Cargo, vliegtuigonderhoud, grondafhandeling etc. hebben die Easyjet en Ryanair niet hebben.quote:De verklaring hiervoor ligt voor de hand: Ryanair en easyJet leggen zich toe op korte vluchten binnen Europa, waarbij de tickets relatief goedkoop zijn. Voor een retourtje Barcelona of Boedapest hoef je doorgaans minder dan 100 euro neer te tellen.
Air France-KLM en Lufthansa vliegen ook intercontinentaal; voor een vlucht naar Noord-Amerika of Azië ben je – afhankelijk van de bestemming – honderden euro’s kwijt vanuit Nederland. Daarom boeken de traditionele vliegmaatschappijen meer inkomsten met ruwweg hetzelfde aantal passagiers.
Ik weet niet wat je source is, maar de 747-100 (en dus ook de -136) was niet uitgerust met GE's CF6 maar met P&W JT9D's.quote:Op het parkeerplaats gingen vele autoalarmen af; de sensoren opgeschud door de opspoelende GE CF6 motoren.
Je hebt gelijk, verbeterd.quote:Op vrijdag 21 november 2014 17:28 schreef M5 het volgende:
Ik weet niet wat je source is, maar de 747-100 (en dus ook de -136) was niet uitgerust met GE's CF6 maar met P&W JT9D's.
Elke motor heeft zo z'n voor en tegens.quote:Op vrijdag 21 november 2014 18:49 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, verbeterd.
Waren overigens ook niet de beste motoren eigenlijk; best wel underpowered wat in dit geval dus ook niet mee hielp...
True.quote:
Mwah, deze motor stond toch wel echt bekend om dat het aan de 747 (en zeker de latere versies die steeds zwaarder werden) toch wel een hele kluif had. Een manier was water injectie voor meer voorstuwingsvermogen.quote:Underpowered? Misschien met de JT9D-3A en bij MTOW. Verder valt het wel mee vind ik. In ieder geval na een vlucht van ruim 5 uur zou ook dan de kist makkelijk weg moeten kunnen komen.
Pff. Waarom nog viaducten gebruiken?quote:
Het verhaal zou zijn dat ergens eind 2005 de kist klaar zou zijn voor een ferry flight naar een lokatie voor een nieuwe vleugel. Daarna een engine failure tijdens ground testing, waardoor de motoren zijn opgestuurd naar een repair shop.... en zijn nooit meer teruggekomen. Einde verhaal voor deze kist.quote:Op zaterdag 22 november 2014 00:00 schreef Iemand91 het volgende:
Naar mijn weten is het toestel enigszins gerepareerd (tot in vliegende staat of niet?) maar het staat nog steeds op Bagdad Airport...in niet zo'n goede staat...
En vandaag is het zover:quote:Op vrijdag 19 september 2014 16:48 schreef Iemand91 het volgende:
Even wat random opmerkingen:
- Voor de mensen die in november met een van de 3 laatste KLM MD-11 vluchten meegaan ( ); we kunnen zo doorgaan naar Iran voor een van de laatste vluchten van EP-IAC; de laatste Boeing 747SP in commerciële service. Op zondag 23 november zullen zij een speciale farewell vlucht uitvoeren, zo'n 2 weken later zal de EP-IAC uit de vloot gaan; en hiermee de allerlaatste 747SP.
PH-BFH is in juni 2009 omgebouwd naar full pax en PH-BFY in 2012.quote:Op maandag 24 november 2014 19:07 schreef inkjet het volgende:
Weet iemand welke KLM 747's zijn omgebouwd tot 'full PAX'? Volgens planespotting zijn dat de BFH en de BFY. Volgens planespotters zijn het de BFF en de BFM. Wat is het nu?
Geinig verhaal zeg.quote:Op maandag 24 november 2014 00:00 schreef Iemand91 het volgende:
Vandaag in de geschiedenis:
- 24 november 1971: De enige onopgeloste vliegtuigkaping in de Amerikaanse geschiedenis.
Op de avond voor Thanksgiving vraagt een man - die zich als Dan Cooper identificeert - bij de balie van Northwest Orient Airlines op de luchthaven van Portland, Oregon om een ticket naar Seattle.
Hij neemt plaats op stoel 18C van de Boeing 727-100 (N467US) en bestelt een whisky en wat fris.
Tevens steekt hij ook een sigaar op. Verder bevinden zich nog een 36 passagiers en 6 crew in de 727.
Dan geeft hij aan een stewardess een dichtgevouwen briefje. Deze stopt het ongelezen in haar portemonnee; denkend dat het weer een telefoonnummer van een eenzame zakenman is.
Hierop vertelt hij haar: "Miss, you'd better look at that note. I have a bomb."
Hij eist $200.000 (gelijk aan $1,160,000 in 2014), vier parachutes en een tankwagen bij aankomst in Seattle. Ook laad hij de inhoud van zijn tas zien waar een bom in lijkt te zitten.
Wanneer zijn eisen zijn ingewilligd land de 727 om 17:39 uur in Seattle. Hij laat iedereen op de flight crew en 1 stewardess na vrij. Ook geeft hij hier aan de flight crew door wat zijn eisen zijn.
Hij wil vertrekken in zuidoostelijke richting, moest men op een hoogte van 3000 meter vliegen met flaps op 15 graden, landing gear naar beneden en de cabine moest niet op druk gebracht worden.
De 727 in Seattle:
[ afbeelding ]
Om 19:40 uur vertrok de 727 weer. 2 Convair F-106 Delta Dart gevechtsvliegtuigen volgden de 727, buiten het blikveld van Cooper. Cooper draagt de overgebleven stewardess op om naar de cockpit te vertrekken en de deur dicht te laten. Hij doet zijn parachute om en doet de airstair naar beneden.
Vermoedelijk springt hij rond 20:13 uur uit de Boeing.
[ afbeelding ]
De crew weet de 727 om 22:15 uur veilig op de luchthaven van Reno, Nevado te landen, met de trap nog steeds naar beneden.
[ afbeelding ]
De man is nooit meer teruggevonden. In 1978 wordt nog een plakkaat gevonden voor de bediening van de trap en in 1980 wordt nog een deel van het losgeld gevonden. Dit zijn de enige stukken die ooit zijn teruggevonden.
De zoektocht is een van de meest uitgebreide zoektochten ooit en is dus de enige onopgeloste kaping in de Amerikaanse luchtvaartgeschiedenis.
Omdat zijn poging succes leek te hebben, waren in 1972 maar liefst 15 soortelijke pogingen; alleen zonder succes.
Zijn actie had ook andere gevolgen; in 1972 waren er maar liefst 31 kapingen en de FAA droeg in 1973 de maatschappijen op om de bagage door te zoeken; in 1972 waren er maar 2 kapingspogingen.
Op de Boeing 727 werd een wig geïnstalleerd; genaamd de 'Cooper vane'. Deze zorgt ervoor dat de airstair niet geopend kan worden in vlucht.
Veel maatschappijen kozen er echter voor deze deur volledig af te sluiten.
De 'Cooper vane': Links is de voorkant van het vliegtuig, door de luchtstroom wordt de plaat voor de deur geschoven en kan deze niet los. Staat de 727 op de grond, dan drukt een veer de plaat voor de deur weg en kan deze open.
[ afbeelding ]
De genoemde 727 vloog nog tot 1993 door waaronder personeel invliegen naar Tonopah Test Range waar de toen nog geheime Lockheed F-117 Nighthawk getest.
De BFY in 2013 dacht ikquote:Op maandag 24 november 2014 19:11 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
PH-BFH is in juni 2009 omgebouwd naar full pax en PH-BFY in 2012.
Naar mijn weten tussen maart en mei 2012.quote:
Wel héquote:woensdag 26 november 2014 @ 00:00:00
Nee.quote:Op woensdag 26 november 2014 11:20 schreef Sunri5e het volgende:
Iemand een idee of er dadelijk weer een MD-11 van KLM gaat vertrekken? Er staat er hier namelijk een warm te draaien...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |