Kris Kremers en Lisanne Froon #132 - Indigenous

https://nl.wikipedia.org/wiki/Slachthuis_vijf

"In behoudende kringen in de VS was de reactie minder lovend en het boek werd in vele openbare bibliotheken en op scholen verboden."

Logische profiling: de maker van de nachtfoto's is een psycho reli gringo van 50+

[ Bericht 25% gewijzigd door 11en30 op 08-11-2014 22:24:44 ]

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 21:17 schreef agter het volgende:
Sudden, ben je er nog?
Is er al iets bekend van jouw berekeningen?

Sudden heeft een ban, verwacht geen reactie.
Eventuele vragen over het waarom omtrent de ban: vraag aan een forumadmin.

Oh, weer iemand met een ban hier?

Wat zou die Steffens eigenlijk aan het doen zijn laatste tijd? Het is zo stil van zijn kant ineens na de mediabombarie dat hij een verdwaling heeft uitgesloten. Heeft hij überhaupt toegang tot het volledige dosssier?

Wat me nog te binnen schiet: weg gaan om 11.00 uur met zowel een halve batterij op de telefoon van Kris als Lisanne. Het is een aanname, maar ik denk dat hun smartphones ook elke nacht aan de lader moeten. En dan om 11.00 uur al een halve lege batterij te hebben is dan toch wel heel snel? Of zijn er dan toch veel mensen met smartphones die niet 's nachts opladen, maar overdag? Lijkt me ook niet logisch dat ze hun smartphones 's nachts uitzetten i.v.m. wekkerfunctie.

[ Bericht 6% gewijzigd door MidnightB00m op 09-11-2014 01:15:22 ]

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 21:02 schreef 11en30 het volgende:
Logische denkers is wat ik nodig heb. Kijk hier even naar als je wilt. Wat is dit rechts onderin?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat heeft het zien van hondenpis of kippenbloed (in de ogen van een plantsoenbezoekende Nederlander, eventueel nog TV-kijkend, en daarop door fantaserend, te maken met logisch denken? Temeer, als het om een foto gaat, gemaakt in een regenwoud aan de andere kant van de aardbol, van een steen?

EDIT:

Waar flora en fauna de Nederlandse "sleuther" zo onbekend zijn, dat die maar uit arren moede begint over een reu die uitgelaten wordt? Weet iemand misschien - ik durf het bijna niet te vragen - of zo'n patroon afwijkend is van wat je op soortgelijke stenen, in soortgelijke regenwouden ziet? Zo ja, hoeveel van zulke stenen, in soortgelijke omstandigheden, en in hetzelfde seizoen, zijn hiervoor vergeleken? Dat je dus wellicht iets zit op te merken als opvallend, dat net zo gewoon is als een kluwentje klei op het wad? Maar verdacht gevonden, door iemand die daar nooit een stap gezet heeft, maar zelf wel eens een kronkelige drol kakt?
Ik word hier echt een beetje niet goed van.

[ Bericht 16% gewijzigd door JustinCase op 09-11-2014 01:06:17 ]

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 22:15 schreef 11en30 het volgende:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Slachthuis_vijf

"In behoudende kringen in de VS was de reactie minder lovend en het boek werd in vele openbare bibliotheken en op scholen verboden."

Logische profiling: de maker van de nachtfoto's is een psycho reli gringo van 50+

O gut, hoort daar dat "stilleven" bij? Dat bijvoorbeeld Lisanne een foto maakt als ze meent de verpakkingen van Kris' kauwgom, medicatie of wat dan ook te zien liggen (of omgekeerd), en om te onthouden waar dat lag, maar een foto maakt? En dan, omdat er ook een tak op staat met plastic tasjes, nadat de meiden beide dood zijn, een groep duiders er de gekste betekenissen in zoekt?

Tja, dat kan haast niet anders: een reli gringo. Voorgezegd door een frustri-expat, tevens would-be psycholoog, dat wel. Maar helaas zonder enige backup uit serieuze hoek.

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 20:34 schreef JustinCase het volgende:

EDIT: Maar Perico - over logica enzo - wat vind jij, over onlogische feiten, dwz. onlogisch als er geen misdrijf in het spel is? Hoeveel daarvan worden logisch, puur door aan te nemen dat er criminelen bij betrokken waren? Of minstens iemand die een misdrijf pleegde? Valt er dan zoveel op z'n plek, dat daarmee de hypothese ondersteund wordt?
Ik ben benieuwd naar uitleg, wat er dan allemaal ineens "klopt". Van jou of anderen (evt. Jackie, in de herkansing).

Vooropgesteld, ik neem zelf wel aan dat er misdrijf in het spel was, lustmoord bij gelegenheid, maar dat berust niet op een bewijslast.

In het specifieke geval van users als bryn die te vuur en te zwaard alles naar een verdwaling terugredeneren schort het aan logica, qua aannames richting het tropisch bos en de eerste kabelbrug.

Het strookt niet met mijn logica, dat zij en menigeen anders, bij de constatering dat Kris en Lisanne bijvoorbeeld dachten rond te kunnen wandelen en zij een noodoproep zouden doen omdat ze niet meer denken bij donker terug te kunnen zijn, hen regelrecht diep het bos in laten lopen.

In dit geval deel ik de lijn Roelie Kremers: je aanvaardt het angstvallige lot en tracht wakend op het pad op 1 plek te blijven, totdat de zon weer opkomt en je 12 uur hebt om je weg terug te vinden.

Als je puur in een verdwaling gelooft en ze om deze reden de noodoproep deden, hadden ze ook nog twee uur om een goede plek te vinden voor de nachtelijke wake. In mijn optiek is dan een plek bij een paddock ideaal. Als jij de keuze hier in Nederland had, tussen in het donker in een bos met dieren verblijven of een weiland met prikkeldraad, kiest de meerderheid toch voor het laatste?

Ook blijft bryn er maar op hameren, dat je bij verdwalen maar blijft doorgaan en doorgaan. Hiermee doe je Kris en Lisanne wel tekort. Als je er al van uitgaat, dat ze erachter kwamen dat een rondwandeling niet ging lukken, is het logisch dat ze voor een weg terug kozen.

Als ze al verdwaald waren, is het logisch dat ze terugliepen, met trial and error, tot de plek waarvan ze weten: heej als we hier weer omhoog klimmen zijn we weer op weg naar die quebrada. Het hoofdpad is notabene helemaal uitgesleten door al het vee, het is makkelijk te herkennen, als er al een ander paadje is..

En mocht je dan toch aannemen, dat ze echt redelijk wilsonbekwaam werden en dagen verzwakt enkel rondjes hebben gelopen op 1 vierkante kilometer... kunnen ook zij op het idee komen van steenhopen maken, ter markering van plekken waar je geweest bent.. of takken in de modder steken, of takkenhopen dwars over een pad leggen, op een markante plek, weet ik wat allemaal..

Maar nee, dan is toch de lijn van bryn en Pitti en menige gids, dat ze door zijn gegaan en beiden het leven lieten in een rivieroversteek en dat ze dus alle slechte en domme beslissingen genomen hebben die er maar zijn. Ja, de gekozen kleding is hoogst ongelukkig geweest, net zoals het ontbreken van cruciale dingen in de rugzak. Voor het overige wil ik hen echter meer krediet geven qua inventiviteit en vermoed ik derhalve inmenging van derden.

quote:

Op zondag 9 november 2014 01:22 schreef Perico het volgende:

[..]

Vooropgesteld, ik neem zelf wel aan dat er misdrijf in het spel was, lustmoord bij gelegenheid, maar dat berust niet op een bewijslast.

In het specifieke geval van users als bryn die te vuur en te zwaard

Die Bryn bestrijd je maar op WS, ik stelde jou deze vraag:

wat vind jij, over "onlogische" feiten, dwz. onlogisch als er geen misdrijf in het spel is? Hoeveel daarvan worden logisch, puur door aan te nemen dat er criminelen bij betrokken waren? Of minstens iemand die een misdrijf pleegde? Valt er dan zoveel op z'n plek, dat daarmee de hypothese ondersteund wordt? Ik ben benieuwd naar uitleg, wat er dan allemaal ineens "klopt".

Op dergelijke vragen komt doorgaans geen antwoord. De winst aan begrijpelijkheid, door een misdrijf aan te nemen, is tot nu toe 0 (NULL, nihil, nada, zero).
Geen enkele misdrijf-roeper heeft er meer van kunnen maken, dus ik stel het maar op nul. Kan ook negatief zijn, want verzin maar eens een boef die het zo aanpakt. Maar nul is al erg genoeg, dus hou het daar voorlopig maar op.

[ Bericht 1% gewijzigd door JustinCase op 09-11-2014 01:39:45 ]

quote:

Op zondag 9 november 2014 01:29 schreef JustinCase het volgende:

wat vind jij, over "onlogische" feiten, dwz. onlogisch als er geen misdrijf in het spel is? Hoeveel daarvan worden logisch, puur door aan te nemen dat er criminelen bij betrokken waren? Of minstens iemand die een misdrijf pleegde? Valt er dan zoveel op z'n plek, dat daarmee de hypothese ondersteund wordt?

Ik heb dat in mijn vorige post trachten uit te leggen, wat ik allemaal onlogisch aan een pure verdwaling zou vinden. Dat ze niet in staat waren om het enige pad weer terug te lopen naar Boquete.

Verder vind ik de vondst van rest voor rest onlogisch bij een natuurlijke dood. Wat is het allerergste voor een ouder? Dat je kind beetje voor beetje wordt teruggevonden, als het plantwerk van een lugubere sadist. Dat dat bot gebroken is dat normaal enkel bij een crash met hoge snelheid en veel impact breekt.

Of de constatering van die onderzoeker dat de resten in een koelere vochtige plek begraven zijn geweest, dat soort dingen. Het ontbreken van thumbnail info in de EXIF data, als parameter van geknoei met de bestanden. Dat soort aanwijzingen bij elkaar.

quote:

Op zondag 9 november 2014 01:41 schreef Perico het volgende:

[..]

Ik heb dat in mijn vorige post trachten uit te leggen, wat ik allemaal onlogisch aan een pure verdwaling zou vinden.

Dat vroeg ik niet. Ik vroeg, wat er allemaal "logisch" zou worden, door een misdrijf als hypothese te nemen.

quote:

Dat ze niet in staat waren om het enige pad weer terug te lopen naar Boquete.

Anname.

quote:

Verder vind ik de vondst van rest voor rest onlogisch bij een natuurlijke dood. Wat is het allerergste voor een ouder?

Ja ja, allemaal heel vreselijk. Vind ik ook hoor, al zie ik meerdere "allerergste" mogelijkheden.

quote:

Dat je kind beetje voor beetje wordt teruggevonden,] als het plantwerk van een lugubere sadist. Dat dat bot gebroken is dat normaal enkel bij een crash met hoge snelheid en veel impact breekt.

Man, waar heb je het over?

quote:

Of de constatering van die onderzoeker dat de resten in een koelere vochtige plek begraven zijn geweest,

Constatering?

quote:

dat soort dingen. Het ontbreken van thumbnail info in de EXIF data, als parameter van geknoei met de bestanden.

Is dat een feit?

quote:

Dat soort aanwijzingen bij elkaar.

OK. Nogmaals de vraag: wat wordt hier "logisch" van, door de aanname "misdrijf"?

[ Bericht 19% gewijzigd door JustinCase op 09-11-2014 01:50:07 ]

quote:

Op zondag 9 november 2014 01:29 schreef JustinCase het volgende:
Op dergelijke vragen komt doorgaans geen antwoord. De winst aan begrijpelijkheid, door een misdrijf aan te nemen, is tot nu toe 0 (NULL, nihil, nada, zero).

Okee, dan neem jij dus aan dat Kris en Lisanne onnoemelijk stupide zijn geweest en beroerde beslissing op volkomen ridicule besluiten gestapeld hebben.

Dan stop je er nog een noodlottige val bij, een slang die uit een boom valt, buikloop door vervuild water, onderkoeling en als een kip zonder kop rondlopen. Maar daar pas ik voor.

quote:

Op zondag 9 november 2014 01:44 schreef Perico het volgende:

[..]

Okee, dan neem jij dus aan dat Kris en Lisanne onnoemelijk stupide zijn geweest en beroerde beslissing op volkomen ridicule besluiten gestapeld hebben.

Dan stop je er nog een noodlottige val bij, een slang die uit een boom valt, buikloop door vervuild water, onderkoeling en als een kip zonder kop rondlopen. Maar daar pas ik voor.

Goedkope reactie.

Edit:

Leg nou eens uit, wat de winst aan verklarende waarde is, door een misdrijf aan te nemen. Zo niet, is die 0.

quote:

Op zondag 9 november 2014 01:54 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Je praat als Geruisloos, maar dat terzijde.

Doe dat andersom eens voor verdwalen

Waarom zou ik?

quote:

Op zondag 9 november 2014 01:50 schreef JustinCase het volgende:
Goedkope reactie.

Niet zo gratuit, in mijn ogen. Als je filosofie studeert, zit daar een stevig chapiter Klassieke Retorica in, met wiskundige vergelijkingen. Daaruit leen je zelf nogal wat drogredenen, omkeren van de bewijslast en andere retorische trucs, mogelijk onbewust.

Dat geeft niet, maar voor de mensen die voor een verdwaling pleiten, zijn Kris en Lisanne hele gemakkelijke slachtoffers. Door het ontbreken van harde feiten, kun je ze alles laten doen, want ik kan niet bewijzen dat het volgende allemaal niet is gebeurd.

Slangenbeet? Waarom niet, geen bewijs dat het niet zo is. Op de horens genomen worden door een stampede van de master of the mountain? Ook dat kan.

Verdwalen op 1 pad? Ja dat kan toch, dat ze gewoon dan de struiken in lopen en bevangen worden door verlammende stress of hysterie en geen weg meer terugvinden, in een snel proces van Verelendung en verlies van alle logische denkvermogens.

De enkel breken door een val? Verdrinken in water van geringe diepte na een val, waarbij Lisanne zelfs met haar armen al wadend de kabels boven haar vast kon grijpen als leidraad? Ook dat kan.

Dat wordt allemaal normaal gevonden. En ja ontbreken van thumbnail data in de EXIF info is een hard feit, ik heb ze niet aangetroffen. Dat is gangbaar, dat iedere foto die bevat -- de camera schrijft die weg meteen als een foto genomen is, dat is niet een zaak van een thumbnail gallerij die bij het flippen door foto's op de camera plots wordt gemaakt en dit is ook niet iets, dat door de PC wordt verzorgd.

Ik zou graag weten of ze ook ontbreken bij de originele foto's. Dat vermoed ik overigens wel, omdat de andere stortvloed aan data wel allemaal present is.

http://i1.minus.com/ibgctQGGYkMhOV.png
Hier zijn de tijden aangepast bij de aardbeving kloppen de andere tijden dan nog wel.

quote:

Op zondag 9 november 2014 02:00 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Ik denk dat ik de afgelopen maanden heel veel dingen heb gepost die onwaarschijnlijk zijn als de meiden verdwaald waren.

Correctie: die jij onwaarschijnlijk vond.

quote:

Denk, zonder arrogant te zijn, dat daar goede dingen bij zaten.
Dat jij en anderen daar anders over denken dat is prima.

Maar ga mensen geen huiswerk opgeven om jou te moeten overtuigen.

Dat huiswerk heb ik je nooit gegeven. Sterker nog: jij hebt het zelf aangevoerd. Waarom, joost mag het weten. Maar het was wel in dezelfde post, waarin jij zei, liever met gelijkgestemden (=misdrijf-believers) op te trekken. En dat het dan mogelijk was / zou zijn, om het op te lossen. Maar toen ik reageerde met: ga je gang dan, bleef het stil.

Net zoals het stil blijft (ook van jou kant), bij mijn vraag: wat is er allemaal logisch bij een misdrijf,, dat zo onlogisch is als er geen misdrijf zou zijn.

quote:

Ik of iemand anders doet dat ook niet ten opzichte van verdwalen

quote:

Op zondag 9 november 2014 02:12 schreef Perico het volgende:

[..]

Niet zo gratuit, in mijn ogen. Als je filosofie studeert, zit daar een stevig chapiter Klassieke Retorica in, met wiskundige vergelijkingen. Daaruit leen je zelf nogal wat drogredenen, omkeren van de bewijslast en andere retorische trucs, mogelijk onbewust.

Tja, die bezuinigingen op onderwijs blijven natuurlijk niet zonder gevolgen.

quote:

Dat geeft niet, maar voor de mensen die voor een verdwaling pleiten, zijn Kris en Lisanne hele gemakkelijke slachtoffers. Door het ontbreken van harde feiten, kun je ze alles laten doen, want ik kan niet bewijzen dat het volgende allemaal niet is gebeurd.

Ik dacht eigenlijk, dat jij hier de meerwaarde van een misdrijf als verklaring zou gaan geven. Maar nee:

quote:

Slangenbeet? Waarom niet, geen bewijs dat het niet zo is. Op de horens genomen worden door een stampede van de master of the mountain? Ook dat kan.

Die beesten toch: dat bijt en stoot maar, en niemand bekent schuld. Het is een criminele bende!
Je zou bijna zeggen, dat daar de wet van de jungle geldt. Maar dat is natuurlijk te goedkoop.

quote:

Verdwalen op 1 pad?

Wie zegt dat? Dezelfde, die zegt dat de wegwijzers op dat ene pad maar eens duidelijker moesten worden? De reagerende hikers op diverse blogs (april 2014), die meteen zeiden dat verdwalen daar wel degelijk mogelijk was?

quote:

Ja dat kan toch, dat ze gewoon dan de struiken in lopen en bevangen worden door verlammende stress of hysterie en geen weg meer terugvinden, in een snel proces van Verelendung en verlies van alle logische denkvermogens.

Tja, de reactie van andere hikers doet me vermoeden dat jij hier een ideaalbeeld schetst.
En verlies van (...), daar hadden de dames zich op voorbereid. Toch? Half litertje water...

quote:

De enkel breken door een val? Verdrinken in water van geringe diepte na een val, waarbij Lisanne zelfs met haar armen al wadend de kabels boven haar vast kon grijpen als leidraad? Ook dat kan. Dat wordt allemaal normaal gevonden.

Doe je met opzet hier een stroman, of is zelfs dat wegbezuinigd bij die ooit zo degelijke studie filosofie?

quote:

En ja ontbreken van thumbnail data in de EXIF info is een hard feit,

Nou, dat begint erop te lijken.

quote:

ik heb ze niet aangetroffen. Dat is gangbaar, dat iedere foto die bevat -- de camera schrijft die weg meteen als een foto genomen is, dat is niet een zaak van een thumbnail gallerij die bij het flippen door foto's op de camera plots wordt gemaakt en dit is ook niet iets, dat door de PC wordt verzorgd.

Ik zou graag weten of ze ook ontbreken bij de originele foto's.

Ah, inderdaad: te lijken. Ik was er al bang voor.

quote:

Dat vermoed ik overigens wel, omdat de andere stortvloed aan data wel allemaal present is.

We zien wel. Voor harde feiten ben ik altijd in.

Tot die tijd zie ik niet in, wat de meerwaarde is van een misdrijf, om al die "onlogische" feiten "logisch" te maken.
Ik zie zelfs niemand hier ook maar een poging doen, om dat voor elkaar te boksen.

[ Bericht 0% gewijzigd door JustinCase op 09-11-2014 03:23:28 ]

quote:

Op zondag 9 november 2014 02:20 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Al die dingen heb ik al meerdere keren benoemd. Tot in den treure aan toe

Goed joh, dan zeg je het toch lekker niet?

quote:

Op zondag 9 november 2014 03:06 schreef JustinCase het volgende:

Nou, dat begint erop te lijken.
Ah, inderdaad: te lijken. Ik was er al bang voor.

Dat is gratuit. Niemand heeft hier het NFI dossier met officiele bewijzen of de originele foto's. Toch durf ik de stelling aan, dat het voor de foto metadata niets uit maakt, die lijken in hun volledigheid te zijn overgenomen van de originelen.

Dus als de thumbnail data ontbreken, ga ik ervan uit dat dit ook bij de originelen het geval is. Jij met je retorische trucs echter zou enkel tevreden zijn met de foto en mogelijke metadata uidraaien uit het NFI dossier. Makkelijk scoren zo.

Als ik ter plekke het hele gebied zou doorkruisen, legio foto's zou schieten en zou verklaren, dat het pad geen afslagen kent, zou dat voor jou geen bewijs zijn. Nee, dan wil je een stereoscopische opname van 50 km2 van een paar zetabyte, die iedere tak in beeld brengt.

quote:

Ik zie zelfs niemand hier ook maar een poging doen, om dat voor elkaar te boksen.

Ow, word ik zo weggezet na al die moeite om jouw eenzame zaterdagavond in je ivoren torentje wat luister bij te zetten.

Dat doet zeer zeg.

quote:

Op zondag 9 november 2014 00:52 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Temeer, als het om een foto gaat, gemaakt in een regenwoud

Dat is jouw theorie. Niet de mijne.

quote:

Op zondag 9 november 2014 01:20 schreef JustinCase het volgende:

[..]
Maar helaas zonder enige backup uit serieuze hoek.

Welkom op BNW.

Mijn uitgangspunt is nog steeds dat de dames in groot vertrouwen de Pianista trail onder begeleiding van personen hebben gedaan die om wat voor redenen dan ook geen goede bedoelingen in het hoofd hadden.

De vrouwen hebben zich er echt niet aan gewaagd om met zijn tweeën die onbekende bushbush in te gaan.

Ik hou ook nog steeds rekening met de mogelijkheid dat ze de verkeerde zijn tegengekomen die ze heeft geprobeerd (of hebben) te beroven en dat dat uit de hand is gelopen.