Wie is 'hun', 'sommige' en 'het soort' precies?quote:Op donderdag 13 november 2014 19:30 schreef Mierevloot het volgende:
Sommigen mogen idd wel extra belasting betalen.
Met name het soort dat hoge salarissen kreeg, vanwege "hun grote verantwoordelijkheid", maar bij de crisis als eerst naar de overheid rende met opgehouden handen.
Waar was hun verantwoordelijkheid toen?
En uiteindelijk de houders van de staatsschuld.quote:Op maandag 10 november 2014 11:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]![]()
Iedere belasting dient ervoor een groeiende overheid te financieren.
Wat vooral het ABP is, kortom, de ambtenaren pensioenenquote:Op vrijdag 14 november 2014 14:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En uiteindelijk de houders van de staatsschuld.
Zo is het in ieder geval duidelijk waar we voor werken. Het in stand houden van een door ons zelf gecreëerd monster.quote:Op vrijdag 14 november 2014 14:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat vooral het ABP is, kortom, de ambtenaren pensioenen
"Het soort dat hoge salarissen kreeg, vanwege "hun grote verantwoordelijkheid", maar bij de crisis als eerst naar de overheid rende met opgehouden handen". Zoals ik in mijn eerder post al duidelijk maakte.quote:Op vrijdag 14 november 2014 13:20 schreef Homey het volgende:
[..]
Wie is 'hun', 'sommige' en 'het soort' precies?
Je bedoelt de ambtenaren van de overheid zelf?quote:Op vrijdag 14 november 2014 20:55 schreef Mierevloot het volgende:
[..]
"Het soort dat hoge salarissen kreeg, vanwege "hun grote verantwoordelijkheid", maar bij de crisis als eerst naar de overheid rende met opgehouden handen". Zoals ik in mijn eerder post al duidelijk maakte.
De overheid koos er zelf voor om allemaal geld uit te delen na de crisis, ze hadden al die bedrijven gewoon failliet moeten laten gaan.quote:Op vrijdag 14 november 2014 20:55 schreef Mierevloot het volgende:
[..]
"Het soort dat hoge salarissen kreeg, vanwege "hun grote verantwoordelijkheid", maar bij de crisis als eerst naar de overheid rende met opgehouden handen". Zoals ik in mijn eerder post al duidelijk maakte.
De grootste verschuiving van kapitaal van arm naar rijk ooit.quote:Op maandag 17 november 2014 09:41 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
De overheid koos er zelf voor om allemaal geld uit te delen na de crisis, ze hadden al die bedrijven gewoon failliet moeten laten gaan.
Nee.quote:Op maandag 17 november 2014 10:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De grootste verschuiving van kapitaal van arm naar rijk ooit.
Ja, maar als je slecht ondernemerschap beloont krijg je nooit een goed draaiende economie. Als je gewoon de markt zijn werk laat doen komen de beste mensen boven drijven.quote:
Bedoel je slecht ondernemerschap of een slecht systeem? Ook grote bedrijven hebben grote verliezen geleden. De bedrijven die daarna nog bestonden hadden reserves. Dat hebben kleine ondernemers niet, want die hebben de ruimte niet om dat op te bouwen, of het wordt ze afgepakt.quote:Op maandag 17 november 2014 11:58 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Ja, maar als je slecht ondernemerschap beloont krijg je nooit een goed draaiende economie.
Dat hebben we gezien ja wat er gebeurt als je de markt zijn werk laat doen. Domme, kortetermijn beslissingen en snel graaien. Profiteren van de directe gevolgen en zorgen dat je wegbent als de indirecte gevolgen tastbaar worden.quote:Als je gewoon de markt zijn werk laat doen komen de beste mensen boven drijven.
Dat is de constante. Het overeind houden van falende bedrijven waarvan de bestuurders zich, naar bleek, ten onrechte jarenlang vette bonussen toe-eigende is het overhevelen van geld van arm naar rijk geweest. Men had tenslotte iedereen die de afgelopen 15 jaar zijn zakken heeft gevuld dat geld weer af moeten nemen.quote:
En zo is het. Daarbij is het laten vallen van de een bedrijf en het steunen van een ander ook nog eens rechtsongelijkheid.quote:Op maandag 17 november 2014 11:58 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Ja, maar als je slecht ondernemerschap beloont krijg je nooit een goed draaiende economie. Als je gewoon de markt zijn werk laat doen komen de beste mensen boven drijven.
Bijzondere opvatting. Als een bedrijf failliet gaat moet je de werknemers daarvoor aansprakelijk stellen?quote:Op maandag 17 november 2014 12:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is de constante. Het overeind houden van falende bedrijven waarvan de bestuurders zich, naar bleek, ten onrechte jarenlang vette bonussen toe-eigende is het overhevelen van geld van arm naar rijk geweest. Men had tenslotte iedereen die de afgelopen 15 jaar zijn zakken heeft gevuld dat geld weer af moeten nemen.
Wel als men bonanza speelde.quote:Op maandag 17 november 2014 13:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bijzondere opvatting. Als een bedrijf failliet gaat moet je de werknemers daarvoor aansprakelijk stellen?
Met die uitdrukking ben ik niet bekend.quote:
voor de jeugdige lezersquote:Op maandag 17 november 2014 14:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Met die uitdrukking ben ik niet bekend.
Da's leuk, maar wat houdt het concreet in met betrekking tot de handelingswijze van werknemers die financiële aansprakelijkheid met betrekking tot het faillisement van een onderneming?quote:
Dat weet ik niet, ik gaf alleen uitleg van het begrip bonanza spelen. Dat was je vraag toch?quote:Op maandag 17 november 2014 14:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Da's leuk, maar wat houdt het concreet in met betrekking tot de handelingswijze van werknemers die financiële aansprakelijkheid met betrekking tot het faillisement van een onderneming?
Ik stelde geen vraag. Ik stelde enkel dat ik niet bekend was met de uitdrukking.quote:Op maandag 17 november 2014 14:24 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, ik gaf alleen uitleg van het begrip bonanza spelen. Dat was je vraag toch?
Touche, maar hij was toch te leuk om te laten liggen.quote:Op maandag 17 november 2014 14:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik stelde geen vraag. Ik stelde enkel dat ik niet bekend was met de uitdrukking.
Dat was een impliciet verzoek om concreet te specificeren wat ik in vorige post expliciet vroeg.
Hoe had je dat laatste willen zien gebeuren?quote:Op maandag 17 november 2014 12:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is de constante. Het overeind houden van falende bedrijven waarvan de bestuurders zich, naar bleek, ten onrechte jarenlang vette bonussen toe-eigende is het overhevelen van geld van arm naar rijk geweest. Men had tenslotte iedereen die de afgelopen 15 jaar zijn zakken heeft gevuld dat geld weer af moeten nemen.
Maak een CEO en CFO altijd hoofdelijk aansprakelijk.quote:Op dinsdag 18 november 2014 20:45 schreef keste010 het volgende:
[..]
Hoe had je dat laatste willen zien gebeuren?
Wordt iemand dan nog CEO?quote:Op dinsdag 18 november 2014 20:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Maak een CEO en CFO altijd hoofdelijk aansprakelijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |