Irritaties op de weg #72 Keep calm

Mja, had ik vorige week ook. Ik stond vooraan bij het stoplicht op de rechterstrook. Links van mij een vrouw die de héle tijd met haar telefoon bezig was. Elke keer dat het licht op groen ging was ik al bijna aan de overkant voordat zij doorhad dat ze moest rijden (zitten stuk of 6 stoplichten op een rij daar).

Het ergste? Ze had wel een kind op de achterbank. Goed bezig, ouders

Mensen die op een rotonde voorrang geven aan fietsers die dit niet hebben. Kom op een kort ritje naar het werk zo'n 6 rotondes tegen en met een beetje pech gebeurd het elke rotonde wel.
Tegenwoordig ga ik er gewoon rekening mee houden dat mensen dit doen, maar het is nogal vervelend als je dan opeens midden op een rotonde staat.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 14:48 schreef Nikooos het volgende:
Mensen die op een rotonde voorrang geven aan fietsers die dit niet hebben. Kom op een kort ritje naar het werk zo'n 6 rotondes tegen en met een beetje pech gebeurd het elke rotonde wel.
Tegenwoordig ga ik er gewoon rekening mee houden dat mensen dit doen, maar het is nogal vervelend als je dan opeens midden op een rotonde staat.

Erg ja. Die mensen denken goed bezig te zijn, maar blokkeren intussen de rotonde en brengen anderen in gevaar door hun onverwachte acties.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 14:48 schreef Nikooos het volgende:
Mensen die op een rotonde voorrang geven aan fietsers die dit niet hebben. Kom op een kort ritje naar het werk zo'n 6 rotondes tegen en met een beetje pech gebeurd het elke rotonde wel.
Tegenwoordig ga ik er gewoon rekening mee houden dat mensen dit doen, maar het is nogal vervelend als je dan opeens midden op een rotonde staat.

Ja voor je het weet ligt die fietser onder je wielen en kan je nog lappen

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 14:58 schreef Jiang153 het volgende:

[..]

Ja voor je het weet ligt die fietser onder je wielen en kan je nog lappen

Dus jij gaat fietsers voorrang geven en gevaarlijke situaties creëren op een rotonde?

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 15:06 schreef Nikooos het volgende:

[..]

Dus jij gaat fietsers voorrang geven en gevaarlijke situaties creëren op een rotonde?

Is afhankelijk van afstand en snelheid dat die aankomt. Soms hebben ze gewoon voorrang.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 15:09 schreef Jiang153 het volgende:

[..]

Is afhankelijk van afstand en snelheid dat die aankomt. Soms hebben ze gewoon voorrang.

Daarom spreek ik in mijn bericht ook over mensen die voorrang geven aan fietsers die dit niet hebben. Op mijn route hebben fietsers op alle rotondes die ik tegenkom géén voorrang. Als je dan opeens op je rem trapt om ze toch voorrang te geven, vind ik dat nogal gevaarlijk en irriteert het mij.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 15:12 schreef Nikooos het volgende:

[..]

Daarom spreek ik in mijn bericht ook over mensen die voorrang geven aan fietsers die dit niet hebben. Op mijn route hebben fietsers op alle rotondes die ik tegenkom géén voorrang. Als je dan opeens op je rem trapt om ze toch voorrang te geven, vind ik dat nogal gevaarlijk en irriteert het mij.

Die fietsers gooien het er hoe dan ook voor, dus ik anticipeer er gewoon op. Maar als ik hem geen voorrang geef doet diegene achter mij het wel, want ook hij wil niet lappen

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 15:14 schreef Jiang153 het volgende:

[..]

Die fietsers gooien het er hoe dan ook voor, dus ik anticipeer er gewoon op. Maar als ik hem geen voorrang geef doet diegene achter mij het wel, want ook hij wil niet lappen

Ok, misschien had ik erbij moeten zetten dat deze automobilisten stoppen voor fietsers die stil staan te wachten tot ze over kunnen steken.

Maar volgens mij is de berichtwisseling tussen jou en mij nogal stroef. Ik laat even in het midden waar dat precies door komt, maar ik ga deze conversatie in ieder geval staken.

Automobilisten die vol in de ankers gaan voor welke verkeersdeelnemer dan ook waar die geen voorrang hebben, mogen van mij per direct hun rijbewijs inleveren. Anticiperen of niet, zwakke verkeersdeelnemer of niet, je gaat gewoon niet vol op de rem om iemand die geen voorrang heeft voor te laten.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 16:54 schreef BigSmurf het volgende:
Automobilisten die vol in de ankers gaan voor welke verkeersdeelnemer dan ook waar die geen voorrang hebben, mogen van mij per direct hun rijbewijs inleveren. Anticiperen of niet, zwakke verkeersdeelnemer of niet, je gaat gewoon niet vol op de rem om iemand die geen voorrang heeft voor te laten.

Het is ook raar hoe dat soort mensen überhaupt een rijbewijs gehaald hebben.

Ik had vandaag ook weer iets vreemds.
Kom op een rotonde aan rijden waar een vw caddy staat te wachten, niet zo raar maar zodra ik er achter stil sta gaat het achteruitrijlampje aan en begint hij achteruit te rijden...
Ik mijn hand op de claxon en ondertussen snel in zijn achteruit om er bij vandaan komen en iemand van die van de rotonde af kwam ook claxonneren maar de caddy reed nog zo'n 10 meter door.

Toen ineens vol gas weer richting de rotonde en vlak voor hij er weer op zou rijden weer in z'n achteruit en plankgas richting mij.
Gelukkig had ik nog een beetje afstand en kon ik mijn eigen auto weer snel genoeg in zijn achteruit zetten om niet aangereden te worden.

Toen maar besloten om er om heen te rijden en hem klem te zetten, zit er verdomme een fossiel in de auto die geen idee heeft wat ze gedaan heeft.
Ze wist alleen niet zo goed waar ze heen moest.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 16:54 schreef BigSmurf het volgende:
Automobilisten die vol in de ankers gaan voor welke verkeersdeelnemer dan ook waar die geen voorrang hebben, mogen van mij per direct hun rijbewijs inleveren. Anticiperen of niet, zwakke verkeersdeelnemer of niet, je gaat gewoon niet vol op de rem om iemand die geen voorrang heeft voor te laten.

Dat ging vanmiddag nog bijna mis op weg naar huis. voor een turborotonde liet iemand op de rechter strook een fietser voor die bijna overhoop gereden werd door de meneer op de linker strook. Die zag het niet aankomen en wou gewoon de rotonde oprijden.
Ik reed achter de remmert en moest aardig remmen, aangezien de rotonde verder vrij was en er geen reden was om te stoppen. Dit ging gelukkig nog net goed, maar zo gebeuren hele nare ongelukken.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 15:16 schreef Nikooos het volgende:

[..]

Ok, misschien had ik erbij moeten zetten dat deze automobilisten stoppen voor fietsers die stil staan te wachten tot ze over kunnen steken.

Maar volgens mij is de berichtwisseling tussen jou en mij nogal stroef. Ik laat even in het midden waar dat precies door komt, maar ik ga deze conversatie in ieder geval staken.

Oh ja daar ga ik niet voor wachten hoor als ze stilstaan

Je laat toch best wel een belangrijk detail uit het verhaal hoor

Misschien als er niemand achter mij staat en ik de enige ben ofzo

Vannacht op een rotonde. Ik neem de rotonde driekwart, dus richtingaanwijzer naar links aan. Komt een Caddy-achtig ding half de rotonde op en ziet dan pas dat ik eraan kom. Beide op de rem, Caddy-ding komt halverwege de rotonde tot stilstand.

Daarna gewoon doorgereden, want tegenpartij ging een stukje achteruit. Verder geen punt ofzo, maar wel opvallend.

Ik weet zeker dat een dashcammer gewoon in de zijkant was gereden.

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 06:46 schreef Ridocar het volgende:
Vannacht op een rotonde. Ik neem de rotonde driekwart, dus richtingaanwijzer naar links aan. Komt een Caddy-achtig ding half de rotonde op en ziet dan pas dat ik eraan kom. Beide op de rem, Caddy-ding komt halverwege de rotonde tot stilstand.

Daarna gewoon doorgereden, want tegenpartij ging een stukje achteruit. Verder geen punt ofzo, maar wel opvallend.

Ik weet zeker dat een dashcammer gewoon in de zijkant was gereden.

DUS richtingaanwijzer aan is raar, is niet verplicht dus ook niet vanzelfsprekend.
Caddy-achtig ding vind ik ook een rare opmerking, wat als het een BMW was geweest? Zelfde situatie toch? Maar nee, moet weer denigrerend. Volgend jaar in het groene boekje: Caddy-achtig ding.
maar je hebt je gelijk gehaald want dat ding ging achteruit, gefeliciteerd.

maar hoe komt het dat je zo zeker weet dat iemand met een dashcam er een aanrijding van zou hebben gemaakt?
jij kon stoppen, heeft een dashcam invloed op de remweg dan?
If not vind ik dit maar eenrare uitspraak.

Aan de andere kant, je bent zo zeker van jezelf. Misschien snap ik je evt. verklaring wel niet.
Zag je het aankomen? Waarom anticipeer je niet? Je kunt toch gewoon "zien" wat anderen van plan zijn?
Niet dat jij zegt dat je het kunt maar veken, waaronder ik, kunnen dat wel.

Kan ook zijn dat je het niet zag, wat zegt dat over jou als verkeersdeelnemer?

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 16:54 schreef BigSmurf het volgende:
Automobilisten die vol in de ankers gaan voor welke verkeersdeelnemer dan ook waar die geen voorrang hebben, mogen van mij per direct hun rijbewijs inleveren. Anticiperen of niet, zwakke verkeersdeelnemer of niet, je gaat gewoon niet vol op de rem om iemand die geen voorrang heeft voor te laten.

Dus als een fietser zomaar oversteekt moet je hem doodrijden ipv remmen zodat diegene achter je niet hoeft op te letten

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 11:55 schreef NieuweNier het volgende:

[..]

Dus als een fietser zomaar oversteekt moet je hem doodrijden ipv remmen zodat diegene achter je niet hoeft op te letten

Dat staat er niet
Kom ook regelmatig mensen tegen die stoppen voor fietsers/voetgangers/andere deelnemers die staan te wachten omdat ze geen voorrang hebben.
En daar achter kan iedereen dus boven op zijn rem gaan staan

Zelf vind ik het opvallend dat er maar weinig mensen zijn die dubbele invoegstroken fatsoenlijk kunnen gebruiken. Hierbij komt de linker invoegstrook als eerste uit op de rechterbaan van de hoofdweg. Mensen op de rechterstrook moeten dus gewoon wachten tot de linker strook uit is gefaseerd en door blijven rijden. De invoegstrook is dan vaak nog een km lang.
Maar nee, men moet en zal over de kleiner wordende invoegstrook óók naar links, en zich per sé tussen het verkeer op de hoofdbaan frotten

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 11:55 schreef NieuweNier het volgende:

[..]

Dus als een fietser zomaar oversteekt moet je hem doodrijden ipv remmen zodat diegene achter je niet hoeft op te letten

Behalve een slechte troll ben je ook nog eens een slechte lezer.

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 12:45 schreef BigSmurf het volgende:

[..]

Behalve een slechte troll ben je ook nog eens een slechte lezer.

"Anticiperen of niet, zwakke verkeersdeelnemer of niet, je gaat gewoon niet vol op de rem om iemand die geen voorrang heeft voor te laten."

Ik begrijp nu wat je bedoeld. Maar hier in utrecht springen er regelmatig dronken voetgangers / fietsers voor je. Dan rem ik toch maar, ondanks dat ze geen voorrang hebben. Voor laten gaan terwijl ze geen voorrang hebben dus. (Al heb ik wel echt maar 1 keer volop moeten remmen, dronken mensen zijn makkelijk te herkennen )

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 12:41 schreef daNpy het volgende:

[..]
Zelf vind ik het opvallend dat er maar weinig mensen zijn die dubbele invoegstroken fatsoenlijk kunnen gebruiken. Hierbij komt de linker invoegstrook als eerste uit op de rechterbaan van de hoofdweg. Mensen op de rechterstrook moeten dus gewoon wachten tot de linker strook uit is gefaseerd en door blijven rijden. De invoegstrook is dan vaak nog een km lang.
Maar nee, men moet en zal over de kleiner wordende invoegstrook óók naar links, en zich per sé tussen het verkeer op de hoofdbaan frotten

Dat begrijp ik eigenlijk ook wel. Als je op die rechterbaan blijft hangen, kom je achter allemaal vrachtwagens. Het is veel chiller op de linkerbaan in te voegen. Zeker op de a2 ofzo waar je vanwege links plakkers echt 5 banen naar links moet om in te halen.

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 12:50 schreef NieuweNier het volgende:

[..]

Dat begrijp ik eigenlijk ook wel. Als je op die rechterbaan blijft hangen, kom je achter allemaal vrachtwagens. Het is veel chiller op de linkerbaan in te voegen. Zeker op de a2 ofzo waar je vanwege links plakkers echt 5 banen naar links moet om in te halen.

Als je op de linker invoegstrook rijdt moet je ook eerst de rechterrijstrook op bij het invoegen, voor je door kunt naar de linker rijstrook, dus zie het verschil niet.

Op de linkerbaan wil ik niet invoegen, dat is spookrijden.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 14:48 schreef Nikooos het volgende:
Mensen die op een rotonde voorrang geven aan fietsers die dit niet hebben. Kom op een kort ritje naar het werk zo'n 6 rotondes tegen en met een beetje pech gebeurd het elke rotonde wel.
Tegenwoordig ga ik er gewoon rekening mee houden dat mensen dit doen, maar het is nogal vervelend als je dan opeens midden op een rotonde staat.

Ik zit de laatste tijd een stuk vaker op de fiets. Als ik bewust voor de rotonde stop om de automobilist(die er eerder op zit dan ik) "voorrang" te verlenen, stoppen ze soms nog midden op de rotonde, en staan ze te kijken naar mij terwijl ik stil sta

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 13:14 schreef swollywood het volgende:

[..]

Als je op de linker invoegstrook rijdt moet je ook eerst de rechterrijstrook op bij het invoegen, voor je door kunt naar de linker rijstrook, dus zie het verschil niet.

Op de linkerbaan wil ik niet invoegen, dat is spookrijden.

Haha oh je bedoelde van die invoegstroken waarbij er niet 1 strook een rijbaan wordt en permanent zal doorgaan?

Dan alsnog ben je sneller als je zo snel mogelijk naar de linker baan gaat en zo kort mogelijk achter het slome verkeer op de invoegstrook en de vrachtwagens op de rijbaan blut hangen.

Was mij gisteren even dom bezig, dacht ff automaat te rijden denk ik. Trapte de rem in en drukte de pook zo in R, in R ging ie wel en toen sloeg de motor af.

Gelukkig niemand in de buurt.

Weer een irritatie puntje, voetgangers die bij een zebra pad gaan staan praten of wachten op iemand waardoor jij afremt stopt om vervolgens doodleuk aangekeken te worden met een blik van"watt ik sta hier gewoon"

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 08:31 schreef vannelle het volgende:

[..]

DUS richtingaanwijzer aan is raar, is niet verplicht dus ook niet vanzelfsprekend.

Gewoon om aan te geven dat ik duidelijk maakte waar ik naartoe zou gaan.

quote:

Caddy-achtig ding vind ik ook een rare opmerking, wat als het een BMW was geweest? Zelfde situatie toch? Maar nee, moet weer denigrerend. Volgend jaar in het groene boekje: Caddy-achtig ding.

Dit topic (en alle vorige) staan vol met merk-type auto en typen bestuurders, en nu maak jij er opeens een punt van? Dus hebben we het voortaan over auto, bromfiets, bus, lekker neutraal enzo?

quote:

maar je hebt je gelijk gehaald want dat ding ging achteruit, gefeliciteerd.

Eerlijk gezegd kon het me niet zoveel schelen. Ik had een aanrijding voorkomen en dat was volgens mij de bedoeling. Tegenpartij in Caddy-geval, oh sorry, andere auto kon ook gewoon doorrijden, aangezien deze al voor mij op de rotonde stond.

quote:

maar hoe komt het dat je zo zeker weet dat iemand met een dashcam er een aanrijding van zou hebben gemaakt?
jij kon stoppen, heeft een dashcam invloed op de remweg dan?
If not vind ik dit maar eenrare uitspraak.

Ik heb het over het Baddrivers-topic, waar users het al eens zijn over standaardgedrag van sommige dashcamgebruikers. Lurk maar mee.

quote:

Aan de andere kant, je bent zo zeker van jezelf. Misschien snap ik je evt. verklaring wel niet.
Zag je het aankomen? Waarom anticipeer je niet? Je kunt toch gewoon "zien" wat anderen van plan zijn?
Niet dat jij zegt dat je het kunt maar veken, waaronder ik, kunnen dat wel.

Aan de hand van de snelheid waarmee tegenpartij de rotonde naderde zag ik al dat het niet goed zou gaan als ik gewoon door zou rijden. Mag ik mijzelf dan niet een keertje een veer in m'n kont steken?

quote:

Kan ook zijn dat je het niet zag, wat zegt dat over jou als verkeersdeelnemer?

De dag dat ik het niet meer kan zien is de dag dat ik m'n rijbewijs in zal leveren. Maar voorlopig ben ik er nog.

Tot slot: Ik ben er zeker niet op uit om anderen te beledigen, maar mijn verhaal zou ontzettend saai zijn als ik het bij droge feiten zou houden. Verder ben ik altijd objectief.

Laatste vraagje: Je rijdt toch geen Caddy met een dashcam?

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 12:41 schreef daNpy het volgende:

[..]

Zelf vind ik het opvallend dat er maar weinig mensen zijn die dubbele invoegstroken fatsoenlijk kunnen gebruiken. Hierbij komt de linker invoegstrook als eerste uit op de rechterbaan van de hoofdweg. Mensen op de rechterstrook moeten dus gewoon wachten tot de linker strook uit is gefaseerd en door blijven rijden.

Voor zover ik weet zitten er gewoon onderbroken strepen tussen de twee invoegstroken, dus mag je ook gewoon van de rechterinvoegstrook naar de linkerinvoegstrook. Uiteraard is dit een aparte handeling en niet gelijk ook de invoegmanoeuvre (als je goed rijdt).

Desalniettemin snap ik het punt van mensen die koste wat het kost gelijk in willen voegen. Ik vind zo'n lange (rechter)invoegstrook wel handig; heb je alle tijd om in te voegen op een handig plekje. Ik ben niet tegen mensen die gelijk invoegen, maar het ergert mij als mensen opgefokt, zenuwachtig en gehaast invoegen. Mensen maken een situatie gevaarlijk, waar dat helemaal niet nodig is. Ik zie het ook vaak bij gehaaste mensen die per se binnen 2 seconden op de allerlinkerstrook willen zitten om door te kunnen gassen. Schuif gewoon steeds een strook op en blijf goed kijken. Die paar seconden ga je echt niet merken.

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 18:25 schreef twiFight het volgende:
maar het ergert mij als mensen opgefokt, zenuwachtig en gehaast invoegen

En die combinatie is vaak ook onbeheerst.

Vanochtend op weg naar werk voor de zoveelste keer afgesneden door de bestuurder van een dure auto welke blind is voor fietsers.

Dit keer was het raak. Paar diepe krassen op de zijkant van de Mercedes AMG. En dan is meneer (70 jaar) te beroerd om zijn gegevens af te geven. 'We gaan wel even naar de fietsenmaker'.

Nee, dat gaan we niet. U gaat gewoon uw gegevens geven en dan ga ik verder naar mijn werk. En ik ga vervolgens wel naar de fietsenmaker van mijn keuze wanneer ik daar tijd voor heb.

Uiteindelijk heeft dat er op uit gedraaid dat ik maar de politie heb gebeld. Naast de (lichte) schade aan mijn fiets komt er nu ook een gemist arbeidsuur + telefoonkosten op de schadeclaim te staan.

Oh ja, de toedracht: Ik fietste op de fietsstrook, meneer reed mij voorbij. Meneer stopte een 50m voor mij op de rijbaan, dus ik fietste er gewoon rechts langs. Precies op het moment dat ik naast de auto fiets geeft meneer wat gas en rijd het parkeervak in.

De lul beweerde nog dat hij mij niet had gezien. Heel bijzonder dat je iemand die je net voorbij bent gereden niet hebt gezien.

Scooter rijders

Net 1 die op de autobaan reed... En dan midden op de strook... Niet even ruimte maken voor de snellere auto...

Vlak daarna, scooter van rechts die GEEN voorrang had, die hem even tussen mij en mijn voorligger gooit... Dus ik kon uitwijken... Het is dat ik eten in mijn auto had, anders had ik hem overhoop gereden...

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 19:00 schreef Spezza19 het volgende:
En dan midden op de strook... Niet even ruimte maken voor de snellere auto...

Slecht idee, dan gaan al die mafkezen inhalen terwijl het eigenlijk niet kan

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 19:00 schreef Spezza19 het volgende:
Vlak daarna, scooter van rechts die GEEN voorrang had, die hem even tussen mij en mijn voorligger gooit... Dus ik kon uitwijken... Het is dat ik eten in mijn auto had, anders had ik hem overhoop gereden...

Stoer hoor, simpele ziel.

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 19:10 schreef Ambrosius het volgende:

[..]

Stoer hoor, simpele ziel.

quote:

Voor rellen, trollen, schelden en het steeds maar uitlokken van een verdediging bij degene die een irritatie post, wordt in dit topic vanaf heden niet meer gewaarschuwd, maar worden er streng notes uitgedeeld die tot een ban kunnen leiden. Kun je je niet gedragen of beheersen? Klik dan gerust dit topic weg

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 18:25 schreef twiFight het volgende:

[..]

Voor zover ik weet zitten er gewoon onderbroken strepen tussen de twee invoegstroken, dus mag je ook gewoon van de rechterinvoegstrook naar de linkerinvoegstrook. Uiteraard is dit een aparte handeling en niet gelijk ook de invoegmanoeuvre (als je goed rijdt).

Klopt, maar die invoegstrook is dan minder dan 1 auto breed, oftewel ze kunnen nergens heen dan nog verder naar links schuiven, de hoofdrijbaan op. En daar rijdt dus net verkeer dat in is gevoegd vanaf de rechter invoegstrook

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 19:08 schreef CapnIzzy het volgende:

[..]

Slecht idee, dan gaan al die mafkezen inhalen terwijl het eigenlijk niet kan

Precies.

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 19:00 schreef Spezza19 het volgende:
Scooter rijders

Net 1 die op de autobaan reed... En dan midden op de strook... Niet even ruimte maken voor de snellere auto...

Vlak daarna, scooter van rechts die GEEN voorrang had, die hem even tussen mij en mijn voorligger gooit... Dus ik kon uitwijken... Het is dat ik eten in mijn auto had, anders had ik hem overhoop gereden...

Handig. Zit je weer met schade en is het ook nog te hopen dat de scooter verzekerd is.. ja dan kan je hem beter goed overhoop rijden he?

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 19:36 schreef daNpy het volgende:

[..]

Klopt, maar die invoegstrook is dan minder dan 1 auto breed, oftewel ze kunnen nergens heen dan nog verder naar links schuiven, de hoofdrijbaan op. En daar rijdt dus net verkeer dat in is gevoegd vanaf de rechter invoegstrook

Vaak zit er dan ook al een doorgetrokken streep rechts van de onderbroken streep, en mag je alleen naar rechts en niet een baantje naar links.

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 19:10 schreef Ambrosius het volgende:

[..]

Stoer hoor, simpele ziel.

Wat Dave zegt

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 19:00 schreef Spezza19 het volgende:
Scooter rijders

Net 1 die op de autobaan reed... En dan midden op de strook... Niet even ruimte maken voor de snellere auto...

Vlak daarna, scooter van rechts die GEEN voorrang had, die hem even tussen mij en mijn voorligger gooit... Dus ik kon uitwijken... Het is dat ik eten in mijn auto had, anders had ik hem overhoop gereden...

Ze moeten in het midden rijden. Anders worden ze afgesneden door agressieve automobilisten.

Wel klachtwaardig zijn scooters die rechts inhalen. Really

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 22:57 schreef NieuweNier het volgende:

[..]

Ze moeten in het midden rijden. Anders worden ze afgesneden door agressieve automobilisten.

Wel klachtwaardig zijn scooters die rechts inhalen. Really

Ze moeten gewoon weer terug naar het fietspad...
En dan wil de overheid die 25km/h hokken ook naar de autobaan verhuizen

Eigenlijk is het gewoon een ongewenste vervoersgroep... Fietsers willen ze niet hebben, automobilisten ook niet....

Zegt genoeg

Niks mis met scooters, zolang mensen er op rijden zoals het hoort. Dan heb je er ook geen last van. Maar ja, pauper Nederland weet alles weer te verkankeren zodat het iedereen weer tot last is.

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 23:16 schreef Spezza19 het volgende:

[..]

Ze moeten gewoon weer terug naar het fietspad...
En dan wil de overheid die 25km/h hokken ook naar de autobaan verhuizen

Eigenlijk is het gewoon een ongewenste vervoersgroep... Fietsers willen ze niet hebben, automobilisten ook niet....

Zegt genoeg

Ik moet toegeven dat ik ze soms ook irritant vind. Maar wanneer ze debiel opgevoerd over het fietspad gaan ofzo. Niet wanneer ze zich gewoon aan de verkeersregels houden op de rijbaan.

Ik bedoel waar horen scooters die 50km/u gaan tussen, waarmee is het snelheidsverschil het kleinste? Met de fietsers die 20km/u gaan of met de auto's die ook 50km/u horen te gaan. Dat wij te hard willen rijden kunnen we natuurlijk niet afschuiven op scooters.

Ik ga zelf ook nooit meer met de scooter. Auto's proberen je echt continu dood te rijden. En je hebt niet de snelheid ze te ontwijken zoals met een motor. Scooters zijn daardoor ook echt oprecht idioot gevaarlijk, met een 23 keer groter risico op een fataal ongeluk. Dat is meer dan tijdens het autorijden constant, iedere seconde dat je in de auto zit, appen. Of dronken rijden

ja daar sloop je alleen anderen mee, boeie

quote:

Op zondag 9 november 2014 00:04 schreef Maegrim het volgende:
ja daar sloop je alleen anderen mee, boeie

Ik zeg niet dat het verstandig is dat te doen in de auto. Ik zeg dat het debiel is dat appen en zuipen achter het stuur voor je eigen leven even gevaarlijk is als nuchter scooter rijden.

quote:

Op zondag 9 november 2014 00:03 schreef NieuweNier het volgende:
Ik bedoel waar horen scooters die 50km/u gaan tussen, waarmee is het snelheidsverschil het kleinste? Met de fietsers die 20km/u gaan of met de auto's die ook 50km/u horen te gaan. Dat wij te hard willen rijden kunnen we natuurlijk niet afschuiven op scooters.

Scooters rijden officieel nooit 50, die mogen maar 45. Dus rijd ik helemaal niet te hard als ik 50 wil rijden. Scooters moeten ofwel legaal naar 50/55 ofwel terug naar 40 en moven naar het fietspad. En wie zegt trouwens dat een scooter niet minder hard kan rijden? Mijn auto haalt ook 200+, rijd ik toch ook niet in de stad? Waarom zou je een scooterrijder niet gewoon een maximale snelheid van 30 geven op het fietspad binnen bebouwde kom?

quote:

Op zondag 9 november 2014 00:03 schreef NieuweNier het volgende:
Ik ga zelf ook nooit meer met de scooter. Auto's proberen je echt continu dood te rijden. En je hebt niet de snelheid ze te ontwijken zoals met een motor. Scooters zijn daardoor ook echt oprecht idioot gevaarlijk, met een 23 keer groter risico op een fataal ongeluk. Dat is meer dan tijdens het autorijden constant, iedere seconde dat je in de auto zit, appen. Of dronken rijden

Grappig dat je dit nu zegt, gezien je posthistorie. Verklaart ook meteen een hoop, je was dus zelf zo'n debiel scooterfiguur en dat heb je in het begin heel erg doorgezet in de auto. En wat nou, proberen je dood te rijden. Wat verwacht je van mij, als ik op een voorrangsweg rijd, dat ik ga stoppen voor een scooter die met 50 uit een 30 zone komt? Ik stop toch ook niet voor auto's die geen voorrang hebben? Of voor voetvangers die geen voorrang hebben (tenzij ze dit heel expliciet nemen).

En het feit dat je met een scooter een x keer grotere kans hebt op een fataal ongeluk dan motoren, zou dat niet toevallig ook een beetje (heel heel heel erg) liggen aan de berijders? Als ik zie hoe scootergevallen, ik noem ze altijd scootersjonnies, door een stad jagen. Mij nog willen inhalen terwijl ik al aan het optrekken ben bij een stoplicht en zo moet ritsen (en dan binnendoor komen, dus tussen twee auto's die naar 50 optrekken door), etc., dit alles zonder helm met een omgechipte snorscooter met 50+. Wat dat betreft zijn Nederlandse scooterrijders voor het overgrote deel praktijkvoorbeelden van het Darwinisme.

quote:

Op zondag 9 november 2014 00:45 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Scooters rijden officieel nooit 50, die mogen maar 45. Dus rijd ik helemaal niet te hard als ik 50 wil rijden. Scooters moeten ofwel legaal naar 50/55 ofwel terug naar 40 en moven naar het fietspad. En wie zegt trouwens dat een scooter niet minder hard kan rijden? Mijn auto haalt ook 200+, rijd ik toch ook niet in de stad? Waarom zou je een scooterrijder niet gewoon een maximale snelheid van 30 geven op het fietspad binnen bebouwde kom?

[..]

Grappig dat je dit nu zegt, gezien je posthistorie. Verklaart ook meteen een hoop, je was dus zelf zo'n debiel scooterfiguur en dat heb je in het begin heel erg doorgezet in de auto. En wat nou, proberen je dood te rijden. Wat verwacht je van mij, als ik op een voorrangsweg rijd, dat ik ga stoppen voor een scooter die met 50 uit een 30 zone komt? Ik stop toch ook niet voor auto's die geen voorrang hebben? Of voor voetvangers die geen voorrang hebben (tenzij ze dit heel expliciet nemen).

En het feit dat je met een scooter een x keer grotere kans hebt op een fataal ongeluk dan motoren, zou dat niet toevallig ook een beetje (heel heel heel erg) liggen aan de berijders? Als ik zie hoe scootergevallen, ik noem ze altijd scootersjonnies, door een stad jagen. Mij nog willen inhalen terwijl ik al aan het optrekken ben bij een stoplicht en zo moet ritsen (en dan binnendoor komen, dus tussen twee auto's die naar 50 optrekken door), etc., dit alles zonder helm met een omgechipte snorscooter met 50+. Wat dat betreft zijn Nederlandse scooterrijders voor het overgrote deel praktijkvoorbeelden van het Darwinisme.

Scooters allemaal 30 laten rijden gaat het natuurlijk niet worden. Je kan dan net zo goed beargumenteren dat auto's 40 moeten rijden in de stad om zich aan te passen aan scooters. Zowiezo, als je naar een random winkel gaat om een scooter te kopen rijdt hij waarschijnlijk 60.

Ik heb ook geen scooter gereden voordat ik auto reed. Ik was begonnen met mijn rijbewijs, ging autorijden, en dacht dat het slimmer was met de scooter te gaan om parkeergeld te besparen. Maar dat is het voor mij niet waard. Het scooter petje ben ik niet. Ik ben eerder een onwijs brave kakker.

Lekker generaliserend ook weer. Als je me geen voorrang geeft waar ik daar geen recht op heb probeer je me inderdaad niet dood te rijden. Ik zeg nergens dat ik verwacht zomaar voor een auto te kunnen springen. Dat doe ik op de fiets en scooter niet. Zelfs als je voorrang hebt ben je te kwetsbaar om voorrang te nemen. Dat in tegenstelling tot de auto waar voorrang nemen, zowel als je daar recht op hebt maar het moet claimen als wanneer het je even beter uit komt, niet meteen Russisch roulette op je eigen leven is.

Maar veel automobilisten proberen harder dan 50 te rijden in de bebouwde kom. Dan gaan ze je inhalen terwijl er op de andere baan verkeer aan komt, en naar rechts je van de weg duwen. Of als een debiel bumperkleven ofzo. Automobilisten willen dat je rechts rijdt zoals een fietser, terwijl vanwege de veiligheid je volgens de wet in het midden moet rijden. Zoals je kan zien aan Spezza19 levert dat frustraties op. Frustraties die zich uiten in aggresief, gevaarlijk, gedrag.

Verder zeg ik nergens dat je op de scooter een hoger risico hebt dan op een motor. Ik zeg dat je risico te overlijden hoger is dan op de fiets of in de auto. De precieze statistiek van motorongelukken weet ik niet, maat laten we even eerlijk zijn, het is veel gevaarlijker dan autorijden of fietsen.

Overigens mag je met je auto zeker wel 200 rijden: op de autobahn, waar dat volgens de wet mag. Staat er een bordje onbeperkt dan mag je zo hard als je zelf als veilig inschat. Staat er een bordje dan mag je 50. Als iemand fan daadwerkelijk 50 rijdt moet je daarmee leven. Een scooter op de snelweg is natuurlijk een ander verhaal.

[ Bericht 3% gewijzigd door NieuweNier op 09-11-2014 01:17:55 ]

quote:

Op zondag 9 november 2014 01:07 schreef NieuweNier het volgende:

Verder zeg ik nergens dat je op de scooter een hoger risico hebt dan op een motor. Ik zeg dat je risico te overlijden hoger is dan op de fiets of in de auto. De precieze statistiek van motorongelukken weet ik niet, maat laten we even eerlijk zijn, het is veel gevaarlijker dan autorijden of fietsen.

Okee, je schrijft het zo dat het zo lijkt, je hebt het namelijk over motoren en komt vervolgens dat scooters daardoor oprecht gevaarlijker zijn en 23x meer kans hebben op een fataal ongeluk.

quote:

Op zondag 9 november 2014 00:03 schreef NieuweNier het volgende:
Auto's proberen je echt continu dood te rijden. En je hebt niet de snelheid ze te ontwijken zoals met een motor. Scooters zijn daardoor ook echt oprecht idioot gevaarlijk, met een 23 keer groter risico op een fataal ongeluk.

quote:

Op zondag 9 november 2014 01:07 schreef NieuweNier het volgende:
Ik heb ook geen scooter gereden voordat ik auto reed. Ik was begonnen met mijn rijbewijs, ging autorijden, en dacht dat het slimmer was met de scooter te gaan om parkeergeld te besparen. Maar dat is het voor mij niet waard. Het scooter petje ben ik niet. Ik ben eerder een onwijs brave kakker.

Schrijf dat dan ook niet.

quote:

Op zondag 9 november 2014 00:03 schreef NieuweNier het volgende:
Ik ga zelf ook nooit meer met de scooter.

Zie je, je impliceert dat je voorheen wel per scooter reisde.

quote:

Op zondag 9 november 2014 01:07 schreef NieuweNier het volgende:
Scooters allemaal 30 laten rijden gaat het natuurlijk niet worden. Je kan dan net zo goed beargumenteren dat auto's 40 moeten rijden in de stad om zich aan te passen aan scooters. Zowiezo, als je naar een random winkel gaat om een scooter te kopen rijdt hij waarschijnlijk 60.

quote:

Op zondag 9 november 2014 01:07 schreef NieuweNier het volgende:
Overigens mag je met je auto zeker wel 200 rijden: op de autobahn, waar dat volgens de wet mag. Staat er een bordje onbeperkt dan mag je zo hard als je zelf als veilig inschat. Staat er een bordje dan mag je 50. Als iemand fan daadwerkelijk 50 rijdt moet je daarmee leven. Een scooter op de snelweg is natuurlijk een ander verhaal.

Doe is lezen. Ik zeg dat mijn auto ook 200+ haalt en dat ik deze snelheid toch nooit rijd in de stad. Ik stel nergens dat het overal illegaal is om 200 te rijden of een auto te bezitten die 200 haalt. Echter, strikt naar de letter van de wet, mag een scooter niet harder lopen dan 45, net als een vrachtwagen niet harder mag dan 80. En toch loopt de vrachtwagen geen 80 in de stad. Ik zie dan ook geen enkel probleem erin om scooterrijders terug te zetten op het fietspad en een vmax van 30 in te stellen. Doen we met auto's in woonwijken toch ook?

quote:

Op zondag 9 november 2014 01:07 schreef NieuweNier het volgende:
Lekker generaliserend ook weer. Als je me geen voorrang geeft waar ik daar geen recht op heb probeer je me inderdaad niet dood te rijden. Ik zeg nergens dat ik verwacht zomaar voor een auto te kunnen springen. Dat doe ik op de fiets en scooter niet. Zelfs als je voorrang hebt ben je te kwetsbaar om voorrang te nemen. Dat in tegenstelling tot de auto waar voorrang nemen, zowel als je daar recht op hebt maar het moet claimen als wanneer het je even beter uit komt, niet meteen Russisch roulette op je eigen leven is.

Je ontkent wat je net zelf bevestigd in 1 alinea... Chapeau.

quote:

Op zondag 9 november 2014 01:07 schreef NieuweNier het volgende:
Maar veel automobilisten proberen harder dan 50 te rijden in de bebouwde kom. Dan gaan ze je inhalen terwijl er op de andere baan verkeer aan komt, en naar rechts je van de weg duwen. Of als een debiel bumperkleven ofzo. Automobilisten willen dat je rechts rijdt zoals een fietser, terwijl vanwege de veiligheid je volgens de wet in het midden moet rijden. Zoals je kan zien aan Spezza19 levert dat frustraties op. Frustraties die zich uiten in aggresief, gevaarlijk, gedrag.

Ik rijd eigenlijk altijd 50-55 op de teller en ervaar dat eigenlijk totaal niet als dusdanig. Overigens, weet je wat er in de verkeerswet staat? Dat de plaats op de weg rechts is (bestuurders dienen zoveel als mogelijk rechts te houden). Nergens staat dat je vanwege veiligheid niet rechts moet houden.

quote:

Op zondag 9 november 2014 01:38 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Okee, je schrijft het zo dat het zo lijkt, je hebt het namelijk over motoren en komt vervolgens dat scooters daardoor oprecht gevaarlijker zijn en 23x meer kans hebben op een fataal ongeluk.

[..]


[..]

Schrijf dat dan ook niet.

[..]

Zie je, je impliceert dat je voorheen wel per scooter reisde.

[..]


[..]

Doe is lezen. Ik zeg dat mijn auto ook 200+ haalt en dat ik deze snelheid toch nooit rijd in de stad. Ik stel nergens dat het overal illegaal is om 200 te rijden of een auto te bezitten die 200 haalt. Echter, strikt naar de letter van de wet, mag een scooter niet harder lopen dan 45, net als een vrachtwagen niet harder mag dan 80. En toch loopt de vrachtwagen geen 80 in de stad. Ik zie dan ook geen enkel probleem erin om scooterrijders terug te zetten op het fietspad en een vmax van 30 in te stellen. Doen we met auto's in woonwijken toch ook?

[..]

Je ontkent wat je net zelf bevestigd in 1 alinea... Chapeau.

[..]

Ik rijd eigenlijk altijd 50-55 op de teller en ervaar dat eigenlijk totaal niet als dusdanig. Overigens, weet je wat er in de verkeerswet staat? Dat de plaats op de weg rechts is (bestuurders dienen zoveel als mogelijk rechts te houden). Nergens staat dat je vanwege veiligheid niet rechts moet houden.

Ben je dronken?

Ik heb het nergens over motoren gehad. Ik zeg dat ik niet meer met de scooter ga. Daarmee zeg ik dat ik vroeger wel met de scooter ging maar maak ik geen uitspraak over wanneer ik mijn autorijbewijs behaald heb. En ik zeg dat je met de scooter een 23 keer hoger risico hebt om te overlijden dan in de auto voor iedere afgelegde kilometer.

Het slaat nergens op scooters te verplichten maximaal 30 te rijden maar auto's niet. Dat is op zoveel manieren debiel. A: mensen hebben meer betaald voor een scooter met geel kenteken en hebben daar niets meer aan. B: waarom zouden de scooters zich naar jouw persoonlijke voorkeuren aanpassen. Zowel de automobilist als de scooterrijder betaald belasting en heeft dus gewoon recht van de weg gebruik de maken. De een is niet beter dan de ander. C: je stelt dat ze in de stad 30 moeten. Wat doen ze erbuiten? Met 50 waar de auto's 80 rijden? Met 50 nog steeds gevaarlijk op het fietspad? Vergeet trouwens de hoeveelheid schadelijke stoffen niet die uit scooters komen, door ze op het fietspad te laten rijden ademen de fietsers dat in. Nog los van de schade aan hun kwaliteit van leven is dat economisch gezien dat soort gezondheidsschade veroorzaken niet hadig. Voor de auto hebben we actieve koolstof luchtfilters en binnen circulatie. Op de fiets niet, terwijl je longen wel veel meer zuurstof op proberen te nemen en je dus meer ademt.

Zoveel mogelijk rechts bedoelen ze de meest rechtse baan. Niet zoveel mogelijk rechts in je baan. Je moet in het midden van je baan rijden: met de auto, motor en scooter.

[ Bericht 4% gewijzigd door NieuweNier op 09-11-2014 02:04:24 ]

Weet je, je zou ook gewoon deze hele discussie kunnen samenvatten met een paar emoticons.
Namelijk: scooters

Als fietser (want ik fiets eigenlijk nog steeds vaker dan dat ik auto rijd) leer je wel om een godsgruwelijke hekel aan scooters te krijgen.
Dingen rijden altijd met een teringvaart over het fietspad, scheuren rakelings langs je, komen je soms spookrijdend tegemoet omdat ze tegemoetkomende fietsers inhalen op een smal fietspad. En last but not least, die dingen STINKEN als een madderfakker!!! en daar mag jij dan achteraan fietsen, door die stankuitlaatucht.

Zo.