NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit meen je niet serieus toch? Toch?quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 00:40 schreef qwerty_x het volgende:
De overheid wordt gekozen door nederlanders. Dus nederlanders doen het zelf.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wie krijgen hier last van? Alle werkenden lijkt me, als de heffingskorting daalt?
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Echt ongelooflijk hoe ze daar aan het vingerverven zijn in Den Haag. En mensen maar doorstemmen op de vvd en co. Serieus, leef ik in een land vol masochisten ofzo?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
(Inkomsten uit werk en woning (box1) - 19.645 ) × 2% = naheffingsbedrag waar het om gaat, met een maximum van 2.100 euroquote:
Wie krijgen hier last van? Alle werkenden lijkt me, als de heffingskorting daalt?
Wie dit leest is een lezer van dit.
PvdA zit er ook gewoon bij hè, en wat dacht dat je als de SP aan de macht komt? Dan hou je misschien 300 euro over. Linksom of rechtsom, betalen moet je toch.quote:
Echt ongelooflijk hoe ze daar aan het vingerverven zijn in Den Haag. En mensen maar doorstemmen op de vvd en co. Serieus, leef ik in een land vol masochisten ofzo?
En het mooiste zijn de schreeuwerds die schreeuwen dat het een schande is al er bezuinigd wordt en net zo hard schreeuwen als er meer belasting wordt geheven. De overheid kan alleen geld uitgeven dat het heeft of leent en dat laatste is ook niet ideaal.
Grootverdiener die ook de kleintjes Est.
Als je 119.645 euro per jaar verdient.quote:
[..]
(Inkomsten uit werk en woning (box1) - 19.645 ) × 2% = naheffingsbedrag waar het om gaat, met een maximum van 2.100 euro
Grootverdiener die ook de kleintjes Est.
De overheid kan wel besluiten om eens in dat inefficiente overheidsheidsapparaat te gaan snijden. Klein beetje meer zweep erover zo als dat ook in het bedrijfsleven gaat.quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 06:58 schreef Alan_Bastard het volgende:
[..]
PvdA zit er ook gewoon bij hè, en wat dacht dat je als de SP aan de macht komt? Dan hou je misschien 300 euro over. Linksom of rechtsom, betalen moet je toch.
En het mooiste zijn de schreeuwerds die schreeuwen dat het een schande is al er bezuinigd wordt en net zo hard schreeuwen als er meer belasting wordt geheven. De overheid kan alleen geld uitgeven dat het heeft of leent en dat laatste is ook niet ideaal.
Geef mij eens aan waar er op dat vlak is bezuinigd is de afgelopen 3,5 jaar. Ze graaien alles bij de burger weg en gaan zelf met hun dikke reet op hun bureaustoel zitten verantwoordelijkheden afschuiven naar elkaar.
Wie dit leest is een lezer van dit.
Ongeveer:quote:
[..]
(Inkomsten uit werk en woning (box1) - 19.645 ) × 2% = naheffingsbedrag waar het om gaat, met een maximum van 2.100 euro
25000 = 105 euro
30000 = 210 euro
35000 = 315 euro
Etc.
Tikt wel aan zo.
En het is p.p.. Het zou dus kunnen betekenen dat gezinnen even ¤1400,- moeten ophoesten.
Er gaan veel mensen in de shit komen door een fout van de overheid.
Omgekeerde wereld dit.
Er gaan veel mensen in de shit komen door een fout van de overheid.
Omgekeerde wereld dit.
Ja als je er vanuit gaat dat het minumum betaalt moet worden. Het kan oplopen tot 2100 euro.quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 07:03 schreef Trebo het volgende:
En het is p.p.. Het zou dus kunnen betekenen dat gezinnen even ¤1400,- moeten ophoesten.
Er gaan veel mensen in de shit komen door een fout van de overheid.
Omgekeerde wereld dit.
Wie dit leest is een lezer van dit.
Heb je voor deze complottheorie wel een keer bewijs? Of blijft het weer bij je dronkemansgelul?quote:
[..]
Of jij accepteert die smoes als valide argument, dat kan ook?
Ja volgens de berekeningen wel, maar de overheid heeft besloten TOT ¤700,-. Ze hebben berekend dat ze dan aan de 642mln komen die Brussel nog wil hebben.quote:
[..]
Ja als je er vanuit gaat dat het minumum betaalt moet worden. Het kan oplopen tot 2100 euro.
Ik ben niet zo van BNW, maar dit is allemaal wel erg toevallig.
Dat is met name onacceptabel, dat het door een eigen web aan regels tot een naheffing gaat komen. Prima reden om middels een stichting in bezwaar te gaan, iedereen paar euro lappen en naar de rechter, lijkt me geen kansloze zaak.quote:
En het is p.p.. Het zou dus kunnen betekenen dat gezinnen even ¤1400,- moeten ophoesten.
Er gaan veel mensen in de shit komen door een fout van de overheid.
Omgekeerde wereld dit.
Grootverdiener die ook de kleintjes Est.
Bron?quote:
[..]
Ja als je er vanuit gaat dat het minumum betaalt moet worden. Het kan oplopen tot 2100 euro.
Grootverdiener die ook de kleintjes Est.
Yup, 1.5 miljard zou het oorspronkelijk zijn. Klopt wel met die 642 miljoen ja.quote:
[..]
Ja volgens de berekeningen wel, maar de overheid heeft besloten TOT ¤700,-. Ze hebben berekend dat ze dan aan de 642mln komen die Brussel nog wil hebben.
Ik ben niet zo van BNW, maar dit is allemaal wel erg toevallig.
Gaan we betalen dit, maar wie stapt er op: Rutte of Dijsselbloem?
Wie dit leest is een lezer van dit.
Het is inderdaad puur toeval. Snap dat het wellicht lastig is te accepteren maar toeval is het.quote:
[..]
Ja volgens de berekeningen wel, maar de overheid heeft besloten TOT ¤700,-. Ze hebben berekend dat ze dan aan de 642mln komen die Brussel nog wil hebben.
Ik ben niet zo van BNW, maar dit is allemaal wel erg toevallig.
Nou die berekenening. Maar zoals user X hier boven zegt capt de overheid het op 700 euro om zo precies die 642 miljoen te dekken.quote:
Wie dit leest is een lezer van dit.
Het gaat dus over 2014?quote:
[..]
Nee, het is niet achteraf aangepast. Het probleem dat hier waarschijnlijk speelt is dat de Belastingdienst de software niet op tijd aangepast kreeg aan de maatregelen uit het Belastingplan 2014, dat is ingediend op Prinsjesdag 2013, samen met de Rijksbegroting voor 2014. Daardoor is bij veel mensen een voorlopige aanslag 2014 opgelegd met een te hoge voorlopige teruggaaf. Dat wordt dan weer rechtgetrokken bij de definitieve aangifte over 2014.
Zie bijvoorbeeld hier: http://www.belastingbelan(...)2014_een_foutenregen
Dat betekent dat je alleen terug moet betalen als je een voorlopige teruggave hebt en dan nog alleen als je je teruggave zo geregeld hebt dat die gelijk is aan het bedrag dat je verwacht terug te krijgen.
Anders wordt het gewoon meegenomen met je belastingaangifte die je over 2014 doet.
Iemand hier zei het wel mooi; het is alsof je een laptop koopt bij de media markt van ¤1000,-. Maar dat 2 jaar later de media markt opbelt om te zeggen dat volgens nieuwe berekeningen hij ¤1300,- zou moeten kosten. Of je de ¤300,- nog even wilt komen aftikken.quote:
[..]
Dat is met name onacceptabel, dat het door een eigen web aan regels tot een naheffing gaat komen. Prima reden om middels een stichting in bezwaar te gaan, iedereen paar euro lappen en naar de rechter, lijkt me geen kansloze zaak.
Complete waanzin dit.. echt absurd.
Belastingdienst is Wiebes maar dit komt van zijn al opgestapte voorganger Werkers. Dus wat heeft hem laten opstappen nog voor nut?quote:
[..]
Yup, 1.5 miljard zou het oorspronkelijk zijn. Klopt wel met die 642 miljoen ja.
Gaan we betalen dit, maar wie stapt er op: Rutte of Dijsselbloem?
Mwah.. weet niet. Willen ze ons niet laten geloven dat het echt puur toeval is?quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 07:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is inderdaad puur toeval. Snap dat het wellicht lastig is te accepteren maar toeval is het.
Dan kan er weer een KLB topic geopend worden over een bestuurder die wachtgeld krijgt.quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 07:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Belastingdienst is Wiebes maar dit komt van zijn al opgestapte voorganger Werkers. Dus wat heeft hem laten opstappen nog voor nut?
Het zal wel uitgezoch zijn om met zo min mogelijk koppenrollerij deze 642 miljoen te kunnen verhalen.quote:
[..]
Belastingdienst is Wiebes maar dit komt van zijn al opgestapte voorganger Werkers. Dus wat heeft hem laten opstappen nog voor nut?
Maar het feit is gewoon dat Dijsselbloem wist dat dit betaalt moest worden, en dit Rutte niet gemeld heeft. (kop eraf)
Of Rutte wist het wel en liegt weer eens as usual (kop eraf)
Dat ze dit nu op Wiebes schuiven omdat hij redelijk gevrijwaard is van de EU fout moeten we maar eens omheen kijken. Dit is gewoon voor die EU rekening en dat is een fout geweest. Of we betalen niet of er moet een kop af.
Wie dit leest is een lezer van dit.
Wat Cameron kan kan ik ook!quote:De FOK!ker MorgenFreeman weigert een belastingnaheffing van ruim 700 euro te betalen. Dat verklaarde hij vrijdag in de kantine na afloop van de vrijdagmiddagborrel.
'Ik ben boos om de plotselinge presentatie van een rekening van 700 euro,' stelde Freeman. 'Het is een schandalige manier van doen en ik weiger op 1 april te betalen.' Hij zei dat hij de vrijdagmiddagborrel had onderbroken om de 'onrechtvaardige' en 'onacceptabele' naheffing aan te kaarten.
Op zaterdag 10 januari 2015 17:05 schreef Phorcys het volgende:
Ik weet niet of je het door hebt, maar de man in je UI heet Nelson Mandela, niet Morgan Freeman. Just saying.
Ik weet niet of je het door hebt, maar de man in je UI heet Nelson Mandela, niet Morgan Freeman. Just saying.
De extra belastinginkomsten zullen in 2013 al in de begroting gezet zijn. Dat de belastingdienst het nog niet goed verwerkt had in de VT, is een ander probleem.quote:
[..]
Het zal wel uitgezoch zijn om met zo min mogelijk koppenrollerij deze 642 miljoen te kunnen verhalen.
Overigens ben je zelf verantwoordelijk voor je VT.
Als die naheffing vanuit Brussel niet was gekomen, was deze naheffing voor de Nederlandse burger ook niet gekomen.
Dit is een plan die al lang op stapel lag voor onvoorziene uitgaven.
Dit is een plan die al lang op stapel lag voor onvoorziene uitgaven.
Ja joh, verzin er straks ook even een om de volgende naheffing te betalen. Gaan we nu de sigarettenprijzen weer verhogen of plukken we een andere semi-fout weer uit de kast?quote:
[..]
De extra belastinginkomsten zullen in 2013 al in de begroting gezet zijn. Dat de belastingdienst het nog niet goed verwerkt had in de VT, is een ander probleem.
Overigens ben je zelf verantwoordelijk voor je VT.
Wie dit leest is een lezer van dit.
Heb je hier een bron of fatsoenlijke onderbouwing voor?quote:
Als die naheffing vanuit Brussel niet was gekomen, was deze naheffing voor de Nederlandse burger ook niet gekomen.
Dit is een plan die al lang op stapel lag voor onvoorziene uitgaven.
Het zou pr technisch namelijk een vrij achterlijke keuze zijn.
Idd. Het is in spetember 2013 al gepubliceerd dat de heffingskorting wordt aangepastquote:
Als die naheffing vanuit Brussel niet was gekomen, was deze naheffing voor de Nederlandse burger ook niet gekomen.
Dit is een plan die al lang op stapel lag voor onvoorziene uitgaven.
http://www.abab.nl/belast(...)gs-en-arbeidskorting
Toch een mooie vooruitziende blik geweest
Gaat het niet meer om de naheffing van de belastingdienst?quote:
[..]
Het zal wel uitgezoch zijn om met zo min mogelijk koppenrollerij deze 642 miljoen te kunnen verhalen.
Maar het feit is gewoon dat Dijsselbloem wist dat dit betaalt moest worden, en dit Rutte niet gemeld heeft. (kop eraf)
Of Rutte wist het wel en liegt weer eens as usual (kop eraf)
Dat ze dit nu op Wiebes schuiven omdat hij redelijk gevrijwaard is van de EU fout moeten we maar eens omheen kijken. Dit is gewoon voor die EU rekening en dat is een fout geweest. Of we betalen niet of er moet een kop af.
quote:
[..]
Idd. Het is in spetember 2013 al gepubliceerd dat de heffingskorting wordt aangepast
http://www.abab.nl/belast(...)gs-en-arbeidskorting
Toch een mooie vooruitziende blik geweest
Hmm.. onderbuikgevoelens denk ik.. slecht, maar ik ben hier wel echt kwaad om.quote:
[..]
Heb je hier een bron of fatsoenlijke onderbouwing voor?
Het zou pr technisch namelijk een vrij achterlijke keuze zijn.
Heb je een voorlopige teruggave van de belastingen (oftewel: krijg je maandelijks een bedrag gestort op je rekening van de belastingdienst)?quote:
[..]
[..]
Hmm.. onderbuikgevoelens denk ik.. slecht, maar ik ben hier wel echt kwaad om.
Ja de hra.quote:
[..]
Heb je een voorlopige teruggave van de belastingen (oftewel: krijg je maandelijks een bedrag gestort op je rekening van de belastingdienst)?
Nico Haak is al lang dood, maar het paniekzaaien gaat gewoon door.
Het kan nooit om 5 miljoen tot 6 miljoen belastingplichtigen gaan, hooguit een miljoen.
Er is dus echt bijna niemand in Nederland (op een paar na dan) die meer weet wat de consequentes zijn van belastingaanpassingen.
De paniek van de inkomens van boven de ¤ 40.000 over de inperking van 4% arbeidskorting lijkt mij ten onrechte. Want deze inperking gebeurt al met de inhouding van de loonheffing. Dus mensen in loondienst krijgen al de juiste bedragen terug.
PS: niet dat ik het eens ben met deze inperking van de arbeidskorting. De tarieven zijn gewoon 4% hoger (respectievelijk 46% en 56% i.p.v. 42% en 52% IB). In plaats van de beloofde ¤ 1.000 erbij van Rutte in de verkiezingstijd, kun je nu meer dan ¤ 1.000 arbeidskorting inleveren. Terwijl je dezelfde en wellicht nog wel hogere kosten maakt om je werk te kunnen uitoefenen.
Het kan nooit om 5 miljoen tot 6 miljoen belastingplichtigen gaan, hooguit een miljoen.
Er is dus echt bijna niemand in Nederland (op een paar na dan) die meer weet wat de consequentes zijn van belastingaanpassingen.
De paniek van de inkomens van boven de ¤ 40.000 over de inperking van 4% arbeidskorting lijkt mij ten onrechte. Want deze inperking gebeurt al met de inhouding van de loonheffing. Dus mensen in loondienst krijgen al de juiste bedragen terug.
PS: niet dat ik het eens ben met deze inperking van de arbeidskorting. De tarieven zijn gewoon 4% hoger (respectievelijk 46% en 56% i.p.v. 42% en 52% IB). In plaats van de beloofde ¤ 1.000 erbij van Rutte in de verkiezingstijd, kun je nu meer dan ¤ 1.000 arbeidskorting inleveren. Terwijl je dezelfde en wellicht nog wel hogere kosten maakt om je werk te kunnen uitoefenen.
Jawel maar het is toch zo doorzichtig als wat. Je moet je burger toch naheffen om die naheffing van de EU te kunnen financieren?quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 07:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gaat het niet meer om de naheffing van de belastingdienst?
Wie dit leest is een lezer van dit.
Nee. Het zijn twee losse dingen die ongeveer gelijk bekend worden.quote:
[..]
Jawel maar het is toch zo doorzichtig als wat. Je moet je burger toch naheffen om die naheffing van de EU te kunnen financieren?
Als die normaal gesproken gelijk is aan het bedrag dat je uiteindelijk terugkrijgt, zul je idd terug moeten betalen.quote:
Mijn ervaring met de belastingdienst is dat ze voor VT klakkeloos de gegevens gebruiken die je ooit hebt ingevuld bij de aanvraag van VT. Ik heb 'm flink naar beneden gesteld, omdat ik de teruggave niet maandelijks nodig heb, en liever in juni in één keer een wat groter bedrag terugkrijg (en de rente die de belastingdienst vergoed is hoger dan die op mijn spaarrekening).
Ja vast, droom je nog?quote:
[..]
Nee. Het zijn twee losse dingen die ongeveer gelijk bekend worden.
Wie dit leest is een lezer van dit.
Klopt, alleen als je gebruik maakt van de voorlopige teruggave, dan kan het zijn dat je wel moet bijbetalen, want dan heb je mogelijk teveel teruggekregen.quote:
Nico Haak is al lang dood, maar het paniekzaaien gaat gewoon door.
Het kan nooit om 5 miljoen tot 6 miljoen belastingplichtigen gaan, hooguit een miljoen.
Er is dus echt bijna niemand in Nederland (op een paar na dan) die meer weet wat de consequentes zijn van belastingaanpassingen.
De paniek van de inkomens van boven de ¤ 40.000 over de inperking van 4% arbeidskorting lijkt mij ten onrechte. Want deze inperking gebeurt al met de inhouding van de loonheffing. Dus mensen in loondienst krijgen al de juiste bedragen terug.
Neuh. Maar denk er eens over na. Zou men echt twee keer binnen een week bewust iedereen boos willen maken? Bij opzet had men veel meer tijd genomen tussen de mededelingen.quote:
Het programma `Voorlopige teruggaaf´ rekent dat wel verkeerd uit, maar beschouwt het verkeerde uitgerekende bedrag ook als ingehouden loonheffing, dus het effect is er niet.quote:
[..]
Klopt, alleen als je gebruik maakt van de voorlopige teruggave, dan kan het zijn dat je wel moet bijbetalen, want dan heb je mogelijk teveel teruggekregen.
Misschien is er wel het effect van de nog niet doorgevoerde verhoging van het eigen woning forfait met 0,1% per 1 januari 2014.
Alleen de zelfstandigen met hogere inkomens hebben wellicht niet de goede arbeidskorting op hun voorlopige aanslag. Maar hun vooraf geschatte winst moet altijd nog achteraf getoetst worden.
Ze hebben tot 2 december...quote:
[..]
Neuh. Maar denk er eens over na. Zou men echt twee keer binnen een week bewust iedereen boos willen maken? Bij opzet had men veel meer tijd genomen tussen de mededelingen.
Wie dit leest is een lezer van dit.
En de inkomsten van deze naheffing komen volgend jaar ergens. Daarin ontbreekt het verband dus ook.quote:
Even naar school dan maar. Dit bedrag kun je boekhoudkundig boeken en de uitgaven zijn dus gedekt. Kortom: op 2 december hebben we boekhoudtechnisch het bedrag in kas.quote:
[..]
En de inkomsten van deze naheffing komen volgend jaar ergens. Daarin ontbreekt het verband dus ook.
Wie dit leest is een lezer van dit.
Dat was dus al eerder in kas boekhoudkundig gezien. Het was immers al meegenomen in de begroting.quote:
[..]
Even naar school dan maar. Dit bedrag kun je boekhoudkundig boeken en de uitgaven zijn dus gedekt. Kortom: op 2 december hebben we boekhoudtechnisch het bedrag in kas.
Hoe vervelend ook voor de onderbuik maar dit staat los van elkaar.
Ik vraag me af of dit ook aan het licht was gekomen als we die naheffing niet hadden gehad, of dat ze het voor een volgende tegenvaller zouden gebruiken.quote:
[..]
Dat was dus al eerder in kas boekhoudkundig gezien. Het was immers al meegenomen in de begroting.
Hoe vervelend ook voor de onderbuik maar dit staat los van elkaar.
Nouja het zal dan wel aan mij liggen maar ik vertrouw die clown aan het roer voor geen meter en begin er onderhand zwaar de zak in te krijgen.
Wie dit leest is een lezer van dit.
Zo lang zit Wiebes er toch nog niet?quote:
[..]
Ik vraag me af of dit ook aan het licht was gekomen als we die naheffing niet hadden gehad, of dat ze het voor een volgende tegenvaller zouden gebruiken.
Nouja het zal dan wel aan mij liggen maar ik vertrouw die clown aan het roer voor geen meter en begin er onderhand zwaar de zak in te krijgen.
Ik lees wat verschillende dingen. Enerzijds spreekt men in de comments over 'VT'. Dat is de maandelijkse teruggave nietwaar, en op dit moment krijg je die over 2014. Wat je in 2013 kreeg is niet meer relevant want daarnaast is over 2013 al een voorlopige aanslag ontvangen. De definitieve moet nog verstuurd worden. Als ik het goed begrijp zou deze definitieve aanslag pijn gaan doen.
Ik zit in de groep waar klappen zouden vallen, maar als ik m'n voorlopige aanslag nareken op basis van ¤ 1.723 - 4% x (arbeidsinkomen - ¤ 40.248) kom ik precies uit op wat op de ingediende aanslag uit 2013 (volgens het aangifteprogramma) staat.
Begrijp ik het nu verkeerd? Waar zit de catch?
edit: ik zie het al, toch 2014.
[ Bericht 3% gewijzigd door CafeRoker op 31-10-2014 08:23:20 ]
Ik zit in de groep waar klappen zouden vallen, maar als ik m'n voorlopige aanslag nareken op basis van ¤ 1.723 - 4% x (arbeidsinkomen - ¤ 40.248) kom ik precies uit op wat op de ingediende aanslag uit 2013 (volgens het aangifteprogramma) staat.
Begrijp ik het nu verkeerd? Waar zit de catch?
edit: ik zie het al, toch 2014.
[ Bericht 3% gewijzigd door CafeRoker op 31-10-2014 08:23:20 ]
