Belastinggeld gaat op aan een kookprogramma #4

quote:

Op zondag 26 oktober 2014 22:20 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Klopt weer eens niet.
http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/05/03/Rtv/03.html

Toen bestond Net5 net twee maanden.

Oh, dan was Net5 de tweede die 'm uitzond. Grappig he, dat mijn geheugen mij ook wel eens in de steek laat?

Bram heeft inderdaad een goed punt. Vanwege het verschil in opdracht is het erg lastig om de PO 1 op 1 te vergelijken met de CO om te zien wat eventueel overgedragen kan worden. Om de taak van de PO te begrijpen is het interessant om te zien waarop het bestaansrecht van deze omroepen op is gebaseerd. De zogenaamde publieke mediaopdracht:

quote:

. Er is een publieke mediaopdracht die bestaat uit:
a. het op landelijk, regionaal en lokaal niveau verzorgen van publieke mediadiensten door het aanbieden van media-aanbod op het terrein van informatie, cultuur, educatie en verstrooiing, via alle beschikbare aanbodkanalen; en

b. het verzorgen van publieke mediadiensten waarvan het media-aanbod bestemd is voor Nederlanders die buiten de landsgrenzen verblijven.

2. Publieke mediadiensten voldoen aan democratische, sociale en culturele behoeften van de Nederlandse samenleving door het aanbieden van media-aanbod dat:
a. evenwichtig, pluriform, gevarieerd en kwalitatief hoogstaand is en zich tevens kenmerkt door een grote verscheidenheid naar vorm en inhoud;
b. op evenwichtige wijze een beeld van de samenleving geeft en de pluriformiteit van onder de bevolking levende overtuigingen, opvattingen en interesses op maatschappelijk, cultureel en levensbeschouwelijk gebied weerspiegelt;
c. gericht is op en een relevant bereik heeft onder zowel een breed en algemeen publiek, als bevolkings- en leeftijdgroepen van verschillende omvang en samenstelling met in het bijzonder aandacht voor kleine doelgroepen;
d. onafhankelijk is van commerciële invloeden en, behoudens het bepaalde bij of krachtens de wet, van overheidsinvloeden;
e. voldoet aan hoge journalistieke en professionele kwaliteitseisen; en
f. voor iedereen toegankelijk is.

Dat is een behoorlijke lijst aan allerlei verschillende taakstellingen. Die in de wet en het bijbehorende besluit nog veel meer worden aangescherpt.

Waarom is deze publieke mediaopdracht bedacht? Simpel, om PvdA'ers aan het werk te houden omdat de invloed van media (en dan in het bijzonder de TV) erg verstrekkend is en een zeer grote impact heeft op het leven van burgers. Voor heel veel burgers vormt de media de belangrijkste bron van ontspanning (soms op het treurige af) en is het meest toegankelijke kanaal om in contact te komen met allerlei verschillende cultuuruitingen en wat 'er gebeurt in de wereld'. Media geven kleur en beeld aan de wereld voor veel mensen. Als kritische cultureelwetenschapper kan je daar het een en ander van vinden, maar dat is nou eenmaal hoe de wereld in deze tijden draait.

Daarnaast is de TV vanwege zijn impact belangrijk voor het democratisch proces. De TV en radio is er berucht om, om een doorslaggevende rol te spelen bij verkiezingen. Voor machthebbers is het van belang om controle uit te oefenen over wat er te zien is op de TV. (denk aan Russia Today en varianten) omdat men daarmee ook controle uitoefent over de burgerij. In een goed werkende democratie zijn er dan ook beschermingsmechanismes ingebouwd die onafhankelijkheid van de media moeten garanderen. Dit leidt in de praktijk tot een vrij paradoxale situatie. Het bestuur wordt door de media bekritiseerd, maar wordt door het volk tegelijkertijd verplicht om deze in stand te houden (via financiering) en om zich er zo min mogelijk mee te bemoeien (tenzij absoluut noodzakelijk). Een bijzondere en niet vanzelfsprekende situatie. Je kan je voorstellen dat het bestuur er veel aangelegen is om daar verandering in aan te brengen.

So far so good. CO hebben in beginsel maar één opdracht en dat is het maken van winst. Dat is prima, maar dat heeft een gigantische invloed op hun positie en werkwijze. De PO moet een brede en gevarieerde doelgroep weten te bereiken waar in het bijzonder aandacht is voor de kleine doelgroepen. De CO willen geen brede en gevarieerde doelgroep bereiken, maar een vrij homogene: namelijk de doelgroep die met het oog op de adverteerders het meest rendabel is. In de praktijk wordt deze doel aangeduid als 'de boodschapper'. In het bijzonder zijn dit moeders met jonge kinderen omdat deze doelgroep niet alleen voor zichzelf boodschappen doet, maar ook voor de rest van het gezin. Dat maakt deze doelgroep interessanter dan bijvoorbeeld studenten of ouderen. Die vaak maar beperkt boodschappen doen en vaak ook alleen voor zichzelf.

CO hebben als taak het bereiken van een duidelijke afgebakende doelgroep. Hun programmering kan daar volledig op afgestemd worden en hoeft - nauwelijks - te voldoen aan aanvullende eisen. Mensen zeggen wel eens dat 'er niets op tv is' wanneer zij tv willen kijken. Dat kan goed kloppen, de CO tv zenders hebben niet als doel om iedereen het naar hun zin te maken, alleen de mensen die zij interessant vinden. De kans dat je als kijker buiten de boot valt is vrij groot. Voor sommige type kijkers vindt er overaanbod plaatst (zij hebben op bepaalde tijdstippen keuze uit tientallen mogelijkheden die op hun smaak zijn afgestemd) voor andere type kijkers is er nauwelijks enige aandacht. Die moeten als het ware met hun recorder aan de slag om de pareltjes eruit te pikken.

De PO moeten daarnaast een balans vinden. Enerzijds moet hun bereik van voldoende omvang zijn om aan de publieke mediaopdracht te voldoen. Dat zorgt ervoor dat er veel aandacht is voor "verstrooiing" aangezien dat voor de meeste burgers de primaire reden is om naar tv te kijken. Daarnaast moet de PO ook goed in de gaten houden dat er geen (kleine) doelgroepen buiten de boot vallen. Alleen maar John de Mol concepten op de buis brengen kan niet, aangezien die ondanks hun grote bereik maar gericht zijn op een specifiek deel van de bevolking. Idealiter worden er concepten bedacht die zowel een grote doelgroep aantrekken (vanwege de amusementswaarde) als die een doelgroep aantrekt die in commercieel opzicht niet heel erg interessant is. Wanneer het bereik van de PO te veel terugvalt, loopt hun slagkracht om in hun opdracht te voorzien ook te veel terug. Publieke Omroepen moeten een goede balans vinden tussen het produceren van hitjes en kwaliteitsprogramma's om relevant te blijven. CO hoeven die balans niet te vinden en hebben het in dat opzicht aanzienlijk makkelijker.

Wanneer de positie van de NPO te veel gemarginaliseerd wordt (door alleen nog maar ontoegankelijke producties af te leveren) heeft dat vergaande gevolgen voor de vormgeving van het medialandschap en het bereiken van alle burgers. Wanneer de positie van de NPO te veel gericht is op het aanbieden van verstrooiing (entertainment/infotainment) heeft dat ook een groot negatief effect op het aanbod. De truc is om daar een balans in te vinden, en dat is een stuk minder makkelijk dan menig politicus doet voorkomen.

Ja, dat is wel weer heel veel nuance...

V.

quote:

Op maandag 27 oktober 2014 13:21 schreef Igen het volgende:
En dan heb je ook nog de functie van entertainment als lokkertje in de hoop dat mensen daarna blijven kijken naar een serieuzer programma op dezelfde zender.

Zoals in Duitsland elke zondagavond Tatort met daarna een talkshow over moeilijke maatschappelijke onderwerpen.

1. Nee, het is afwisselend een Tatort en een Polizeiruf 110
2. Bij Gunter Jauch wordt nauwelijks een discussie gevoerd, er voornamelijk door elkaar heen gepraat.

quote:

Op maandag 27 oktober 2014 13:28 schreef Igen het volgende:

[..]

Bedankt voor je weliswaar correcte maar voor het argument totaal niet ter zake doende mierenneukerij.

quote:

Op maandag 27 oktober 2014 18:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat klopt, een andere reden dat ze graag entertainment uitzenden is dat het veel geld oplevert. Mensen foeteren hier die entertainment maar een programma zoals DWDD betaalt niet alleen zichzelf maar financiert ook andere programma's die juist die andere taken goed vervullen. Hoe? Dankzij de reclameblokken omheen het programma en de extra kijkers voor de programma's die daarvoor en daarna komen (dus ook weer extra geld verdienen via reclameblokken). Jij wist dat ongetwijfeld, ik wijs er even op voor andere lezers.

Dit is, in mijn ogen, een bedenkelijke strategie. De raison d'être van de Nederlandse Publieke Omroep is het uitzenden van programma's die het op de commerciele televisiezenders niet redden. Daarvoor krijgen ze een zeker budget en daarmee verrichten ze een publieke taak. Ongeacht wat je mening is over de taakstelling is het een beetje gek om entertainmentprogramma's uit te zenden, om zodoende een groter budget te realiseren. Als woningcorporaties een rijtje villahuizen zou bouwen omdat het lucratief is en voor meer geld zorgt voor de kerndoelgroep, zou de politiek moord en brand schreeuwen.

quote:

Op maandag 27 oktober 2014 18:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat klopt, een andere reden dat ze graag entertainment uitzenden is dat het veel geld oplevert. Mensen foeteren hier die entertainment maar een programma zoals DWDD betaalt niet alleen zichzelf maar financiert ook andere programma's die juist die andere taken goed vervullen.

Dat behoeft ook enige nuance. Die entertainmentprogramma's kosten ook geld om te maken en sommige entertainmentformats zijn gruwelijk duur. Daar staan dan wel reclame-inkomsten tegenover, maar hiermee ga je ook nog eens uit van de aanname dat entertainment goed scoort en bijvoorbeeld informatie niet.

Dit terwijl nieuwsprogramma's steevast in de top 10 best bekeken programma's staan.

Dat wil dus niet zeggen dat ik beweer dat je ongelijk hebt (STER-inkomsten zijn helaas belangrijk voor de PO), maar ik wilde het even nuanceren.

quote:

Op maandag 27 oktober 2014 19:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is maar een van de redenen dat ze dit doen, het is ook om extra kijkers te trekken die blijven plakken voor de programma's er omheen (daar zodoende kennis mee maken).

Kunnen we het niet veel gemakkelijker doen; namelijk RTL/Endemol aanschrijven om zendtijd op NPO 1, 2 en 3 te verkopen? Op die manier hoeven PO's niet langer op risico te ondernemen en kunnen de zendbazen nog altijd bepalen welke blokjes om welke programma's geprogrammeerd worden. Vergeet niet dat voor elke DWDD er ook een Ranking the Stars / Lingo is die onvoldoende kijkers trekt en daarmee het budget voor de kerntaak in gevaar brengt.

Ik zie dat we ons een beetje blind staren op DWDD (een succesnummertje) terwijl dat natuurlijk niet het enige entertainment is dat door de PO wordt geproduceerd in de hoop op meer kijkers.

quote:

Op maandag 27 oktober 2014 19:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is maar een van de redenen dat ze dit doen, het is ook om extra kijkers te trekken die blijven plakken voor de programma's er omheen (daar zodoende kennis mee maken).

De VVD en het CDA hebben 3 of 4 bezuinigingen doorgevoerd in een paar jaar tijd. De PO zal meer dan ooit dit moeten doen om nog goede programma's te kunnen maken. Wie van mening is dat de PO niet entertainment mag uitzenden zal meer geld moeten uittrekken voor de PO dan die paar honderd miljoen Euro die het nu krijgt per jaar.

Het is meer dan een 'paar honderd miljoen', maar dat terzijde.

O.a. een ex-AVRO-directeur heeft al eens een rapport geschreven over de PO waarin hij stelde dat het voor 350-400 miljoen kan, volledig reclamevrij, mits je scherpe keuzes maakt: terug naar 2 TV- en 2 radiokanalen. Dit ging er vanuit dat het uitsluitend ging om nieuws, achtergronden, informatie, cultuur en educatie. Dus geen sport, entertainment, etcetera. Ook werden de omroepen in dat systeem overboord gegooid, om de simpele reden dat het vele miljoenen scheelt om het omroepbestel te vervangen door een BBC-model. Scheelt ook een hoop politiek gelazer en infighting binnen de omroepen.

Kortom: het is geen vaststaand feit dat er geld bij moet als je de STER opheft, mits daar meteen duidelijke keuzes bij komen.

Tegelijkertijd kun je er ook voor kiezen om het budget gelijk te houden - een stelling waar meerdere valide redenen voor te bedenken zijn - maar als je de STER + entertaiment schrapt is het 'nut' van NPO3 weg. Idem voor radio 2 en grotendeels voor 3FM.

quote:

Op maandag 27 oktober 2014 19:30 schreef justanick het volgende:
O.a. een ex-AVRO-directeur heeft al eens een rapport geschreven over de PO waarin hij stelde dat het voor 350-400 miljoen kan, volledig reclamevrij, mits je scherpe keuzes maakt: terug naar 2 TV- en 2 radiokanalen.

Bron? Of is dit ook weer 'geheim'.

quote:

Op maandag 27 oktober 2014 19:25 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Kunnen we het niet veel gemakkelijker doen; namelijk RTL/Endemol aanschrijven om zendtijd op NPO 1, 2 en 3 te verkopen? Op die manier hoeven PO's niet langer op risico te ondernemen en kunnen de zendbazen nog altijd bepalen welke blokjes om welke programma's geprogrammeerd worden

Je bent er bekend mee dat Endemol en Blue Circle (eigendom van RTL) programma's voor de PO maken? Geheel naar VVD wens...

quote:

Op maandag 27 oktober 2014 19:35 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je bent er bekend mee dat Endemol en Blue Circle (eigendom van RTL) programma's voor de PO maken? Geheel naar VVD wens...

Op risico van de PO, dat is fundamenteel anders dan zendtijd verkopen.

quote:

Op maandag 27 oktober 2014 19:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

549 miljoen Euro in 2011, ondertussen is er nog meer bezuinigd en er gaat volgend jaar ook weer worden bezuinigd. Dat is dus minder dan 40 Euro per Nederlander per jaar en 80% van de Nederlanders brengt hier veel minder dan de helft van op. Het gaat dus om nog geen pilsje (buiten de deur) per Nederlander per maand.
Op de rest reageer ik later wel, dit eerst even helder krijgen.

De NPO kreeg 798 miljoen in 2011 (aldus de meerjarenbegroting van de publieke omroep) als rijksbijdrage van OCW. Bedrag wat jij noemt komt in de buurt van wat er aan TV wordt uitgegeven, overigens.

Daar komen dan de 13 regionale omroepen nog bij (>100 miljoen), plus >200 lokale omroepen, maar de laatste categorie krijgt een relatief verwaarloos bedrag (moeilijk te bepalen wat het precies is, maar het ligt waarschijnlijk onder de 10 miljoen).

quote:

Op maandag 27 oktober 2014 19:45 schreef justanick het volgende:

[..]

De NPO kreeg 798 miljoen in 2011 (aldus de meerjarenbegroting van de publieke omroep) als rijksbijdrage van OCW.

Inclusief STER. Wat ook de vergelijkende EBU cijfers vertekend, maar daar hoor ik jou nooit over.

quote:

Op maandag 27 oktober 2014 19:47 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Inclusief STER. Wat ook de vergelijkende EBU cijfers vertekend, maar daar hoor ik jou nooit over.

Zie artikel 2.108 van de mediawet.

quote:

Op maandag 27 oktober 2014 19:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Bron? Of is dit ook weer 'geheim'.

http://www.anderepublieke(...)-omroep-nieuwe-stijl