POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
D66 is inderdaad wat rechtser dan de partij 20 jaar geleden was. Maar daar spreekt de partij toch ook geen woord Chinees over? Het is niet dat de partij dingen doet die mensen niet hadden kunnen verwachten. Sinds 2006 vrij duidelijk over wat ze willen en hebben ze dat in akkoorden ook gesteund. Daarmee is een nieuw type achterban aangesproken die het blijkbaar wel prima vind. Overigens vind ik het ook nogal een raar schema. Blijkbaar wordt bezuinigen als rechts gezien en dan is het niet gek dat in een tijd met overheidstekorten de partijen daar naar opschuiven.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:21 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat mij betreft is D66 verworden tot een VVD-light. Dit topic, uit 2012, toont de verrechtsing van de partij: VKZ / D66-kiezers willen naar links, partij is steeds rechtser
Er wordt nu in de wandelgangen alweer gesproken over een samenwerking tussen VVD, D66 en CDA. De laatste keer dat D66 die samenwerking in de praktijk bracht (Balkenende II), kwamen ze met slechts 3 zetels uit de strijd, dus ik zou het ze willen afraden,
Maar als puntje bij paaltje komt, kiest D66 voor rechts en vertikt het om over links te regeren. En richting de PvdA bestaat zelfs een heuse aversie. Voor achtergronden, zie de uitzending van Brandpunt Profiel over Alexander Pechtold: http://www.npo.nl/brandpunt-profiel/22-10-2014/KN_1661854
Ik heb me bijzonder gestoord aan Pechtold toen hij in de Tweede Kamer vooraan stond om een motie van wantrouwen tegen minister Plasterk in te dienen; nota bene iemand uit de sociaal-liberale, rechtervleugel van de PvdA, dus politiek nauw verwant. De gretigheid waarmee hij dat deed, heeft mij doen besluiten om bij de gemeenteraadsverkiezingen geen D66 (zoals 4 jaar eerder), maar PvdA te stemmen. Ik weet de argumentatie voor mijn stemgedrag niet deugt, maar was echt ontstemd over hoe Pechtold zich daar gedroeg. De PvdA-haat zit kennelijk heel diep. Dat komt ook in bovengenoemde reportage terug.
Het schemaatje uit het VKZ-topic laat trouwens ook zien dat ik me niet zozeer van D66 heb vervreemd, maar omgekeerd: D66 zit niet meer in het midden, maar is naar rechts opgeschoven.
Of het verstandig is om opnieuw met de VVD en het CDA in de regeringsboot te stappen dat zal afhangen van de situatie. Ik kan een boek volschrijven over wat er tijdens Balkenende II fout ging maar het maakt het geen wetmatigheid. Het hangt geheel af van de verhoudingen in de kamer, de situatie binnen de partij, de mensen, de koers van de andere partijen etc.D66 heeft met een PvdA regering ook flink verloren. Regeren is nou eenmaal risicovol. Strategisch gezien is het echter een stuk handiger om niet de satelliet van de PvdA te zijn. De onderhandelingspositie is zo veel sterker en bovendien krijg je meer eigen profiel. Bovendien heeft D66 ook de laatste jaren meerdere malen gemeld dat die coalitie een optie is. Het zou mensen niet moeten verrassen ditmaal.
Dat de verhouding met de PvdA nogal verzuurd is dat is ook niet heel raar. Want wie de wijze waarop de PvdA politiek bedrijft ervaart krijgt al snel een hekel aan ze. De wijze waarop ze met coalitiepartners of bondgenoten omgaan is behoorlijk arrogant en opportunistisch. Ze komen ook bijna altijd terug op hun afspraken (het befaamde terugonderhandelen) of gaan provoceren tegen beleid dat ze zelf ingevoerd hebben. En dat is niet D66 alleen maar ook bij het CDA, VVD en zelfs bij de SP Dat in veel steden sommige provincies de SP een kans krijgt heet voor een belangrijk deel te maken met de ervaringen die andere partijen. Tel daar bij D66 bij op een aantal keren dat de PvdA ze flink genaaid heeft. Daarbij spant het om opportunistische redenen de nek omdraaien van de gekozen burgemeester zeker de kroon.
Wat betreft Plasterk dat heeft weinig met een aversie tegen de PvdA te maken. In de achterban zitten nou eenmaal wat lui die niet zo van stiekeme afluisterpraktijken houden en al helemaal niet van een minister die erover loopt te liegen. Gewoon een terecht motie dus.
Wie vertelt mij waarom ik meer en meer naar het CDA neig t.o.v. D66?
Together We Will Live Forever
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
Omdat je er eigenlijk conservatief ipv liberaal bent?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 14:35 schreef Klokov het volgende:
Wie vertelt mij waarom ik meer en meer naar het CDA neig t.o.v. D66?
Midlife crisis, Korsakov, vervroegde dementie of een andersoortige niet-aangeboren hersenafwijking vermoedelijk.quote:
Wie vertelt mij waarom ik meer en meer naar het CDA neig t.o.v. D66?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Omdat je rechts wil worden. Want dat is cool.quote:
Wie vertelt mij waarom ik meer en meer naar het CDA neig t.o.v. D66?
Maar VVD is niet meer cool vanwege de PvdA samenwerking, want dat zegt Geenstijl en alle boze rechtse mensen.
Je zou stoppen met trollenquote:
[..]
Omdat je rechts wil worden. Want dat is cool.
Maar VVD is niet meer cool vanwege de PvdA samenwerking, want dat zegt Geenstijl en alle boze rechtse mensen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik heb ook weleens over het CDA nagedacht maar dat christelijke sausje stuit me toch echt tegen de borst.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hoeveel zie je daarvan daadwerkelijk terug in de politieke standpunten?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 14:55 schreef Fir3fly het volgende:
Ik heb ook weleens over het CDA nagedacht maar dat christelijke sausje stuit me toch echt tegen de borst.
Together We Will Live Forever
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
Genoeg voor mij om er niet op te stemmen. En ze zijn me ook over het algemeen net te conservatief.quote:
[..]
Hoeveel zie je daarvan daadwerkelijk terug in de politieke standpunten?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het CDA is gewoon een neoconservatieve rattenclub, terecht dat je daar niet op stemt.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 15:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Genoeg voor mij om er niet op te stemmen. En ze zijn me ook over het algemeen net te conservatief.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Omdat je graag partijen beloont die in de oppositie ageren tegen wat ze zelf precies zo hadden gedaan als ze wél hadden geregeerd?quote:
Wie vertelt mij waarom ik meer en meer naar het CDA neig t.o.v. D66?
Haha, jij hebt op die aartsconservatieve oorlogshitser Boekesteijn gestemd, en pinokkio Aptroot.quote:
Dit is het wel zo'n beetje denk ik:
EP2004 - VVD
Referendum 2005 - Blanco, want onvoldoende informatie.
GR2006 - VVD
TK2006 - VVD, Arend Jan Boekestijn
PS2007 - VVD
EP2009 - VVD
GR2010 - Leefbaar Rotterdam
TK2010 - VVD, Charlie Aptroot
PS2011 - VVD
TK2012 - VVD, Mark Rutte
GR2014 - Leefbaar Rotterdam, Joost Eerdmans
EP2014 - CU/SGP, Bas Belder
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66 profileerde zich een paar jaar geleden nog heel nadrukkelijk als het radicale midden. Het CDA deed ongeveer net zoiets. Beide partijen zitten duidelijk rechts van het midden en namen dus een loopje met de werkelijkheid.quote:
D66 is inderdaad wat rechtser dan de partij 20 jaar geleden was. Maar daar spreekt de partij toch ook geen woord Chinees over? Het is niet dat de partij dingen doet die mensen niet hadden kunnen verwachten. Sinds 2006 vrij duidelijk over wat ze willen en hebben ze dat in akkoorden ook gesteund. Daarmee is een nieuw type achterban aangesproken die het blijkbaar wel prima vind.
(...) Tel daar bij D66 bij op een aantal keren dat de PvdA ze flink genaaid heeft. Daarbij spant het om opportunistische redenen de nek omdraaien van de gekozen burgemeester zeker de kroon.
Wat betreft Plasterk dat heeft weinig met een aversie tegen de PvdA te maken. In de achterban zitten nou eenmaal wat lui die niet zo van stiekeme afluisterpraktijken houden en al helemaal niet van een minister die erover loopt te liegen. Gewoon een terecht motie dus.
Het is niet zozeer dat ik de keuzes van D66 veroordeel, het is meer dat de rechtse neiging me opvalt. Met partijen als VVD en CDA werkt men graag samen, links aan een meerderheid helpen is volgens D66 steevast "uitgesloten". En daar komt dan nog de PvdA-aversie overheen.
Wat de gekozen burgemeester betreft: een extreem slecht idee om burgers, die de ballen van politiek weten en voor geen meter weten wat een burgemeester doet, een burgemeester te laten kiezen. D66 wil het verkeerde soort democratische vernieuwingen. Een gekozen burgemeester (een partijloos persoon waar de burger qua besluitvorming niks aan heeft), maar ondertussen wel de ene na de andere gemeentelijke en nu zelfs provinciale herindeling bepleiten. Het bestuur komt alsmaar verder bij de burger vandaan: een sluipmoord op de lokale democratie, wordt het ook wel genoemd.
Schrale troost: geen partij is het op dat laatste punt meer met D66 eens dan de goede vrienden van de PvdA. En als de politiek uiteindelijk ver genoeg bij de burger vandaan gedreven is, krijg je uiteindelijk dit soort berichten in de krant: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)en-gras-maaien.dhtml
Wat Plasterk betreft: er is een verschil tussen een motie ondersteunen of als haantje de voorste gretig bij de microfoon gaan staan om die motie (mede namens Wilders en consorten) uit te spreken. Nee, voor mij voorlopig geen D66 meer.
Dat is knap van het CDA, dat ze passen bij een midlife crisis. Een paar jaar geleden waren ze nog op sterven na dood. Samen met de PvdA zijn ze zelfs "ten grave gedragen" met een complete ceremonie.quote:
[..]
Dat zal het zijn, daar past een zouteloze partij als het CDA wel bij.
Mij ook. Ik vind Omtzigt trouwens wél een uitstekende politicus.quote:
Ik heb ook weleens over het CDA nagedacht maar dat christelijke sausje stuit me toch echt tegen de borst.
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2014 16:44:50 ]
2006: TK : CDA
2010: TK : VVD
2011: PS : VVD
2012: TK : VVD
2014: GR : VVD
2014: EP : VVD
Gewoon op nummer één, tenzij een vrouw. Gelukkig halen vrouwen nooit de eerste plek op de lijst.
2010: TK : VVD
2011: PS : VVD
2012: TK : VVD
2014: GR : VVD
2014: EP : VVD
Gewoon op nummer één, tenzij een vrouw. Gelukkig halen vrouwen nooit de eerste plek op de lijst.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Goed criterium, waht.quote:
Gewoon op nummer één, tenzij een vrouw. [..]
Niet zo gek toch, ik ben de nieuwe gedaante van je destijds favoriete moderator Bolkesteijn.quote:
Haha, jij hebt op die aartsconservatieve oorlogshitser Boekesteijn gestemd, en pinokkio Aptroot.
Watquote:
Gewoon op nummer één, tenzij een vrouw. Gelukkig halen vrouwen nooit de eerste plek op de lijst.
?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Kun jij je uit de afgelopen 15 jaar twee competente vrouwelijke fractieleiders noemen?quote:
Op
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Femke en Halsema.quote:
[..]
Kun jij je uit de afgelopen 15 jaar twee competente vrouwelijke fractieleiders noemen?
Daarom vroeg ik dus naar twee. Femke was die ene.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Neelie Kroes.quote:
[..]
Daarom vroeg ik dus naar twee. Femke was die ene.
Op
Afgelopen 15 jaar? Ik weet überhaupt niet zeker of zij wel fractieleider was, maar zo ja dan is het minstens 30 jaar terug lijkt me.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 18:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Die is nooit fractieleider geweest.
Elke politieke partij is rechtser geworden, ook de SP. En das een feit. Had ook het NRC onlangs goed weergegeven.quote:
Het schemaatje uit het VKZ-topic laat trouwens ook zien dat ik me niet zozeer van D66 heb vervreemd, maar omgekeerd: D66 zit niet meer in het midden, maar is naar rechts opgeschoven.
PvdA heeft het streven naar meer gelijkheid uit het beginselprogramma verwijderd in 2005.
Vandaar de grotere ongelijkheden, segregatie, corruptie, individualisering, afbraak van de sociale mobiliteit, vervuiling, daklozen en andere typische producten van rechtse politiek...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neelie Kroes is ook onderdeel geweest van het rampenteam dat de afgelopen 30 jaar Verkeer en Waterstaat onder z'n hoede gehad heeft.
Neuh maar ook geen mannelijke. Ik vond het gewoon vreemd.quote:
[..]
Kun jij je uit de afgelopen 15 jaar twee competente vrouwelijke fractieleiders noemen?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Geilend op 'indrukwekkende' skylines en mannen in pakken. Jaja.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 17:58 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Niet zo gek toch, ik ben de nieuwe gedaante van je destijds favoriete moderator Bolkesteijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
