Wist je dat die % (en irrationeel) gezien het bangst zijn voor 'buitenlanders' e.d.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 14:51 schreef El_Matador het volgende:
bewoner van een blank Veluws randdorpje.
Logisch. Dat neemt niet weg dat bepaalde groepen buitenlanders (Marokkanen en Antillianen op kop, gevolgd door Turken en Surinamers) daar helaas zelf aanleiding toe geven.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 10:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wist je dat die % (en irrationeel) gezien het bangst zijn voor 'buitenlanders' e.d.
Bepaalde onderdelen van de groepquote:Op woensdag 29 oktober 2014 11:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Logisch. Dat neemt niet weg dat bepaalde groepen buitenlanders (Marokkanen en Antillianen op kop, gevolgd door Turken en Surinamers) daar helaas zelf aanleiding toe geven.
Doe dan, onderbouw dan dat ze het leren om zich zo te gedragen en het zo in de koran staat. Volgens jou is het heel erg gemakkelijk om het te onderbouwen.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 10:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Helaas maken veel Marokkanen het ons wel erg gemakkelijk om dat te onderbouwen.
Elke dode als gevolg van religieus extremisme is er één te veel. En dergelijke aantallen vergelijken met het aantal mensen dat op natuurlijke wijze overlijdt, is bizar.quote:
Er hoeft niet steeds bij gezegd te worden dat het slechts om een deel van de groep gaat, we vergelijken op groepsniveau, we spreken niet over individuen. Dat er ook veel mensen zijn van die groepen die zich wel normaal gedragen spreekt voor zich.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 11:04 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Bepaalde onderdelen van de groepen dat ontken ik ook niet.
Ik wees alleen Mata even op zijn ietwat domme opmerking
Vergelijk de percentages van de subpopulaties die betrokken zijn bij geweldsmisdrijven. Zie de preken van haatzaaiende imams. Kijk naar een willekeurige uitzending van Wegmisbruikers. Kijk in je eigen omgeving. Voorbeelden te over. Ik zal de rest van die subpopulaties - de mensen die wel normaal doen - er niet op aankijken maar als het wordt ontkend dan geef ik wel even aan hoe het is.quote:
Hoe lang wil je blijven teren op aanslagen die tien jaar geleden hebben plaatsgevonden?quote:Op woensdag 29 oktober 2014 13:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Elke dode als gevolg van religieus extremisme is er één te veel. En dergelijke aantallen vergelijken met het aantal mensen dat op natuurlijke wijze overlijdt, is bizar.
In Londen vielen 56 doden in 2005:
https://nl.wikipedia.org/(...)nden_van_7_juli_2005
In Madrid, ruim een jaar eerder, 191 doden:
https://nl.wikipedia.org/(...)id_van_11_maart_2004
En argumenten uit de categorie "er vallen meer verkeersdoden" en "er vallen meer doden door toedoen van pro-Russische seperatisten" zijn natuurlijk allemaal prachtig, maar veranderen niks aan de ernst en de gevolgen van genoemde terreurdaden.
In 1972 vielen er in Nederland meer dan 3.000 verkeersdoden. Door allerlei maatregelen is dat aantal teruggedrongen tot 570 in 2013. Kortom: je hebt een probleem en je doet er iets aan.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 13:15 schreef KoosVogels het volgende:
Hoe lang wil je blijven teren op aanslagen die tien jaar geleden hebben plaatsgevonden?
Nogmaals, ik wil niets bagatelliseren, maar ik wil het gevaar wel in perspectief plaatsen. Er wordt heel hijgerig gedaan door bepaalde media en dat vind ik nergens voor nodig. Je maakt mensen onnodig bang. En wat is bijvoorbeeld de toevoegde waarde van melden dat een aanslag is verijdeld? Moet de AIVD bewijzen dat ze nog bestaansrecht heeft?
Er overlijden jaarlijks veel meer mensen door ongelukken in het verkeer. Toch lees ik niet vier keer per week alarmistische verhalen over verkeersveiligheid in de landelijke media.
Je maakt er paranoïde mensen vooral gek mee. Op een gegeven moment durfde mijn oom niet eens meer naar grote steden.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 13:56 schreef Elfletterig het volgende:
Het melden van dit soort informatie is juist nodig om al te naïeve mensen ervan op de hoogte te stellen dat terrorisme nog steeds een reële dreiging is.
Er worden wel degelijk details prijsgegeven, tot op zekere hoogte natuurlijk.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 14:04 schreef KoosVogels het volgende:
Je maakt er paranoïde mensen vooral gek mee. Op een gegeven moment durfde mijn oom niet eens meer naar grote steden. Wat is precies de winst als naïeve mensen beseffen dat terrorisme nog steeds een reële dreiging is? Mensen lijken vooral achter elke boom spoken te gaan zien.
Ik ben groot voorstander van transparantie, maar ik zie eerlijk gezegd niet de toevoegde waarde van mededelen dat een aanslag is verijdelt, zonder verdere details prijs te geven.
http://m.hln.be/hln/m/nl/(...)pese-Commissie.dhtmlquote:Bij de huiszoeking in Brussel bij een Turks-Nederlands koppel zijn geen explosieven aangetroffen, zo meldt het federaal parket. Er was volgens het parket ook geen sprake van een concreet plan voor een aanslag op de gebouwen van de Europese Commissie. Het federaal parket wijst er verder op dat het koppel, dat op 7 augustus werd aangehouden, het vermoeden van onschuld geniet. Uit een interne mail van eurocommissaris Maros Sefcovic blijkt evenwel dat het veiligheidsniveau in de gebouwen van de Commissie als voorzorgsmaatregel is verhoogd.
Volgens mij snapt iedereen met een beetje verstand wel dat radicalisering gepaard gaat met gevaren. En het behoeft weinig uitleg dat dat moet bestreden.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 14:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Er worden wel degelijk details prijsgegeven, tot op zekere hoogte natuurlijk.
Het vermelden ervan lijkt me vooral nodig om mensen die het gevaar van radicalisering bagatelliseren met de neus op de feiten te drukken.
Je kunt rectificeren tot je een ons weegt, maar daar heeft men nauwelijks aandacht voor.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 14:12 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
http://m.hln.be/hln/m/nl/(...)pese-Commissie.dhtml
Haal ze uit je lijst elf. Onschuldige mensen. Erg triest dat NOS niet fatsoenlijk heeft gerectificeerd.
Bij deze verwijderd. Als ik jou daar een plezier mee doe.... - het verhaal wordt er verder niet anders van.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 14:12 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
http://m.hln.be/hln/m/nl/(...)pese-Commissie.dhtml
Haal ze uit je lijst elf. Onschuldige mensen. Erg triest dat NOS niet fatsoenlijk heeft gerectificeerd.
Nou ze kwamen zelf nogal bombastisch aanzetten met een zogenaamde NOS-Scoop.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 14:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kunt rectificeren tot je een ons weegt, maar daar heeft men nauwelijks aandacht voor.
Dank, netjesquote:Op woensdag 29 oktober 2014 14:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bij deze verwijderd. Als ik jou daar een plezier mee doe.... - het verhaal wordt er verder niet anders van.
Ik hoop nog nooit een journaal of krant zien openen met een rectificatie.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 14:19 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Nou ze kwamen zelf nogal bombastisch aanzetten met een zogenaamde NOS-Scoop.
"Bronnen vertellen aan de NOS" dit dat. Opening
Dan moet je ook het journaal ermee openen als het niet blijkt te kloppen.
Dit zijn geen grapjes maar serieuze zaken.
Kijk maar wat voor effect het heeft op politie-agenten.
Hoezo? Dat het niet slim is getuige de trent tegenwoordig is misschien wel een understatent, maar inprincipe zegt hij niets verkeerd. Beetje gechargeerd,maar niets verkeerd.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 19:26 schreef KoosVogels het volgende:
Intelligente kerel.
Je niet kunnen beheersen op sociale media
Als je niet beseft dat zo'n je zo'n opmerking niet kunt maken als agent en daarbij je ook nog eens niet kan beheersen op sociale media, dan ben je een simpel figuur.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 17:25 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Hoezo? Dat het niet slim is getuige de trent tegenwoordig is misschien wel een understatent, maar inprincipe zegt hij niets verkeerd. Beetje gechargeerd,maar niets verkeerd.
Nee. Jij gaf aan dat het gemakkelijk aan te tonen is. Ik ga dus helemaal niets vergelijken of doen. Jij bent aan zet en voorlopig krijg je helemaal niets voor elkaar.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 13:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Vergelijk de percentages van de subpopulaties die betrokken zijn bij geweldsmisdrijven. Zie de preken van haatzaaiende imams. Kijk naar een willekeurige uitzending van Wegmisbruikers. Kijk in je eigen omgeving. Voorbeelden te over. Ik zal de rest van die subpopulaties - de mensen die wel normaal doen - er niet op aankijken maar als het wordt ontkend dan geef ik wel even aan hoe het is.
Ik heb het zojuist aangetoond. Doe er mee wat je wil, ik laat het hier bij. Ik had er ook nog wat misdaadstatistieken bij kunnen pakken maar die kan jij zelf ook wel vinden en ieder van ons weet welk patroon hierbij duidelijk te zien is. Meer misdrijven en een sterkere oververtegenwoordiging bij bepaalde soorten misdrijven (geweld, diefstal, vrouwonvriendelijk).quote:Op woensdag 29 oktober 2014 17:36 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Nee. Jij gaf aan dat het gemakkelijk aan te tonen is. Ik ga dus helemaal niets vergelijken of doen. Jij bent aan zet en voorlopig krijg je helemaal niets voor elkaar.
Naïef, ik zou niet durven zeggen dat zo iemand noodzakelijk dom is (wat jij in mijn ogen aangeeft met "simpel figuur"). Daarnaast onbeheerst (op dat moment zelf in ieder geval), het lijkt me sterk dat hij meent dat hij hen allen een langzame dood wil zien sterven. Wij hebben echter gemakkelijk praten, ons beeld is niet gekleurd door de ervaringen die hij met zijn werk regelmatig meemaakt. De Cohen-methode lijkt mij in dit geval de juiste: thee drinken, er over praten en weer verder gaan. Of dat hij geschikt is voor een hoge functie bij de politie betwijfel ik gezien die actie maar je hoeft hem ook niet direct te ontslaan.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 17:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je niet beseft dat zo'n je zo'n opmerking niet kunt maken als agent en daarbij je ook nog eens niet kan beheersen op sociale media, dan ben je een simpel figuur.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |