POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Denk je dat de vermogende tegen zijn eigenbelang gaat stemmen?quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Opportunisme is de enige drijfveer van de kiezers. Altijd bezig het algemeen belang door een ander te laten financieren.
Natuurlijk niet. Had ik ook niet gedaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoeft ook niets op te leveren. Gewoon met de hogere vermogenstaks en belastingverlaging op arbeid financieren.quote:Op zondag 26 oktober 2014 16:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hoe vaak moet je over je verdiende euro belasting betalen.... Hogere belastingen voor de rijkeren, zijn wel een trigger voor die mensen om Nederland 'fiscaal' te verlaten en prikkels om belasting te ontduiken.
De vraag is dus of jij de SP-kiezer er dus financieel van gaat profiteren. Al zal voor een deel van die mensen het een soort van genoegdoening zijn als rijken extra moeten betalen, ook al levert dat de Nederlandse schatkist de facto geen euro op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Welke hogere vermogensbelasting? Verhoging van het toptarief (ook al zo'n stokpaardje van SP, PvdA en GL) levert bijvoorbeeld ook niets op. Dat kost alleen maar geld. Sterker nog, dat kost alleen maar geld. Hogere belastingen = meer kapitaalvlucht en meer belastingontduiking c.q. belastingvoorkoming.quote:Op zondag 26 oktober 2014 17:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoeft ook niets op te leveren. Gewoon met de hogere vermogenstaks en belastingverlaging op arbeid financieren.
Ik meen dat het voorstel is om de belasting op kapitaal te verhogen en de inkomstenbelasting te verlagen.quote:
[..]
Welke hogere vermogensbelasting? Verhoging van het toptarief (ook al zo'n stokpaardje van SP, PvdA en GL) levert bijvoorbeeld ook niets op. Dat kost alleen maar geld. Sterker nog, dat kost alleen maar geld. Hogere belastingen = meer kapitaalvlucht en meer belastingontduiking c.q. belastingvoorkoming.
Als dat laatste er niet tegenover staat dan hoeft het niet van mij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In een notendop het zieke systeem wat parlementaire democratie heet beschreven. Via de stembus de rekening bij een ander leggen.quote:
[..]
Denk je dat de vermogende tegen zijn eigenbelang gaat stemmen?
Natuurlijk niet. Had ik ook niet gedaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar wanneer als ik middenklasser in het voordeel van minima of vermogenden stem, dan ben ik plots wel goed bezig?quote:
[..]
In een notendop het zieke systeem wat parlementaire democratie heet beschreven. Via de stembus de rekening bij een ander leggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan heb je ook nog de optie dat de inkomsten van het eerste teruglopen en het tweede toch wordt doorgevoerd. Hoe sta je daar tegenover?quote:
[..]
Ik meen dat het voorstel is om de belasting op kapitaal te verhogen en de inkomstenbelasting te verlagen.
Als dat laatste er niet tegenover staat dan hoeft het niet van mij.
Belasting verlagen op inkomen ben ik voor. Oplossing is dan m.i, niet om elders meer belasting te heffen, maar om gewoon minder uit te geven.
De SP roept weer eens iets wat toch niet realiseerbaar is. Zoiets kan pas als er een links meerderheidskabinet zet, niet zolang rechtse partijen als VVD en CDA macht hebben. En zelfs dan moet je je afvragen hoe zinvol dat is. In plaats van extra belastingen zou ik liever kiezen voor het beperken van fiscale voordelen zoals de HRA.
Nee. Het is de reikwijdte van de democratie die zuigt. Zulke beslissingen mogen niet democratisch tot stand komen. Het verziekt de maatschappij.quote:
[..]
Maar wanneer als ik middenklasser in het voordeel van minima of vermogenden stem, dan ben ik plots wel goed bezig?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het heeft wellicht niet mijn eerste voorkeur, maar persoonlijk heb ik meer profijt van lagere inkomstenbelasting dan verlaging of een gelijkblijvende vermogenstaks.quote:
[..]
Dan heb je ook nog de optie dat de inkomsten van het eerste teruglopen en het tweede toch wordt doorgevoerd. Hoe sta je daar tegenover?
Belasting verlagen op inkomen ben ik voor. Oplossing is dan m.i, niet om elders meer belasting te heffen, maar om gewoon minder uit te geven.
Het is goddomme hoog tijd dat ik eens wat minder belasting betaal over mijn inkomen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Besluiten zouden niet irrationeel genomen mogen worden. Dat gebeurt nu wel. Ook stemt iemand voor een hele rits, vaak niet al te doordachte, voorstellen. Daar zitten dingen bij waar je het mee eens bent en waar je het niet mee eens bent. Ook vervalt of vervormt er nog een hoop tijdens eventuele coalitiebesprekingen en onder druk van het maatschappelijk middenveld.quote:
[..]
Nee. Het is de reikwijdte van de democratie die zuigt. Zulke beslissingen mogen niet democratisch tot stand komen. Het verziekt de maatschappij.
Hoger dan 10% zou die ook niet mogen zijn.quote:
[..]
Het is goddomme hoog tijd dat ik eens wat minder belasting betaal over mijn inkomen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik ook hoor, maar de vermogensbelasting verhogen leidt niet automatisch tot meer ¤ en ik vind het ook immoreel om belasting te laten betalen over geld waarover al is afgerekend met de fiscus. Goed, voor dat laatste koop je geen brood, dus dat is niet het sterkste argument, maar dat ik het maar even gezegd heb.quote:
[..]
Het heeft wellicht niet mijn eerste voorkeur, maar persoonlijk heb ik meer profijt van lagere inkomstenbelasting dan verlaging of een gelijkblijvende vermogenstaks.
Het is goddomme hoog tijd dat ik eens wat minder belasting betaal over mijn inkomen.
IB moet omlaag. Optimale hoogste tarief is 48 a 49%, dus de hoogte schijf zou daar sowieso al naar teruggebracht moeten worden.
Maar waarom zou het uitstellen van consumptie bestraft moeten worden. Wat is het dat zuinig leven en spaarzaam zijn van een deugd tot een misdaad is verworden?quote:
[..]
Besluiten zouden niet irrationeel genomen mogen worden. Dat gebeurt nu wel. Ook stemt iemand voor een hele rits, vaak niet al te doordachte, voorstellen. Daar zitten dingen bij waar je het mee eens bent en waar je het niet mee eens bent. Ook vervalt of vervormt er nog een hoop tijdens eventuele coalitiebesprekingen en onder druk van het maatschappelijk middenveld.
Als de meerderheid vindt dat iemands bezit moet worden afgeroomd is dat toch nog steeds immoreel?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is immoreel dat ik elke maand 1,5 duizend euro belasting betaal.quote:
[..]
Ik ook hoor, maar de vermogensbelasting verhogen leidt niet automatisch tot meer ¤ en ik vind het ook immoreel om belasting te laten betalen over geld waarover al is afgerekend met de fiscus. Goed, voor dat laatste koop je geen brood, dus dat is niet het sterkste argument, maar dat ik het maar even gezegd heb.
IB moet omlaag. Optimale hoogste tarief is 48 a 49%, dus de hoogte schijf zou daar sowieso al naar teruggebracht moeten worden.
Nogmaals, verhoging van de vermogenstaks heeft niet direct mijn voorkeur, maar als ik moet kiezen tussen twee kwaden dan ga ik toch voor een lagere IB. Dat vind ik al met al toch rechtvaardiger.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind dat moreel niet aanvaardbaar. Op het moment dat men aan kan tonen dat het de meest optimale oplossing is, dan kun je het doen. Eerder niet. Ik denk dat in de meest optimale oplossing in elk geval geen heffing op vermogen staat, maar ik heb er geen cijfers van. Is puur een gedachte van mij.quote:
[..]
Maar waarom zou het uitstellen van consumptie bestraft moeten worden. Wat is het dat zuinig leven en spaarzaam zijn van een deugd tot een misdaad is verworden?
Als de meerderheid vindt dat iemands bezit moet worden afgeroomd is dat toch nog steeds immoreel?
Het ad populum is in discussies geen geldig argument, dus het is ziekelijk dat het bij besluiten die eenvoudig te becijferen zijn wel doorslaggevend is. Het is irrationeel om te beslissen op basis van onbewezen veronderstellingen, zeker als deze beslissingen gevolgen hebben voor andere mensen en nog zekerder als de stemmer er rationeel bekeken niet eens voordeel bij heeft.
Ik deel je mening over de parlementaire democratie.
De overheid moet minder geld uitgeven, kan men ook de tarieven verlagen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is ook immoreel.quote:
[..]
Het is immoreel dat ik elke maand 1,5 duizend euro belasting betaal.
Nogmaals, verhoging van de vermogenstaks heeft niet direct mijn voorkeur, maar als ik moet kiezen tussen twee kwaden dan ga ik toch voor een lagere IB. Dat vind ik al met al toch rechtvaardiger.
Vermogensbelasting an sich is al immoreel. Maar goed, kan me goed voorstellen dat iemand met zijn portemonnee stemt. Dat is inherent aan het systeem.
De overheid zou beter wat verstandiger omspringen met belastingen, zodat ze de IB kunnen verlagen zonder dat een andere belasting moet worden verhoogd. Nog even los van de vraag of een verhoging van de vermogensbelasting daadwerkelijk extra geld oplevert of dat het alleen maar is bedoeld om de afgunstige achterban van bepaalde partijen tevreden te stemmen.
Om te beginnen met de idiote bedragen per leerling in het voortgezet onderwijs. http://www.vrijspreker.nl(...)van-staatsonderwijs/quote:
De overheid moet minder geld uitgeven, kan men ook de tarieven verlagen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat is jouw alternatief?quote:
Ik deel je mening over de parlementaire democratie.
Gezien je mening elders dat jij niet de gehele PO wilt afschaffen neem ik aan dat er een overheidsvorm aan vast zit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Definities van succesvol? Ik acht mezelf succesvol maar dat strookt vast niet met jouw definities. En ja, ik stem SP.quote:
Uiteraard willen ze dit. Elke organisatie/vereniging/stichting/partij komt op voor hun achterban. Bij de SP zijn dit kansloze tokkies en omdat het geld ergens vandaan moet komen, halen ze dit bij hun aartsvijand, de succesvolle mens.
Uiteraard. Een overheidsvorm is noodzakelijk. Een hoop zaken zou ik niet aan burgers over willen laten.quote:
[..]
Wat is jouw alternatief?
Gezien je mening elders dat jij niet de gehele PO wilt afschaffen neem ik aan dat er een overheidsvorm aan vast zit.
Ik zou het liefst op fatsoenlijk doorgerekende voorstellen stemmen. Veel zaken zijn wel door te rekenen om zo te komen tot een optimale situatie. Onder optimaal mag je dan niet alleen euro's verstaan maar ook "geen onredelijke bezwaring". Die bezwaring dient dan wel rationeel gelegitimeerd te zijn. Dus geen religieuze of principiële argumenten.
Succes is enkel materieel succes volgens velen. Best jammer, want daardoor komt er ook slechter beleid.quote:
[..]
Definities van succesvol? Ik acht mezelf succesvol maar dat strookt vast niet met jouw definities. En ja, ik stem SP.
Totale focus op het BNP bijvoorbeeld, zonder te kijken naar het geluk van mensen en de toestand van de aarde.
Ah, en 'rationeel' is dan zeker wat jou goed uitkomt? Dit is echt gevaarlijke onzin, net als het idee dat je een 'technocratische' regering ergens aan het roer kunt zetten die 'neutraal' beleid gaat voeren. Alsof dat mogelijk is! Als je de macht hebt in een land ga je altijd sommige mensen bevoordelen en anderen benadelen. Dat kan nooit neutraal zijn en is altijd politiek.quote:
[..]
Uiteraard. Een overheidsvorm is noodzakelijk. Een hoop zaken zou ik niet aan burgers over willen laten.
Ik zou het liefst op fatsoenlijk doorgerekende voorstellen stemmen. Veel zaken zijn wel door te rekenen om zo te komen tot een optimale situatie. Onder optimaal mag je dan niet alleen euro's verstaan maar ook "geen onredelijke bezwaring". Die bezwaring dient dan wel rationeel gelegitimeerd te zijn. Dus geen religieuze of principiële argumenten.
Je wil liever de burgers en de principes uit de politiek halen, dan houd je een soort kafkaëske boekhouders-dictatuur over dus.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
90.000 mensen die miljonair zijn. Het zet geen zoden aan de dijk en het enige wat je ermee bereikt is een kapitaalvlucht. Het is domme stemmingmakerij. Goedkoop populisme. Maar goed dat zijn we van de SP wel gewend.quote:
Ben geen SP stemmer, maar deze belasting mogen ze direct invoeren van mij.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik krijg nog ¤1000 van Mark, over stemmingmakerij en populisme gesproken.quote:
[..]
90.000 mensen die miljonair zijn. Het zet geen zoden aan de dijk en het enige wat je ermee bereikt is een kapitaalvlucht. Het is domme stemmingmakerij. Goedkoop populisme. Maar goed dat zijn we van de SP wel gewend.
Oh jee, de klassieke strawman...quote:
[..]
Ah, en 'rationeel' is dan zeker wat jou goed uitkomt? Dit is echt gevaarlijke onzin, net als het idee dat je een 'technocratische' regering ergens aan het roer kunt zetten die 'neutraal' beleid gaat voeren. Alsof dat mogelijk is! Als je de macht hebt in een land ga je altijd sommige mensen bevoordelen en anderen benadelen. Dat kan nooit neutraal zijn en is altijd politiek.
Je wil liever de burgers en de principes uit de politiek halen, dan houd je een soort kafkaëske boekhouders-dictatuur over dus.
Dat je mensen bezwaart is inherent aan het nemen van besluiten. Het gaat erom dat je mensen rationeel en niet onredelijk bezwaart. Bijvoorbeeld het toptarief verhogen dient geen ander doel dan de afgunstige gevoelens van sommige mensen bevredigen. Extra euro's levert het niet op.
Dat soort mensen begrijpt dat niet, die denk dat als je het top tarief naar 100% zet je het maximale er uit haalt. Dat je dan vrijwel niets meer ophaalt snappen ze niet.quote:
[..]
Oh jee, de klassieke strawman...
Dat je mensen bezwaart is inherent aan het nemen van besluiten. Het gaat erom dat je mensen rationeel en niet onredelijk bezwaart. Bijvoorbeeld het toptarief verhogen dient geen ander doel dan de afgunstige gevoelens van sommige mensen bevredigen. Extra euro's levert het niet op.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar twijfel in sommige gevallen oprecht aan. Vaak heeft het veel weg van "mensen die het beter voor elkaar hebben dan mij" willen pesten.quote:
[..]
Dat soort mensen begrijpt dat niet, die denk dat als je het top tarief naar 100% zet je het maximale er uit haalt. Dat je dan vrijwel niets meer ophaalt snappen ze niet.
Ook dat, en aan deze onderbuik appelleren legt de SP geen windeieren.quote:
[..]
Daar twijfel in sommige gevallen oprecht aan. Vaak heeft het veel weg van "mensen die het beter voor elkaar hebben dan mij" willen pesten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Yep, zolang voorstellen niet worden doorgerekend komen ze er mee weg en trappen mensen erin.quote:
[..]
Ook dat, en aan deze onderbuik appelleren legt de SP geen windeieren.
De vakbonden moeten ook nodig eens op hun plaats gezet worden. Dat ze voor mij als niet-lid van alles menen te moeten afspreken is al dubieus, dat ze ook invloed hebben op de politiek en populistische voorstellen doen is nog dubieuzer.
Misschien moet je nog even een keer nadenken voordat je zulke dingen roept.quote:
Ben geen SP stemmer, maar deze belasting mogen ze direct invoeren van mij.
quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 11:13 schreef Friek_ het volgende:
Het probleem is juist dat rijkdom vaak helemaal niet het resultaat is van hard werken, maar van dom geluk.
Wat is het probleem, en waarom zou het zwaarder belasten ervan een oplossing zijn?quote:
Het probleem is juist dat rijkdom vaak helemaal niet het resultaat is van hard werken, maar van dom geluk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zo. Even alle gegevens over milionairs op een rijtje. Geluk heeft er weinig mee te maken hard werken, ondernemen en verstandig met het verdiende geld omgaan dan weer wel. http://www.google.nl/url?(...)vm=bv.77880786,d.ZWU
a man convinced against his will is of the same opinion still
Tring, tring. Wie is daar? De onderbuik die spreekt.quote:
Op
a man convinced against his will is of the same opinion still
Sorry maar jouw appelleren aan ratio is gewoon een dictatuur van de boekhouder. Kun je wel zeggen "straw man" maar dat slaat nergens op. Je roept nu een moeilijk te bewijzen claim als "extra euro's levert het niet op" en van daaruit kom je dan uit bij je eindconclusie dat het wel 100% afgunst moet zijn. Nee superrationeel beredeneerd dat...quote:
[..]
Oh jee, de klassieke strawman...
Dat je mensen bezwaart is inherent aan het nemen van besluiten. Het gaat erom dat je mensen rationeel en niet onredelijk bezwaart. Bijvoorbeeld het toptarief verhogen dient geen ander doel dan de afgunstige gevoelens van sommige mensen bevredigen. Extra euro's levert het niet op.
Ah, en 'jouw soort mensen' kan de toekomst voorspellen, met een Laffer curve in de hand...quote:
[..]
Dat soort mensen begrijpt dat niet, die denk dat als je het top tarief naar 100% zet je het maximale er uit haalt. Dat je dan vrijwel niets meer ophaalt snappen ze niet.
(Nevermind dat niemand ooit 100% belasting wil heffen, en nevermind dat na WOII veel toptarieven rond de 90% stonden, en nevermind dat het hier om een vermogensbelasting van een paar procent gaat.)
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
En je punt is?
Laffer at work:
De diesel is fors duurder geworden, de verkeersdruk neemt toe, maar de inkomsten op de diesel accijns nemen af. Mensen in het grensgebied gaan lekker elders tanken.
Niet zo slim dus deze belasting te verhogen.
[ Bericht 89% gewijzigd door Pietverdriet op 27-10-2014 11:13:52 ]
Laffer at work:
De diesel is fors duurder geworden, de verkeersdruk neemt toe, maar de inkomsten op de diesel accijns nemen af. Mensen in het grensgebied gaan lekker elders tanken.
Niet zo slim dus deze belasting te verhogen.
[ Bericht 89% gewijzigd door Pietverdriet op 27-10-2014 11:13:52 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Laat ze lekker opflikkeren dan!quote:
[..]
90.000 mensen die miljonair zijn. Het zet geen zoden aan de dijk en het enige wat je ermee bereikt is een kapitaalvlucht. Het is domme stemmingmakerij. Goedkoop populisme. Maar goed dat zijn we van de SP wel gewend.
En ja, hier heb ik over nagedacht.
Kijk die haat en afgunst.quote:
[..]
Laat ze lekker opflikkeren dan!
En ja, hier heb ik over nagedacht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar dat is toch altijd de insteek van dit soort partijen. Met name de PvdA is erom bekend.quote:
Ook dat, en aan deze onderbuik appelleren legt de SP geen windeieren.
Wat mooi is in dit topic.
Als miljonairs voorstander zijn van verlaging van de vermogensbelasting en daardoor vrede hebben met het gelijk blijven van de belasting op arbeid, dan vindt iedereen dat doodnormaal.
Maar wanneer ik voorstel om de vermogensbelasting licht te verhogen zodat de belasting op arbeid omlaag kan, dan ben ik plots een afgunstige SP'er.
Als miljonairs voorstander zijn van verlaging van de vermogensbelasting en daardoor vrede hebben met het gelijk blijven van de belasting op arbeid, dan vindt iedereen dat doodnormaal.
Maar wanneer ik voorstel om de vermogensbelasting licht te verhogen zodat de belasting op arbeid omlaag kan, dan ben ik plots een afgunstige SP'er.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mooi stukje demagogie ditquote:
Wat mooi is in dit topic.
Als miljonairs voorstander zijn van verlaging van de vermogensbelasting en daardoor vrede hebben met het gelijk blijven van de belasting op arbeid, dan vindt iedereen dat doodnormaal.
Maar wanneer ik voorstel om de vermogensbelasting licht te verhogen zodat de belasting op arbeid omlaag kan, dan ben ik plots een afgunstige SP'er.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gelukkig ben je zelf wel lekker bezig in dit topic. Iemand die het waagt begrip op te brengen voor dit voorstel, wordt om de oren geslagen met de volgende opmerking:quote:
quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Fijn dat je het niet ontkent dat het demagogie isquote:
[..]
Gelukkig ben je zelf wel lekker bezig in dit topic. Iemand die het waagt begrip op te brengen voor dit voorstel, wordt om de oren geslagen met de volgende opmerking:
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Natuurlijk is dat het. Maar dat betekent niet dat er geen kern van waarheid in zit.quote:
[..]
Fijn dat je het niet ontkent dat het demagogie is
Het gaat mij erom dat de pot de ketel verwijt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij slaat immers elke aanzet tot een discussie dood door 'afgunst' en 'jaloezie' te schreeuwen. Pietermans.
Zeer vernuftig.
Zeer vernuftig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Verwijt? Ik gaf je een compliment, vond het een mooi stukje demagogiequote:
[..]
Natuurlijk is dat het. Maar dat betekent niet dat er geen kern van waarheid in zit.
Het gaat mij erom dat de pot de ketel verwijt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, ik ben helaas niet zo genuanceerd en welbespraakt als jij dat bent.quote:
Jij slaat immers elke aanzet tot een discussie dood door 'afgunst' en 'jaloezie' te schreeuwen. Pietermans.
Zeer vernuftig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar goed, als miljonairs iets meer moeten inleveren met als gevolg dat ik minder belasting hoef te betalen, dan ben ik helemaal voor.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
jaja, anderen moeten meer betalenquote:
Maar goed, als miljonairs iets meer moeten inleveren met als gevolg dat ik minder belasting hoef te betalen, dan ben ik helemaal voor.
Hoe zou het zijn als de overheid gewoon minder uitgaf en iedereen minder belasting laten betalen?
Op deze manier blijf je een overheid steunen die iedere keer weer een andere groep pakt en die meer laat betalen waarbij iedereen die niet tot die groep behoort hoera bravo brult.
Zo gaat het kringetje rond, Miljonairs, Leaserijders, etc etc
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een kleinere overheid is natuurlijk nog beter.quote:
[..]
jaja, anderen moeten meer betalen
Hoe zou het zijn als de overheid gewoon minder uitgaf en iedereen minder belasting laten betalen?
Op deze manier blijf je een overheid steunen die iedere keer weer een andere groep pakt en die meer laat betalen waarbij iedereen die niet tot die groep behoort hoera bravo brult.
Zo gaat het kringetje rond, Miljonairs, Leaserijders, etc etc
Maar als ik moet kiezen, dan krijgt mijn eigen portemonnee uiteraard de voorrang.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je hebt helemaal gelijk. En de rekening ligt overigens niet bij de rijken maar vnl bij de middenstanders.quote:
Ik ben helemaal voor sociaal en nivelleren, maar dan wel wederkerig aub.
Dus ook vrije tijd, vakanties, uitslapen, stress, etc nivelleren. Maar dat is dan meestal weer niet de bedoeling gek genoeg. Sociaal betekent hier dat de ene groep de andere groep extra moet helpen. Elke keer weer.
Ik word haast gek als ik zie hoeveel belasting ik betaal, en op zich is dat goed maar dat het iedere keer meer wordt zonder zichtbare verbetering of tegenprestatie. Tja.
Dit zorgt ook voor de wrijving. Er moet steeds meer gewerkt worden, steeds meer belasting betaald worden en men ziet er eigenlijk niets voor terug. Daarnaast krijgt men het idee dat het geld naar mensen gaat die een leven zonder stress en verplichtingen kunnen leven, gefinancierd door de werkenden. In hoeverre dit terecht is, is een tweede, maar dit sentiment is er nu eenmaal en wordt steeds verder aangewakkerd door de veranderingen. Het verschil tussen hard werken (minimumloon) en niet werken is niet bijzonder groot.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Dat is het natuurlijk ook. Piet heeft zeer terecht opgemerkt dat de staat minder geld moet uitgeven. Het is natuurlijk van de zotte om de ene oneerlijke boete (die op werken) wordt verlaagd voor een verhoging van een andere (die op sparen). Zeker nu sparen al minder oplevert dan de 1,2% die de staat van het appeltje voor de dorst wil hebben. Het is niet het belasten van inkomen uit vermogen maar het confisqueren van bezit geworden.quote:
Jij slaat immers elke aanzet tot een discussie dood door 'afgunst' en 'jaloezie' te schreeuwen. Pietermans.
Zeer vernuftig.
De reactie van Ixnay was er een van onverholen afgunst. De woede over het bezit van een ander spat van het scherm af.
Jij bent gisteren al eerlijk geweest over je beweegredenen en dat opportunisme drijft de mensen als vanouds naar de stembus. Meer geld voor kinderopvang betaald door mijn kinderloze buurman en meer netto loon te betalen door mijn andere spaarzame buurman. Het grote leven op kosten van een ander.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zo triest dit.quote:
[..]
Laat ze lekker opflikkeren dan!
En ja, hier heb ik over nagedacht.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je hebt zo gelijk.quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. En de rekening ligt overigens niet bij de rijken maar vnl bij de middenstanders.
Dit zorgt ook voor de wrijving. Er moet steeds meer gewerkt worden, steeds meer belasting betaald worden en men ziet er eigenlijk niets voor terug. Daarnaast krijgt men het idee dat het geld naar mensen gaat die een leven zonder stress en verplichtingen kunnen leven, gefinancierd door de werkenden. In hoeverre dit terecht is, is een tweede, maar dit sentiment is er nu eenmaal en wordt steeds verder aangewakkerd door de veranderingen. Het verschil tussen hard werken (minimumloon) en niet werken is niet bijzonder groot.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik denk niet dat mensen met een vermogen van boven de miljoen dat braaf op een spaarrekening van een bank zetten. Die kiezen wel voor iets rendabelere vormen van investering.quote:
[..]
Dat is het natuurlijk ook. Piet heeft zeer terecht opgemerkt dat de staat minder geld moet uitgeven. Het is natuurlijk van de zotte om de ene oneerlijke boete (die op werken) wordt verlaagd voor een verhoging van een andere (die op sparen). Zeker nu sparen al minder oplevert dan de 1,2% die de staat van het appeltje voor de dorst wil hebben. Het is niet het belasten van inkomen uit vermogen maar het confisqueren van bezit geworden.
De reactie van Ixnay was er een van onverholen afgunst. De woede over het bezit van een ander spat van het scherm af.
Jij bent gisteren al eerlijk geweest over je beweegredenen en dat opportunisme drijft de mensen als vanouds naar de stembus. Meer geld voor kinderopvang betaald door mijn kinderloze buurman en meer netto loon te betalen door mijn andere spaarzame buurman. Het grote leven op kosten van een ander.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gedeeltelijk. Hierboven staat een keurig rapport van het CBS over wat rijke mensen met hun vermogen hebben gedaan. Dan hoef je i.i.g. niets meer aan te nemen. Ik heb overigens geen cent in aandelen. Bedrijven die geen winst maken en aandelen die skyhigh staan. Gokken doe je in het casino.quote:
[..]
Ik denk niet dat mensen met een vermogen van boven de miljoen dat braaf op een spaarrekening van een bank zetten. Die kiezen wel voor iets rendabelere vormen van investering.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar stemmen de rijken der aarde dan niet met hun portemonnee?quote:
[..]
Dat is het natuurlijk ook. Piet heeft zeer terecht opgemerkt dat de staat minder geld moet uitgeven. Het is natuurlijk van de zotte om de ene oneerlijke boete (die op werken) wordt verlaagd voor een verhoging van een andere (die op sparen). Zeker nu sparen al minder oplevert dan de 1,2% die de staat van het appeltje voor de dorst wil hebben. Het is niet het belasten van inkomen uit vermogen maar het confisqueren van bezit geworden.
De reactie van Ixnay was er een van onverholen afgunst. De woede over het bezit van een ander spat van het scherm af.
Jij bent gisteren al eerlijk geweest over je beweegredenen en dat opportunisme drijft de mensen als vanouds naar de stembus. Meer geld voor kinderopvang betaald door mijn kinderloze buurman en meer netto loon te betalen door mijn andere spaarzame buurman. Het grote leven op kosten van een ander.
Waarom is het verwerpelijk als de middenklasser aan zijn portemonnee denkt wanneer hij een vakje rood kleurt, maar is het vervolgens volkomen begrijpelijk wanneer een miljonair hetzelfde doet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, het is verwerpelijk als je inspeelt op de onderbuik met volksmennerij om het grauw achter je te krijgenquote:
[..]
Maar stemmen de rijken der aarde dan niet met hun portemonnee?
Waarom is het verwerpelijk als de middenklasser aan zijn portemonnee denkt wanneer hij een vakje rood kleurt, maar is het vervolgens volkomen begrijpelijk wanneer een miljonair hetzelfde doet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is het dan geen volksmennerij om te dreigen met een exodus van rijkaards als de vermogensbelasting licht wordt verhoogd?quote:
[..]
Nee, het is verwerpelijk als je inspeelt op de onderbuik met volksmennerij om het grauw achter je te krijgen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wederom een compliment voor je retoriekquote:
[..]
Is het dan geen volksmennerij om te dreigen met een exodus van rijkaards als de vermogensbelasting licht wordt verhoogd?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Gedeeltelijk. Hierboven staat een keurig rapport van het CBS over wat rijke mensen met hun vermogen hebben gedaan. Dan hoef je i.i.g. niets meer aan te nemen. Ik heb overigens geen cent in aandelen. Bedrijven die geen winst maken en aandelen die skyhigh staan. Gokken doe je in het casino.
quote:In 2011 bestond bijna 60 procent van de bezittingen van miljonairs uit aandelen en obligaties terwijl 13 procent uit bank- en spaartegoeden bestond.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
verdubbeling is al licht?quote:
[..]
Is het dan geen volksmennerij om te dreigen met een exodus van rijkaards als de vermogensbelasting licht wordt verhoogd?
nee, dat is een logisch gevolg, je hoofd in de grond steken verandert de realiteit toch niet door?
so long and thanks for all the fish
En dat maakt het moreel?quote:
[..]
Ik vind miljoenensalarissen pervers.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het punt is dat jij slechts oog hebt voor het 'foute gedrag' van een partij.quote:
[..]
Wederom een compliment voor je retoriek
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vertrekken uit Nederland als de lasten je te gek worden is fout gedrag?quote:
[..]
Het punt is dat jij slechts oog hebt voor het 'foute gedrag' van een partij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Moraal van de onderbuik dus.quote:
[..]
Dat maakt dit voorstel in mijn ogen moreel-goed ja.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, maar daarmee dreigen is net zo goed volksmennerij als de retoriek van de SP.quote:
[..]
Vertrekken uit Nederland als de lasten je te gek worden is fout gedrag?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Uitleggen waarom iets een stompzinnig contraproductief voorstel is, is volksmennerij?quote:
[..]
Nee, maar daarmee dreigen is net zo goed volksmennerij als de retoriek van de SP.
so long and thanks for all the fish
Er zit natuurlijk een verschil tussen 'uitleggen waarom' en per definitie bij iedere progressieve belastingmaatregel roepen dat 'de rijken weggaan' zonder kwantitatieve onderbouwing natuurlijk.quote:Op maandag 27 oktober 2014 11:39 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Uitleggen waarom iets een stompzinnig contraproductief voorstel is, is volksmennerij?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En dreigenquote:
[..]
Uitleggen waarom iets een stompzinnig contraproductief voorstel is, is volksmennerij?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Beweren dat miljonairs massaal Nederland ontvluchten is volksmennerij omdat het simpelweg niet waar is.quote:
[..]
Uitleggen waarom iets een stompzinnig contraproductief voorstel is, is volksmennerij?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zover ik me herinner werd er gezegd dat extreme belasting op rijke mensen dit effect had gehad in Frankrijk, iets wat gewoon een feit is.quote:
[..]
Beweren dat miljonairs massaal Nederland ontvluchten is volksmennerij omdat het simpelweg niet waar is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zie de post van Monolith.quote:
[..]
Zover ik me herinner werd er gezegd dat extreme belasting op rijke mensen dit effect had gehad in Frankrijk, iets wat gewoon een feit is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien kunnen we emigreren verbieden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Net zoals 'afgunst' en 'jaloezie' roepen als reflex op elke vorm van belasting buiten een vlaktaks ook gewoon volksmennerij is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
l'histoire se répètequote:
Misschien kunnen we emigreren verbieden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Miljonairs die echt in de maag zitten met te hoge belastingen, verkassen nu ook wel naar buitenland. Niet voor niets wonen zat vermogenden in België.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nederland is er best goed in om mensen hun belasting in het buitenland te laten betalen, eigenlijk. Niet alleen de Brasschaatbewoners, maar ook iedereen die over de grens gaat tanken of drank haalt vanwege de bizarre accijnzen hier. Maar nee hoor, meneer Wiebes, er lekt echt geen omzet weg over de grens.quote:
Miljonairs die echt in de maag zitten met te hoge belastingen, verkassen nu ook wel naar buitenland. Niet voor niets wonen zat vermogenden in België.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Jep, zoals de Dieselaccijns verhoging heeft geleid tot dalende inkomsten op de dieselaccijnsquote:
[..]
Nederland is er best goed in om mensen hun belasting in het buitenland te laten betalen, eigenlijk. Niet alleen de Brasschaatbewoners, maar ook iedereen die over de grens gaat tanken of drank haalt vanwege de bizarre accijnzen hier. Maar nee hoor, meneer Wiebes, er lekt echt geen omzet weg over de grens.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voor 2001 was dit wel waar, dat was zelfs een van de aanleidingen om vermogensrendementsheffing te voeren. En dat was nog in een tijd dat mensen minder mobiel waren, en veel minder dingen virtueel geregeld konden worden.quote:
[..]
Beweren dat miljonairs massaal Nederland ontvluchten is volksmennerij omdat het simpelweg niet waar is.
so long and thanks for all the fish
niet binnen de EUquote:
Misschien kunnen we emigreren verbieden.
misschien kunnen we bezit verbieden, dat kan wel denk ik
edit, "lichtjes" verbieden zou Koos zeggen.
so long and thanks for all the fish
Voor alle duidelijkheid: van mij hoeft de vermogenstaks niet omhoog. Maar doen alsof de discussie alleen wordt vervuild door de schreeuwers van de SP, is simpelweg onzin
Retoriek is afkomstig van beide partijen.
Retoriek is afkomstig van beide partijen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zeg niet dat het niet zo is dat er kapitaalvlucht plaats zal vinden hoor.quote:
Dat zal wel degelijk het geval zijn natuurlijk. Nederland profiteert daar ook op een andere wijze van, namelijk door een relatief gunstig belastingklimaat voor multinationals.
Echter, er per definitie vanuit gaan dat een bepaalde belastingmaatregel niet werkt, omdat het een negatief effect heeft op hogere inkomens is iets te kort door de bocht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik kan ook lezen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het niet zo is dat er kapitaalvlucht plaats zal vinden hoor.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volksmennerij daarentegen van de SPquote:
Voor alle duidelijkheid: van mij hoeft de vermogenstaks niet omhoog. Maar doen alsof de discussie alleen wordt vervuild door de schreeuwers van de SP, is simpelweg onzin
Retoriek is afkomstig van beide partijen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En daarom verhuizen hoofdkantoren ook massaal naar de UKquote:
[..]
Ik zeg niet dat het niet zo is dat er kapitaalvlucht plaats zal vinden hoor.
Dat zal wel degelijk het geval zijn natuurlijk. Nederland profiteert daar ook op een andere wijze van, namelijk door een relatief gunstig belastingklimaat voor multinationals.
Echter, er per definitie vanuit gaan dat een bepaalde belastingmaatregel niet werkt, omdat het een negatief effect heeft op hogere inkomens is iets te kort door de bocht.
Waar je op doelt zijn doorstroomvennootschappen. Daar blijft niet veel belastinggeld op plakken hoor. Wel levert het een hoop werkgelegenheid op.
so long and thanks for all the fish
Maar goed, het lijkt mij hoog tijd om de middenklasser een beetje te ontzien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Prima plan, en de enige manier om dat te realiseren is minder minder minder uitgeven en niet meer meer meer belasten.quote:
Maar goed, het lijkt mij hoog tijd om de middenklasser een beetje te ontzien.
so long and thanks for all the fish
Interesseert mij geen ene reet hoe het kabinet het voor elkaar krijgt. Als ik maar minder belasting hoef te betalen.quote:
[..]
Prima plan, en de enige manier om dat te realiseren is minder minder minder uitgeven en niet meer meer meer belasten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gaat niet gebeuren. Er is namelijk een hele goede reden dat deze groep steeds gepakt wordt. Het is namelijk de grootste groep. Dit betekent dat ze met kleinere ingrepen meer geld op kunnen halen. Doen ze dit omdat deze groep het dan het best kan missen? Absoluut niet. Maar de ingrepen klinken niet zo drastisch. Daardoor komen ze er mee weg. Ze zouden ook gewoon de inkomstenbelasting omhoog kunnen gooien, maar dit valt op. Daarentegen gaan ze gewoon op allemaal losse dingen extra heffingen doen. Denk aan de assurantiebelasting die tov 2008 is verdrievoudigd (van 7% naar 21%)! Daarnaast ook btw omhoog, accijnsbelasting, lagere dekkingen, lagere rentes etc.quote:
Maar goed, het lijkt mij hoog tijd om de middenklasser een beetje te ontzien.
Het zijn veelal kleine aanpassingen die cumulatief een grote impact hebben. Mensen kunnen hierdoor de vinger er niet opleggen maar merken wel dat ze er financieel op achteruit gaan. Er is dus ook een hele goede reden om het belastingstelsel vooral niet transparant te maken. Anders kun je dit soort dingen niet flikken.
Daarnaast is de overheid koning in het investeren in faal projecten. Misschien omdat de doorloop zo hoog is en iedereen zijn eigen ding wilt doordrukken. Maar er wordt zo veel geld in projecten gestopt om vervolgens na een paar jaar de stekker er weer uit te trekken. Niemand draagt verantwoordelijkheid, maar je kunt al raden waar de kosten terecht komen.
Ben ook voor een technocratie. Het is toch debiel dat mensen zonder verstand van zaken beslissingen nemen over dingen in een vakgebied waar ze nog nooit van hun leven in hebben gewerkt of op andere manier enigszins ervaring in hebben.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Noem dan 1 argument waarom het goed is dat miljonairs in Nederland blijven.
Ze worden alleen maar rijker, dus wat ze aan belasting betalen is niet genoeg om evenwicht te behouden.
Er worden steeds meer mensen afhankelijk van subsidies en kortingen om geen honger en dorst te krijgen. De rijker wordende klasse wordt kleiner en rijker. De klasse die inlevert wordt alleen maar groter. Totdat de kleine elite het in leven houden van de massa mag betalen om een revolutie en hun eigen vernietiging te voorkomen.
Dat laatste heeft ook een naam, communisme, dat is precies waar je naartoe streeft met een krimpende en rijker wordende elite.
Ze worden alleen maar rijker, dus wat ze aan belasting betalen is niet genoeg om evenwicht te behouden.
Er worden steeds meer mensen afhankelijk van subsidies en kortingen om geen honger en dorst te krijgen. De rijker wordende klasse wordt kleiner en rijker. De klasse die inlevert wordt alleen maar groter. Totdat de kleine elite het in leven houden van de massa mag betalen om een revolutie en hun eigen vernietiging te voorkomen.
Dat laatste heeft ook een naam, communisme, dat is precies waar je naartoe streeft met een krimpende en rijker wordende elite.
Het gros van die mensen is werkgever om maar iets te noemen. Wil je al hun medewerkers ook ontslaan?quote:
Noem dan 1 argument waarom het goed is dat miljonairs in Nederland blijven.
Ze worden alleen maar rijker, dus wat ze aan belasting betalen is niet genoeg om evenwicht te behouden.
Er worden steeds meer mensen afhankelijk van subsidies en kortingen om geen honger en dorst te krijgen. De rijker wordende klasse wordt kleiner en rijker. De klasse die inlevert wordt alleen maar groter. Totdat de kleine elite het in leven houden van de massa mag betalen om een revolutie en hun eigen vernietiging te voorkomen.
Dat laatste heeft ook een naam, communisme, dat is precies waar je naartoe streeft met een krimpende en rijker wordende elite.
Daarbij zijn ze bijna zonder uitzonderingen boven de 50 en hebben ze hun vermogen door spaarzaam te zijn vergaard.
a man convinced against his will is of the same opinion still
