Het grote financiele topic. Alles over het bankwezen ea.

Er lijkt veel stoere reclame en promotie van belegging over de laatste paar jaren.Iets te maken met de lage spaarrentes.Wat is er aan de hand? Stock market crash just when they've squeezed some more cash out of people?

De laatste paar jaren? Ik zag die reclames al toen ik nog in Nederland woonde en toen begonnen de jaartallen nog met 19

quote:

Op zondag 25 januari 2015 22:19 schreef Japie77 het volgende:
Grieken haalden miljarden van spaarrekening'

In de twee maanden voor de Griekse verkiezingen hebben spaarders in het land in totaal meer dan 10 miljard euro van hun spaarrekeningen gehaald. Ze vrezen dat hun geld niet veilig is bij een overwinning van anti-bezuinigingspartij Syriza. Dat schreef de Britse krant Sunday Times.

Volgens de krant is de mate waarin rekeningen werden leeggehaald deze maand flink toegenomen. Zo ging het in december om slechts 3 miljard euro en in januari tot dusver om ruim 7 miljard euro.

Een Griekse bankadviseur wist te melden dat de Europese Centrale Bank de vier grootste Griekse banken heeft opgedragen elke avond een statusrapportage af te geven.

http://www.msn.com/nl-nl/(...)ap6?ocid=mailsignout

Ik begrijp die Grieken wel. Die hebben er geen trek in dat hun spaarrekeningen geconfisceerd worden.

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 00:01 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Daarna die miljarden die in de economie gepompt gaan worden de komende tijd. (echt zieke beslissing trouwens, word alles nog duurder).

Waarom zou alles duurder worden? Volgens mij is de heersende consensus dat kwantitatieve versoepeling (QE) nauwelijks inflatoire effecten heeft vanwege de lage rentestand. Voorbeelden zijn de VS waar de monetaire basis verdrievoudigd is en de inflatie een paar procent bedraagt en Zwitserland waar de monetaire basis via QE acht(!) keer over de kop is gegaan terwijl de inflatie zo goed als vlak is gebleven.

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 02:30 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Lees dit artikel maar eens. Als je elke maand miljarden nieuw geld de economie in pompt kan je toch verwachten dat de prijzen behoorlijk gaan stijgen, lijkt mij.

https://jalta.nl/economie(...)6Hyg1KvJC3Hrds9TYcfw

Misschien mis ik iets, maar dat artikel gaat volgens mij niet echt in op jouw of mijn claim. Punt is dat in normale omstandigheden miljarden nieuw geld in de economie pompen inflatoire effecten heeft. Echter, we leven momenteel niet in normale omstandigheden. Doordat de rentestand zo laag is, wat een reflectie is van het gegeven dat er een heleboel geld opgepot wordt en niet aangewend wordt voor investeringen, heeft het injecteren van een biljoen euro in de Europese economie veel minder grote effecten dan het in normale omstandigheden gehad zou hebben.

Bewijs daarvoor is de VS en Zwitserland. De Zwitserse nationale bank heeft de monetaire basis sinds het begin van de kredietcrisis met 800% laten groeien, terwijl de prijzen nauwelijks gestegen zijn. Sterker nog, nu de frank is ontkoppeld van de euro, is de frank in één klap een stuk meer waard geworden! Dit ondanks dat de Zwitserse nationale bank in een paar jaar tijd haar geldbalans 8 keer zo groot heeft gemaakt. Conventionele theorie zou juist voorspellen dat de Zwitserse frank een stuk minder waard zou moeten zijn. De hoeveelheid Zwitserse franks in omloop is door de Zwitserse nationale bank immers verachtvoudigd, door geld te scheppen uit het niets.

Waarom zou er hyperinflatie zijn geweest? Er is echt totaal geen reden om dat aan te nemen.
Het is een misvatting dat de banken geen krediet verlenen omdat ze dit niet zouden willen. Er is weinig vraag naar kredietverlening wegens overcapaciteit, en daarnaast zijn de kapitaalvereisten strenger geworden sinds de crisis.

Verschillende banken hebben daarom (zoals te verwachten) al aangegeven helemaal geen staatsobligaties te gaan verkopen aan de ECB, er gaat dan dus ook geen 'meer geld naar de banken'. Mochten ze wel cash binnenkrijgen dan stallen ze dat direct tegen negatieve rente bij de ECB.

Terecht heeft gelijk dat de inflatie door QE (bijna) niet zal verhogen. Het enige te verwachten gevolg is inderdaad devaluatie van de Euro, met de hoop dat dit enige groei zal veroorzaken (onwaarschijnlijk).

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 00:10 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als er niks zal veranderen wat heeft de maatregel dan voor zin? Die miljarden die ze in de economie willen pompen?

Dat banken geen geld uit durven lenen op dit moment is een feit. Vraag het aan elke econoom.

QE heeft inderdaad weinig zin, dat geeft de ECB tussen de regels door zelf ook aan, net als het gros van de analisten. De denkbare beweegredenen van de ECB zijn:
1) devaluatie van de Euro, in de hoop een klein beetje groei aan te wakkeren,
2) ze hebben geen andere middelen meer tot hun beschikking (renteverlaging zit er niet in), en niets doen tast hun geloofwaardigheid aan, zeker aangezien ze dit middel continu als stok achter de deur hielden,
3) ondersteuning van overheden (lage rente).

Het is niet zo dat banken geen geld uit durven lenen, verre van. Zoals ik al zei: er is ruim voldoende liquiditeit, maar er is geen tot weinig vraag naar krediet vanuit kredietwaardige partijen (zie ook bijvoorbeeld de TLTRO's). Daarnaast spelen de nieuwe kapitaalvereisten. Daarom zal QE op dit vlak ook niets veranderen, zelfs als er staatsobligaties worden verkocht gaat dat geld direct terug naar de ECB op een deposito.
Als je het daadwerkelijk aan een econoom had gevraagd was dat hoogstwaarschijnlijk ook het antwoord geweest.

Hervorm het financiele stelsel zeg je, maar hoe zou zo'n hervorming eruit moeten zien?
De situatie die er nu is is misschien niet perfect, maar bestaat er wel een perfecte situatie?

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 09:22 schreef Fogel het volgende:
Hervorm het financiele stelsel zeg je, maar hoe zou zo'n hervorming eruit moeten zien?
De situatie die er nu is is misschien niet perfect, maar bestaat er wel een perfecte situatie?

Laten we maar eens beginnen met rentevrij geld.

http://www.nieuwgeld.eu/artikelen/34-rente-vrij-geld

Maar goed tot nu is elke Amerikaanse president die dat wou invoeren geheel toevallig doodgeschoten(Lincoln,Kennedy) dus dat moet je misschien niet hardop zeggen.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 09:48 schreef budvar het volgende:

[..]

Laten we maar eens beginnen met rentevrij geld.

http://www.nieuwgeld.eu/artikelen/34-rente-vrij-geld

Maar goed tot nu is elke Amerikaanse president die dat wou invoeren geheel toevallig doodgeschoten(Lincoln,Kennedy) dus dat moet je misschien niet hardop zeggen.

Die twee worden altijd als de beste presidenten ooit gezien. Terwijl ze hun hoofdpunten nooit hebben kunnen bereiken.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 09:59 schreef Tjacka het volgende:

[..]

Die twee worden altijd als de beste presidenten ooit gezien. Terwijl ze hun hoofdpunten nooit hebben kunnen bereiken.

Is ook lastig als je dood wordt geschoten natuurlijk

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 09:48 schreef budvar het volgende:

[..]

Laten we maar eens beginnen met rentevrij geld.

http://www.nieuwgeld.eu/artikelen/34-rente-vrij-geld

Maar goed tot nu is elke Amerikaanse president die dat wou invoeren geheel toevallig doodgeschoten(Lincoln,Kennedy) dus dat moet je misschien niet hardop zeggen.

Ik ben geen Amerikaanse president, dus dat zit wel goed

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 10:23 schreef Fogel het volgende:

[..]

Ik ben geen Amerikaanse president, dus dat zit wel goed

Oh toch niet? Maar goed dit zou wel een goede stap zijn naar een eerlijker systeem, maar dat zullen de Rothschild's nooit toestaan waarschijnlijk.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 01:24 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Waarom doen ze het dan in godsnaam? Als ze denken dat het toch geen effect zal hebben? Laten ze dan eens wat ander proberen.

Ik heb in mijn vorige post al aangegeven waarom, en dat de ECB verder geen middelen tot zijn beschikking heeft, dus iets anders zit er niet in.

quote:

Laat eens wat banken failliet gaan.

QE heeft niets, maar dan ook echt helemaal niets te maken met het wel of niet failliet laten gaan van banken. Het gaat prima met de banken, mét of zonder QE. Het idee achter de QE is juist het bevorderen van economische groei en lichte inflatie (dit laatste is immers het mandaat van de ECB).

quote:

Hervorm het financiele stelsel. Maar nee dat willen ze niet omdat dat ten koste gaat van hunzelf en de vriendjes.

Hervorming dient vanuit de politiek te gebeuren, de ECB hoort zich niet met monetaire of fiscale politiek bezig te houden. Je moet dus bij de politici zijn.

quote:

En ik moet geloven dat er nu dus opeens veel minder vraag is naar krediet? Dus het zijn de burgers die niet durven lenen? Echt sorry hoor maar dat is gewoon niet waar. Je hoort tig verhalen van mensen die wel willen lenen maar omdat de banken nu veel hogere eisen stellen aan mensen, geen geld kunnen lenen.

Je hoeft het niet zomaar te geloven, de cijfers spreken voor zich, zie ook hier en de beantwoording van de kamervragen hierover op 17 september (DGBI-O / 14149107). Je hoort vooral de verhalen die je wilt horen. Overigens zijn hypotheken maar een heel klein gedeelte van het geheel. Daarnaast zijn de nieuwe eisen aan hypotheekgevers een logisch gevolg van de eerdere huizenbubbel. Het is wel een goed idee om herhaling te voorkomen vind je niet? Dit nog los van het feit dat er niet bepaald een jubelstemming heerst op de huizenmarkt.

quote:

Dat is gewoon pure propaganda.

Pot, ketel. Probeer het eens zonder ad hominem.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 20:54 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je hoeft mij niet uit te leggen dat QE niets met het wel of niet failliet laten gaan van banken te maken heeft. Misschien mijn post nog eens doorlezen aangezien ik die 2 helemaal niet link.

Je geeft het één als alternatief voor het ander ('laten ze dan eens wat anders proberen'). Maar dan zijn we het er dus over eens dat dat hier niets mee te maken heeft.

quote:

Je stelt dat hervorming niet vanuit de ECB moet komen. Dat klopt. Alleen is de situatie nu zo uit de hang gegroeid dat de ECB gewoon doet wat het wil en verder totaal geen rekening meer houdt met de politiek. En dat kunnen ze omdat alles en iedereen toch afhankelijk is van banken.

Moeilijk te zeggen. Mijns inziens laat de ECB zich juist teveel leiden door de politiek. Zoals ik al aangaf is QE voor bijna niemand gunstig behalve de overheden. Niet voor niets wist Hollande al ruim voor de bekendmaking van QE door de ECB te melden dat die er zou komen, een vrij duidelijke aanwijzing dat de ECB zich laat sturen vanuit de politiek. Erg zorgwekkend.

quote:

Waarom link je trouwens naar twee sites die je claim niet ondersteunen? Die links van jou bewijzen alleen dat banken geen extra geld willen lenen bij de ECB. Niet dat er minder krediet word gevraag door burgers of bedrijven. Dat banken geen extra geld willen lennen bij de ECB komt omdat ze bang zijn om uit te lenen als een economie slecht draait en omdat ze de buffers moeten verhogen en dus minder hebben om uit te lenen.

De banken zijn niet happig op meedoen aan de TLTRO's omdat ze al voldoende eigen middelen beschikken om te voldoen aan de vraag naar krediet, daarom zijn die links bijzonder relevant. Als er meer vraag naar krediet was dan uit eigen middelen kon worden gefinancieerd zouden de banken echt geen probleem hebben om het gratis geld van de ECB aan te pakken.
Overigens staat in de derde bron die ik gaf ook gewoon letterlijk dat de vraag naar krediet vanuit het mkb laag is, voor het geval je het causale verband tussen de vraag naar LTRO's en vraag naar krediet niet wilt aannemen.
Je laatste punt is correct en benoemde ik ook al in mijn posts. Jij gooide het alleen op 'durven' en 'willen'.

De volgende grafiek zegt ook vrij veel trouwens (de vraag van grote ondernemingen neemt toe ivm fusies en overnames, maar is nog steeds relatief laag):

quote:

De nieuwe eisen aan banken zijn peanuts wat betreft de maatregelen die er moeten gebeuren maar het is beter dan niks. De huizenprijzen zijn nog steeds zwaar overrated, aangezien ze in de 20 jaar voor de crisis met 400 procent zijn gestegen.

Dan begrijp je dus waarom hypotheken niet een erg goed voorbeeld zijn in dit verhaal (of juist wel, afhankelijk van het standpunt dat je inneemt).

Rabobank dreigt: Hypotheek fors duurder
Bert Bruggink CFO van Rabobank, voorspelt dat de hypotheekrente in de komende jaren - relatief - zal gaan stijgen. Dat komt omdat het, door strengere kapitaaleisen voor banken, minder aantrekkelijk wordt voor banken om de hypotheken op de eigen balans te houden. Daardoor zullen banken een gedeelte van hun hypotheekportefeuille gaan verkopen aan andere partijen. Die zullen - net als de bank zelf - ook willen verdienen aan hun dienstverlening, wat als gevolg heeft dat de marges omhoog moeten en de klant dus relatief duurder uit is. De vraag is of dat in de praktijk ook zo zal uitwerken. Er zijn meer factoren die de prijs van hypotheken bepalen dan alleen de kapitaaleisen. Zoals bijvoorbeeld de concurrentie op de hypotheekmarkt, die best veel groter kan. En anders is er voorlopig nog het QE-programma dat mogelijk een gunstige uitwerking voor de hypotheekrente kan hebben, omdat beleggers op zoek gaan naar betere rendementen. Kortom: het lijkt ons een voorbarige uitspraak. Maar de knuppel is in het hoenderhok en dus de komende dagen zullen we overspoeld worden met opiniestukken. Altijd leuk

http://daskapital.nl/2015/02/rabobank_dreigt_hypotheek_fors.html

Tienduizenden Zwitserse bankrekeningen liggen op straat
Smullen!De gegevens over Zwitserse bankrekeningen, in 2008 gestolen door voormalig bankmedewerker Hervé Falciani, zijn in handen gekomen van Le Monde en via die krant in een consortium van mediaorganisaties (in Nederland: Trouw) en die hebben de zaken doorgespit. Het gaat om 30.000 rekeningen bij de Zwitserse tak van HSBC, één van de grootste banken ter wereld, waar tussen 2005 en 2007 zo'n $120 miljard op stond geparkeerd. Niet illegaal, maar wie aan Zwitserland denkt moet automatisch toch ook aan het bankgeheim en belastingontduiking denken. Volgens Trouw gaat het om 100 'Nederlandse' rekeningen en een totaalbedrag van $4,6 miljard. Het leeuwendeel daarvan bestaat uit Nederlandse bedrijven die zijn opgericht door buitenlanders en waarvan overigens ook niet is gezegd dat die allemaal de belasting hebben ontdoken. Volgens Trouw heeft de Nederlandse fiscus, die de data in 2010 in handen kreeg, inmiddels voor ¤2 miljoen aan naheffingen opgelegd. Dit alles laat maar weer eens zien hoe laag de standaarden lagen bij bankiers (maar ook: advocaten, notarissen en accountants). Zo liet HSBC klanten grote sommen cash opnemen zonder ingewikkelde vragen te stellen, werden er actief strategieën gemarket om belasting te ontwijken, konden criminelen zonder veel gedoe rekeningen openen etcetera. Niet schokkend, wel goed om af en toe eens aan herinnerd te worden.

http://daskapital.nl/2015/02/swissleaks.html

quote:

Op maandag 9 februari 2015 10:44 schreef Lavenderr het volgende:
Tienduizenden Zwitserse bankrekeningen liggen op straat
Smullen!De gegevens over Zwitserse bankrekeningen, in 2008 gestolen door voormalig bankmedewerker Hervé Falciani, zijn in handen gekomen van Le Monde en via die krant in een consortium van mediaorganisaties (in Nederland: Trouw) en die hebben de zaken doorgespit. Het gaat om 30.000 rekeningen bij de Zwitserse tak van HSBC, één van de grootste banken ter wereld, waar tussen 2005 en 2007 zo'n $120 miljard op stond geparkeerd. Niet illegaal, maar wie aan Zwitserland denkt moet automatisch toch ook aan het bankgeheim en belastingontduiking denken. Volgens Trouw gaat het om 100 'Nederlandse' rekeningen en een totaalbedrag van $4,6 miljard. Het leeuwendeel daarvan bestaat uit Nederlandse bedrijven die zijn opgericht door buitenlanders en waarvan overigens ook niet is gezegd dat die allemaal de belasting hebben ontdoken. Volgens Trouw heeft de Nederlandse fiscus, die de data in 2010 in handen kreeg, inmiddels voor ¤2 miljoen aan naheffingen opgelegd. Dit alles laat maar weer eens zien hoe laag de standaarden lagen bij bankiers (maar ook: advocaten, notarissen en accountants). Zo liet HSBC klanten grote sommen cash opnemen zonder ingewikkelde vragen te stellen, werden er actief strategieën gemarket om belasting te ontwijken, konden criminelen zonder veel gedoe rekeningen openen etcetera. Niet schokkend, wel goed om af en toe eens aan herinnerd te worden.

http://daskapital.nl/2015/02/swissleaks.html

HSBC, waar ken ik die naam toch van?

quote:

Outrageous HSBC Settlement Proves the Drug War is a Joke

Breuer this week signed off on a settlement deal with the British banking giant HSBC that is the ultimate insult to every ordinary person who's ever had his life altered by a narcotics charge. Despite the fact that HSBC admitted to laundering billions of dollars for Colombian and Mexican drug cartels (among others) and violating a host of important banking laws (from the Bank Secrecy Act to the Trading With the Enemy Act), Breuer and his Justice Department elected not to pursue criminal prosecutions of the bank, opting instead for a "record" financial settlement of $1.9 billion, which as one analyst noted is about five weeks of income for the bank.

The banks' laundering transactions were so brazen that the NSA probably could have spotted them from space. Breuer admitted that drug dealers would sometimes come to HSBC's Mexican branches and "deposit hundreds of thousands of dollars in cash, in a single day, into a single account, using boxes designed to fit the precise dimensions of the teller windows."

This bears repeating: in order to more efficiently move as much illegal money as possible into the "legitimate" banking institution HSBC, drug dealers specifically designed boxes to fit through the bank's teller windows. Tony Montana's henchmen marching dufflebags of cash into the fictional "American City Bank" in Miami was actually more subtle than what the cartels were doing when they washed their cash through one of Britain's most storied financial institutions.

Though this was not stated explicitly, the government's rationale in not pursuing criminal prosecutions against the bank was apparently rooted in concerns that putting executives from a "systemically important institution" in jail for drug laundering would threaten the stability of the financial system. The New York Times put it this way:

"Federal and state authorities have chosen not to indict HSBC, the London-based bank, on charges of vast and prolonged money laundering, for fear that criminal prosecution would topple the bank and, in the process, endanger the financial system."

Read more: http://www.rollingstone.c(...)r-is-a-joke-20121213

Honderden miljoenen dollars witwassen voor Mexicaanse drugskartels, zaken doen met terroristen en dit alles met complimenten van de staat want: too big to jail. .

quote:

Op maandag 9 februari 2015 11:19 schreef Terecht het volgende:

[..]

HSBC, waar ken ik die naam toch van?

[..]

Honderden miljoenen dollars witwassen voor Mexicaanse drugskartels, zaken doen met terroristen en dit alles met complimenten van de staat want: too big to jail. .

In your face. Onbeschaamd.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 12:07 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Kan je nagaan als dat bij deze bank gebeurt zal het vast ook bij andere banken gebeuren. Dat laat weer zien dat alles en iedereen afhankelijk is van banken en banken dus alles kunnen doen wat ze willen. Ook drugdealers en wapenhandelaars faciliteren. En de staat kan(wil) er niks tegen doen.

Deze generalisatie is imo weer iets te makkelijk, maar HSBC maakt het wel heel erg bont. Die zijn een paar jaar geleden ook nog beboet voor het verkopen van financiele producten aan bejaarden waarvan ze op basis van levensverwachtingsstatistieken wisten dat die bejaarden de eindstreep niet zouden halen:
http://www.theguardian.co(...)ing-bonds-to-elderly

Als je de tijdlijn van HSBC op de Guardian bekijkt kom je nog veel meer misdrijven tegen:
http://www.theguardian.com/business/hsbcholdings

Boetes voor het manipuleren van de forex markt bijv:
http://www.theguardian.co(...)ndfall-forex-rigging

Wat opvalt is dat het altijd blijft bij boetes, of zelfs dat niet eens (want too big to fail én too big to jail ). Ten tijde van de S&L crisis gingen gewoon nog honderden bankiers de bak in, voor vaak mindere vergrijpen dan wat HSBC allemaal op z'n kerfstok heeft.

Dank voor de screencap, Japie.

HSBC has issued an apology as a political row over its Swiss private banking arm grows, saying it has “no appetite” to deal with clients seeking to dodge tax.

In a full-page letter published in some Sunday newspapers, the bank’s chief executive, Stuart Gulliver, said the media revelations in the last week had been “a painful experience”.

He added he wanted to assure customers that its Swiss private bank had been “completely overhauled”.

More on this topicHSBC: five questions for a bank that grew too big to control

The letter, which addressed to HSBC customers and staff, said: “We would like to provide some reassurance and state some of the facts that lie behind the stories. The media focus has been on historical events that show the standards to which we operate today were not universally in place in our Swiss operations eight years ago.

http://www.theguardian.co(...)-avoidance-row-swiss

Zembla is misschien interessant.Pas begonnen.

quote:

Op woensdag 18 februari 2015 20:29 schreef Tingo het volgende:
Zembla is misschien interessant.Pas begonnen.

dat is MSM

[ Bericht 88% gewijzigd door PendingApproval op 23-02-2015 12:33:54 ]

Rabobank wil beleggers kansloze financiële producten aansmeren

Rabobank presenteerde gisteren licht tegenvallende resultaten die voor de rest weinig interessant waren. Waar we alleen even niet bij stil stonden is vandaag voorpaginanieuws voor het Financieele Dagblad: de bank noemde crowdfunding als reële optie om zichzelf relevant te houden. 'We zijn nog op zoek naar de mogelijkheden', in de woorden van bestuursvoorzitter Wiebe Draijer. Dat is in meerdere opzichten fascinerend. In de eerste plaats omdat crowdfunding niet altijd het eenrichtingsverkeer richting roem, rijkdom en nooit meer werken is waar velen het fenomeen voor houden. In de tweede plaats omdat Rabobank altijd zelf kredietverstrekker zal blijven. Het is per slot van rekening een verdienmodel voor de bank die zelf - ook ondanks aangescherpte kapitaaleisen - nog steeds gemakkelijker geld kan 'maken' dan een particuliere kredietverlener. Elke keer als het bemiddelt tussen een kredietbehoeftige en een kredietverlener, zegt het daarmee dus eigenlijk dat het een deal is waar het zelf geen brood in ziet, 'maar veel succes ermee'. Wie bij de onafhankelijken aanklopt, kan er nog een soort revolutionair sentiment bij dromen. Dat is een wezenlijk verschil tussen een onafhankelijk crowdfundingplatform en een bank - als je bij de Rabobank aanklopt om hen voor je te laten bedelen, dan gaat er toch iets mis met je ondernemende geest. Wat we dan weer wel zien zitten, is als de bank zelf een deel mee-investeert en het ophalen van crowdfunding als proof of concept beschouwt.

http://daskapital.nl/2015/02/rabobank_wil_kansloze_financie.html

Tip voor straks:

http://daskapital.nl/2015/03/kijktip_luyendijk_bij_tegenlic.html

VPRO Tegenlicht 21.05 op NED2

quote:

Op maandag 2 maart 2015 21:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hele goeie doc. Heb je hem gezien?

Jazeker . En idd, ik vond hem heel goed

http://www.npo.nl/zembla/18-02-2015/VARA_101372909

http://www.radartv.nl/con(...)contactloos-betalen/

Dit al naar voren gekomen?
Ik zie het nut niet echt, het lijkt een beetje op chipknip maar dan in de vorm van de OV kaart ( en we weten allemaal dat die zorgt voor veel ergenis)

U rekent razendsnel en gemakkelijk kleine bedragen af, tot en met ¤ 25. U hoeft geen pincode in te toetsen. Even uw Betaalpas tegen de betaalautomaat aan houden en de betaling is voldaan. Handig bij het afrekenen van een kopje koffie, de krant of de dagelijkse boodschappen. Contactloos betalen is mogelijk sinds april 2014.
https://www.ing.nl/partic(...)betaalpas/index.html

Mocht je dus een pasje vinden, gelijk even naar de supermarkt!

Het lijkt me een waardeloos (geen daadwerkelijke nuttige waarde) en zwaar onveilig systeem!

quote:

Op dinsdag 3 maart 2015 13:59 schreef theguyver het volgende:
http://www.radartv.nl/con(...)contactloos-betalen/

Dit al naar voren gekomen?
Ik zie het nut niet echt, het lijkt een beetje op chipknip maar dan in de vorm van de OV kaart ( en we weten allemaal dat die zorgt voor veel ergenis)

U rekent razendsnel en gemakkelijk kleine bedragen af, tot en met ¤ 25. U hoeft geen pincode in te toetsen. Even uw Betaalpas tegen de betaalautomaat aan houden en de betaling is voldaan. Handig bij het afrekenen van een kopje koffie, de krant of de dagelijkse boodschappen. Contactloos betalen is mogelijk sinds april 2014.
https://www.ing.nl/partic(...)betaalpas/index.html

Mocht je dus een pasje vinden, gelijk even naar de supermarkt!

Het lijkt me een waardeloos (geen daadwerkelijke nuttige waarde) en zwaar onveilig systeem!

Mij ook. Echt heel fraudegevoelig.

Rabobank bereidt zich voor op negatieve spaarrente

De laatste jaren is de spaarrente al dramatisch gedaald. Maar Rabobank houdt er zelfs rekening mee negatieve spaarrente te kunnen gaan rekenen. Dat betekent dat consumenten rente zouden moeten betalen over hun spaargeld, in plaats van dat zij rente ontvangen.

De bank bereidt de ict-systemen daarop voor. Dat bevestigt Rabobank aan RTL Z. Rabobank verlaagde vorige week als eerste Nederlandse grootbank de spaarrente tot onder de 1 procent.

Volgens Rabobank zou het wel uitzonderlijk zijn als consumenten rente over hun spaargeld zouden moeten betalen: 'Uiteraard is er sprake van een uitzonderlijke (en onvoorspelbare) situatie waar je als bank in ieder geval op voorbereid moet zijn', aldus een woordvoerder tegen RTL Z.

De bank acht de kans dat er daadwerkelijk negatieve spaarrente komt voor consumenten 'verwaarloosbaar'.

Door het beleid van de Europese Centrale Bank (ECB) wordt de spaarrente sinds een jaar steeds lager. De ECB verlaagde keer op keer de rente, en heeft nu ook nog eens de geldpers aangezet om honderden miljarden goedkoop geld in de Europese economie te pompen. Doordat geld zo goedkoop geworden is, hebben banken steeds minder geld over voor spaargeld van consumenten.

http://www.telegraaf.nl/d(...)ve_spaarrente__.html

Dus de plannen liggen al klaar.

Gewelddadig protest in Frankfurt tegen Europese Centrale Bank 



Nog voor de opening van het gebouw van de Europese Centrale Bank (ECB) is het woensdag in de Duitse stad Frankfurt tot conflicten gekomen tussen agenten en betogers. 350 betogers werden gearresteerd.

In de binnenstad gooiden demonstranten met stenen naar de politie, waardoor zeker één agent gewond raakte. Dat meldt de politie woensdagochtend.

Betogers blokkeerden de Flösserbrug over de rivier de Main en een belangrijk verkeersknooppunt in het oosten van de stad. Volgens de brandweer is er vrijwel geen kruispunt meer waar geen afvalcontainers, autobanden of auto's in brand staan.

Tienduizend aanhangers

Naar verwachting komen meer dan tienduizend aanhangers van de antikapitalistische beweging 'Blockupy' uit binnen- en buitenland naar Frankfurt.

Zij willen protesteren tegen het "verarmingsbeleid dat heel Europa treft" en waarvoor zij de ECB medeverantwoordelijk houden.

Er is sprake van "een agressieve sfeer" laat een woordvoerder van de politie weten. Er is een waterkanon ingezet om de betogers te verspreiden. De politie heeft het ECB-gebouw maandag al afgegrendeld om te voorkomen dat demonstranten er binnen zouden dringen.

In verband met de ongeregeldheden is het tramverkeer in de hele stad stilgelegd. Ook rijden er geen treinen meer op een van de lijnen van de ondergrondse.


http://www.nu.nl/buitenla(...)e-centrale-bank.html

heftig

Bedrijfsonderzoeker Pieter Lakeman gaat lokale Rabobanken dagvaarden wegens door mkb-bedrijven geleden schade door renteswapcontracten. Volgens hem zijn die lokale kantoren juridisch aansprakelijk voor de schade.

Lakeman, directeur van Swapschade BV, ziet Rabobank Nederland weliswaar als de grote motor achter het omstreden renteswap-project, maar de gedupeerde mkb-bedrijven sloten hun swapcontracten met lokale en formeel onafhankelijke Rabobanken.
Eerder richtte Swapschade de pijlen al op ABN Amro. Die actie is nu verbreed. Swapschade stelt de desbetreffende lokale Rabobanken aansprakelijk voor alle schade.

Lakeman stelt dat Rabobank Nederland haar lokale banken ertoe heeft aangezet om uitsluitend langlopende leningen met een variabele rente te verkopen aan mkb-bedrijven en langlopende leningen met vaste rente te weigeren. Waarna vervolgens aan de bewuste mkb-bedrijven werd gemeld dat zij bij hun langlopende lening met een variabele rente óók een renteswap moesten kopen.

Lakeman:"Het verkeerde en schadelijke product renteswap is door lokale Rabobanken massaal verkocht. Vaak werden mkb-bedrijven daartoe gedwongen. Swapschade BV heeft inmiddels voorbeelden van regelrechte dwang gedocumenteerd. Ondernemers die géén renteswap wilden kopen, konden geen krediet krijgen. Het was pure koppelverkoop. Ook Rabo-dochter FGH heeft zich aan die praktijk schuldig gemaakt."

De banken hadden volgens hem een rentecap-contract moeten verkopen, maar deden dat niet omdat ze daar veel minder winst mee maakten.

Inmiddels hebben zich volgens Swapschade zo'n 130 mkb-ondernemers en ook enkele beursfondsen ingeschreven, met een gezamenlijk renteswap-bedrag van ruim 200 miljoen.

Omdat de vrees van ondernemers dat zij bij een actie of claim tegen hun bank geconfronteerd kunnen worden met het opzeggen van kredieten volgens Lakeman nog steeds reëel is, houdt Swapschade de namen van de aangesloten ondernemingen vooralsnog geheim.

http://www.accountant.nl/(...)gens+swapschade.aspx

Een paar relevante video's:

De heren zorgen goed voor zichzelf:

'Dubieuze sluiproute topsalaris'

De top van ABN Amro heeft een sluiproute gebruikt om zichzelf een salarisverhoging van een ton toe te kennen. Die route is mogelijk tegen de regels.

Dat stellen Kamerleden Omtzigt (CDA), Koolmees (D66), Klaver (GL), Van Klaveren (VNL), Krol (50Plus) en Öztürk in vragen aan minister Dijsselbloem (Financiën).

De partijen willen van Dijsselbloem weten wat dat nou precies betekent, een 'tijdelijk vast inkomen', zoals de raad van bestuur de salarisverhoging noemde. ,,In de wet staat het heel simpel: variabele beloningen bij staatsgesteunde banken mogen niet", zegt Omtzigt. ,,We zijn benieuwd hoe Dijsselbloem dit ziet." Volgens Omtzigt spreekt 'tijdelijk' en 'vast' elkaar sowieso tegen.

Tijdelijk

De partijen wijzen er verder op dat de tijdelijke salarisverhoging van 20 procent voor de top van ABN Amro al in 2012 is ingevoerd, maar dat er pas nu gebruik van wordt gemaakt. ,,Dat de leden van de raad van bestuur eerst twee jaar van de verhoging hebben afgezien, suggereert ook dat het om een variabele beloning gaat", zegt Omtzigt.

Voor een van de topmannen is de extra beloning sowieso dubieus. Het gaat om financieel directeur Kees Dijkhuizen, voormalig thesaurier-generaal van het ministerie van Financiën. Hij trad pas in 2013 aan bij de bank, toen de bonus van 50% al was afgeschaft.


http://www.telegraaf.nl/d(...)e_topsalaris___.html

quote:

De beweging naar een maatschappij zonder cash-geld, gaat natuurlijk niet over één nacht ijs.. In plaats daarvan worden aan de randen van het cash-geldgebruik, langzaam, heel langzaam en systematisch, een serie opvolgende stappen genomen. Over de hele planeet, let wel, leggen overheden beperkingen op, aan het gebruik van cash geld. We krijgen als burgers-van-wie-het-geld-eigenlijk-is, te horen, dat dit wordt gedaan in de nimmer aflatende strijd tegen het terrrrrorrrisme, tegen criminelen in de drugshandel, tegen witwaspraktijken en als ‘krachtige maatregel’ tegen belastingontduiking…

En.. zo gaat dan het verhaal, het is natuurlijk veel simpeler om andere vormen van betaling te traceren voor overheden, en daarom gaat de voorkeur van overheden hier heen.. Maar we weten niet of je het in de gaten hebt, in analogie aan de quote van Hitler hierboven, maar we naderen heel snel een punt, waar het gebruik van cash geld wordt beschouwd als een ‘verdachte activiteit’, alleen al door het geld bij je te dragen.. Je gaat toch pinnen.. Wat moet jij met zoveel cash in je portemonnee..?
http://www.wanttoknow.nl/(...)-cash-geld-illegaal/

Stap voor stap gaan we naar een ultrafacistische politistaat.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 17:03 schreef Molurus het volgende:

Rob Wijnberg over de Kredietcrisis en ons Monetair systeem

Wat een geweldig betoog van Rob Wijnberg!

Even een iets andere vraag, is er toevallig iemand die mij kan helpen aan een ondertitel voor de film; Master of the universe. Kan hem namelijk nergens gevonden krijgen.