NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Complottheorieën die naadloos aansluiten op je fundamentalistische propaganda.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:23 schreef Kanjer het volgende:
Wel dat een zeer grote hoeveelheid moslims symphatie voor IS zullen hebben, desnoods heimelijk.
Nee. Van bepaalde extremistische lieden. De meeste moslims zitten helemaal niet op dood en verderf te wachten.quote:Het is per slot van rekening het einddoel van de islam he?
Doet niet ter zake, moslim, islam, koran, mohamed, allah.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
IS is de puurste vorm van islam?
[..]
Ja, en? Je doet nu net alsof IS er het dichtste bij zit. Waar baseer je dat in godsnaam op?
En dat moslims allemaal dezelfde ideologie delen is een nogal onzinnige claim. Zoals al vaker gezegd; er is geen religie zo versplinterd als de islam. Een salafist gelooft niet hetzelfde als een aleviet, een wahabiet gelooft niet hetzelfde als een druus. De enige gemene deler die ze hebben is dat ze hun geloof in Allah belijden. Maar daar is ook alles mee gezegd; voor een salafist ziet Allah er weer heel anders uit dan voor een aleviet.
All the same.
Er zijn geen twintig versies van de koran, er zijn geen twintig verschillende allahs.
Er zijn meer dan 20 verschillende leerscholen binnen de islam die allemaal een ander godsbeeld leren en er andere opvattingen op nahouden.quote:
[..]
Doet niet ter zake, moslim, islam, koran, mohamed, allah.
All the same.
Er zijn geen twintig versies van de koran, er zijn geen twintig verschillende allahs.
Wat jij wil, je goed recht.quote:
[..]
Complottheorieën die naadloos aansluiten op je fundamentalistische propaganda.
[..]
Nee. Van bepaalde extremistische lieden. De meeste moslims zitten helemaal niet op dood en verderf te wachten.
Ik denk er anders over, de toekomst zal mij gelijk geven.
Maar blijf gerust mij uitmaken voor extremist of fundamentalist als je dat een voldaan gevoel geeft hoor, als je geen discussie meer kunt voeren kun je je leker wentelen in het gevoel het gelijk aan je kant te hebben, niets is minder waar.
Een moslm is een moslim.quote:
[..]
Er zijn meer dan 20 verschillende leerscholen binnen de islam die allemaal een ander godsbeeld leren en er andere opvattingen op nahouden.
Typisch dat Xa1pt niet op mijn posts van 23.47 en 00.11 ingaat. 
Kennelijk is anderen uitmaken voor fundamentalist eenvoudiger.
Kennelijk is anderen uitmaken voor fundamentalist eenvoudiger.
quote:
Maar blijf gerust mij uitmaken voor extremist of fundamentalist als je dat een voldaan gevoel geeft hoor
Propaganda:quote:Juist door te benoemen en dan aan te pakken kunnen we schoon schip maken en kunnen we met zijn allen prima naast elkaar leven.
Zoals je bijvoorbeeld de uiteenlopende opvattingen en interpretaties binnen de islam afdoet als "niet relevant".quote:Propaganda is een bepaalde vorm van communicatie waarbij de publieke opinie beïnvloed wordt om aanhangers te winnen voor bepaalde opvattingen of standpunten. Propaganda kenmerkt zich vaak door het systematisch geven van eenzijdige informatie, die al dan niet (deels) onwaar is, waarbij selectief bepaalde feiten worden benadrukt en andere bewust achterwege worden gelaten.
Fundamentalisme:
Jij ziet de nogal fundamentalistische interpretatie van de koran ook aan als absolute waarheid.quote:De term moslimfundamentalisme wordt meestal gebruikt om die moslims aan te duiden die een radicale interpretatie van de Koran en de Hadith volgen. Zij zien die traditionele teksten letterlijk als de fundamenten van hun geloof.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Doet niet ter zake, moslim, islam, koran, mohamed, allah.
All the same.
Er zijn geen twintig versies van de koran, er zijn geen twintig verschillende allahs.
Het moet allemaal niet te moeilijk worden he?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:33 schreef Halcon het volgende:
Typisch dat Xa1pt niet op mijn posts van 23.47 en 00.11 ingaat.
Kennelijk is anderen uitmaken voor fundamentalist eenvoudiger.
Dat klopt. Het beste kun je gewoon de discussiepartner voor extremist uitmaken. Argumentum ad hominem, daar maak je indruk mee in discussies.quote:
[..]
Het moet allemaal niet te moeilijk worden he?
Wat jij wil.quote:
[..]
[..]
Propaganda:
[..]
Zoals je bijvoorbeeld de uiteenlopende opvattingen en interpretaties binnen de islam afdoet als "niet relevant".
Fundamentalisme:
[..]
Jij ziet de nogal fundamentalistische interpretatie van de koran ook aan als absolute waarheid.
Ik ben allang klaar met nutteloze discussies, en toch probeer ik het af en toe weer.
De halve wereld staat zowat in code rood door de islam, maar nee hoor
Ik wacht de eerste rellen wel af, kun je weer gaan klagen dat dat natuurlijk door Wlders e.d. komt.
Ach, ze weten waarschijnlijk echt niet beter.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 00:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat klopt. Het beste kun je gewoon de discussiepartner voor extremist uitmaken. Argumentum ad hominem, daar maak je indruk mee in discussies.
Same goes for me, maar zolang je hier blijft verkondigen dat IS de ware islam is, blijf ik benoemen dat je fundamentalistische propaganda aan het verkondigen bent.quote:
[..]
Wat jij wil.
Ik ben allang klaar met nutteloze discussies, en toch probeer ik het af en toe weer.
IS = islam.quote:
[..]
Same goes for me, maar zolang je hier blijft verkondigen dat IS de ware islam is, blijf ik benoemen dat je fundamentalistische propaganda aan het verkondigen bent.
3e keer dat ik dit post n.a.v. jouw reactie. Ga je nog reageren?quote:
[..]
Same goes for me, maar zolang je hier blijft verkondigen dat IS de ware islam is, blijf ik benoemen dat je fundamentalistische propaganda aan het verkondigen bent.
De rauwe waarheid is dat niet objectief vast te stellen is wie nu de ware gelovige is. Je kunt dat boek op diverse manieren interpreteren en ook na het schrijven van dat boek zijn er nog Hadith-en uitgevaardigd.
Je kunt de schrijver van dat boek ook niet meer vragen hoe hij dingen heeft bedoeld en wanneer iemand zich wel in voldoende mate aan zijn boek houdt en wanneer niet. En je kunt hem ook niet meer vragen in hoeverre de Hadith-en zijn gelegitimeerd en in hoeverre de huidige versie gelijkstaat aan zijn versie.
quote:
quote:Muslims are not a monolithic group. National, political and religious variations highlight stark differences and multiple identities among Muslims. The Sunnis, who account for over 80% of Muslims, have over centuries fragmented into three clear strands - the Political, Missionary and Jihad movements who possess individual characteristics and vary in global view. It is only the Jihadists however that pursue and promote an armed Islamic struggle, which led by the mujahideen can occur in an internal, irredentist or global capacity.
quote:A common complaint among non-Muslims is that Muslim religious authorities do not condemn terrorist attacks. The complaints often surface in letters to the editors of newspapers, on phone-in radio shows, in Internet mailing lists, forums, etc. A leader of an evangelical Christian para-church group, broadcasting over Sirius Family Net radio, stated that he had done a thorough search on the Internet for a Muslim statement condemning terrorism, without finding a single item.
Actually, there are lots of fatwas and other statements issued which condemn attacks on innocent civilians. Unfortunately, they are largely ignored by newspapers, television news, radio news and other media outlets.
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_attitudes_towards_terrorismquote:Contrary to common image, many Muslims have spoken out against 9/11,[3] and against terrorist attacks in general.[4][5]
A 2007 Pew Research Center study of several nations throughout the Muslim world showed that opposition to suicide bombing in the Muslim world is increasing, with a majority of Muslims surveyed in 10 out of the 16 of the countries responding that suicide bombings and other violence against civilians is "never" justified, though an average of 38% believe it is justified at least rarely. Opposition to Hamas was the majority opinion in only 4 out of the 16 countries surveyed, as was opposition to Hezbollah.[1] The Pew Research Study did not include Iran, Iraq, Saudi Arabia, Syria, Afghanistan, Tunisia, Libya, and Algeria in the survey, although densely populated Muslim countries such as Pakistan, Egypt, Indonesia, and Bangladesh were included.
A YouGov survey for the Daily Telegraph,[6] published two weeks after the July 2005 bombings in the London Underground, showed that 88% of British Muslims were opposed to the bombings, while 6% (about 100,000 individuals) fully supported them, and one British Muslim in four expressed some sympathy with the motives of the bombers.[7]
Dit is dus aantoonbare onzinnige propaganda. Veruit de meerderheid van de moslims verwerpen geweld en terrorisme.quote:Wel dat een zeer grote hoeveelheid moslims symphatie voor IS zullen hebben, desnoods heimelijk.
Inderdaad. Vervelend dat die islamofoben in de naam van moslims leugens verspreiden en angst aanwakkeren.quote:
[..]
Dit is dus aantoonbare onzinnige propaganda. Veruit de meerderheid van de moslims verwerpen geweld en terrorisme.
Boodschappenjongens van Bin Laden zijn dat. Ze delen dezelfde motieven als Bin Laden die had, gebruiken dezelfde tactieken als Bin Laden dat deed en zijn uit op dezelfde tegenstelling (die tussen het westen en de islam) als waar Bin Laden op uit was. Alleen noemen ze zichzelf ongelovig en niet-islamitisch.quote:
[..]
Inderdaad. Vervelend dat die islamofoben in de naam van moslims leugens verspreiden en angst aanwakkeren.
De rauwe waarheid is dat niet objectief vast te stellen is wie nu de ware gelovige is. Je kunt dat boek op diverse manieren interpreteren en ook na het schrijven van dat boek zijn er nog Hadith-en uitgevaardigd.quote:
[..]
Boodschappenjongens van Bin Laden zijn dat. Ze delen dezelfde motieven als Bin Laden die had, gebruiken dezelfde tactieken als Bin Laden dat deed en zijn uit op dezelfde tegenstelling (die tussen het westen en de islam) als waar Bin Laden op uit was. Alleen noemen ze zichzelf ongelovig en niet-islamitisch.
Je kunt de schrijver van dat boek ook niet meer vragen hoe hij dingen heeft bedoeld en wanneer iemand zich wel in voldoende mate aan zijn boek houdt en wanneer niet. En je kunt hem ook niet meer vragen in hoeverre de Hadith-en zijn gelegitimeerd en in hoeverre de huidige versie gelijkstaat aan zijn versie.
http://www.dagelijksestan(...)-syri-gangers-heldenquote:
[..]
Dit is dus aantoonbare onzinnige propaganda. Veruit de meerderheid van de moslims verwerpen geweld en terrorisme.
73% van de Nederlandse moslims steunt IS.
Ik heb deze bron genomen, er staan er meerdere.
Ik zou van de drank afblijven verder, vanavond, gaat nu echt wartaal uitslaan.quote:
[..]
Boodschappenjongens van Bin Laden zijn dat. Ze delen dezelfde motieven als Bin Laden die had, gebruiken dezelfde tactieken als Bin Laden dat deed en zijn uit op dezelfde tegenstelling (die tussen het westen en de islam) als waar Bin Laden op uit was. Alleen noemen ze zichzelf ongelovig en niet-islamitisch.
Heb je het oorspronkelijke onderzoeksverslag ook gelezen?quote:
[..]
http://www.dagelijksestan(...)-syri-gangers-helden
73% van de Nederlandse moslims steunt IS.
Ik heb deze bron genomen, er staan er meerdere.
Zullen we het nog meemaken? Dat er een antwoord komt.quote:
[..]
De rauwe waarheid is dat niet objectief vast te stellen is wie nu de ware gelovige is. Je kunt dat boek op diverse manieren interpreteren en ook na het schrijven van dat boek zijn er nog Hadith-en uitgevaardigd.
Je kunt de schrijver van dat boek ook niet meer vragen hoe hij dingen heeft bedoeld en wanneer iemand zich wel in voldoende mate aan zijn boek houdt en wanneer niet. En je kunt hem ook niet meer vragen in hoeverre de Hadith-en zijn gelegitimeerd en in hoeverre de huidige versie gelijkstaat aan zijn versie.
En hij reageert niet op mijn post. In tussen maakt hij anderen wel uit voor boodschappenjongen van Bin Laden. Zieke geest dat 'ie isquote:
[..]
Ik zou van de drank afblijven verder, vanavond, gaat nu echt wartaal uitslaan.
Ik denk van niet.quote:
[..]
Zullen we het nog meemaken? Dat er een antwoord komt.
Goed, hoofdafhakkende moslims zijn een problem. Hup, benoemd. Heb jij verder oplossingen die niet automatisch leiden tot mensenrechtenschendingen zoals beperking van vrijheid van geloof?quote:
Juist door te benoemen en dan aan te pakken kunnen we schoon schip maken en kunnen we met zijn allen prima naast elkaar leven.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Nee hoor. Bin Laden gebruikte onder andere 9/11 om een wig te drijven tussen de islam en het westen. Hij hoopte door die tegenstelling te vergroten dat de meerderheid van de moslims uiteindelijk gedwongen zou worden om voor hem en de zijnen te kiezen. Hij predikte altijd dat er geen gematigde islam bestaat, er geen gematigde moslims bestaan en dat iedereen die het niet met zijn fundamentalistische interpretatie eens was, een afvallige was.quote:
[..]
Ik zou van de drank afblijven verder, vanavond, gaat nu echt wartaal uitslaan.
Het zijn precies dezelfde haatpraatjes die jij er op nahoudt. Jij zet je ook in voor een tegenstelling tussen het westen en de islam door te verkondigen dat er geen gematigde moslims bestaan (ze zijn allemaal hetzelfde). En je 'waarschuwt' ook regelmatig waar Bin Laden voor waarschuwde; op een dag staan alle moslims op en kiezen ze voor extremisme en geweld. En volgens jou is de meest verwerpelijke interpretatie van de islam de meest zuivere.
Jij reageert anders ook niet op mijn vraag?quote:
[..]
Zullen we het nog meemaken? Dat er een antwoord komt.
Je komt met een artikel die totaal niet legit is.
Geloof valt niet onder de niet-opschortbare rechten hè.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 01:11 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Goed, hoofdafhakkende moslims zijn een problem. Hup, benoemd. Heb jij verder oplossingen die niet automatisch leiden tot mensenrechtenschendingen zoals beperking van vrijheid van geloof?
De rauwe waarheid is dat niet objectief vast te stellen is wie nu de ware gelovige is. Je kunt dat boek op diverse manieren interpreteren en ook na het schrijven van dat boek zijn er nog Hadith-en uitgevaardigd.quote:
[..]
Nee hoor. Bin Laden gebruikte onder andere 9/11 om een wig te drijven tussen de islam en het westen. Hij hoopte door die tegenstelling te vergroten dat de meerderheid van de moslims uiteindelijk gedwongen zou worden om voor hem en de zijnen te kiezen. Hij predikte altijd dat er geen gematigde islam bestaat, er geen gematigde moslims bestaan en dat iedereen die het niet met zijn fundamentalistische interpretatie eens was, een afvallige was.
Het zijn precies dezelfde haatpraatjes die jij er op nahoudt. Jij zet je ook in voor een tegenstelling tussen het westen en de islam door te verkondigen dat er geen gematigde moslims bestaan (ze zijn allemaal hetzelfde). En je 'waarschuwt' ook regelmatig waar Bin Laden voor waarschuwde; op een dag staan alle moslims op en kiezen ze voor extremisme en geweld. En volgens jou is de meest verwerpelijke interpretatie van de islam de meest zuivere.
Je kunt de schrijver van dat boek ook niet meer vragen hoe hij dingen heeft bedoeld en wanneer iemand zich wel in voldoende mate aan zijn boek houdt en wanneer niet. En je kunt hem ook niet meer vragen in hoeverre de Hadith-en zijn gelegitimeerd en in hoeverre de huidige versie gelijkstaat aan zijn versie.
Überhaupt overwegen dat je de vrijheid van iemands filosofische gedachten misschien wel zou kunnen beperken maakt je al tot een bijna nazi.quote:
[..]
Geloof valt niet onder de niet-opschortbare rechten hè.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Dat is vaak de grap met mensen die waarschuwen voor een dictatuur. Die zijn bereid hier alvast een dictatuur in te voeren. Zodat we het ergste al hebben gehad, ofzo.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 01:20 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Überhaupt overwegen dat je de vrijheid van iemands filosofische gedachten misschien wel zou kunnen beperken maakt je al tot een bijna nazi.
Dus de mensen die de mensenrechten hebben opgesteld zijn bijna nazi's ?quote:
[..]
Überhaupt overwegen dat je de vrijheid van iemands filosofische gedachten misschien wel zou kunnen beperken maakt je al tot een bijna nazi.
De rauwe waarheid is dat niet objectief vast te stellen is wie nu de ware gelovige is. Je kunt dat boek op diverse manieren interpreteren en ook na het schrijven van dat boek zijn er nog Hadith-en uitgevaardigd.quote:
[..]
Dat is vaak de grap met mensen die waarschuwen voor een dictatuur. Die zijn bereid hier alvast een dictatuur in te voeren. Zodat we het ergste al hebben gehad, ofzo.
Je kunt de schrijver van dat boek ook niet meer vragen hoe hij dingen heeft bedoeld en wanneer iemand zich wel in voldoende mate aan zijn boek houdt en wanneer niet. En je kunt hem ook niet meer vragen in hoeverre de Hadith-en zijn gelegitimeerd en in hoeverre de huidige versie gelijkstaat aan zijn versie.
Dit ja ze hebben gewoon niet door dat ze hetzelfde doenquote:
[..]
Dat is vaak de grap met mensen die waarschuwen voor een dictatuur. Die zijn bereid hier alvast een dictatuur in te voeren. Zodat we het ergste al hebben gehad, ofzo.
ironisch wel
Goed, ik trap erin: wil je me uitleggen hoe zij gedachtengoed in wilden perken?quote:
[..]
Dus de mensen die de mensenrechten hebben opgesteld zijn bijna nazi's ?
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Beetje rare samenvatting in de OP. TFA haalt juist voorbeelden aan van goed opgeleide en zelfs kansrijke jongeren die toch jihadist spelen?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Dat kan Amnesty veel beter: http://www.amnesty.nl/men(...)godsdienst-en-geloofquote:
[..]
Goed, ik trap erin: wil je me uitleggen hoe zij gedachtengoed in wilden perken?
De termen opschortbaar en niet-opschortbaar zijn duidelijk denk ik.
[ Bericht 5% gewijzigd door Halcon op 25-10-2014 01:36:50 ]
Ja, dat klopt wel. Was niet echt als een samenvatting van het artikel bedoeld, meer mijn persoonlijke mening over hoe de economische/politieke mislukking van het middenoosten kan leiden tot gevoelens van minderwaardigheid onder geloofsverwanten, wat wellicht oorzaak is van de aantrekkingskracht van dit soort groeperingen. een beetje als reactie op deze zin uit het artikel: "Ideological extremists like those leading Islamic State deliberately employ the ideas of collective hardship and victimization of Muslims worldwide to galvanize and recruit potential jihadists."quote:
Beetje rare samenvatting in de OP. TFA haalt juist voorbeelden aan van goed opgeleide en zelfs kansrijke jongeren die toch jihadist spelen?
edit, en bevolkingsexplosie en gebrek aan educatie leidden tot die mislukking..
Het belangrijke woord in die tekst is natuurlijk het uiten van een geloof. Als volgens jouw geloof ongelovigen dood moeten; prima, er heel veel mensen die dat denken Als je het gaat beleiden of uitvoeren of die notie verspreiden ben je een ordinaire crimineel.quote:
[..]
Dat kan Amnesty veel beter: http://www.amnesty.nl/men(...)godsdienst-en-geloof
De term "valt niet onder niet-opschortbare rechten" is gewoon bullshit verzonnen door machtige naties (china bijvoorbeeld) die in hun eigen land lekker bevolkingsgroepen willen onderdrukken. En dat Amnesty tegen dat soort praktijken ageert betekent al dat ze het er niet mee eens zijn dus ik heb er alle vertrouwen is dat de tekstschrijver van jouw link zich er al bij neer heeft gelegd dat er onwil is onder de politici van de wereld op het juiste te doen.
Edit:
Na even verder lezen zie ik:
Dus de tekstschrijver is niet eens consequent.quote:Volgens het VN-verdrag (BuPo) zijn dat de rechten op leven, vrijheid van geweten en geloof [etc]
[ Bericht 9% gewijzigd door Karboenkeltje op 25-10-2014 01:47:55 ]
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
De tekst en strekking van de tekst biedt m.i. prima uitgangspunten om de rol van geloof in de samenleving te beperken. Het mooie is ook dat in de tekst religie wordt gelijkgeschakeld met bijvoorbeeld communisme, humanisme en socialisme. Die laatste groep zijn overtuigingen waarvan niet wordt geclaimd dat ze afkomstig zijn van een God.quote:
[..]
Het belangrijke woord in die tekst is natuurlijk het uiten van een geloof. Als volgens jouw geloof ongelovigen dood moeten; prima, er heel veel mensen die dat denken Als je het gaat beleiden of uitvoeren of die notie verspreiden ben je een ordinaire crimineel.
De term "valt niet onder niet-opschortbare rechten" is gewoon bullshit verzonnen door machtige naties (china bijvoorbeeld) die in hun eigen land lekker bevolkingsgroepen willen onderdrukken. En dat Amnesty tegen dat soort praktijken ageert betekent al dat ze het er niet mee eens zijn dus ik heb er alle vertrouwen is dat de tekstschrijver van jouw link zich er al bij neer heeft gelegd dat er onwil is onder de politici van de wereld op het juiste te doen.
Gelovigen claimen dat wel. Het niet bestaan van een God kan niet worden bewezen. Je kunt niet beredeneren dat hij niet bestaat, je kunt geen aangeboren intuïtie hebben dat hij niet bestaat, je kunt niet waargenomen hebben dat hij niet bestaat en je kunt niet middels getuigenis de kennis hebben verkregen dat hij niet bestaat.
Echter, gelovigen kunnen ook niet aantonen dat de verhalen in hun boeken afkomstig zijn van een God en dat de verhalen een correcte en integrale weergave zijn van zijn woorden. Laat staan dat ze kunnen weten hoe die teksten geïnterpreteerd moeten worden. Waar gelovigen het mee moeten doen zijn de teksten die we allemaal kennen. Teksten die de nodige feitelijke onjuistheden bevatten en gedurende tijd meerdere malen zijn aangepast voor allerlei doeleinden.
Dat zijn m.i. voldoende argumenten om geloof te beperken tot de privé-situatie van iemand. Iemand mag thuis geloven wat hij wil en mag binnen de wet thuis zijn geloof aanhangen. Eventueel een beperkt aantal gebedsgebouwen (door hen zelf betaald), waar ze kunnen bidden en teksten kunnen uitspreken voor zo ver die teksten geen wetsovertredingen impliceren.
Op scholen zou er aandacht besteed kunnen worden aan religie, maar scholing dient wel gebaseerd te zijn op feiten. Dus geen verhalen van Allah zei dat of Jahweh wil dat, het is immers geen feit dat ze dat hebben gezegd. Gewoon alleen feiten. Die teksten zijn zo vaak aangepast en er staan zoveel feitelijke onjuistheden in dat het meer weg heeft van een rammelende jaarrekeningcontrole van KPMG. Scholen die teveel fabels of niet bewezen gelegitimeerde verhalen onderwijzen i.p.v. feiten, kunnen de deuren sluiten.
Feit is dat de teksten zijn zoals ze zijn en dat Amnesty ook wijst op de gevaren van geloof.
Artikel 6.
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.De wet kan ter zake van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Dit staat in de Nederlandse wet. Je mag geloven wat je wil en daar binnen de wet naar handelen. Er staat nergens dat conform deze rechten en artikelen allerlei religieuze dingen moeten.
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.De wet kan ter zake van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Dit staat in de Nederlandse wet. Je mag geloven wat je wil en daar binnen de wet naar handelen. Er staat nergens dat conform deze rechten en artikelen allerlei religieuze dingen moeten.
Fijn dat je de moeite neemt om uitgebreid te reageren op mijn post (waarin ik de nuance een beetje kwijt raakte). Ik ben het eens met je dat religies en geloven veelal bestaan uit niet bewijsbare zaken. (Ik ben zelf bijna rabiaat atheïst en denk dat de wereld veel leuker zou zijn als mensen niet in al die onzin zouden geloven.)quote:
[..]
De tekst en strekking van de tekst biedt m.i. prima uitgangspunten om de rol van geloof in de samenleving te beperken. Het mooie is ook dat in de tekst religie wordt gelijkgeschakeld met bijvoorbeeld communisme, humanisme en socialisme. Die laatste groep zijn overtuigingen waarvan niet wordt geclaimd dat ze afkomstig zijn van een God.
Gelovigen claimen dat wel. Het niet bestaan van een God kan niet worden bewezen. Je kunt niet beredeneren dat hij niet bestaat, je kunt geen aangeboren intuïtie hebben dat hij niet bestaat, je kunt niet waargenomen hebben dat hij niet bestaat en je kunt niet middels getuigenis de kennis hebben verkregen dat hij niet bestaat.
Echter, gelovigen kunnen ook niet aantonen dat de verhalen in hun boeken afkomstig zijn van een God en dat de verhalen een correcte en integrale weergave zijn van zijn woorden. Laat staan dat ze kunnen weten hoe die teksten geïnterpreteerd moeten worden. Waar gelovigen het mee moeten doen zijn de teksten die we allemaal kennen. Teksten die de nodige feitelijke onjuistheden bevatten en gedurende tijd meerdere malen zijn aangepast voor allerlei doeleinden.
Dat zijn m.i. voldoende argumenten om geloof te beperken tot de privé-situatie van iemand. Iemand mag thuis geloven wat hij wil en mag binnen de wet thuis zijn geloof aanhangen. Eventueel een beperkt aantal gebedsgebouwen (door hen zelf betaald), waar ze kunnen bidden en teksten kunnen uitspreken voor zo ver die teksten geen wetsovertredingen impliceren.
Op scholen zou er aandacht besteed kunnen worden aan religie, maar scholing dient wel gebaseerd te zijn op feiten. Dus geen verhalen van Allah zei dat of Jahweh wil dat, het is immers geen feit dat ze dat hebben gezegd. Gewoon alleen feiten. Die teksten zijn zo vaak aangepast en er staan zoveel feitelijke onjuistheden in dat het meer weg heeft van een rammelende jaarrekeningcontrole van KPMG. Scholen die teveel fabels of niet bewezen gelegitimeerde verhalen onderwijzen i.p.v. feiten, kunnen de deuren sluiten.
Feit is dat de teksten zijn zoals ze zijn en dat Amnesty ook wijst op de gevaren van geloof.
Maar wat ik belangrijk vind om te benadrukken is dat volgens mij verreweg de meeste moslims (daar gaat het de laatste tijd over) heel braaf zijn. Ze geloven allerlei dingen waar ik het niet mee eens ben maar ze zijn niet actief bezig om bijvoorbeeld van Nederland een islamitische staat te maken.
Die teksten zijn zoals ze zijn maar in de bijbel staat ook veel agressieve onzin. En christenen doen het de laatste tijd heel aardig. Misschien ben ik het een met het argument dat de islam heel jong is en we (als we het moeten vergelijken met de rooms katholieke kerk) een paar honderd jaar moeten wachten tot de gevaarlijke gelovigen een insignificante minderheid zijn.
Toch denk ik dat het heel belangrijk is dat je mag geloven en denken wat je wilt want de religieuzen zijn nog steeds in de meerderheid en ik ben bang dat als die vrijheid ingeperkt wordt dat ik als heiden (vanuit het oogpunt van elke gelovige op de planeet) als eerste op de brandstapel beland.
Ik bazel maar wat maar de crux is: iedereen mag alles geloven en denken maar wat doen betreft moet men zich aan de wet houden. En dus kunnen we bijvoorbeeld IS niet behandelen als gelovigen die stom zijn maar wel als criminelen en terroristen.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Bullshit natuurlijk. Alle moslims in mijn omgeving, dat zijn er nogal wat, roepen:"Uitroeien die gasten!"quote:
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Mwah eerder dat het gaat over angst, onzekerheid en depressie en dat het makkelijker is om daar mee te dealen wanneer je je aansluit bij een beweging als IS omdat zij een doel voor ogen hebben, en jij dan dus ook..
Goed stuk van Reuters trouwens.
Religiebeperking hoeft niet per se wat mij betreft, maar kinderen van jongs af aan de verhalen en doctrines van een religie voeren evenmin.
Goed stuk van Reuters trouwens.
Religiebeperking hoeft niet per se wat mij betreft, maar kinderen van jongs af aan de verhalen en doctrines van een religie voeren evenmin.
Woord.
Het liefst wil je het kankergezwel dat religie heet natuurlijk verbieden, maar dat werkt niet, dan gaat het ondergronds en is niet meer te controleren. Ik hoop dat het in de loop der jaren zichzelf vernietigt, ontkerkeling is wereldwijd een feit, gelukkig
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Wat een load of bull crap. Ook boedhistische leiders werden net zo makkelijk neergelegd. I qoute:quote:
[..]
Wel eens van de term "killing fields" gehoord? Daarmee wordt bedoeld waar de (in ieder geval wat achtergrond betreft) boedistische cambodjanen onder leiding van Pol Pot hun vooral religieuze minderheden (vooral Moslim) over de kling jaagden.
Bron: Wikipediaquote:The Khmer Rouge also classified people by religion and ethnic group. They banned all religion and dispersed minority groups, forbidding them to speak their languages or to practice their customs. They especially targeted Buddhist monks, Muslims, Christians, Western-educated intellectuals, educated people in general, people who had contact with Western countries or with Vietnam, disabled people, and the ethnic Chinese, Laotians and Vietnamese. Some were put in the S-21 camp for interrogation involving torture in cases where a confession was useful to the government. Many others were summarily executed.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
|
|
