Hoeft niet maar het zou jammer zijn om voor je ogen je kapitaal, waar je jaren voor hebt kromgelegen, in vlammen op te zien gaan.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 16:25 schreef Ardo het volgende:
[..]
een hypotheekvrij huis hoef je volgens mij geen opstal voor af te sluiten, of het verstandig is is een tweede..
Perfect, meer is niet nodig.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 15:04 schreef Chay_Marc het volgende:
Welke verzekeringen vinden jullie noodzakelijk?
Zelf vind ik de volgende verzekeringen noodzakelijk
- Inboedelverzekering
- Opstalverzekering (voor huiseigenaren)
Vervolgens zijn er nog de verplichte verzekeringen
Ziektekostenverzekering (Eigenlijk een verkapte sociale premie)
Autoverzekering (voor autobezitters)
Exact zo! Vergeet ook niet om regelmatig te switchen, aangezien ze bij klanten die blijven "hangen" de premie op de keste wijze verhogen. Regelmatig verrgelijeken en evt. (jaarlijks) switchen is geld besparen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 15:04 schreef Chay_Marc het volgende:
Dit zijn dan ook de enige verzekeringen die ik heb afgesloten. Mijn ervaring met verzekeraars is dat het grote boeven zijn. Je kunt alles verzekeren, maar als je wat claimt, zijn ze vaak niet thuis of verhogen de premie enorm.
die avp en bangmakerij over miljoenenschades vind ik allemaal zeer overdreven...hoeveel mensen in India hebben een avp ??quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 17:35 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik vind het eigenlijk behoorlijk associaal als je te karig bent om die 4 euro p/m niet te betalen voor een avp.... Je hele leven lang zal je moeten blijven bloeden als verantwoordelijk bent voor hoge schades. Er is geen regeling hiervoor dat je het niet meer bent.
In India kan je relatief snel en goed verdwijnen voor je schuldeisers.... in NL is dat een stuk moeilijker.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 17:39 schreef Ardo het volgende:
[..]
die avp en bangmakerij over miljoenenschades vind ik allemaal zeer overdreven...hoeveel mensen in India hebben een avp ??
ik zou ook wel eens willen weten hoeveel schades boven de 100.000 euro de afgelopen 30 jaar onder avp dekking zijn geclaimd/vergoed..
Je moet jet helemaal zelf weten. ALs ik schade heb door iemand zonder avp dan ga ik achter die persoon jagen, loonbeslag leggen en net zolang rechtzaken starten en lastigvallen totdat de schade+rente betaald is aan mij.
is volgens mij een leuk verzinsel en cashcow voor verzekeringsmaatschappijen...en leuk voor de fraudeurs, die af en toe wat kapotmaken/omstoten
Daar merk ik eigenlijk niet zoveel van.... Verhogingen bij mij zijn altijd rond het inflatiegetal.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 17:22 schreef blomke het volgende:
Exact zo! Vergeet ook niet om regelmatig te switchen, aangezien ze bij klanten die blijven "hangen" de premie op de keste wijze verhogen. Regelmatig verrgelijeken en evt. (jaarlijks) switchen is geld besparen.
Regelmatig je verzekeringen gechecked op een vergelijkingssite? Btw, veel verzekringen zijn, in de afgelopen 5 jaren, juist goedkoper geworden (afgezien van de assurantiebelasting verhoging).quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 18:27 schreef sjorsie1982 het volgende:
Daar merk ik eigenlijk niet zoveel van.... Verhogingen bij mij zijn altijd rond het inflatiegetal.
Ja elk jaar....quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 18:31 schreef blomke het volgende:
[..]
Regelmatig je verzekeringen gechecked op een vergelijkingssite? Btw, veel verzekringen zijn, in de afgelopen 5 jaren, juist goedkoper geworden (afgezien van de assurantiebelasting verhoging).
Wij hebben dan wel zo'n aAVP. Maar let op, zodra er maar een gering vermoeden van opzet (kapotmaken/omstoten) in het spel is, keert de AVP niet uit.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 17:39 schreef Ardo het volgende:
...en leuk voor de fraudeurs, die af en toe wat kapotmaken/omstoten
Ik heb daar geen last van gehad bij het declareren van mijn schade.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 18:33 schreef blomke het volgende:
[..]
Wij hebben dan wel zo'n aAVP. Maar let op, zodra er maar een gering vermoeden van opzet (kapotmaken/omstoten) in het spel is, keert de AVP niet uit.
Maar voor onze gemoedsrust hebben we wel een AVP en een glasverzekering.
Hetgeen ik al meldde in m'n vorige post; door de assuraantieverzekerg. Maar die is voor alle auto/huis/etc. verzekeringen er boven op gekomen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 18:31 schreef sjorsie1982 het volgende:
http://www.elsevier.nl/Ec(...)uurder-uit-1222330W/
De autoverzekeing in ieder geval al niet.
Je kan ook even lezenquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 18:36 schreef blomke het volgende:
[..]
Hetgeen ik al meldde in m'n vorige post; door de assuraantieverzekerg. Maar die is voor alle auto/huis/etc. verzekeringen er boven op gekomen.
quote:Verder werden vorig jaar hogere schadekosten geclaimd. 'Verzekeraars hebben die hogere schadelast aangegrepen om de premie te verhogen,' verklaart een woordvoerder van de vergelijkingssite.
Ik heb er zelf weleens over nagedacht om er eentje te nemen, maar als je dan die verhalen hoort over dat het niet in hun eigen belang is om helemaal tot het gaatje voor je te gaan en dus liever snel aansturen op een laffe schikking of zelfs opgeven, en er eigenlijk maar weinig echte advocaten werken bij zo'n verzekeringskantoortje, tja .. dan weet ik het niet hoor. Ik twijfel i.i.g. nog. Teveel verhalen van zaken waar het eigenlijk vooral eenrichtingsverkeer was zonder mogelijkheid om op hun kosten zelf een advocaat te regelen (die lopen doorgaans veel harder voor je).quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 17:37 schreef Ardo het volgende:
rechtsbijstand vind ik dan weer niet noodzakelijk....
Door de wat? Je verzekeringen verzekeren?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 18:36 schreef blomke het volgende:
[..]
Hetgeen ik al meldde in m'n vorige post; door de assuraantieverzekerg. Maar die is voor alle auto/huis/etc. verzekeringen er boven op gekomen.
Daarom ook noodzakelijk: een rechtsbijstandverzekering (wel bij een andere verzekeraar). Om die boeven van je eerdere verzekeringen tot betalen te dwingen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 15:04 schreef Chay_Marc het volgende:
Dit zijn dan ook de enige verzekeringen die ik heb afgesloten. Mijn ervaring met verzekeraars is dat het grote boeven zijn. Je kunt alles verzekeren, maar als je wat claimt, zijn ze vaak niet thuis of verhogen de premie enorm.
ergo: de bangmakerij heeeft gewerktquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 20:17 schreef AQuila360 het volgende:
De Consumentenbond noemt het een ''morele verplichting'' om een AVP te hebben, en daar ben ik het wel mee eens. Dus niet verplicht maar neem er maar wel eentje!
Heeft niets met bangmakerij te maken,quote:
Die was ik veregeten. Mijzelf kan het niet schelen wat er na mijn dood gebeurd. Mijn ziel gaat toch ergens anders heen. Maar het is zo sneu voor je nabestaanden als je niets hebt geregeld.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 17:40 schreef Ardo het volgende:
niet verplicht maar misschien wel verstandig: begrafenisverzekering, maar daar zijn al genoeg topics over
Toch nog 1 ding. Die gedachte zorgt er wel voor dat verzekeringsmaatschappijen zonder iets te doen veel miljoenen in de schoot wordt geworpen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 20:04 schreef Lienekien het volgende:
Op een AVP moet je echt niet bezuinigen. Vooral niet omdat die je hooguit een paar euro per maand kost.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |