POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wie anders heeft die subsidies aangevraagd en uitgegeven aan de verkeerde dingen?quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 18:33 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Geen idee of dat zo is.
quote:
[..]
Geen idee of dat zo is.
quote:
[..]
Ja en waarom denk je dat het intern zo'n chaos is.
Prima argumenten weer.quote:
/ignore.
Nee de argumenten van Hexagon zijn ijzersterk wilde je zeggen?quote:
[..]
[..]
[..]
Prima argumenten weer.
/ignore.
Maar dat een partijdige mod mij negeert, lijkt mij verder wel een mooie zaak.
Klopt, ik hou alleen je getroll in de gaten.quote:
[..]
Nee de argumenten van Hexagon zijn ijzersterk wilde je zeggen?
Maar dat een partijdige mod mij negeert, lijkt mij verder wel een mooie zaak.
Wie anders heeft die subsidies uitgedeeld?quote:
[..]
Wie anders heeft die subsidies aangevraagd en uitgegeven aan de verkeerde dingen?
Maar kijk nou eens naar de EU. Daar worden tig subsidies misbruikt en uitgegeven aan verkeerde dingen. Toch is het qua 'chaos' behoorlijk stil. Zelfs een tweeluik van GeenStijl in samenwerking met Daniel vd Stoep kon geen verandering brengen. Ondertussen spreekt het land schande van een Henk Krol? Klopt mijns inziens gewoon niet. Er worden te veel schandaaltjes in de schoenen van henk Krol geschoven dat het opvalt. Dat die man wel of niet schuldig is, kunnen we niet weten zonder de feiten te kennen...feiten die naar mijn idee niet of gekleurd in de media naar buiten worden gebracht. Daarom zeg ik geen idee te hebben.
Het is net als het Assange-verhaal dat hij vrouwen verkracht zou hebben bla bla
Wanneer je als leek er naar zou kijken, denk je 'pak die man op' etc. Pas wanneer je erin gaat verdiepen, kom je erachter dat het 1 grote stinkende doofpotzaak is.
Nu weet ik nog te weinig van Henk Krol, maar ik weet voldoende om te weten dat er heel wat stinkt, dus dat de kans aanwezig is dat er een doofpotje is. Maar om eerlijk te zijn boeit die hele man en partij mij niks.
Zo kan ik ook naar D66 kijken en hun houding naar Wilders.quote:
[..]
Wat anders verbind deze mensen dan boos zijn?
De enige troll die ik zie (in dit topic), ben jezelf.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 18:54 schreef Tem het volgende:
[..]
Klopt, ik hou alleen je getroll in de gaten.
En een misbruiker van je mod-positie
Want de oprichters van D66 dachten in 1966: "nou die kleuter uit Venlo wordt later van een politicus die boze dingen over moslims gaat zeggen. Laten we een partij oprichten waarvan de leider over veertig jaar dan dingen terug kan zeggen."quote:
[..]
Zo kan ik ook naar D66 kijken en hun houding naar Wilders.
Deze draad gaat over Henk Krol en niet over de rest van de wereld. En Henk heeft subsidies aangenomen en die gebruikt voor de verkeerde dingen. Zoiets heet gewoonweg fraude.quote:
[..]
Wie anders heeft die subsidies uitgedeeld?
Maar kijk nou eens naar de EU. Daar worden tig subsidies misbruikt en uitgegeven aan verkeerde dingen. Toch is het qua 'chaos' behoorlijk stil. Zelfs een tweeluik van GeenStijl in samenwerking met Daniel vd Stoep kon geen verandering brengen. Ondertussen spreekt het land schande van een Henk Krol? Klopt mijns inziens gewoon niet. Er worden te veel schandaaltjes in de schoenen van henk Krol geschoven dat het opvalt. Dat die man wel of niet schuldig is, kunnen we niet weten zonder de feiten te kennen...feiten die naar mijn idee niet of gekleurd in de media naar buiten worden gebracht. Daarom zeg ik geen idee te hebben.
Het is net als het Assange-verhaal dat hij vrouwen verkracht zou hebben bla bla
Wanneer je als leek er naar zou kijken, denk je 'pak die man op' etc. Pas wanneer je erin gaat verdiepen, kom je erachter dat het 1 grote stinkende doofpotzaak is.
Nu weet ik nog te weinig van Henk Krol, maar ik weet voldoende om te weten dat er heel wat stinkt, dus dat de kans aanwezig is dat er een doofpotje is. Maar om eerlijk te zijn boeit die hele man en partij mij niks.
Ja, ze worden kapotgemaakt. Ze staan nl. voor zaken (tegen de 'hervormingen') die de media liever niet willen zien.
Waarom is er amper ophef over het ordinaire gegraai van Uri Rosenthal?
Selectief.
Waarom is er amper ophef over het ordinaire gegraai van Uri Rosenthal?
Selectief.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De stichting. Niet Henk. Ik verwed er een klein fortuintje op dat dit bij talloze andere stichtingen die op subsidie draaien niet anders gaat. Zelfs onze overheid geeft het geld wat ze binnenharkt bij de automobilisten niet uit aan vervoer. Het is zoeken naar een stok om de hond te slaan.quote:
[..]
Deze draad gaat over Henk Krol en niet over de rest van de wereld. En Henk heeft subsidies aangenomen en die gebruikt voor de verkeerde dingen. Zoiets heet gewoonweg fraude.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Heeft de media Krol gedwongen om aan subsidiefraude te doen?quote:
Ja, ze worden kapotgemaakt. Ze staan nl. voor zaken (tegen de 'hervormingen') die de media liever niet willen zien.
Omdat die al lang uit de politiek vertrokken is en Henk er nog middenin zit.quote:Waarom is er amper ophef over het ordinaire gegraai van Uri Rosenthal?
Henk was zo'n beetje de stichtingquote:
"Hullie doen het ook" is geen argument.quote:Ik verwed er een klein fortuintje op dat dit bij talloze andere stichtingen die op subsidie draaien niet anders gaat. Zelfs onze overheid geeft het geld wat ze binnenharkt bij de automobilisten niet uit aan vervoer. Het is zoeken naar een stok om de hond te slaan.
Natuurlijk wel, een stichting zonder inkomsten is doorlopend het ene gat met het andere aan het dichten. Als de man geen stemmentrekker was voor die partij zou geen gaan er naar kraaien.quote:
[..]
Henk was zo'n beetje de stichting
[..]
"Hullie doen het ook" is geen argument.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dit soort partijen zijn er dan ook alleen door een charismatische leider. Zogauw de er niet meer is dan verdwijnt de partij.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 21:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, een stichting zonder inkomsten is doorlopend het ene gat met het andere aan het dichten. Als de man geen stemmentrekker was voor die partij zou geen gaan er naar kraaien.
In dit geval, zoals vaak gebeurt, heeft hij een geschiedenis en als je die hebt en je gaat de politiek in, dan weet je zeker dan journalisten die gaan vinden.
De partij wordt inderdaad stuk gemaakt door dhr Krol zelf.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
50plus maakt zichzelf kapot. Als je willens en wetens iemand weer terughaalt in de kamer nadat deze in opspraak is geraakt over ongeveer het speerpunt van je partij dan haal je het gewoon over jezelf uit.
En dan is niemand verwijtbaar behalve de mensen die besloten hebben Krol terug te plaatsen, niet in de laatste plaats Krol zelf voor het in gang zetten / accepteren van deze functie.
Krol had gewoon op de achtergrond mee moeten draaien, dan was er niets meer gebeurd verder. Hij is zelf gewoon verantwoordelijk voor de bagger die nu naar boven komt en dan met vingertjes wijzen naar anderen is gewoon sneu.
En dan is niemand verwijtbaar behalve de mensen die besloten hebben Krol terug te plaatsen, niet in de laatste plaats Krol zelf voor het in gang zetten / accepteren van deze functie.
Krol had gewoon op de achtergrond mee moeten draaien, dan was er niets meer gebeurd verder. Hij is zelf gewoon verantwoordelijk voor de bagger die nu naar boven komt en dan met vingertjes wijzen naar anderen is gewoon sneu.
50Plus maakt zichzelf kapot.
Een bende verongelijkte bejaarden kan moeilijk stabiel worden. Het bestaansrecht van 50Plus is te vluchtig en totaal niet gebaseerd op eenheid. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld PvdD, een partij die ik net zo laag inschat qua waarden, maar die qua organisatie compleet tegengesteld is. PvdD blijft daarom voortbestaan (mits geen kiesdrempel etc.), en 50Plus blijft bestaan zo lang de dementerende achterban niet in de gaten heeft wat voor incompetente zooi egoisten zichzelf 50Plus-vertegenwoordigers noemen.
Bovendien wordt het belang van ouderen prima gediend bij andere partijen, en dan op een manier die meer binding heeft met de realiteit en in evenwicht is met andere belangen.
Een bende verongelijkte bejaarden kan moeilijk stabiel worden. Het bestaansrecht van 50Plus is te vluchtig en totaal niet gebaseerd op eenheid. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld PvdD, een partij die ik net zo laag inschat qua waarden, maar die qua organisatie compleet tegengesteld is. PvdD blijft daarom voortbestaan (mits geen kiesdrempel etc.), en 50Plus blijft bestaan zo lang de dementerende achterban niet in de gaten heeft wat voor incompetente zooi egoisten zichzelf 50Plus-vertegenwoordigers noemen.
Bovendien wordt het belang van ouderen prima gediend bij andere partijen, en dan op een manier die meer binding heeft met de realiteit en in evenwicht is met andere belangen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
50 PLUS wordt een poot gedraaid. Er wordt een karaktermoord gepleegd op Krol. 50 PLUS stond op 13 zetels in de peilingen. Dat willen de gevestigde partijen natuurlijk niet hebben.
Wat hebben de gevestigde partijen precies te maken met de subsidiefraude van Henk Krol?quote:
50 PLUS wordt een poot gedraaid. Er wordt een karaktermoord gepleegd op Krol. 50 PLUS stond op 13 zetels in de peilingen. Dat willen de gevestigde partijen natuurlijk niet hebben.
quote:
[..]
Want de oprichters van D66 dachten in 1966: "nou die kleuter uit Venlo wordt later van een politicus die boze dingen over moslims gaat zeggen. Laten we een partij oprichten waarvan de leider over veertig jaar dan dingen terug kan zeggen."
Oke, dat is een leuke reactie van je! (Daar kan die partijdige mod nog van leren)Als D66 zo ver in de toekomst kon kijken, dan had ik wel op ze gestemd.
Maar ..even serieus:
1 - D66 nu is allang niet meer de D66 van toen. Nu zijn het deels boze mannetjes op Wilders.
2 - Laten we dan eens naar andere partijen kijken.
- SDAP/PvdA - Dat ware ooit ook boze mannetjes die met socialisme aan kwamen zetten, omdat ze vonden dat er te weinig van was.
- D66 - dat waren ooit ook hele boze mannetjes en daardoor met een nieuwe partij aan kwamen zetten.
- CDA/KVP/ARP/CHU - Dat waren ooit ook allemaal gelovige boze mannetjes...
Kortom: Eigenlijk kan je alle partijen als boze partijtjes neerzetten, want ooit zijn ze opgericht uit onvrede met de bestaande partijen van destijds.
3 - Je noemt de nieuwe partijen van deze tijd boos en zonder ideeën/toekomstbeeld en bestaande op basis van negativiteit ?
Hoe haal je het in je hoofd om al die nieuwe partijen zo op die manier weg te zetten? Partijen als 50+ of LPF zijn niet zo groot geworden enkel uit boosheid en/of zonder ideeën/toekomstbeeld! En zeker niet op basis van negativiteit.quote:
Sowieso hebben partijen die slechts bestaan op basis van negativiteit sneller kans op bonje. Ze delen geen toekomstbeeld of ideeen. Het enige dat ze binding geeft is boos zijn.
Iedere keer zijn het een zooitje mensen die een betere toekomst willen voor hun kinderen en niet op de bank blijven zappen achter de TV of in het café blijven hangen en klagen. Gratis en voor niets zetten ze zich in voor een betere toekomst; dat is nog eens wat anders dan die bestaande partijen met hun duizenden euro's aan subsidie's. Een partij als de SP hierin eigenlijk nog wel de koploper (maar die ken ik onvoldoende).
De negativiteit waar je het over hebt, is juist de huidige situatie gecreëerd door de gevestigde partijen. En juist met ideeën/toekomstbeeld willen de actieve leden uit die nieuwe partijen dit land ten goede proberen te veranderen. Dat is eerder hun binding dan 'boos zijn'. Sterker nog, dat 'boos zijn' is amper aanwezig. Het is enkel de media, of mensen van gevestigde partijen die de nieuwelingen zo (onterecht) neerzetten.
[ Bericht 30% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 19-10-2014 19:55:19 ]
Op
Ja wanneer nieuwe partijen met een Samson/Rutte/Pechtold aan komen zetten, worden ze niks.quote:
Dit soort partijen zijn er dan ook alleen door een charismatische leider.
Dat heb ik ook al, maar dan in een andere bewoording, gezegd.quote:
Ja, ze worden kapotgemaakt. Ze staan nl. voor zaken (tegen de 'hervormingen') die de media liever niet willen zien.
Waarom is er amper ophef over het ordinaire gegraai van Uri Rosenthal?
Selectief.
|
|
