Bewijzen dat iets niet bestaat is ook een stuk lastiger dan bewijzen dat iets wel bestaat.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:49 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Bewijs jij maar dat het niet schadelijk is. Ow wacht dat kan je niet.
Weet ik het? Liefste zo ver mogelijk vandaan, ik wel.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoe ver er vandaan zou je dan wel gaan wonen? Hoe dichtbij, bedoel ik eigenlijk.
100m?quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Weet ik het? Liefste zo ver mogelijk vandaan, ik wel.
Het zou me werkelijk geen hol boeien.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:48 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ja maar je beantwoord mijn vraag niet meneer, jij zou in volle vertrouwen gaan wonen onder een paar masten? Ik niet hoor, voor geen geld.
Zo werkt dat helaas niet. Jij hebt echter een flink probleem met de schadelijikheid ervan aantonen. Het wetenschappelijken bewijs is er niet of nauwelijks. Bovendien, er is nog een veel simpelere redenatie die mooi laat zien wat er wel en niet aan de hand is. Als het zo slecht is, en zo duidelijk slecht is, waarom zijn we allemaal nog niet ziek geworden en dood gegaan?quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:49 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Bewijs jij maar dat het niet schadelijk is. Ow wacht dat kan je niet.
Geen idee, ook zo ver mogelijk maar ik weet dat dit een utopie is. Of ik zou ergens in Nieuw Zeeland moeten wonen ofzo lijkt me sowieso geen slecht idee.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
100m?
200m?
500m?
1km?
Wat doe je met hoogspanningskabels onder de grond? Hoever wil je daar vandaan wonen?
En dat op grond van de informatie in die link die je plaatste? Eigenlijk moet Tuinhek er even naar kijken, want ik kan zo niet uitmaken of de info hout snijdt.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Weet ik het? Liefste zo ver mogelijk vandaan, ik wel.
Het zou zomaar kunnen dat er bij jou in de buurt al een hoogspanningslijn onder de grond loopt, terwijl je er niets van af weet.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Geen idee, ook zo ver mogelijk maar ik weet dat dit een utopie is. Of ik zou ergens in Nieuw Zeeland moeten wonen ofzo lijkt me sowieso geen slecht idee.
Gewoon conform de huidige normen van het RIVM. Er mag nu al niet gebouwd worden in de directe nabijheid van hoogspanningsverbindingen, gebaseerd op die normen.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoe ver er vandaan zou je dan wel gaan wonen? Hoe dichtbij, bedoel ik eigenlijk.
Als de veldsterkte maar groot genoeg is kun je daar idd gezondheidsklachten door krijgen. Er kan wel interferentie met je zenuwstelsel optreden.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:55 schreef Johnny Blaze het volgende:
Ben je niet bang voor die radiogolven die al decennia straling de lucht in pompen dan? Volgens mij zijn die aardig wat krachtiger dan zo'n GSM mastje.
Oh dat weet ik wel zeker, hoef je me niet zo triomfantelijk in te peperen.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het zou zomaar kunnen dat er bij jou in de buurt al een hoogspanningslijn onder de grond loopt, terwijl je er niets van af weet.
Sterker nog, in het vrije energie topic wil hij nog vele malen meer EM vermogen in de atmosfeer pompen om via die route de wereld van stroom te voorzien...quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:55 schreef Johnny Blaze het volgende:
Ben je niet bang voor die radiogolven die al decennia straling de lucht in pompen dan? Volgens mij zijn die aardig wat krachtiger dan zo'n GSM mastje.
Uit dat artikelquote:Op maandag 13 oktober 2014 17:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En dat op grond van de informatie in die link die je plaatste? Eigenlijk moet Tuinhek er even naar kijken, want ik kan zo niet uitmaken of de info hout snijdt.
Zwitserland heeft 8 miljoen inwoners, dus meer dan de helft daarvan woont dicht bij een hoogspanningslijn/ WTF noemen ze dan dicht bij een hoogspanningslijn?quote:Onderzoekers aan de Universiteit van Bern deden deze ontdekking toen zij het gezondheidsprofiel onderzochten van 4,7 miljoen mensen in Zwitserland die dicht bij een hoogspanningslijn woonden. Zij concludeerden dat zowel de afstand ten opzichte van de hoogspanningsleiding als de tijdsduur waarin mensen bij zo’n leiding woonden, significante risicofactoren waren. De totale kans op Alzheimer voor iemand die binnen 50 meter van een hoogspanningslijn woonde, ongeacht hoe lang, was 1,24 keer groter dan diezelfde kans voor iemand die verder weg woonde6.
Dit zegt ook wat ik al eerder schreef:quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:56 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En dat op grond van de informatie in die link die je plaatste? Eigenlijk moet Tuinhek er even naar kijken, want ik kan zo niet uitmaken of de info hout snijdt.
http://www.kennisplatform(...)spanningslijnen.aspxquote:1. Onderzoek waarbij men groepen kinderen met en zonder leukemie vergelijkt en daarbij kijkt hoe hun woonomstandigheden verschillen. Dit soort onderzoek geeft antwoord op de vraag of leukemie vaker voorkomt in een bepaalde situatie. Als een samenhang met een bepaalde situatie gevonden wordt, kan dergelijk onderzoek echter niet aangeven wat de oorzaak is en hoe dat komt. Het kan dus wel aantonen dat kinderen met leukemie gemiddeld vaker in de buurt van bovengrondse elektriciteitslijnen wonen. Maar het kan niet aantonen dat blootstelling aan de magnetische velden van bovengrondse elektriciteitslijnen hiervan de oorzaak is. Tot april 2009 zijn er meer dan twintig van dit soort onderzoeken naar leukemie bij kinderen in de buurt van bovengrondse elektriciteitslijnen gepubliceerd. In Nederland is dit soort onderzoek niet uitgevoerd. Dit type onderzoek wordt epidemiologisch of observationeel onderzoek genoemd.
Ik snap hem! Heel verhelderendquote:Op maandag 13 oktober 2014 18:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dit zegt ook wat ik al eerder schreef:
[..]
http://www.kennisplatform(...)spanningslijnen.aspx
Een link vinden is niet automatisch een oorzaak-gevolg vinden.
Inderdaad helder stuk. Je kunt ook concluderen dat huizen onder hoogspanningslijnen vaak goedkoper zijn, dus dat juist armere gezinnen onder hoogspanningslijnen wonen. Dus dat je van armoede leukemie krijgt, eens per twee jaar.quote:Op maandag 13 oktober 2014 18:07 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik snap hem! Heel verhelderend
Omkering bewijslast, nog een drogreden.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:49 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Bewijs jij maar dat het niet schadelijk is. Ow wacht dat kan je niet.
Wetenschappers komen er redelijkerwijs onderling wel uit doordat ze niet kunnen aantonen dat het schadelijk is maar stellen tegelijkertijd wel dat de kans nog altijd bestaat, ze hebben simpelweg niet genoeg bewijs.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:39 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik hoef ook helemaal niks aan te tonen. Jullie proberen aan te tonen dat er geen gevaar is. Als wetenschappers onderling hier niet uit kunnen komen of het schadelijk is of niet, lijkt me dat genoeg om eens even kritisch bij stil te staan.
Maar de wetenschapspolitie (TuinGek en de rest) kunnen daar niet zo goed tegen blijkbaar.
Zowel ATuin-hek als ik hebben het toch bij het juiste eind, het lijkt op een discussie met een gelovige. Je beschuldigd ons wel van het niet kunnen voeren van een discussie, maar uiteindelijk ben jij het toch echt zelf.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:49 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Bewijs jij maar dat het niet schadelijk is. Ow wacht dat kan je niet.
Jup, dat is ook een plausibele verklaring.quote:Op maandag 13 oktober 2014 18:13 schreef Duvel het volgende:
[..]
Inderdaad helder stuk. Je kunt ook concluderen dat huizen onder hoogspanningslijnen vaak goedkoper zijn, dus dat juist armere gezinnen onder hoogspanningslijnen wonen. Dus dat je van armoede leukemie krijgt, eens per twee jaar.
Heb ik ergens gezegd hier dat ik wil bewijzen dat (een bepaald soort) straling schadelijk is?quote:Op maandag 13 oktober 2014 18:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Omkering bewijslast, nog een drogreden.
Je bent wel op dreef.
Graag gedaanquote:Op maandag 13 oktober 2014 18:07 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik snap hem! Heel verhelderend
Waar gaat dit topic anders over?quote:Op maandag 13 oktober 2014 18:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Heb ik ergens gezegd hier dat ik wil bewijzen dat (een bepaald soort) straling schadelijk is?
Nee nee, je moet hem om bewijs vragen!quote:Op maandag 13 oktober 2014 18:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Neem jij anders even niet aan dat ik het niet gelezen heb.
Jij stelt toch dat ik wil bewijzen dat (een bepaald soort) straling schadelijk is? Dus laat me dan zien waar ik dat stel?quote:Op maandag 13 oktober 2014 18:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Neem jij anders even niet aan dat ik het niet gelezen heb.
Net als in discussies over het bestaan van goden - meer mijn expertise - zou ik al blij zijn met een steekhoudend argument. Maar vooralsnog zie ik alleen maar heel veel drogredenen.quote:Op maandag 13 oktober 2014 18:20 schreef Fogel het volgende:
[..]
Nee nee, je moet hem om bewijs vragen!
Weet ik wel zeker.quote:Op maandag 13 oktober 2014 17:55 schreef Johnny Blaze het volgende:
Ben je niet bang voor die radiogolven die al decennia straling de lucht in pompen dan? Volgens mij zijn die aardig wat krachtiger dan zo'n GSM mastje.
Het lijkt er meer op dat je blind aanneemt dat dat bewijs er is, anders gaat dit topic eenvoudig nergens over.quote:Op maandag 13 oktober 2014 18:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij stelt toch dat ik wil bewijzen dat (een bepaald soort) straling schadelijk is? Dus laat me dan zien waar ik dat stel?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |